Geld & Recht
alle pijlers
Verlof tijdens ziekte
dinsdag 24 april 2018 23:33
Eigenlijk voelt het als vragen naar de bekende weg, maar goed.
Ik ben langdurig ziek geweest tijdens mijn contractperiode bij mijn, inmiddels, ex-werkgever.
Gedurende die periode hebben zij mij aan het werk gedwongen, maar nooit beter gemeld. Deze periode was ik dus formeel ziek gemeld.
Nu hebben zij met de eindafrekening de uren die ik tijdens die periode afwezig was i.v.m. afspraken in het ziekenhuis, afgetrokken van mijn verlofuren.
Denken jullie dat werkgever hiermee in zijn recht staat?
Ik ben langdurig ziek geweest tijdens mijn contractperiode bij mijn, inmiddels, ex-werkgever.
Gedurende die periode hebben zij mij aan het werk gedwongen, maar nooit beter gemeld. Deze periode was ik dus formeel ziek gemeld.
Nu hebben zij met de eindafrekening de uren die ik tijdens die periode afwezig was i.v.m. afspraken in het ziekenhuis, afgetrokken van mijn verlofuren.
Denken jullie dat werkgever hiermee in zijn recht staat?
dinsdag 24 april 2018 23:45
Zij hadden de bedrijfsarts achter zich staan helaas. Heel verhaal verder.Lucifermiauww schreef: ↑24-04-2018 23:44En hoe kan je gewongen worden tot werken als je ziek bent en ook ziek gemeld bent overal?
dinsdag 24 april 2018 23:48
Nee, want het gedwongen werk leidde tot een nieuwe ziekmelding, waardoor de hele ziekteperiode wettelijk gezien sowieso als een aaneengesloten periode gezien zou worden. Maar zij hadden mij niet beter gemeld zodat hun verzekering het zou blijven dekken en het hen dus niets zou kosten.
Ze hadden mij toen wel verteld dat ze me beter hadden gemeld trouwens.
dinsdag 24 april 2018 23:51
Heb ik al, en de vraag staat daar ook al uit.
Evengoed was ik wel benieuwd naar meningen/ervaringen hier.
dinsdag 24 april 2018 23:51
Het klinkt allemaal niet koosjer. Ik zou het UWV eens bellen daarover.lise1985 schreef: ↑24-04-2018 23:48Nee, want het gedwongen werk leidde tot een nieuwe ziekmelding, waardoor de hele ziekteperiode wettelijk gezien sowieso als een aaneengesloten periode gezien zou worden. Maar zij hadden mij niet beter gemeld zodat hun verzekering het zou blijven dekken en het hen dus niets zou kosten.
Ze hadden mij toen wel verteld dat ze me beter hadden gemeld trouwens.
En natuurlijk kunnen ze dan niet verlofuren voor dat soort dingen afschrijven. Die zijn gek.
dinsdag 24 april 2018 23:53
UWV is nu pas in beeld nu ik ziek uit dienst ben gegaan. Voor die tijd konden zij niets, behalve mij adviseren als de sodemieter juridische hulp in te schakelen, wat ik toen ook gedaan heb.Lucifermiauww schreef: ↑24-04-2018 23:51Het klinkt allemaal niet koosjer. Ik zou het UWV eens bellen daarover.
En natuurlijk kunnen ze dan niet verlofuren voor dat soort dingen afschrijven. Die zijn gek.
dinsdag 24 april 2018 23:55
Heel goed.
Ook dat je juridisch er naar laat kijken.
Maar ze kunnen geen verlofuren verrekenen voor dat soort dingen als je volledig ziek gemeld stond. Zo werkt dat niet.
dinsdag 24 april 2018 23:57
Nee, dat dacht ik dus ook al.Lucifermiauww schreef: ↑24-04-2018 23:55Heel goed.
Ook dat je juridisch er naar laat kijken.
Maar ze kunnen geen verlofuren verrekenen voor dat soort dingen als je volledig ziek gemeld stond. Zo werkt dat niet.
woensdag 25 april 2018 00:13
Dit lijkt mij het enige juiste antwoord. Op deze manier hebben ze twee keer voordeel.Lucifermiauww schreef: ↑24-04-2018 23:43Al was je wel beter gemeld mogen ze niet altijd zulke bezoeken zomaar van je verlofuren aftrekken.
Maar nu ze je niet beter hebben gemeld helemaal niet natuurlijk.
woensdag 25 april 2018 07:30
Lucifermiauww schreef: ↑24-04-2018 23:43Al was je wel beter gemeld mogen ze niet altijd zulke bezoeken zomaar van je verlofuren aftrekken.
Maar nu ze je niet beter hebben gemeld helemaal niet natuurlijk.
Wettelijk is niets geregeld over verlof bij doktersafspraken. De werkgever mag afspreken dat werknemers daar verlofuren voor opnemen. En als je ziek bent en je neemt verlof op, kost je dat verlofuren. Het moet van tevoren worden geregeld, maar dat kan ook in de cao of arbeidsovereenkomst. Als hierin niets staat hierover, mag het niet zomaar.
woensdag 25 april 2018 07:36
Ik begrijp deze niet helemaal. De bedrijfsarts en je werkgever sturen jou gedwongen aan het werk terwijl dat volgens jou niet mogelijk is met de beperkingen die je hebt. Je belt het UWV en die zeggen volgens jou zoek juridische hulp. Het UWV zal jou eerst adviseren om een deskundigenoordeel aan te vragen betreffende de beslissing van de bedrijfsarts en je niet gelijk doorsturen naar een jurist. Daarnaast ga je ziek uit dienst. Dat is pas na 104 weken wettelijk mogelijk (de wet van Poortwachter) en in die 104 weken krijg je ook al vaak met het UWV te maken.
woensdag 25 april 2018 07:44
nerdopviva schreef: ↑25-04-2018 07:30Wettelijk is niets geregeld over verlof bij doktersafspraken. De werkgever mag afspreken dat werknemers daar verlofuren voor opnemen. En als je ziek bent en je neemt verlof op, kost je dat verlofuren. Het moet van tevoren worden geregeld, maar dat kan ook in de cao of arbeidsovereenkomst. Als hierin niets staat hierover, mag het niet zomaar.
TO is 100% ziekgemeld. Daar zijn echt wel wettelijk dingen voor vastgelegd mbt verlof.
En ik zeg al dat het niet altijd mag. Of was dat niet waar je op reageert?
Al was je wel beter gemeld mogen ze niet altijd zulke bezoeken zomaar van je verlofuren aftrekken.
Maar nu ze je niet beter hebben gemeld helemaal niet natuurlijk.
woensdag 25 april 2018 07:47
Ligt er maar net aan wie je aan de telefoon treft bij het UWV. Ik heb ooit hetzelfde advies gekregen. Nu was ik wat assertiever dan TO en had een rechtsbijstandverzekering.truusperenat schreef: ↑25-04-2018 07:36Ik begrijp deze niet helemaal. De bedrijfsarts en je werkgever sturen jou gedwongen aan het werk terwijl dat volgens jou niet mogelijk is met de beperkingen die je hebt. Je belt het UWV en die zeggen volgens jou zoek juridische hulp. Het UWV zal jou eerst adviseren om een deskundigenoordeel aan te vragen betreffende de beslissing van de bedrijfsarts en je niet gelijk doorsturen naar een jurist. Daarnaast ga je ziek uit dienst. Dat is pas na 104 weken wettelijk mogelijk (de wet van Poortwachter) en in die 104 weken krijg je ook al vaak met het UWV te maken.
Het is net de belastingdienst. Soms tref je iemand die je wel een goed antwoord geeft maar vaak ook niet.
woensdag 25 april 2018 07:58
nerdopviva schreef: ↑25-04-2018 07:30Wettelijk is niets geregeld over verlof bij doktersafspraken. De werkgever mag afspreken dat werknemers daar verlofuren voor opnemen. En als je ziek bent en je neemt verlof op, kost je dat verlofuren. Het moet van tevoren worden geregeld, maar dat kan ook in de cao of arbeidsovereenkomst. Als hierin niets staat hierover, mag het niet zomaar.
Heb je dit al nagekeken TO?
woensdag 25 april 2018 09:14
Waar ik woon, zijn die mensen gestoord. Pas er mee op. Maar opzich gaat het om een nieuwe ziekmelding waarbij je tegen de vorige ziekmelding niet in bezwaar bent gegaan? Ik vraag me ook af in hoevere de bedrijfsarts onafhankelijk heeft kunnen functioneren. Heb je gevraagd om een second opinion?
woensdag 25 april 2018 10:09
Mwah, ik was zeker zo assertief en ook in het bezit van een rechtsbijstandverzekering.Lucifermiauww schreef: ↑25-04-2018 07:47Ligt er maar net aan wie je aan de telefoon treft bij het UWV. Ik heb ooit hetzelfde advies gekregen. Nu was ik wat assertiever dan TO en had een rechtsbijstandverzekering.
Het is net de belastingdienst. Soms tref je iemand die je wel een goed antwoord geeft maar vaak ook niet.
Een deskundigenoordeel had wel gekund, maar in de tussentijd is het advies van de bedrijfsarts nog steeds bindend en moest ik nog steeds gewoon aan het werk.
woensdag 25 april 2018 10:10
Lucifermiauww schreef: ↑25-04-2018 07:44TO is 100% ziekgemeld. Daar zijn echt wel wettelijk dingen voor vastgelegd mbt verlof.
En ik zeg al dat het niet altijd mag. Of was dat niet waar je op reageert?
Al was je wel beter gemeld mogen ze niet altijd zulke bezoeken zomaar van je verlofuren aftrekken.
Maar nu ze je niet beter hebben gemeld helemaal niet natuurlijk.
Je hebt het erover als ze beter was gemeld. Het ging mij over de stelligheid waarmee wordt gezegd "je bent ziek, dus voor doktersbezoek hoef je geen verlof in te leveren". Je kunt tijdens ziekte verlof opnemen en over verlof voor doktersbezoek is niets geregeld in de wet, dus ik zou het niet zo stellig durven beweren. Ik vind het wel logisch dat TO geen verlof hoeft in te leveren (je zou maar ziekenhuis in en uit lopen tijdens je ziekteperiode), maar de wet is niet altijd logisch.
woensdag 25 april 2018 10:11
De bedrijfsarts was zeker niet onafhankelijk.Meesterkees schreef: ↑25-04-2018 09:14Waar ik woon, zijn die mensen gestoord. Pas er mee op. Maar opzich gaat het om een nieuwe ziekmelding waarbij je tegen de vorige ziekmelding niet in bezwaar bent gegaan? Ik vraag me ook af in hoevere de bedrijfsarts onafhankelijk heeft kunnen functioneren. Heb je gevraagd om een second opinion?
De wet stelt dat je als werknemer recht hebt op een second opinion bij een andere bedrijfsarts, maar dat de eerste bedrijfsarts altijd de beslissing blijft nemen, dus ook of hij het advies van de tweede bedrijfsarts ter harte neemt.
woensdag 25 april 2018 10:13
Als ik niet ziek was geweest en ik moest naar de dokter, kost me dat inderdaad verlofuren.nerdopviva schreef: ↑25-04-2018 07:30Wettelijk is niets geregeld over verlof bij doktersafspraken. De werkgever mag afspreken dat werknemers daar verlofuren voor opnemen. En als je ziek bent en je neemt verlof op, kost je dat verlofuren. Het moet van tevoren worden geregeld, maar dat kan ook in de cao of arbeidsovereenkomst. Als hierin niets staat hierover, mag het niet zomaar.
Alleen nu was ik wel 100% ziek gemeld, ondanks dat ik op dat moment wel aan het werk was. Daarover staat niets in de arbeidsovereenkomst en er is geen CAO van toepassing.
Ik bedenk me trouwens nu dat ze daarom ook graag wilden weten wat ik precies deed tijdens mijn ziekteperiode thuis en al mijn afspraken in de werkagenda zou zetten.
woensdag 25 april 2018 10:14
nerdopviva schreef: ↑25-04-2018 10:10Je hebt het erover als ze beter was gemeld. Het ging mij over de stelligheid waarmee wordt gezegd "je bent ziek, dus voor doktersbezoek hoef je geen verlof in te leveren". Je kunt tijdens ziekte verlof opnemen en over verlof voor doktersbezoek is niets geregeld in de wet, dus ik zou het niet zo stellig durven beweren. Ik vind het wel logisch dat TO geen verlof hoeft in te leveren (je zou maar ziekenhuis in en uit lopen tijdens je ziekteperiode), maar de wet is niet altijd logisch.
Klopt en dan zeg ik dat het dan al niet altijd normaal is om verlofuren voor dat soort afspraken af te schrijven.
MAAR daarna heb ik het over het feit dat ze NIET beter is gemeld en ze dat nog ziek gemeld staat.
TO zegt 100% ziekgemeld.
En ik dat het bedrijf dan echt niet verlofuren mogen afschrijven voor behandeling. Dat kan dus niet.
Het is het een of het ander.
anoniem_194147 wijzigde dit bericht op 25-04-2018 10:15
3.15% gewijzigd
