Geld & Recht
alle pijlers
Scheiding / financieel vraagje
donderdag 26 april 2018 10:05
Weet iemand hoe dit wettelijk gezien zit?
Een stel, 14 jaar samen, 1 kind, gezamenlijk koophuis, altijd gescheiden rekeningen gehad. Zij waren niet getrouwd hadden alleen een samenlevingscontract. Vrouw werkte niet, man wel.
Inmiddels werkt vrouw wel. Alle sis bijna geregeld... de ex-man heeft de eerste maanden alle kosten van het huis en levensonderhoud van vrouw en kind betaald. Toen vrouw ging werken alleen voor het kind en alle kosten van het huis. Huis is nu bijna verkocht, vrouw heeft nieuw huis binnenkort.
Nu gaat de man alle kosten van de afgelopen maanden verhalen op de vrouw. Hij wil nu de helft hiervan terugzien van de vrouw.
In hoeverre kan hij dit doen? Destijds zijn er afspraken over gemaakt bij de mediator maar daar komt hij nu dus op terug.
Bedankt alvast
Een stel, 14 jaar samen, 1 kind, gezamenlijk koophuis, altijd gescheiden rekeningen gehad. Zij waren niet getrouwd hadden alleen een samenlevingscontract. Vrouw werkte niet, man wel.
Inmiddels werkt vrouw wel. Alle sis bijna geregeld... de ex-man heeft de eerste maanden alle kosten van het huis en levensonderhoud van vrouw en kind betaald. Toen vrouw ging werken alleen voor het kind en alle kosten van het huis. Huis is nu bijna verkocht, vrouw heeft nieuw huis binnenkort.
Nu gaat de man alle kosten van de afgelopen maanden verhalen op de vrouw. Hij wil nu de helft hiervan terugzien van de vrouw.
In hoeverre kan hij dit doen? Destijds zijn er afspraken over gemaakt bij de mediator maar daar komt hij nu dus op terug.
Bedankt alvast
noerie wijzigde dit bericht op 26-04-2018 10:20
0.25% gewijzigd
donderdag 26 april 2018 10:10
donderdag 26 april 2018 10:15
De afspraken hierover zijn gemaakt bij de mediator en inderdaad op papier gezet.OpenHaardVuur schreef: ↑26-04-2018 10:10Zijn die afspraken vastgelegd op papier? Een mondelinge afspraak zou in principe bindend moeten zijn, maar zwart op wit is natuurlijk makkelijker mee te nemen naar de rechter, mocht het zover komen...
donderdag 26 april 2018 10:18
Hij ging er van de een op de andere dag vandoor met een ander en zij heeft geen enkel inkomen. Heeft ze wel snel geregeld maar tot die tijd....en omdat ze ook nog wat op moet bouwen heeft hij de kosten van het huis betaald. Hij zat ergens anders voor niks, dus dat kon hij ook. en hij wilde het netjes doen voor haar en zijn kind. Tot nu dan...
donderdag 26 april 2018 10:19
Maar ze had toch wel recht op een uitkering?Noerie schreef: ↑26-04-2018 10:18Hij ging er van de een op de andere dag vandoor met een ander en zij heeft geen enkel inkomen. Heeft ze wel snel geregeld maar tot die tijd....en omdat ze ook nog wat op moet bouwen heeft hij de kosten van het huis betaald. Hij zat ergens anders voor niks, dus dat kon hij ook. en hij wilde het netjes doen voor haar en zijn kind. Tot nu dan...
donderdag 26 april 2018 10:20
donderdag 26 april 2018 10:25
als je eea officieel hebt vastgelegd ben je pas ex op het moment, dat alle papieren verscheurd worden.
donderdag 26 april 2018 10:29
donderdag 26 april 2018 10:48
donderdag 26 april 2018 12:06
Bij ons staat in het samenlevingscontract dat dit beëindigd wordt zodra een van ons ergens anders woont.
In dat geval zouden ze exen zin vanaf het moment dat hij bij de andere vrouw is ingetrokken en niet meer vetplicht haar te onderhouden.
Als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd wordt je samen 100% eigenaar van het huis.
Bij samenwonenden ben je elk voor 50% eigenaar van het huis. Tenzij je een andere verdeling hebt afgesproken.
Hij heet dus wel degelijk er vordering op haar als hij ook haar deel van de hypotheek heeft betaald. Dus een rechtszaak daarover gaat hij zeker winnen.
Tenzij er dus andere afspraken staan in het samenlevingscontract zoals iemand hierboven aangaf waarbij het nog 6 maanden doorliep.
Kosten voor levensonderhoud gaat hem waarschijnlijk niet lukken als niet op papier staat dat het een lening is en zij dat redelijkerwijs als een gift mocht beschouwen.
Een mediator kan wel van alles mailen maar zolang het niet ondertekend is heeft het geen waarde.
Als het hem veel geld gaat kosten kan hij waarschijnlijk ook nog de mediator aansprakelijk stellen dat deze alleen rekening heeft gehouden met de belangen van zijn ex.
Er bestaan ook samenlevingscontracten waarin staat dat ieder zijn eigen aandeel van de hypotheek moet betalen en als dit niet gebeurd de ander n het eind van de relatie een vordering heeft op diegene die niet heeft betaald. Ik hoop voor de vrouw dat dit niet het geval is.want dan zou ze hem nog geld beschuldigd zijn voor alle hare dat ze niet gewerkt heeft en geen hypotheek heeft betaald.
In dat geval zouden ze exen zin vanaf het moment dat hij bij de andere vrouw is ingetrokken en niet meer vetplicht haar te onderhouden.
Als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd wordt je samen 100% eigenaar van het huis.
Bij samenwonenden ben je elk voor 50% eigenaar van het huis. Tenzij je een andere verdeling hebt afgesproken.
Hij heet dus wel degelijk er vordering op haar als hij ook haar deel van de hypotheek heeft betaald. Dus een rechtszaak daarover gaat hij zeker winnen.
Tenzij er dus andere afspraken staan in het samenlevingscontract zoals iemand hierboven aangaf waarbij het nog 6 maanden doorliep.
Kosten voor levensonderhoud gaat hem waarschijnlijk niet lukken als niet op papier staat dat het een lening is en zij dat redelijkerwijs als een gift mocht beschouwen.
Een mediator kan wel van alles mailen maar zolang het niet ondertekend is heeft het geen waarde.
Als het hem veel geld gaat kosten kan hij waarschijnlijk ook nog de mediator aansprakelijk stellen dat deze alleen rekening heeft gehouden met de belangen van zijn ex.
Er bestaan ook samenlevingscontracten waarin staat dat ieder zijn eigen aandeel van de hypotheek moet betalen en als dit niet gebeurd de ander n het eind van de relatie een vordering heeft op diegene die niet heeft betaald. Ik hoop voor de vrouw dat dit niet het geval is.want dan zou ze hem nog geld beschuldigd zijn voor alle hare dat ze niet gewerkt heeft en geen hypotheek heeft betaald.
donderdag 26 april 2018 12:18
Hij heeft geen vordering op haar. Als ik een rekening voor jou betaal heb ik niet automatisch een vordering op jou.
Eem rechtszaak gaat hij niet winnen. Er wordt niet met terugwerkende kracht van in dit geval de vrouw verwacht dat ze gaat terugbetalen. Zeker niet als zij daardoor in de problemen komt.
Eem rechtszaak gaat hij niet winnen. Er wordt niet met terugwerkende kracht van in dit geval de vrouw verwacht dat ze gaat terugbetalen. Zeker niet als zij daardoor in de problemen komt.
donderdag 26 april 2018 12:37
