Geld & Recht
alle pijlers
Loondoorbetaling bij ziekte (zwangerschapsgerelateerd)
vrijdag 17 augustus 2018 12:25
Hallo allemaal.
Ik vraag me het volgende af.
Mag mijn werkgever mij korten op mijn salaris als ik zwangerschapsgerelateerd ziek ben en door het UVW 100% vergoed wordt aan werkgever?
In onze cao staat dat bij ziekte loondoorbetaling na 6 maanden 90% zal zijn.
In mijn geval wordt ik dus betaald (via werkgever) door het UWV voor 100% ivm zwangerschap gerelateerder ongeschiktheid.
Update: Korting op mijn salaris was inderdaad niet terecht. Ik krijg een nabetaling. Bedankt allemaal voor jullie reacties
Ik vraag me het volgende af.
Mag mijn werkgever mij korten op mijn salaris als ik zwangerschapsgerelateerd ziek ben en door het UVW 100% vergoed wordt aan werkgever?
In onze cao staat dat bij ziekte loondoorbetaling na 6 maanden 90% zal zijn.
In mijn geval wordt ik dus betaald (via werkgever) door het UWV voor 100% ivm zwangerschap gerelateerder ongeschiktheid.
Update: Korting op mijn salaris was inderdaad niet terecht. Ik krijg een nabetaling. Bedankt allemaal voor jullie reacties
simano wijzigde dit bericht op 27-08-2018 19:48
14.09% gewijzigd
vrijdag 17 augustus 2018 12:34
Nee, dat mag niet. Je WG krijgt 100% van je loon gecompenseerd door het UWV bij arbeidsongeschiktheid door zwangerschap. Moet ie dat wel doorgeven aan het UWV natuurlijk. Het is niet de bedoeling dat hij die 10% in eigen zak steekt.
anoniem_63dd656acb052 wijzigde dit bericht op 17-08-2018 12:38
85.60% gewijzigd
vrijdag 17 augustus 2018 12:35
vrijdag 17 augustus 2018 12:41
Het is doorgegeven en ben al gezien door een verzekeringsarts. Mij leek het inderdaad ook niet fair. Maar soms is recht krom
vrijdag 17 augustus 2018 12:41
Bij ziek door zwangerschap, voor zover dat ook als zodanig wordt erkend door het UWV, is de werkgever wettelijk verplicht om 100% loon door te betalen, voor zover dat binnen het maximale UWV dagloon valt. Of er eventueel meer dan dat uitbetaald moet worden (bij een hoger salaris), hangt af van de afspraken in arbeidsovereenkomst, personeelshandboek of CAO.
Staat er in jouw CAO niet apart iets vermeld over zwangerschap en daaraan gerelateerde ziekte? Dat staat vaak apart van de bepalingen rond (niet zwangerschapsgerelateerde) ziekte en arbeidsongeschiktheid.
Staat er in jouw CAO niet apart iets vermeld over zwangerschap en daaraan gerelateerde ziekte? Dat staat vaak apart van de bepalingen rond (niet zwangerschapsgerelateerde) ziekte en arbeidsongeschiktheid.
vrijdag 17 augustus 2018 12:45
Zoals ik de link lees wordt er ook nog een knip gelegd bij het zwangerschapsverlof. Die 16 weken tellen dus niet mee, mocht je voor je verlof al ziek zijn geworden, dan begint de teller pas te lopen nadat je verlof is afgelopen en dan dus maximaal 2 jaar. En er moet volgens mij idd dus ook gewoon 100% dagloon uitbetaald worden. Als je meer verdiend dan het maximale dagloon kun je dus wel minder gaan krijgen.
vrijdag 17 augustus 2018 12:46
Het is erkend door het UWV. Heb een verzekeringsarts gesproken en een beschikking ontvangen.Nummer*Zoveel schreef: ↑17-08-2018 12:41Bij ziek door zwangerschap, voor zover dat ook als zodanig wordt erkend door het UWV, is de werkgever wettelijk verplicht om 100% loon door te betalen, voor zover dat binnen het maximale UWV dagloon valt. Of er eventueel meer dan dat uitbetaald moet worden (bij een hoger salaris), hangt af van de afspraken in arbeidsovereenkomst, personeelshandboek of CAO.
Staat er in jouw CAO niet apart iets vermeld over zwangerschap en daaraan gerelateerde ziekte? Dat staat vaak apart van de bepalingen rond (niet zwangerschapsgerelateerde) ziekte en arbeidsongeschiktheid.
Wat betreft aparte bepaling in CAO heb ik niet kunnen vinden.
Bedankt voor de antwoorden allemaal, het is de moeite waard om dit aan te kaarten bij HRM
vrijdag 17 augustus 2018 12:54
Sterker nog, als je na je verlof arbeidsongeschikt bent door een andere oorzaak dan ervoor, start een hele nieuwe loondoorbetalingsverplichting van max 104 weken. Wel alleen 100% van max dagloon zolang de arbeidsongeschiktheid komt door zwangerschap/bevalling, anders gewoon conform CAO.wilma36 schreef: ↑17-08-2018 12:45Zoals ik de link lees wordt er ook nog een knip gelegd bij het zwangerschapsverlof. Die 16 weken tellen dus niet mee, mocht je voor je verlof al ziek zijn geworden, dan begint de teller pas te lopen nadat je verlof is afgelopen en dan dus maximaal 2 jaar. klopt En er moet volgens mij idd dus ook gewoon 100% dagloon uitbetaald worden. Als je meer verdiend dan het maximale dagloon kun je dus wel minder gaan krijgen.
vrijdag 17 augustus 2018 13:25
Volgens mij is die 100% verplichting tot het maximum dagloon alleen voor het eerste jaar na de bevalling en gaan daarna de regels van de werkgever weer op. Ten minste dat denk ik aangezien het in de ww ook zo gaat en ik verwacht dat als je wel werk heb niet anders is.z-u-s schreef: ↑17-08-2018 12:54Sterker nog, als je na je verlof arbeidsongeschikt bent door een andere oorzaak dan ervoor, start een hele nieuwe loondoorbetalingsverplichting van max 104 weken. Wel alleen 100% van max dagloon zolang de arbeidsongeschiktheid komt door zwangerschap/bevalling, anders gewoon conform CAO.
vrijdag 17 augustus 2018 13:33
Lees de link van het UWV even. De werkgever krijgt 2 jaar lang 100% dagloon uitbetaald. Maar ik hoop voor TO dat het zolang niet gaat duren.YellowLemonTree schreef: ↑17-08-2018 13:25Volgens mij is die 100% verplichting tot het maximum dagloon alleen voor het eerste jaar na de bevalling en gaan daarna de regels van de werkgever weer op. Ten minste dat denk ik aangezien het in de ww ook zo gaat en ik verwacht dat als je wel werk heb niet anders is.
zaterdag 18 augustus 2018 08:11
zaterdag 18 augustus 2018 08:17
Er zijn wel scenario’s waarin het zou hebben geklopt hoor, wat je WG deed.1-Aapje schreef: ↑18-08-2018 08:11Ik heb hier met mijn werkgever ook over lopen discussiëren vorige zwangerschap. Ze brachten wachtdagen in mindering en betaalden 91%. Zowel UWV als juridisch loket zeiden dat dit onjuist was en ik niet gekort mocht worden.
Nu weer zwanger maar andere contactpersoon dus ben benieuwd.
De arbeidsongeschiktheid moet wel DOOR de zwangerschap komen, het is niet zo dat bij puur en alleen de combi zwanger & arbeidsongeschikt UWV 100% gaat betalen. Gebroken been + zwanger valt bijvoorbeeld gewoon binnen de ‘normale’ loondoorbetalingsverplichting (CAO), want dat gebroken been komt niet door de zwangerschap. Maar dan gaat UWV als het goed is ook niet betalen.
zaterdag 18 augustus 2018 09:09
In mijn geval is dT niet aan de orde. Ik ben zwangerschapsgerelateerd ziek en bevestigd door het UwV. Staat ook in opz-u-s schreef: ↑18-08-2018 08:17Er zijn wel scenario’s waarin het zou hebben geklopt hoor, wat je WG deed.
De arbeidsongeschiktheid moet wel DOOR de zwangerschap komen, het is niet zo dat bij puur en alleen de combi zwanger & arbeidsongeschikt UWV 100% gaat betalen. Gebroken been + zwanger valt bijvoorbeeld gewoon binnen de ‘normale’ loondoorbetalingsverplichting (CAO), want dat gebroken been komt niet door de zwangerschap. Maar dan gaat UWV als het goed is ook niet betalen.
zaterdag 18 augustus 2018 09:19
Mijn ziekte was uiteraard zwangerschap gerelateerd andere had ik juridisch loket niet gebeld.z-u-s schreef: ↑18-08-2018 08:17Er zijn wel scenario’s waarin het zou hebben geklopt hoor, wat je WG deed.
De arbeidsongeschiktheid moet wel DOOR de zwangerschap komen, het is niet zo dat bij puur en alleen de combi zwanger & arbeidsongeschikt UWV 100% gaat betalen. Gebroken been + zwanger valt bijvoorbeeld gewoon binnen de ‘normale’ loondoorbetalingsverplichting (CAO), want dat gebroken been komt niet door de zwangerschap. Maar dan gaat UWV als het goed is ook niet betalen.
