Geld & Recht
alle pijlers
Wat moet ik nu doen?
woensdag 5 december 2018 10:03
Ongeveer 1,5 jaar geleden ben ik op huizenjacht gegaan. Om gericht te kunnen zoeken, heb ik verschillende gesprekken gevoerd met een tussenpersoon.
Deze heeft aan de hand van mijn financiën een inschatting (lees; in het aanvraagsysteem verschillende keren positief getoetst) gedaan van mijn leencapaciteit. Met dat bedrag in gedachten, heb ik onlangs een huis gekocht.
Nu blijkt dat de inschatting van de tussenpersoon 20k afwijkt van het daadwerkelijk te lenen bedrag. Bij de 'toets invoer' is een fout gemaakt die pas bij de daadwerkelijke aanvraag door de geldverstrekker is opgemerkt. De tussenpersoon zegt nu, onze inschatting is geen garantie. Terwijl duidelijk is dat het een menselijke fout betreft bij de ' toets invoer'.
Gelukkig wel financieringsvoorbehoud. Maar wat doe ik met de kosten die ik heb gemaakt? Immers, als ik vooraf had geweten dat de woning voor mij niet te betalen zou zijn, had ik de woning niet laten keuren, taxeren enz.
Tussenpersoon heeft overigens laten doorschemeren zelf ook nog een factuur te gaan sturen als ik een klacht ga indienen. En dat ik ook kan rekenen op juridische kosten als ik hier werk van ga maken. Ik voel me in die zin niet echt heel zeker of dat wel de juiste weg is.
Deze heeft aan de hand van mijn financiën een inschatting (lees; in het aanvraagsysteem verschillende keren positief getoetst) gedaan van mijn leencapaciteit. Met dat bedrag in gedachten, heb ik onlangs een huis gekocht.
Nu blijkt dat de inschatting van de tussenpersoon 20k afwijkt van het daadwerkelijk te lenen bedrag. Bij de 'toets invoer' is een fout gemaakt die pas bij de daadwerkelijke aanvraag door de geldverstrekker is opgemerkt. De tussenpersoon zegt nu, onze inschatting is geen garantie. Terwijl duidelijk is dat het een menselijke fout betreft bij de ' toets invoer'.
Gelukkig wel financieringsvoorbehoud. Maar wat doe ik met de kosten die ik heb gemaakt? Immers, als ik vooraf had geweten dat de woning voor mij niet te betalen zou zijn, had ik de woning niet laten keuren, taxeren enz.
Tussenpersoon heeft overigens laten doorschemeren zelf ook nog een factuur te gaan sturen als ik een klacht ga indienen. En dat ik ook kan rekenen op juridische kosten als ik hier werk van ga maken. Ik voel me in die zin niet echt heel zeker of dat wel de juiste weg is.
woensdag 5 december 2018 10:12
Naar een andere aanbieder gaan, kijken of je ergens wel je geld bedrag kunt krijgen. Lukt dat verder allemaal niet, dan heb je gewoon pech.
Voor zover ik weet moet je toch al 3 afwijzingen hebben voor je financierings voorbehoud kunt gebruiken.
Maar sla me daar niet op stuk.
Voor zover ik weet moet je toch al 3 afwijzingen hebben voor je financierings voorbehoud kunt gebruiken.
Maar sla me daar niet op stuk.
fietsen varen vrouwelijk doen
woensdag 5 december 2018 10:14
Een fout van een makelaar heeft mijn ex en mij ooit 140.000 gekost. Het huis was veel minder waard door een verzwegen bestemmingsbeperking. Mijn ervaring: procederen kost niet alleen ontzettend veel geld, maar ook enorm veel energie.
Suck it up en probeer dat geld ergens te lenen. Of neem je verlies en annuleer de aankoop onder het financieringsvoorbehoud.
Suck it up en probeer dat geld ergens te lenen. Of neem je verlies en annuleer de aankoop onder het financieringsvoorbehoud.
woensdag 5 december 2018 10:27
Dit klinkt wel heel erg als chantage.boontje80 schreef: ↑05-12-2018 10:03Tussenpersoon heeft overigens laten doorschemeren zelf ook nog een factuur te gaan sturen als ik een klacht ga indienen. En dat ik ook kan rekenen op juridische kosten als ik hier werk van ga maken. Ik voel me in die zin niet echt heel zeker of dat wel de juiste weg is.
bah, wat een leuk mannetje
woensdag 5 december 2018 10:29
Kans dat een rechter hem toch aansprakelijk houdt is vrij groot. Zo'n algemene waarschuwing van 'geen garantie' mag een professional niet te snel inroepen tegen een consument (recent arrest van de Hoge Raad inzake een NVM makelaar die verkeerd oppervlakte had gemeten).
Dit soort professionals rekenen hoge kosten voor hun advies en zijn dus gewoon aansprakelijk voor hun fouten, zeker tegen consumenten.
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt kun je daar op inzetten.
Heb je die niet dan wordt het een verbeten strijd die je eerst alleen maar geld kost en de tegenpartij gaat het je niet makkelijk maken heeft hij al gezegd.
Als je in dat geval zelf de kosten draagt (maar hem uiteraard niet betaald) dan zou ik dat verlies nemen.
Dit soort professionals rekenen hoge kosten voor hun advies en zijn dus gewoon aansprakelijk voor hun fouten, zeker tegen consumenten.
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt kun je daar op inzetten.
Heb je die niet dan wordt het een verbeten strijd die je eerst alleen maar geld kost en de tegenpartij gaat het je niet makkelijk maken heeft hij al gezegd.
Als je in dat geval zelf de kosten draagt (maar hem uiteraard niet betaald) dan zou ik dat verlies nemen.
woensdag 5 december 2018 11:00
.Hillegonda1 schreef: ↑05-12-2018 10:29Dit soort professionals rekenen hoge kosten voor hun advies en zijn dus gewoon aansprakelijk voor hun fouten, zeker tegen consumenten.
Ook als het een gratis eerste gesprek is met een indicatie van je mogelijkheden en niet een officieel betaald advies? (TO heeft volgens mij nog niet vermeld of ze deze adviseur al opdracht hadden gegeven voor hen te bemiddelen of dat het een eerste kennismaking was waarbij een schatting is gegeven - dat laatste staat voor mij ongeveer op hetzelfde niveau als de online rekentools)
Daarnaast is het ook TO’s eigen risico om aan de top van haar financiële mogelijkheden te kopen. Had ze een iets goedkoper huis uitgezocht dan had dit probleem niet gespeeld.
woensdag 5 december 2018 11:03
.
Betekent dit dat het ging om een gratis eerste gesprek en je de tussenpersoon geen officiële opdracht hebt gegeven voor jullie te bemiddelen?
woensdag 5 december 2018 11:03
Erizon schreef: ↑05-12-2018 11:00.
Ook als het een gratis eerste gesprek is met een indicatie van je mogelijkheden en niet een officieel betaald advies? (TO heeft volgens mij nog niet vermeld of ze deze adviseur al opdracht hadden gegeven voor hen te bemiddelen of dat het een eerste kennismaking was waarbij een schatting is gegeven - dat laatste staat voor mij ongeveer op hetzelfde niveau als de online rekentools)
Daarnaast is het ook TO’s eigen risico om aan de top van haar financiële mogelijkheden te kopen. Had ze een iets goedkoper huis uitgezocht dan had dit probleem niet gespeeld.
Ja, of er gefactureerd wordt maakt niet altijd uit. Alles hangt altijd af van 'alle omstandigheden van het geval' die de rechter moet meewegen. Maar aan professionele beroepsbeoefenaren worden hoge eisen gesteld en met een algemeen voorbehoud komen ze richting consumenten niet van hun aansprakelijkheid af.
Logisch ook. Als het wel was doorgegaan had die man duizenden euro's gerekend voor een klein beetje standaard werk.
woensdag 5 december 2018 11:10
Heb je zelf een uitdraai gekregen en gevraagd van de proefberekening en deze vooraf gecontroleerd?
Ik vermoed namelijk dat die verantwoordelijkheid bij jezelf ligt.
Ik heb er zelf voor gekozen om niet precies op de max te gaan kijken naar huizen maar 20.0000/30.000 daar onder en ik ben uiteindelijk gevallen voor een appartement dan 60.000 onder mijn max leenvermogen ligt. Ook omdat ik geen tophypotheek wilde.
Ik denk niet dat je hier rechten aan kunt ontlenen.
Ik vermoed namelijk dat die verantwoordelijkheid bij jezelf ligt.
Ik heb er zelf voor gekozen om niet precies op de max te gaan kijken naar huizen maar 20.0000/30.000 daar onder en ik ben uiteindelijk gevallen voor een appartement dan 60.000 onder mijn max leenvermogen ligt. Ook omdat ik geen tophypotheek wilde.
Ik denk niet dat je hier rechten aan kunt ontlenen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 5 december 2018 11:10
Advocaten zijn bijvoorbeeld ook al aansprakelijk voor advies wat ze in een 'gratis' eerste gesprek leveren. Zodra je optreedt in je hoedanigheid van deskundige, moet je voldoen aan de hoge professionele eisen van je vak. Of er al een opdracht is ondertekend doet daar niet aan af.
Het is gewoon een fout van die man. Als je nou zelf online een rekentool had gehanteerd....okay. Maar TO ging nou juist naar deze man.
Dat dreigen met een factuur is intimidatie. En bewijst juist dat die man zijn advies in het kader van een 'opdracht' heeft gegeven.
Als je verder geen rechtsbijstand hebt is en de schade is maar een paar honderd euro, dan zou het laten vervallen van de factuur en eventueel nieuwe service tegen een gereduceerd tarief bij een volgend huis een goede deal zijn.
Die man heeft ook geen zin in gezeik, dus zou met hem over zo'n oplossing praten.
Blijft hij intimideren dan kan het zin hebben om te kijken of er een geschillenregeling is in zijn branche. Een klacht indienen levert dan geen geld op, maar kost ook niets.
Het is gewoon een fout van die man. Als je nou zelf online een rekentool had gehanteerd....okay. Maar TO ging nou juist naar deze man.
Dat dreigen met een factuur is intimidatie. En bewijst juist dat die man zijn advies in het kader van een 'opdracht' heeft gegeven.
Als je verder geen rechtsbijstand hebt is en de schade is maar een paar honderd euro, dan zou het laten vervallen van de factuur en eventueel nieuwe service tegen een gereduceerd tarief bij een volgend huis een goede deal zijn.
Die man heeft ook geen zin in gezeik, dus zou met hem over zo'n oplossing praten.
Blijft hij intimideren dan kan het zin hebben om te kijken of er een geschillenregeling is in zijn branche. Een klacht indienen levert dan geen geld op, maar kost ook niets.
woensdag 5 december 2018 11:11
viva-amber schreef: ↑05-12-2018 11:10Heb je zelf een uitdraai gekregen en gevraagd van de proefberekening en deze vooraf gecontroleerd?
Ik vermoed namelijk dat die verantwoordelijkheid bij jezelf ligt.
Ik heb er zelf voor gekozen om niet precies op de max te gaan kijken naar huizen maar 20.0000/30.000 daar onder en ik ben uiteindelijk gevallen voor een appartement dan 60.000 onder mijn max leenvermogen ligt. Ook omdat ik geen tophypotheek wilde.
Ik denk niet dat je hier rechten aan kunt ontlenen.
Nee hoor, die man is verantwoordelijk voor zijn berekeningen en als hij iets verkeerd invoert ligt de verantwoordelijkheid niet bij jezelf.
woensdag 5 december 2018 11:13
woensdag 5 december 2018 11:32
Er is meerdere keren getoetst en er is elke keer dezelfde fout gemaakt? Dat vind ik wel bijzonder. Zou dit alleen bij jullie zo geweest zijn, of wordt deze fout structureel gemaakt?
Of is alles te rooskleurig voorgesteld? Toch niet alles meegenomen?
Hebben jullie ooit bij een andere hypotheekverstrekker gekeken wat jullie maximale bedrag zou kunnen zijn voor een hypotheek.
Dit is een andere discussie, maar ik zou niet zo snel het maximale bedrag lenen. Wij hebben bewijst in een lagere prijsklasse gekeken, dat vond de bank heel erg raar in 2004. Achteraf ben ik zo blij dat we dat niet gedaan hebben.
Of is alles te rooskleurig voorgesteld? Toch niet alles meegenomen?
Hebben jullie ooit bij een andere hypotheekverstrekker gekeken wat jullie maximale bedrag zou kunnen zijn voor een hypotheek.
Dit is een andere discussie, maar ik zou niet zo snel het maximale bedrag lenen. Wij hebben bewijst in een lagere prijsklasse gekeken, dat vond de bank heel erg raar in 2004. Achteraf ben ik zo blij dat we dat niet gedaan hebben.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
woensdag 5 december 2018 11:50
En dan had ze oorspronkelijk ook nog fors hoger geboden op dit huis dan waar ze uiteindelijk op uit gekomen is (loepje).Erizon schreef: ↑05-12-2018 11:00.
Ook als het een gratis eerste gesprek is met een indicatie van je mogelijkheden en niet een officieel betaald advies? (TO heeft volgens mij nog niet vermeld of ze deze adviseur al opdracht hadden gegeven voor hen te bemiddelen of dat het een eerste kennismaking was waarbij een schatting is gegeven - dat laatste staat voor mij ongeveer op hetzelfde niveau als de online rekentools)
Daarnaast is het ook TO’s eigen risico om aan de top van haar financiële mogelijkheden te kopen. Had ze een iets goedkoper huis uitgezocht dan had dit probleem niet gespeeld.
woensdag 5 december 2018 12:11
Op advies van diezelfde tussenpersoon. Die in eerste instantie ook nog voorstelde om maar geen financieringsvoorbehoud op te nemen! Kun je je voorstellen wat daar de impact van zou zijn geweest?
boontje80 wijzigde dit bericht op 05-12-2018 12:29
14.03% gewijzigd
woensdag 5 december 2018 12:20
Ze zijn aangesloten bij het kifid. Maar schijnt het advies niet over te hoeven nemen.Hillegonda1 schreef: ↑05-12-2018 11:10Advocaten zijn bijvoorbeeld ook al aansprakelijk voor advies wat ze in een 'gratis' eerste gesprek leveren. Zodra je optreedt in je hoedanigheid van deskundige, moet je voldoen aan de hoge professionele eisen van je vak. Of er al een opdracht is ondertekend doet daar niet aan af.
Het is gewoon een fout van die man. Als je nou zelf online een rekentool had gehanteerd....okay. Maar TO ging nou juist naar deze man.
Inderdaad. Ik mag er als klant toch zeker van uit kunnen gaan dat een professional gedegen advies geeft.
Dat dreigen met een factuur is intimidatie. En bewijst juist dat die man zijn advies in het kader van een 'opdracht' heeft gegeven.
Ik heb zwart op wit dat de tussenpersoon advieskosten in rekening brengt. Mijns inziens is er dus inderdaad sprake van een opdracht.
Als je verder geen rechtsbijstand hebt is en de schade is maar een paar honderd euro, dan zou het laten vervallen van de factuur en eventueel nieuwe service tegen een gereduceerd tarief bij een volgend huis een goede deal zijn.
Schade is ongeveer 1500 euro. Je begrijpt dat het vertrouwen in de tussenpersoon inmiddels nul is en ik er niet over peins om ze in de toekomst in te schakelen.
Die man heeft ook geen zin in gezeik, dus zou met hem over zo'n oplossing praten.
Tijdens mijn poging daartoe, heeft hij dus aangegeven dat ik als ik een klacht ga indienen toch een factuur van hem krijg. Dan is de schade 4000 euro.
Blijft hij intimideren dan kan het zin hebben om te kijken of er een geschillenregeling is in zijn branche. Een klacht indienen levert dan geen geld op, maar kost ook niets.
woensdag 5 december 2018 12:23
Erizon schreef: ↑05-12-2018 11:13Dank! Interessant en dus best riskant voor tussenpersonen om een snelle inschatting te geven zonder alle officiële papieren etc te hebben.
Alle papieren waren in zijn bezit.
TO, uit nieuwsgierigheid: om welk bedrag gaat het? Het maakt voor mijn gevoel best verschil of het 20k is op een geschatte financieringsruimte van 2 of 6 ton.
woensdag 5 december 2018 12:26
Nope. De laatste toets is gedaan met de meest recente gegevens voordat ik daadwerkelijk een bod heb uitgebracht.Nummer*Zoveel schreef: ↑05-12-2018 12:23Je bent anderhalf jaar geleden begonnen. Anderhalf jaar geleden mochten er andere bedragen geleend worden dan nu. Kan het niet zijn dat de invoer nu niet meer klopt, maar vorig jaar op het moment van invoeren wel correct was?
woensdag 5 december 2018 12:31
Dat is niet wat je in je eerdere topic schreef. Je had gehoord dat het huis op de markt kwam en bood ongezien telefonisch de vraagprijs. Vervolgens was de verkopend makelaar de kwaaie peer en zou je hem wel eens slechte recensies geven. Wat gedraaikont later lag het toch niet aan die makelaar maar aan de verkopers. En nu is het weer de schuld van weer iemand anders dat alles misgaat, terwijl jij in het proces steeds rare sprongen maakt. Ik zou zo graag het verhaal van de kant van de adviseur willen horen nu.
woensdag 5 december 2018 12:32
Die factuur van 4.000,- euro betaal je natuurlijk never nooit, ook niet als er een incasso bureau opzit. Komt het tot een procedure voor de kantonrechter dan kun je daar zonder advocaat naar toe en dien je schriftelijk en onderbouwd met stukken je tegenclaim in.
woensdag 5 december 2018 12:37
Ik kan simpelweg niet alle details van mijn stappen hier mededelen. Dat is gewoon te veel. Had ik erbij moeten zeggen dat ik op advies van de tussenpersoon ongezien de vraagprijs heb geboden? Was het plaatje daardoor duidelijker geworden?Eze schreef: ↑05-12-2018 12:31Dat is niet wat je in je eerdere topic schreef. Je had gehoord dat het huis op de markt kwam en bood ongezien telefonisch de vraagprijs. Vervolgens was de verkopend makelaar de kwaaie peer en zou je hem wel eens slechte recensies geven. Wat gedraaikont later lag het toch niet aan die makelaar maar aan de verkopers. En nu is het weer de schuld van weer iemand anders dat alles misgaat, terwijl jij in het proces steeds rare sprongen maakt. Ik zou zo graag het verhaal van de kant van de adviseur willen horen nu.
Ik geef je met plezier het nummer van de adviseur. Bel hem vooral even als jou dat helpt. Ik heb er geen baat bij hier onwaarheden te verkondigen.
woensdag 5 december 2018 13:08
Je kan zelf ook nadenken en onderzoek doen zeker wanneer het om zoveel geld gaat. Ongezien een huis kopen voor een max leenbedrag....
Tja beschouw het als leergeld. Deze les is meer waard dan wat je kwijt bent.
Tja beschouw het als leergeld. Deze les is meer waard dan wat je kwijt bent.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 5 december 2018 13:20
Misschien moet je het topic waar Ezel over begon even lezen voordat je iets concludeert. Dat het koop proces moeizaam verliep staat naar mijn idee los van de fout die een professionele hypotheek adviseur maakt. Maar blijkbaar mag ik als koper wel derden betalen voor advies en wordt vervolgens eigen schuld geroepen als ik daarop vertrouw.viva-amber schreef: ↑05-12-2018 13:08Je kan zelf ook nadenken en onderzoek doen zeker wanneer het om zoveel geld gaat. Ongezien een huis kopen voor een max leenbedrag....
Tja beschouw het als leergeld. Deze les is meer waard dan wat je kwijt bent.
