Geld & Recht
alle pijlers
3 duizend euro borg+ 1 maand huur
zaterdag 5 januari 2019 01:31
Ik wilde gewoon even melden dat ik verhuis naar een tijdelijke woning. Ik maak geen kans op een sociale woning dus particulier..
Ik heb een super leuk pand gevonden en nu blijkt dat de borgsom 3x de huur is plus een maand huur.
De huur is 980 kaal... dus ik moet 4000 euro op voorhand betalen.
Ongelofelijk hé? De huurmarkt is overduidelijk overspannen. Huurbazen kunnen alles maken.
Ik wil overigens zo snel mogelijk iets kopen. Dit is een tijdelijke oplossing.
Ik heb een super leuk pand gevonden en nu blijkt dat de borgsom 3x de huur is plus een maand huur.
De huur is 980 kaal... dus ik moet 4000 euro op voorhand betalen.
Ongelofelijk hé? De huurmarkt is overduidelijk overspannen. Huurbazen kunnen alles maken.
Ik wil overigens zo snel mogelijk iets kopen. Dit is een tijdelijke oplossing.
zaterdag 5 januari 2019 09:20
Ik denk niet dat dit zo zeer met de overspannen huizenmarkt te maken heeft. Er zijn richtlijnen voor huur en borgstellingen. 3 maanden borg wordt als redelijk beschouwd. De huurbaas zal wellicht redenen hebben om zo’n hoge borg te betalen. Ervaringen uit het verleden bijvoorbeeld.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zaterdag 5 januari 2019 09:30
zaterdag 5 januari 2019 09:48
Misschien is het wel gebruikelijk maar ik vind het niet ‘normaal’.
Voor het merendeel van de mensen (ook met een inkomen boven de soc.huurwoninggrens) is dit toch niet een bedrag dat je zomaar even tot je beschikking hebt.
En helemaal zometeen voor de jongeren die er aan komen, met torenhoge studieschulden, alleen maar losse contracten...
Jammer dat het nog steeds nodig is om bij huisjesmelkers te blijven huren.
Voor het merendeel van de mensen (ook met een inkomen boven de soc.huurwoninggrens) is dit toch niet een bedrag dat je zomaar even tot je beschikking hebt.
En helemaal zometeen voor de jongeren die er aan komen, met torenhoge studieschulden, alleen maar losse contracten...
Jammer dat het nog steeds nodig is om bij huisjesmelkers te blijven huren.
annavb wijzigde dit bericht op 05-01-2019 09:49
Reden: Spelfout
Reden: Spelfout
0.12% gewijzigd
zaterdag 5 januari 2019 10:29
Maar waar haalt de huurbaas het geld van de huurder dan vandaan als het huis uitgeleefd blijkt bij oplevering?annavb schreef: ↑05-01-2019 09:48Misschien is het wel gebruikelijk maar ik vind het niet ‘normaal’.
Voor het merendeel van de mensen (ook met een inkomen boven de soc.huurwoninggrens) is dit toch niet een bedrag dat je zomaar even tot je beschikking hebt.
En helemaal zometeen voor de jongeren die er aan komen, met torenhoge studieschulden, alleen maar losse contracten...
Jammer dat het nog steeds nodig is om bij huisjesmelkers te blijven huren.
zaterdag 5 januari 2019 11:32
Sommige mensen laten een huis inderdaad verschrikkelijk achter. Bij ons was het een bedrijfspand dat echt een enorme puinhoop was. Wij konden de rotzooi op eigen kosten laten opruimen. De huurder was opeens vertrokken.
Ze betaalden op een gegeven moment geen huur meer. Je gaat ze eerst aanmanen en dan nog een keer. Daarna een incassobureau erop. Toen werd er nog niet betaald. Naar de rechter was een volgende stap. De huurder kreeg wederom tijd om alsnog te betalen. Weer een rechtzaak, na 9 maanden niet betalen hadden wij huurder er eindelijk uit.
Het is nu 10 jaar later en het incassobureau zit nog steeds achter hem aan. Heel af en toe krijgen wij weer wat betaald. Inmiddels heeft hij aan kosten zoveel moeten betalen dat dat al meer is dan zijn huurachterstand.
Je ziet dus dat een huurder heel wat ellende kan veroorzaken en dat het echt wel richting een jaar kan duren voordat je hem eruit hebt. Dan heb je nog niet de achterstallige huur en die 3 maanden borg zijn dan nog steeds niet genoeg.
Ze betaalden op een gegeven moment geen huur meer. Je gaat ze eerst aanmanen en dan nog een keer. Daarna een incassobureau erop. Toen werd er nog niet betaald. Naar de rechter was een volgende stap. De huurder kreeg wederom tijd om alsnog te betalen. Weer een rechtzaak, na 9 maanden niet betalen hadden wij huurder er eindelijk uit.
Het is nu 10 jaar later en het incassobureau zit nog steeds achter hem aan. Heel af en toe krijgen wij weer wat betaald. Inmiddels heeft hij aan kosten zoveel moeten betalen dat dat al meer is dan zijn huurachterstand.
Je ziet dus dat een huurder heel wat ellende kan veroorzaken en dat het echt wel richting een jaar kan duren voordat je hem eruit hebt. Dan heb je nog niet de achterstallige huur en die 3 maanden borg zijn dan nog steeds niet genoeg.
zaterdag 5 januari 2019 11:45
Als je geen 4000 euro tot je beschikking hebt als borg kun je ook niet kopen, dat kost je namelijk nog veeeeeel meer, wat je niet kunt betalen uit de hypotheekannavb schreef: ↑05-01-2019 09:48Misschien is het wel gebruikelijk maar ik vind het niet ‘normaal’.
Voor het merendeel van de mensen (ook met een inkomen boven de soc.huurwoninggrens) is dit toch niet een bedrag dat je zomaar even tot je beschikking hebt.
En helemaal zometeen voor de jongeren die er aan komen, met torenhoge studieschulden, alleen maar losse contracten...
Jammer dat het nog steeds nodig is om bij huisjesmelkers te blijven huren.
Een zebra is geen paard met strepen
zaterdag 5 januari 2019 12:11
annavb schreef: ↑05-01-2019 09:48Misschien is het wel gebruikelijk maar ik vind het niet ‘normaal’.
Voor het merendeel van de mensen (ook met een inkomen boven de soc.huurwoninggrens) is dit toch niet een bedrag dat je zomaar even tot je beschikking hebt.
En helemaal zometeen voor de jongeren die er aan komen, met torenhoge studieschulden, alleen maar losse contracten...
Als je dat soort bedragen niet kunt ophoesten dan moet je niet gaan huren voor 980 per maand.
zaterdag 5 januari 2019 12:27
Wij kunnen het makkelijk kwijt, ik vind het gewoon belachelijk dat ik 4000 euro op voorhand moet ophoesten voor een huurwoning.
Het is overigens ook niet zo dat we een andere keus hebben? Wij MOETEN nu verhuizen ivm een onbewoonbaar pand (brand bij de onderburen), de huur was 800 p/m. De borg 1600 euro, dus 2400 euro op voorhand.
zaterdag 5 januari 2019 12:29
Jongeren zouden meer rekening moeten houden met hun toekomst. Dus sparen. Dat kan ook als je student bent met studieschulden, en zonder een contract voor onbepaalde tijd.annavb schreef: ↑05-01-2019 09:48Misschien is het wel gebruikelijk maar ik vind het niet ‘normaal’.
Voor het merendeel van de mensen (ook met een inkomen boven de soc.huurwoninggrens) is dit toch niet een bedrag dat je zomaar even tot je beschikking hebt.
En helemaal zometeen voor de jongeren die er aan komen, met torenhoge studieschulden, alleen maar losse contracten...
Jammer dat het nog steeds nodig is om bij huisjesmelkers te blijven huren.
zaterdag 5 januari 2019 12:30
Ja, we zijn met 2 (mijn vriend).
We wilde eigenlijk kopen maar hij heeft pas een nieuwe baan, dus eerst een jaarcontract.
Ik schrok gewoon van de borg. Ik dacht dat ik iets van 3000 euro kwijt zo zijn (plus 1 maand huur dan), maar 4000 euro op voorhand vragen is echt bizar.
Iedereen die teveel verdient voor een sociale huurwoning wordt letterlijk voor de leeuwen gegooid in mijn ogen. De huurbazen kunnen 5 keer de borg vragen en ik zou het ophoesten omdat ik geen keus heb. Ik vind het verkeerd. Zo zou een markt niet moeten werken.
zaterdag 5 januari 2019 12:39
Mijn probleem is met de marktwerking. Wij verdienen te veel voor een sociale huurwoning, maar als je particulier wil huren en iets fatsoenlijks wil ben je makkelijk 800 tot 1000 euro p/m kwijt. Dit is natuurlijk veel geld als je het vergelijkt met een hypotheek, maar goed. Mijn probleem is met het volgende, de huur is al behoorlijk en dan vragen huurbazen 3 keer de huur en 1 maand huur voordat je erin mag. Ik begrijp dat zij zich moeten beschermen tegen slechte huurders, maar ik heb nu momenteel al zoveel financiële checks moeten doorstaan, dat dat al voldoende moet zijn. Dat is het dus blijkbaar niet. 3000 euro borg is een gigantisch bedrag, ik ben toch niet gek?merelindesloot schreef: ↑05-01-2019 12:30Je krijgt het toch weer terug ? Ik snap je probleem niet behalve als je het geld niet hebt.
zaterdag 5 januari 2019 12:40
Oh ja? Je studieschuld wordt meegenomen bij het bepalen van je maximale hypotheek. Dan kan je dus wel sparen, maar dan moet je ook meer lenen. Studenten van nu hebben gewoon een slechte deal in vergelijking met vroeger. Toen kreeg je nog stufi, al was het geen vetpot, en kon je het met werken naast je studie rondbreien. Dat is nu veel moeilijker geworden, terwijl de mogelijkheden om te huren of kopen alleen maar kleiner zijn geworden. Zelfs als je in aanmerking komt voor sociale huur, moet je rustig 10+ jaar wachten tot er iets beschikbaar is. Dan rest alleen de particuliere huur, die doorgaans heel hoog is en waarvoor flinke borg wordt gevraagd. De eindtwintigers en begin dertigers die ik ken en single zijn, wonen allemaal met huisgenoten omdat ze niets zelf kunnen vinden en/of betalen. En dat zijn nog de hoogopgeleiden, mijn buurmeisje van 19 werkt al 2 jaar, maar no way dat ze uit huis kan. De volwassen zoon van de buren aan de andere kant is net weer bij hen ingetrokken na zijn scheiding, no way dat hij iets voor zichzelf kan vinden voorlopig, zeker niet met de kosten voor de kinderen erbij.
Het is makkelijk gezegd dat je maar moet zorgen dat je 4000 euro spaargeld hebt, maar voor een hoop (jonge) mensen echt niet haalbaar.
zaterdag 5 januari 2019 12:46
Willemijn244 schreef: ↑05-01-2019 12:39Mijn probleem is met de marktwerking. Wij verdienen te veel voor een sociale huurwoning, maar als je particulier wil huren en iets fatsoenlijks wil ben je makkelijk 800 tot 1000 euro p/m kwijt. Dit is natuurlijk veel geld als je het vergelijkt met een hypotheek, maar goed. Mijn probleem is met het volgende, de huur is al behoorlijk en dan vragen huurbazen 3 keer de huur en 1 maand huur voordat je erin mag. Ik begrijp dat zij zich moeten beschermen tegen slechte huurders, maar ik heb nu momenteel al zoveel financiële checks moeten doorstaan, dat dat al voldoende moet zijn. Dat is het dus blijkbaar niet. 3000 euro borg is een gigantisch bedrag, ik ben toch niet gek?
Het is ook veel. Maar dit is hoe het is, je doet er niets tegen. En dan hebben ze het wettelijk al redelijk in weten te dammen. Ze mogen nu maximaal drie maanden borg vragen, en voorheen durfden ze ook nog rustig bemiddelingskosten, administratiekosten, sleutelgeld enz. te vragen. Dat mag allemaal niet meer.
zaterdag 5 januari 2019 12:54
De financiële checks die een verhuurder mag doen stellen niet veel voor en vooral:het zegt niks over hoe jij die woning gaat bewonen en weer achterlaten. En of er tegen die tijd nog wat terug te halen is als jij een noorderzonnetje gedaan hebt. Drie maanden borg gaat in dat soort gevallen de schade niet eens dekken.Willemijn244 schreef: ↑05-01-2019 12:39Mijn probleem is met de marktwerking. Wij verdienen te veel voor een sociale huurwoning, maar als je particulier wil huren en iets fatsoenlijks wil ben je makkelijk 800 tot 1000 euro p/m kwijt. Dit is natuurlijk veel geld als je het vergelijkt met een hypotheek, maar goed. Mijn probleem is met het volgende, de huur is al behoorlijk en dan vragen huurbazen 3 keer de huur en 1 maand huur voordat je erin mag. Ik begrijp dat zij zich moeten beschermen tegen slechte huurders, maar ik heb nu momenteel al zoveel financiële checks moeten doorstaan, dat dat al voldoende moet zijn. Dat is het dus blijkbaar niet. 3000 euro borg is een gigantisch bedrag, ik ben toch niet gek?
Veel geld? Ja. Raar? Neuh.
En met marktwerking heeft het niet veel te maken, wel met risicobeperking.
