Geld & Recht
alle pijlers
CV-ketel blijkt ouder dan bij bezichtiging is aangegeven
maandag 4 maart 2019 12:50
Hallo!
Ik heb een vraagje en ik hoop dat iemand mij kan helpen. Zoals de titel al aangeeft, hebben wij recentelijk een bezichtiging gehad waarbij is aangegeven dat de CV-ketel vervangen zou zijn in 2018. Vervolgens hebben wij de woning gekocht en is inmiddels de bindende offerte uitgegeven en wachten wij op de sleuteloverdracht van 5 april.
Nu werd er, aansluitend, nog een asbestcontrole uitgevoerd en in dit rapport kwam naar voren dat de ketel uit 2011 stamt, niet uit 2018. Toen ik dit aangaf zei de verkopende partij "dat het ze speet en dat ze zelf ook verkeerd geïnformeerd was" en daarmee was de situatie afgedaan.
Ik vind het echter een raar fenomeen dat iemand dus eigenlijk foutieve informatie verschaft en daar verder niets mee doet, in de zin van compensatie. De gemiddelde levensduur van een CV-ketel is 15 jaar, maar na 12 jaar nemen de kosten in onderhoud aanzienlijk toe als ik het internet mag geloven. Nu komen die kosten in onderhoud dus ineens 'dichtbij' terwijl ik bij aanschaf van de woning dacht dat dit niet in ons kostenplaatje zou komen, want de CV-ketel was immers recent vervangen.
Nu is mijn vraag, wat zouden jullie doen? Ik verwacht geen vervanging van de ketel, maar zat zelf te denken aan een eventueel onderhoudsvrijwaarding van de aankomende 4 jaar, waarbij eventuele kosten voor onderhoud voor de rekening van verkopende partij komt. Of eventueel een compensatie? Of sla ik sowieso de plank echt volledig mis hier?
Ik heb een vraagje en ik hoop dat iemand mij kan helpen. Zoals de titel al aangeeft, hebben wij recentelijk een bezichtiging gehad waarbij is aangegeven dat de CV-ketel vervangen zou zijn in 2018. Vervolgens hebben wij de woning gekocht en is inmiddels de bindende offerte uitgegeven en wachten wij op de sleuteloverdracht van 5 april.
Nu werd er, aansluitend, nog een asbestcontrole uitgevoerd en in dit rapport kwam naar voren dat de ketel uit 2011 stamt, niet uit 2018. Toen ik dit aangaf zei de verkopende partij "dat het ze speet en dat ze zelf ook verkeerd geïnformeerd was" en daarmee was de situatie afgedaan.
Ik vind het echter een raar fenomeen dat iemand dus eigenlijk foutieve informatie verschaft en daar verder niets mee doet, in de zin van compensatie. De gemiddelde levensduur van een CV-ketel is 15 jaar, maar na 12 jaar nemen de kosten in onderhoud aanzienlijk toe als ik het internet mag geloven. Nu komen die kosten in onderhoud dus ineens 'dichtbij' terwijl ik bij aanschaf van de woning dacht dat dit niet in ons kostenplaatje zou komen, want de CV-ketel was immers recent vervangen.
Nu is mijn vraag, wat zouden jullie doen? Ik verwacht geen vervanging van de ketel, maar zat zelf te denken aan een eventueel onderhoudsvrijwaarding van de aankomende 4 jaar, waarbij eventuele kosten voor onderhoud voor de rekening van verkopende partij komt. Of eventueel een compensatie? Of sla ik sowieso de plank echt volledig mis hier?
maandag 4 maart 2019 12:53
Dat is gelul natuurlijk. Iemand weet in 2018 echt wel of de ketel vorig jaar vervangen is of al veel eerder. Ik zou dus inderdaad m'n poot stijf houden.
maandag 4 maart 2019 12:56
Ja lastige hier, we kopen het van Woonstad, de woningcorporatie van Rotterdam. De persoon die de bezichtiging heeft gedaan is dus ook niet de persoon geweest die erin heeft gewoond en heeft ook nooit contact gehad met vorige huurder (het wordt inmiddels koop..)
Dat maakt de situatie misschien wat ingewikkelder.
maandag 4 maart 2019 12:58
Heb je een rechtbijstandsverzekering? Punt 2 (zie hieronder) zou hier van toepassing kunnen zijn..
1. Een koper kan de verborgen gebreken in een woning verhalen op de verkoper van de woning als de gebreken in kwestie een normaal gebruik van de woning in de weg staan. Dat is niet het geval als er een lekkage in de slaapkamer is of de isolatie van het dak wat minder blijkt te werken, dan verwacht. Het gaat dan eerder om problemen zoals het feit dat de constructie van het dak verrot is. De verkoper van de woning is in een dergelijk geval verantwoordelijk of hij nou wist van het gebrek of niet. Een voorwaarde is echter wel dat het verborgen gebrek al bestond op het moment dat de overdracht van de woning werd gedaan en dan de koper het gebrek in kwestie niet kon zien. Dit laatste in verband met de onderzoeksplicht van de koper.
2. Een ander geval waarin de verkoper verantwoordelijk gehouden kan worden voor de verborgen gebreken in een woning, is als de koper kan aantonen dat de verkoper zijn meldingsplicht niet heeft voldaan. De koper moet dan aantonen dat de verkoper wist van het gebrek in huis, maar dit niet heeft verteld aan de nieuwe eigenaar van de woning. Een dergelijke poging slaagt alleen als de koper kan aantonen dat hij aan zijn onderzoeksplicht heeft voldaan, de verkoper niet aan zijn meldingsplicht en de koper daarnaast wist van het gebrek. Een ingewikkelde klus. Daarom kan het verstandig zijn om tijdens de koop of verkoop van een woning op papier te laten zetten wat er besproken is. Zodat hier achteraf op teruggegrepen kan worden.
1. Een koper kan de verborgen gebreken in een woning verhalen op de verkoper van de woning als de gebreken in kwestie een normaal gebruik van de woning in de weg staan. Dat is niet het geval als er een lekkage in de slaapkamer is of de isolatie van het dak wat minder blijkt te werken, dan verwacht. Het gaat dan eerder om problemen zoals het feit dat de constructie van het dak verrot is. De verkoper van de woning is in een dergelijk geval verantwoordelijk of hij nou wist van het gebrek of niet. Een voorwaarde is echter wel dat het verborgen gebrek al bestond op het moment dat de overdracht van de woning werd gedaan en dan de koper het gebrek in kwestie niet kon zien. Dit laatste in verband met de onderzoeksplicht van de koper.
2. Een ander geval waarin de verkoper verantwoordelijk gehouden kan worden voor de verborgen gebreken in een woning, is als de koper kan aantonen dat de verkoper zijn meldingsplicht niet heeft voldaan. De koper moet dan aantonen dat de verkoper wist van het gebrek in huis, maar dit niet heeft verteld aan de nieuwe eigenaar van de woning. Een dergelijke poging slaagt alleen als de koper kan aantonen dat hij aan zijn onderzoeksplicht heeft voldaan, de verkoper niet aan zijn meldingsplicht en de koper daarnaast wist van het gebrek. Een ingewikkelde klus. Daarom kan het verstandig zijn om tijdens de koop of verkoop van een woning op papier te laten zetten wat er besproken is. Zodat hier achteraf op teruggegrepen kan worden.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
maandag 4 maart 2019 13:03
die hebben meestal een dergelijke clausule staan: "wij behartigen uitsluitend de belangen van de verkopende partij en u bent zelf verantwoordelijk...etc enz.."AllyMcBeal schreef: ↑04-03-2019 13:01Ik denk dat je eerst eens naar de verkopende makelaar moet gaan. Die heeft tenslotte het huis aan je verkocht en verkeerde info verschaft.
Tenminste ik neem aan dat er een makelaar betrokken is geweest.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
maandag 4 maart 2019 13:03
Nee geen makelaar. Woonstad verkoopt hun woningen gewoon middels een vertegenwoordiger van Woonstad, welke ook aanwezig zijn bij de bezichtigingen. Deze vertegenwoordigster geeft aan dat zij 'helaas ons verkeerd heeft geïnformeerd, omdat ze zelf dacht dat de ketel uit 2018 was.'AllyMcBeal schreef: ↑04-03-2019 13:01Ik denk dat je eerst eens naar de verkopende makelaar moet gaan. Die heeft tenslotte het huis aan je verkocht en verkeerde info verschaft.
Tenminste ik neem aan dat er een makelaar betrokken is geweest.
maandag 4 maart 2019 13:04
Maar volgens mij willen ze nog wel eens bemiddelen dan.schorpioentje28 schreef: ↑04-03-2019 13:03die hebben meestal een dergelijke clausule staan: "wij behartigen uitsluitend de belangen van de verkopende partij en u bent zelf verantwoordelijk...etc enz.."
Ik zou ook een vergoeding willen hoor, het is me nogal een verschil zeg in bouwjaar.
I like being a mess. It's who I am.
maandag 4 maart 2019 13:04
Ah ja, top! Enige nadeel; de vertegenwoordigster (die de bezichtiging deed) geeft zelf aan verkeerd te zijn geïnformeerd, dus het is niet aan de orde dat zij dit zou weten, want het is niet bewust gedaan. Maarja, neemt niet weg dat het natuurlijk foutieve informatie blijft.schorpioentje28 schreef: ↑04-03-2019 12:58Heb je een rechtbijstandsverzekering? Punt 2 (zie hieronder) zou hier van toepassing kunnen zijn..
1. Een koper kan de verborgen gebreken in een woning verhalen op de verkoper van de woning als de gebreken in kwestie een normaal gebruik van de woning in de weg staan. Dat is niet het geval als er een lekkage in de slaapkamer is of de isolatie van het dak wat minder blijkt te werken, dan verwacht. Het gaat dan eerder om problemen zoals het feit dat de constructie van het dak verrot is. De verkoper van de woning is in een dergelijk geval verantwoordelijk of hij nou wist van het gebrek of niet. Een voorwaarde is echter wel dat het verborgen gebrek al bestond op het moment dat de overdracht van de woning werd gedaan en dan de koper het gebrek in kwestie niet kon zien. Dit laatste in verband met de onderzoeksplicht van de koper.
2. Een ander geval waarin de verkoper verantwoordelijk gehouden kan worden voor de verborgen gebreken in een woning, is als de koper kan aantonen dat de verkoper zijn meldingsplicht niet heeft voldaan. De koper moet dan aantonen dat de verkoper wist van het gebrek in huis, maar dit niet heeft verteld aan de nieuwe eigenaar van de woning. Een dergelijke poging slaagt alleen als de koper kan aantonen dat hij aan zijn onderzoeksplicht heeft voldaan, de verkoper niet aan zijn meldingsplicht en de koper daarnaast wist van het gebrek. Een ingewikkelde klus. Daarom kan het verstandig zijn om tijdens de koop of verkoop van een woning op papier te laten zetten wat er besproken is. Zodat hier achteraf op teruggegrepen kan worden.
maandag 4 maart 2019 13:06
Oh dat is jammer. Heb je een rechtsbijstandsverzekering?SuzanneCQ schreef: ↑04-03-2019 13:03Nee geen makelaar. Woonstad verkoopt hun woningen gewoon middels een vertegenwoordiger van Woonstad, welke ook aanwezig zijn bij de bezichtigingen. Deze vertegenwoordigster geeft aan dat zij 'helaas ons verkeerd heeft geïnformeerd, omdat ze zelf dacht dat de ketel uit 2018 was.'
En anders ze aansprakelijk stellen, bellen met de vereniging eigen huis die geven volgens mij gratis juridisch advies en hebben ook voorbeeld brieven dacht ik.
I like being a mess. It's who I am.
maandag 4 maart 2019 13:06
dat is niet jouw probleem; zij hebben het wel goed in hun administratie staan..SuzanneCQ schreef: ↑04-03-2019 13:04Ah ja, top! Enige nadeel; de vertegenwoordigster (die de bezichtiging deed) geeft zelf aan verkeerd te zijn geïnformeerd, dus het is niet aan de orde dat zij dit zou weten, want het is niet bewust gedaan. Maarja, neemt niet weg dat het natuurlijk foutieve informatie blijft.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
maandag 4 maart 2019 13:14
Ja dat is lastig. Ik had de woning sowieso gekocht, alleen het voelt nu gewoon oneerlijk? Dat is dus ook een beetje waar ik mee zit.
maandag 4 maart 2019 13:18
Wij hadden ook twee dingetjes met ons koophuis. Kwamen we achter tijdens het klussen. Gemeld aan de makelaar en die heeft het toen besproken met de verkoper. “Wisten ze niet”! Sorry was het enige wat we hoorden. We hebben het er bij gelaten en het zelf opgelost. Ik zou me er niet zo druk om maken als ik jou was......
maandag 4 maart 2019 13:20
Een goede ketel kost ongeveer 1.500 euro (ex installatie) en schrijf je in 15jr af (nieuwe modellen), maar zeg even 12jr (oudere modellen). Dan schrijf je per jaar 125 euro af.
Deze ketel is 8jaar, dus nog 4 jaar in dit voorbeeld en hij zou afgeschreven zijn. Vraag een compensatie van 500,- euro omdat je verkeerd voorgelicht bent (door iemand die op haar beurt verkeerd voorgelicht is). Woonstad weet wanneer de ketel geinstalleerd is en had je wel goed kunnen informeren. Bovendien heb je vanaf nu meer kans statistisch gezien dat je problemen met de ketel gaat krijgen.
Deze ketel is 8jaar, dus nog 4 jaar in dit voorbeeld en hij zou afgeschreven zijn. Vraag een compensatie van 500,- euro omdat je verkeerd voorgelicht bent (door iemand die op haar beurt verkeerd voorgelicht is). Woonstad weet wanneer de ketel geinstalleerd is en had je wel goed kunnen informeren. Bovendien heb je vanaf nu meer kans statistisch gezien dat je problemen met de ketel gaat krijgen.
maandag 4 maart 2019 13:20
maandag 4 maart 2019 13:41
Dat denk ik niet...roosje1976 schreef: ↑04-03-2019 13:14Voordat die ketel versleten is hebben we allang een warmtepomp
