Gezondheid
alle pijlers
Werkzame stoffen en hulpstoffen
donderdag 19 april 2018 20:47
Hoi! Er is een vraag wat me blijft puzzelen, en ik ben erg benieuwd naar jullie kennis hierover.
Lang geleden slikte ik een bepaalde pil waar ik tevreden over was, totdat ik een nieuw doosje kreeg. Die werkte niet fijn voor mij, en dat meldde ik keer op keer bij de apotheek, dat ik echt de originele wil, maar elke keer weer hetzelfde verhaal: het is exact hetzelfde spul. Totdat een assistente op een gegeven moment zei dat de hulpstoffen anders zijn, en dat dat dit verschil zou kunnen verklaren.
Laatst op het werk waar een collega een soortgelijke verhaal vertelde over iemand, waarop ik zei dat het zou kunnen liggen aan het feit dat er andere hulpstoffen worden gebruikt voor het nieuwe medicijn. Een andere collega die erbij stond was hier er stellig mee oneens: andere hulpstoffen kunnen er niet voor zorgen dat je anders reageert op een medicijn. Toch lees ik dit regelmatig bij reviews op medicijnen, dat men toch verschil kan merken als de hulpstoffen anders zijn dan wat ze gewend zijn.
En vanmiddag kwam ik bij de apotheek waar weer deze discussie werd gevoerd aan de balie tussen een apothekersassistente en een klant, waarna de apotheker erbij werd gehaald. Geïnteresseerd volgende ik de discussie, de klant zegt: bij de vorige pillen voelde ik dat het gewoon goed werkte. En toen ik deze kreeg werd ik gelijk beroerd. De apotheker: dat kan aan allerlei omstandigheden liggen. Klant: maar toen ik er weer mee stopte, voelde ik me weer minder beroerd. Apotheker: dat is niet te verklaren. De klant ging na een kwartier ook maar vertrekken, want hier bleef het ook bij.
Goed, genoeg stof gegeven. Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?
Lang geleden slikte ik een bepaalde pil waar ik tevreden over was, totdat ik een nieuw doosje kreeg. Die werkte niet fijn voor mij, en dat meldde ik keer op keer bij de apotheek, dat ik echt de originele wil, maar elke keer weer hetzelfde verhaal: het is exact hetzelfde spul. Totdat een assistente op een gegeven moment zei dat de hulpstoffen anders zijn, en dat dat dit verschil zou kunnen verklaren.
Laatst op het werk waar een collega een soortgelijke verhaal vertelde over iemand, waarop ik zei dat het zou kunnen liggen aan het feit dat er andere hulpstoffen worden gebruikt voor het nieuwe medicijn. Een andere collega die erbij stond was hier er stellig mee oneens: andere hulpstoffen kunnen er niet voor zorgen dat je anders reageert op een medicijn. Toch lees ik dit regelmatig bij reviews op medicijnen, dat men toch verschil kan merken als de hulpstoffen anders zijn dan wat ze gewend zijn.
En vanmiddag kwam ik bij de apotheek waar weer deze discussie werd gevoerd aan de balie tussen een apothekersassistente en een klant, waarna de apotheker erbij werd gehaald. Geïnteresseerd volgende ik de discussie, de klant zegt: bij de vorige pillen voelde ik dat het gewoon goed werkte. En toen ik deze kreeg werd ik gelijk beroerd. De apotheker: dat kan aan allerlei omstandigheden liggen. Klant: maar toen ik er weer mee stopte, voelde ik me weer minder beroerd. Apotheker: dat is niet te verklaren. De klant ging na een kwartier ook maar vertrekken, want hier bleef het ook bij.
Goed, genoeg stof gegeven. Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?
donderdag 19 april 2018 20:49
Hulpstoffen zijn stoffen waar in het algemeen een persoon niet op reageert. Toch kunnen ook deze hulpstoffen wel bijwerkingen geven.
Een apotheker dient dit altijd serieus te nemen en moet je dan ook een ander merk meegeven.
Je kunt dit ook via de huisarts regelen trouwens.
Mijn apotheek heeft er ook een handje van. Zij gooien het echter op de zorgverzekeraar. Mijn verzekeraar mengt zich echter niet in de merkenkeuze voor mijn medicijnen dus mijn apotheek trekt altijd aan het kortste eindje.
Een apotheker dient dit altijd serieus te nemen en moet je dan ook een ander merk meegeven.
Je kunt dit ook via de huisarts regelen trouwens.
Mijn apotheek heeft er ook een handje van. Zij gooien het echter op de zorgverzekeraar. Mijn verzekeraar mengt zich echter niet in de merkenkeuze voor mijn medicijnen dus mijn apotheek trekt altijd aan het kortste eindje.
donderdag 19 april 2018 21:01
Goh. Je kijkt of leest geen nieuws? Of juist wel? Want het is de afgelopen week veel in het nieuws geweest.
Het word al heel lang gezegd over de generieke medicatie sinds ze overal en nergens vandaag komen. En er amper of geen controle meer op de medicatie en werking is. Maar nu Zembla er een uitzending over gemaakt heeft.. word het wel serieus genomen.
https://www.nu.nl/lifestyle/5230304/een ... icijn.html
https://www.nationalezorggids.nl/zorgve ... markt.html
De aflevering van Zembla die heel goed uitlegt wat er mis is de generieke medicatie. Niet alleen de hulpstoffen maar ook de stoffen die belangrijk zijn voor de werking zitten er vaak niet genoeg in. Is gewoon slechte medicatie.
https://www.npo.nl/zembla/11-04-2018/BV_101386407
Het word al heel lang gezegd over de generieke medicatie sinds ze overal en nergens vandaag komen. En er amper of geen controle meer op de medicatie en werking is. Maar nu Zembla er een uitzending over gemaakt heeft.. word het wel serieus genomen.
https://www.nu.nl/lifestyle/5230304/een ... icijn.html
https://www.nationalezorggids.nl/zorgve ... markt.html
De aflevering van Zembla die heel goed uitlegt wat er mis is de generieke medicatie. Niet alleen de hulpstoffen maar ook de stoffen die belangrijk zijn voor de werking zitten er vaak niet genoeg in. Is gewoon slechte medicatie.
https://www.npo.nl/zembla/11-04-2018/BV_101386407
anoniem_194147 wijzigde dit bericht op 19-04-2018 21:05
21.81% gewijzigd
donderdag 19 april 2018 21:03
En er blijkt dus nu dat er vaak gewoon niet genoeg van de belangrijkste stoffen in te zitten. Het gaat niet alleen om de hulpstoffen.lise1985 schreef: ↑19-04-2018 20:49Hulpstoffen zijn stoffen waar in het algemeen een persoon niet op reageert. Toch kunnen ook deze hulpstoffen wel bijwerkingen geven.
Een apotheker dient dit altijd serieus te nemen en moet je dan ook een ander merk meegeven.
Je kunt dit ook via de huisarts regelen trouwens.
Mijn apotheek heeft er ook een handje van. Zij gooien het echter op de zorgverzekeraar. Mijn verzekeraar mengt zich echter niet in de merkenkeuze voor mijn medicijnen dus mijn apotheek trekt altijd aan het kortste eindje.
donderdag 19 april 2018 21:04
Hulpstoffen veranderen de werking van het medicijn zelf niet, maar in sommige gevallen kun je wel reageren op de hulpstof. En dan reageer je dus ook anders op de pil zelf. De meeste mensen reageren op het medicijn, en niet op de hulpstoffen (daar zijn ze op uitgezocht, ze zitten er in om een pil bv vorm te geven, niet te bitter te maken, enz). Maar soms reageert iemand op het medicijn (zoals de bedoeling), én op een van de hulpstoffen. En dan is de totale uitwerking dus anders.
Overigens heb ik ook wel eens een dergelijke discussie met de apotheek gehad. Ik gebruik bepaalde medicijnen, al jaren. Af en toe verandert het voorkeursmerk. Prima, de werkzame stof is hetzelfde en ik wil best bijdragen aan beperking van de zorgkosten. Er is alleen 1 merk (van de 5 die er zijn) waar ik ontzettende maagklachten van krijg. Alle andere merken zijn ok. Volgens de apothekersassistente kon dat niet, want het was precies hetzelfde. Zelfs toen ik haar de twee lijsten met ingredienten liet zien (waar dus inderdaad verschillen in hulpstoffen op stonden), bleef ze volhouden dat er echt precíes hetzelfde in zat. Helaas voor haar zijn medicijnen en chemische stoffen mijn werk, dus dat werkte niet. Maar inderdaad, dat domweg volhouden terwijl je keihard bewijs op de balie legt, zucht....
Aan de andere kant, kan ik ook wel begrijpen dat ze gek worden van alle klanten die geen ander merk willen. Gewoon omdat ze dat niet willen. In verreweg de meeste gevallen kan het wel, en zijn er helemaal geen nadelige effecten. Zoals in mij geval, kan ik 4 van de 5 merken, inclusief 3 goedkopere niet-merken prima hebben, en dat scheelt aanzienlijk. Maar dat geloven veel mensen niet, en die eisen dus het veel duurdere middel. Gezien de stijging van de zorgkosten is het best goed om daar een rem op te zetten, maar het lukt nog niet goed om daar een balans in te vinden.
Overigens heb ik ook wel eens een dergelijke discussie met de apotheek gehad. Ik gebruik bepaalde medicijnen, al jaren. Af en toe verandert het voorkeursmerk. Prima, de werkzame stof is hetzelfde en ik wil best bijdragen aan beperking van de zorgkosten. Er is alleen 1 merk (van de 5 die er zijn) waar ik ontzettende maagklachten van krijg. Alle andere merken zijn ok. Volgens de apothekersassistente kon dat niet, want het was precies hetzelfde. Zelfs toen ik haar de twee lijsten met ingredienten liet zien (waar dus inderdaad verschillen in hulpstoffen op stonden), bleef ze volhouden dat er echt precíes hetzelfde in zat. Helaas voor haar zijn medicijnen en chemische stoffen mijn werk, dus dat werkte niet. Maar inderdaad, dat domweg volhouden terwijl je keihard bewijs op de balie legt, zucht....
Aan de andere kant, kan ik ook wel begrijpen dat ze gek worden van alle klanten die geen ander merk willen. Gewoon omdat ze dat niet willen. In verreweg de meeste gevallen kan het wel, en zijn er helemaal geen nadelige effecten. Zoals in mij geval, kan ik 4 van de 5 merken, inclusief 3 goedkopere niet-merken prima hebben, en dat scheelt aanzienlijk. Maar dat geloven veel mensen niet, en die eisen dus het veel duurdere middel. Gezien de stijging van de zorgkosten is het best goed om daar een rem op te zetten, maar het lukt nog niet goed om daar een balans in te vinden.
donderdag 19 april 2018 21:10
donderdag 19 april 2018 21:11
De Inspectie voor de Gezondheidzorg en Jeugd (IGJ) test niet structureel of geneesmiddelen van goede kwaliteit zijn. Uit onderzoek van Zembla blijkt dat de IGJ per jaar zes geneesmiddelen uit de reguliere keten in eigen laboratorium onderzoekt. Het testen van de betrouwbaarheid van een geneesmiddel wordt door laboratoria gedaan die betaald worden door de fabrikant van het medicijn. Na diverse schandalen van manipulerende farmaceutische bedrijven pleiten deskundigen in de uitzending voor een onafhankelijk en structureel controlesysteem van geneesmiddelen. Ronnie van Diemen, Inspecteur-generaal voor de Gezondheidzorg, zegt in ZEMBLA: “Ik verwacht dat met deze uitzending dit binnen Europa onderdeel van gesprek zal zijn”.
“Nu is het zo dat de slager zijn eigen vlees keurt”, zegt apotheker Bastien Renirie. Dagelijks klagen artsen en patiënten tegen de apotheker over niet of onvoldoende werking van geneesmiddelen. De IGJ houdt toezicht op de kwaliteit van geneesmiddelen.
Lees ook: 'Gestolen kankermiddel in Nederlandse ziekenhuisapotheken'
In de praktijk blijkt dat een papieren controle. De IGJ inspecteert de onderzoeksgegevens die in opdracht van de fabrikant worden gemaakt. De fabrikant is verantwoordelijk voor de kwaliteit en betaalt het onderzoek. Volgens Ronnie van Diemen, inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg berust het controlesysteem op vertrouwen: “In de basis is toezicht altijd vertrouwen.”
China
Veel van onze pillen worden in India en China gemaakt. ZEMBLA laat voorbeelden zien van farmaceutische bedrijven in India die tijdens de productie van geneesmiddelen of met testresultaten gemanipuleerd hebben. Hiervan zijn ook pillen op de Nederlandse markt gekomen. Volgens Huub Schellekens, hoogleraar farmaceutische wetenschappen aan de Universiteit Utrecht kon deze fraude ontstaan “omdat toezicht ontbrak en er ontzettend veel geld te verdienen valt.”
Volgens de Indiase farma-ingenieur Dinesh Thakur bespelen Indiase fabrieken het systeem. De fabrieken weten wanneer de inspecties plaatsvinden en zorgen dat dan alles op orde is. De IGJ bevestigt dat de controles vooraf aangekondigd worden.
Klokkenluider
Als klokkenluider onthulde Thakur in 2013 ernstige misstanden bij de Indiase geneesmiddelproducent Ranbaxy. Het bedrijf werd door de Amerikaanse toezichthouder FDA voor 500 miljoen dollar beboet omdat het bedrijf willens en wetens kwalitatief slechte geneesmiddelen op de markt bracht. Thakur: “Misschien moeten we naar onze wetgeving kijken wat er moet veranderen”.
De IGJ ziet samen met andere Europese inspectiediensten toe op de productieomstandigheden bij de fabrieken in India. In 2016 werd één op de tien Indiase bedrijven door de toezichthouders afgekeurd. Wereldwijd voldoet 1% niet. De instanties constateerden o.a. gebrek aan basale hygiëne, niet goed opgeleid personeel en kwaliteitsafwijkingen met ernstig gezondheidsrisico. Volgens Thakur is het probleem bij Indiase fabrikanten “niet dat ze niet weten hoe ze kwalitatief goede producten moeten maken. Maar als er onvoldoende toezicht is in de Indiase fabrieken dan is de consistentie van de geneesmiddelen een probleem”.
Er moet meer aan de hand zijn
Apotheker Bastien Renirie krijgt zoveel meldingen van patiënten die aangeven dat hun medicijn onvoldoende werkt dat er met de geneesmiddelen meer aan de hand moet zijn. Ook bellen artsen hem regelmatig die constateren dat medicijnen, zoals bloeddrukverlagers. bij de patiënt niet werken: “De artsen zeggen: de bloeddruk stijgt. Dan weet je gewoon: er zit onvoldoende in.”
“Nu is het zo dat de slager zijn eigen vlees keurt”, zegt apotheker Bastien Renirie. Dagelijks klagen artsen en patiënten tegen de apotheker over niet of onvoldoende werking van geneesmiddelen. De IGJ houdt toezicht op de kwaliteit van geneesmiddelen.
Lees ook: 'Gestolen kankermiddel in Nederlandse ziekenhuisapotheken'
In de praktijk blijkt dat een papieren controle. De IGJ inspecteert de onderzoeksgegevens die in opdracht van de fabrikant worden gemaakt. De fabrikant is verantwoordelijk voor de kwaliteit en betaalt het onderzoek. Volgens Ronnie van Diemen, inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg berust het controlesysteem op vertrouwen: “In de basis is toezicht altijd vertrouwen.”
China
Veel van onze pillen worden in India en China gemaakt. ZEMBLA laat voorbeelden zien van farmaceutische bedrijven in India die tijdens de productie van geneesmiddelen of met testresultaten gemanipuleerd hebben. Hiervan zijn ook pillen op de Nederlandse markt gekomen. Volgens Huub Schellekens, hoogleraar farmaceutische wetenschappen aan de Universiteit Utrecht kon deze fraude ontstaan “omdat toezicht ontbrak en er ontzettend veel geld te verdienen valt.”
Volgens de Indiase farma-ingenieur Dinesh Thakur bespelen Indiase fabrieken het systeem. De fabrieken weten wanneer de inspecties plaatsvinden en zorgen dat dan alles op orde is. De IGJ bevestigt dat de controles vooraf aangekondigd worden.
Klokkenluider
Als klokkenluider onthulde Thakur in 2013 ernstige misstanden bij de Indiase geneesmiddelproducent Ranbaxy. Het bedrijf werd door de Amerikaanse toezichthouder FDA voor 500 miljoen dollar beboet omdat het bedrijf willens en wetens kwalitatief slechte geneesmiddelen op de markt bracht. Thakur: “Misschien moeten we naar onze wetgeving kijken wat er moet veranderen”.
De IGJ ziet samen met andere Europese inspectiediensten toe op de productieomstandigheden bij de fabrieken in India. In 2016 werd één op de tien Indiase bedrijven door de toezichthouders afgekeurd. Wereldwijd voldoet 1% niet. De instanties constateerden o.a. gebrek aan basale hygiëne, niet goed opgeleid personeel en kwaliteitsafwijkingen met ernstig gezondheidsrisico. Volgens Thakur is het probleem bij Indiase fabrikanten “niet dat ze niet weten hoe ze kwalitatief goede producten moeten maken. Maar als er onvoldoende toezicht is in de Indiase fabrieken dan is de consistentie van de geneesmiddelen een probleem”.
Er moet meer aan de hand zijn
Apotheker Bastien Renirie krijgt zoveel meldingen van patiënten die aangeven dat hun medicijn onvoldoende werkt dat er met de geneesmiddelen meer aan de hand moet zijn. Ook bellen artsen hem regelmatig die constateren dat medicijnen, zoals bloeddrukverlagers. bij de patiënt niet werken: “De artsen zeggen: de bloeddruk stijgt. Dan weet je gewoon: er zit onvoldoende in.”
donderdag 19 april 2018 21:12
Vaak ook wel hoor. Het is zeker niet zo dat alle goedkopere versies van medicatie in dubieuze fabrieken gemaakt worden, een heleboel komen gewoon uit de fabrieken van normale gecontroleerde bedrijven. Dat is dan weer het risico van dit soort berichtgeving, dat mensen meten weer gaan geloven dat álle generieke middelen slechter zijn.Lucifermiauww schreef: ↑19-04-2018 21:08Het gaat vaak helemaal niet om de hulpstoffen. Daar gaat de hele discussie nu om.
En een deel van de aangekaarte problemen gaat helemaal niet over het middel zelf, maar de omstandigheden in de fabrieken. Ook iets waar we naar moeten kijken uiteraard, maar geen reden waarom de werking minder zou zijn.
Het lijkt me inderdaad wel een goed idee om meer controle te doen van de inhoud van middelen. Dat is echt helemaal niet zo moeilijk (hoeveel van de werkzame stof zit er in), dus dat zou ook niet meteen heel duur of ingewikkeld hoeven worden. En door regelmatig te testen op de middelen die hier uitgeleverd worden (naast de controles van de fabrieken), weten ze daar ook dat het risico op betrapt worden groot is.
donderdag 19 april 2018 21:17
Een generiek medicijn wordt goedgekeurd als in het bloed de hoeveelheid van de werkzame stof 80-125% is van de hoeveelheid van de werkzame stof van het origineel.
Het ene generieke middel bevat dan 80 mg en het andere generieke middel 125 mg. Dat is dan een verschil van 45 mg. Dit verschil is meer dan de helft van het middel wat het minst wordt opgenomen... switch je, slik je ineens de helft meer effectief gezien.
Daarnaast wordt er getest op 20 gezonde indiers die 1 keer een pil slikken en een keer een placebo. Van bepaalde medicatie bouw je stabiele bloedspiegels pas na enkele weken op. Wat zegt dan zo'n test?
Ik ben een half jaar van het padje geweest door zo'n switch. Pas later viel er een kwartje en heb ik het overzicht opgevraagd bij apotheek en zorgverzekeraar. Daaruit bleek inderdaad dat het gelijk viel met een switch. En dat voor soms minder dan een euro per maand.
Het veroorzaakt dan alleen meer zorgkosten op een ander vlak.
Het ene generieke middel bevat dan 80 mg en het andere generieke middel 125 mg. Dat is dan een verschil van 45 mg. Dit verschil is meer dan de helft van het middel wat het minst wordt opgenomen... switch je, slik je ineens de helft meer effectief gezien.
Daarnaast wordt er getest op 20 gezonde indiers die 1 keer een pil slikken en een keer een placebo. Van bepaalde medicatie bouw je stabiele bloedspiegels pas na enkele weken op. Wat zegt dan zo'n test?
Ik ben een half jaar van het padje geweest door zo'n switch. Pas later viel er een kwartje en heb ik het overzicht opgevraagd bij apotheek en zorgverzekeraar. Daaruit bleek inderdaad dat het gelijk viel met een switch. En dat voor soms minder dan een euro per maand.
Het veroorzaakt dan alleen meer zorgkosten op een ander vlak.
donderdag 19 april 2018 21:18
Ik denk dat dat wel meevalt. En de meeste mensen hebben gewoon last als ze komen klagen. Eerder en nu.nausicaa schreef: ↑19-04-2018 21:12Vaak ook wel hoor. Het is zeker niet zo dat alle goedkopere versies van medicatie in dubieuze fabrieken gemaakt worden, een heleboel komen gewoon uit de fabrieken van normale gecontroleerde bedrijven. Dat is dan weer het risico van dit soort berichtgeving, dat mensen meten weer gaan geloven dat álle generieke middelen slechter zijn.
Dat kan van hulpstoffen zijn waar ze niet tegen kunnen, dat kan zijn omdat bepaalde medicatie hulstoffen heeft die de werkzaamheid beinvloeden of omdat het slechte medicatie is.
Als mensen erover klagen en artsen zelf ook zien dat bepaalde medicatie niet goed werkt dan is er gewoon wat mis en niet met een heel klein percentage.
Nee niet alle generieke medicatie is slecht. Maar een deel wel en neem dat serieus. Het is echt duurder ( en vervelender) op lange termijn als er niet betere toezicht en wetgeving voor komt.
En daar dragen dit soort berichtgeving dus wel aan bij. Helaas.
donderdag 19 april 2018 21:22
Mijn apotheker heeft zelf aangegeven dat (1 soort van) mijn medicatie niet qua merk mag wisselen. De meeste medicijnen zullen bij de meeste mensen geen problemen geven, maar omdat de mijne met mijn hersenen te maken hebben wil hij er niet mee experimenteren.
Daarentegen heeft mijn oma, bij dezelfde keten apotheek, in twee jaar tijd meer dan vijf keer andere merk medicijnen meegekregen. En iedere keer belt de huisarts dat de specialist niet voor niets dit merk voorschrijft, en elke keer gaat het weer mis.
Daarentegen heeft mijn oma, bij dezelfde keten apotheek, in twee jaar tijd meer dan vijf keer andere merk medicijnen meegekregen. En iedere keer belt de huisarts dat de specialist niet voor niets dit merk voorschrijft, en elke keer gaat het weer mis.
Adem in, adem uit, en herhaal indien nodig 
donderdag 19 april 2018 21:25
Mijn schildklierwaardes gingen schommelen in de periode dat er alleen een ander merk, en dus niet het mijne, beschikbaar was.
De merkloze maagbeschermer werkt niet, ook niet in hogere doseringen.
Lithium mag ik niet zonder begeleiding op een ander merk over stappen.
Ik vind het dan ook echt heel vervelend dat ik elke 3 maanden weer een ander merk heb voor al mijn overige medicatie, ivm het achterlijke voorkeursbeleid van de zorgverzekering.
De merkloze maagbeschermer werkt niet, ook niet in hogere doseringen.
Lithium mag ik niet zonder begeleiding op een ander merk over stappen.
Ik vind het dan ook echt heel vervelend dat ik elke 3 maanden weer een ander merk heb voor al mijn overige medicatie, ivm het achterlijke voorkeursbeleid van de zorgverzekering.
donderdag 19 april 2018 21:28
Ik zie de andere kant: mensen die komen klagen dat hun medicijn niet meer werkt omdat het in een ander doosje zit. En dan bedoel ik letterlijk een ander doosje. Zelfde merk, zelfde fabriek, zelfs hetzelfde stripje, alleen de apotheek heeft er een ander doosje omheen gedaan. Of de fabrikant heeft de verpakking veranderd. Je hebt geen idee hoeveel mensen dan al meteen 'merken dat het minder goed is'.Lucifermiauww schreef: ↑19-04-2018 21:18Ik denk dat dat wel meevalt. En de meeste mensen hebben gewoon last als ze komen klagen. Eerder en nu.
Dat kan van hulpstoffen zijn waar ze niet tegen kunnen, dat kan zijn omdat bepaalde medicatie hulstoffen heeft die de werkzaamheid beinvloeden of omdat het slechte medicatie is.
Als mensen erover klagen en artsen zelf ook zien dat bepaalde medicatie niet goed werkt dan is er gewoon wat mis en niet met een heel klein percentage.
Nee niet alle generieke medicatie is slecht. Maar een deel wel en neem dat serieus. Het is echt duurder ( en vervelender) op lange termijn als er niet betere toezicht en wetgeving voor komt.
En daar dragen dit soort berichtgeving dus wel aan bij. Helaas.
Dat maakt het zo lastig, een gedeelte is sinpelweg waar, en daar moet je iets mee. Maar lang niet alle klachten zijn terecht, en overal in mee gaan levert enorme kosten op (las hierboven een euro per maand, maar bij onze patienten gaat het om duizenden per jaar, per patient).
Beter toezicht lijkt me inderdaad wel zeer wenselijk als deze situatie inderdaad klopt (sorry, in mijn ervaring is Zembla niet het toonbeeld van de nuance en wederhoor, en heb nog geen tijd gehad om na te gaan hoe de wetgeving precies werkt). Om uitwassen te voorkomen, én het vertrouwen te verhogen, wat alleen al een positief effect heeft.
donderdag 19 april 2018 21:32
Ik heb ongeveer dezelfde ervaringen als Moiren. Mijn eigen ervaringen, die van medepatienten. Mijn eigen huisarts die hetzelfde zegt, mijn halve familie werkt in de zorg. De apotheker soms zelf ook. Die maakt tegenwoordig soms zelf pillen.
Soortgelijke verhalen en nu komt er van alle kanten en toevallig ook van Zembla een uitzending die ook aangeeft dat er wat mis is met een deel van de generieke medicatie.
Wij verzinnen dat allemaal.
Tuurlijk zal er een keer iemand komen die iets heeft gehoord en komt zeuren. Maar dan nog is er een groot deel wat zich niet aanstelt en is er medicatie die gewoon niet of niet goed werkt omdat er dus geen echte controle is op een deel van die medicatie.
Soortgelijke verhalen en nu komt er van alle kanten en toevallig ook van Zembla een uitzending die ook aangeeft dat er wat mis is met een deel van de generieke medicatie.
Wij verzinnen dat allemaal.
Tuurlijk zal er een keer iemand komen die iets heeft gehoord en komt zeuren. Maar dan nog is er een groot deel wat zich niet aanstelt en is er medicatie die gewoon niet of niet goed werkt omdat er dus geen echte controle is op een deel van die medicatie.
donderdag 19 april 2018 21:35
Schildkliermedicijnen en middelen die op je psyche/hersenen werken zijn hier berucht om. De dosering is gewoon niet hetzelfde.Moiren’ schreef: ↑19-04-2018 21:25Mijn schildklierwaardes gingen schommelen in de periode dat er alleen een ander merk, en dus niet het mijne, beschikbaar was.
De merkloze maagbeschermer werkt niet, ook niet in hogere doseringen.
Lithium mag ik niet zonder begeleiding op een ander merk over stappen.
Ik vind het dan ook echt heel vervelend dat ik elke 3 maanden weer een ander merk heb voor al mijn overige medicatie, ivm het achterlijke voorkeursbeleid van de zorgverzekering.
donderdag 19 april 2018 21:39
En echt elke 3 maanden krijg ik een ander “ merk”.Joostisandersgeaard2 schreef: ↑19-04-2018 21:35Schildkliermedicijnen en middelen die op je psyche/hersenen werken zijn hier berucht om. De dosering is gewoon niet hetzelfde.
donderdag 19 april 2018 21:43
[quote=Moiren’ post_id=28405348 time=1524165943 user_id=359707]
Mijn schildklierwaardes gingen schommelen in de periode dat er alleen een ander merk, en dus niet het mijne, beschikbaar was.
De merkloze maagbeschermer werkt niet, ook niet in hogere doseringen.
Lithium mag ik niet zonder begeleiding op een ander merk over stappen.
Krijg jij die maagbeschermers vergoed dan?
Die koop ik zelf, moet ik toch zelf betalen.
Maar ik maak mijn eigen risico ook niet op.
Mijn schildklierwaardes gingen schommelen in de periode dat er alleen een ander merk, en dus niet het mijne, beschikbaar was.
De merkloze maagbeschermer werkt niet, ook niet in hogere doseringen.
Lithium mag ik niet zonder begeleiding op een ander merk over stappen.
Krijg jij die maagbeschermers vergoed dan?
Die koop ik zelf, moet ik toch zelf betalen.
Maar ik maak mijn eigen risico ook niet op.
donderdag 19 april 2018 21:45
Ja. En slaapmedicatie mag nog maar per maand verstrekt worden van de verzekeringen. Dat ik al jaren op voorschrift slik maakt niets uit. Dus nu moet ik elke maand naar de apotheek.
Stom gedoe.
