Overig
alle pijlers
Niet in kennis stellen, wel vorderen?
vrijdag 15 juni 2018 09:41
De vader van mijn man is vorig jaar overleden. Er was al jaren geen contact meer. Wij zijn pas op de hoogte gesteld van zijn overlijden toen hij al begraven was.
Nu heeft de broer van zijn vader een vordering bij ons ingediend voor het bedrag dat niet werd gedekt door de uitvaartverzekering. Als erfgenaam hebben we de erfenis beneficiair aanvaard en is de executeur testamentair een advocaat. Daar zit de crux dan ook niet. Het is meer de verbazing dat de broer de keuze heeft gemaakt om ons niet tijdig in kennis te stellen om ons vervolgens wel verantwoordelijk te maken voor (een deel) van de rekening. Deze vordering is overigens pas onlangs ingediend. De vordering wordt dan ook betwist en er zal een gerechtelijke procedure worden gestart.
Vraag is eigenlijk of het terecht is dat we dit van broer van, vrij asociaal vinden. En wellicht dat een lezer ook zoiets heeft meegemaakt..
Nee, er is en was ook geen contact met hem. Wordt ook afgeraden door de advocaat.
Nu heeft de broer van zijn vader een vordering bij ons ingediend voor het bedrag dat niet werd gedekt door de uitvaartverzekering. Als erfgenaam hebben we de erfenis beneficiair aanvaard en is de executeur testamentair een advocaat. Daar zit de crux dan ook niet. Het is meer de verbazing dat de broer de keuze heeft gemaakt om ons niet tijdig in kennis te stellen om ons vervolgens wel verantwoordelijk te maken voor (een deel) van de rekening. Deze vordering is overigens pas onlangs ingediend. De vordering wordt dan ook betwist en er zal een gerechtelijke procedure worden gestart.
Vraag is eigenlijk of het terecht is dat we dit van broer van, vrij asociaal vinden. En wellicht dat een lezer ook zoiets heeft meegemaakt..
Nee, er is en was ook geen contact met hem. Wordt ook afgeraden door de advocaat.
vrijdag 15 juni 2018 09:45
Volgens mij maakt het niet uit of jullie het asociaal vinden of niet. Het lijkt me, zeker in dit soort verdrietige omstandigheden, heel lastig, maar probeer zakelijke dingen zakelijk te houden. En dat is dit.
Kennelijk had je man om bepaalde redenen al een hele tijd geen contact met zijn vader. Dat hij niet bij de begrafenis kon zijn en ook eerder geen afscheid heeft kunnen nemen, lijkt me enorm verdrietig - wat de omstandigheden ook zijn. Ik kan me voorstellen dat het allemaal emoties bij jullie oproept. Ik zou die emoties niet proberen te spiegelen aan een juridisch proces, wat het aanvaarden en afwikkelen van een erfenis nou eenmaal is.
Kennelijk had je man om bepaalde redenen al een hele tijd geen contact met zijn vader. Dat hij niet bij de begrafenis kon zijn en ook eerder geen afscheid heeft kunnen nemen, lijkt me enorm verdrietig - wat de omstandigheden ook zijn. Ik kan me voorstellen dat het allemaal emoties bij jullie oproept. Ik zou die emoties niet proberen te spiegelen aan een juridisch proces, wat het aanvaarden en afwikkelen van een erfenis nou eenmaal is.
Wat eten we vanavond?
vrijdag 15 juni 2018 09:46
Er is een verschil tussen moreel juist en juridisch correct. Ik vind het moreel niet juist dat de oom van je man hem niet in kennis stelt van het overlijden, maar wel de kosten van de uitvaart op hem probeert te verhalen. Ik weet echter niet of oom juridisch in zijn recht staat om de kosten op de zoon te verhalen; juridisch juist is immers niet altijd hetzelfde als moreel juist.
Heel veel sterkte met deze nare situatie
Heel veel sterkte met deze nare situatie
vrijdag 15 juni 2018 11:25
De begrafenis dient betaald te worden door opdrachtgever en/of erfgenamen.
In principe wordt de uitvaart van het erfdeel betaald en wordt wat daarna over blijft verdeeld onder de erfgenamen.
Je kunt je erfdeel weigeren en zo ook kosteloos worden gesteld voor de uitvaart.
Je hebt nu wel je erfdeel geaccepteerd, dus ik denk dat je juridisch niet heel sterk staat.
Aan de andere kant heb je niet ingestemd met de uitvaart en ben je geen opdrachtgever, dus je bent ook zeker niet kansloos.
PS. Voor je er een juridische procedure van maakt zou ik een berekening maken of de juridische kosten opwegen tegen de ontvangen rekening
In principe wordt de uitvaart van het erfdeel betaald en wordt wat daarna over blijft verdeeld onder de erfgenamen.
Je kunt je erfdeel weigeren en zo ook kosteloos worden gesteld voor de uitvaart.
Je hebt nu wel je erfdeel geaccepteerd, dus ik denk dat je juridisch niet heel sterk staat.
Aan de andere kant heb je niet ingestemd met de uitvaart en ben je geen opdrachtgever, dus je bent ook zeker niet kansloos.
PS. Voor je er een juridische procedure van maakt zou ik een berekening maken of de juridische kosten opwegen tegen de ontvangen rekening
vrijdag 15 juni 2018 11:34
vrijdag 15 juni 2018 11:40
ai, dat maakt het wel erg zuur nubemby77 schreef: ↑15-06-2018 11:34Verwerpen wilden we in eerste instantie ook doen. Zwager (broer van) en getrouwd met de betreffende advocaat heeft ons uiteindelijk overgehaald. Geen lusten? Dan ook geen lasten!
Mja.. de nasleep nu is toch echt wel een last. Er zijn geen baten, enkel schulden. Dat wisten we al.
vrijdag 15 juni 2018 12:12
Bij een beneficiaire aanvaarding kun je niet aansprakelijk worden gesteld voor schulden uit de nalatenschap waarvoor je je eigen middelen moet aanspreken.
Broer is misschien wel aansprakelijk, omdat hij de opdracht aan de begrafenisondernemer heeft gegeven? Dan moet hij volgens mij voor de kosten staan die niet uit de erfenis kunnen worden betaald.
Aangezien de executeur een jurist én familielid is, lijkt het mij verstandig on bij het Juridisch Loket langs te gaan voor informatie. Erfrecht is te complex voor een vraagje op een forum.
Broer is misschien wel aansprakelijk, omdat hij de opdracht aan de begrafenisondernemer heeft gegeven? Dan moet hij volgens mij voor de kosten staan die niet uit de erfenis kunnen worden betaald.
Aangezien de executeur een jurist én familielid is, lijkt het mij verstandig on bij het Juridisch Loket langs te gaan voor informatie. Erfrecht is te complex voor een vraagje op een forum.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 15 juni 2018 12:23
In het geval dat de broer de begrafenis op zich wou nemen is dat ontzettend aardig. Hij had je wel hierin moeten raadplegen. Ik zou het tegen elkaar wegstrepen - jullie hadden ook contact op kunnen nemen met de broer en zo'n organisatie is een vervelende klus - dus ik zou hier geen herrie over maken. De sfeer in de familie is meer dan een paar duzend euro waard.
Mocht het anders zitten dan kan je dit bericht negeren.
Mocht het anders zitten dan kan je dit bericht negeren.
Dan moet het maar zoals het kan
vrijdag 15 juni 2018 12:37
Geen uitnodiging; tsa dat is niet correct. Ik zou vragen waarom niet als TO geen vermoeden heeft.
Als TO de navordering niet kan betalen uit de erfenis dan zou ik met de pet rondgaan bij de familie.
Ik zou er geen ruzie om gaan maken want familie is het belangrijkst ook al kan je ze soms schieten. Vrienden komen en gaan maar je familie blijft bestaan.
Dan moet het maar zoals het kan
vrijdag 15 juni 2018 12:40
De broer van vader is toch degene die de begrafenis geregeld heeft (oom van TO's man dus) en broer (+schoonzus) van de man van TO zijn de juridisch deskundigen die hebben aangedrongen op beneficiair aanvaarden? Of lees ik het verkeerd?
Als dit klopt, dan moet volgens mij de begrafenis betaald worden vanuit de erfenis, of voor zover dat niet lukt, door de opdrachtgever, oom dus. Aangezien je zegt dat er alleen schulden zijn en je man de erfenis beneficiair heeft aanvaard, zal je man niets krijgen, ook geen schuldeisers.
Neem inderdaad eens contact op het juridisch loket voor een soort second opinion. Volgens mij kun je oom gerust negeren met zijn vordering, maar aan mijn mening kan je geen rechten ontlenen.
Als dit klopt, dan moet volgens mij de begrafenis betaald worden vanuit de erfenis, of voor zover dat niet lukt, door de opdrachtgever, oom dus. Aangezien je zegt dat er alleen schulden zijn en je man de erfenis beneficiair heeft aanvaard, zal je man niets krijgen, ook geen schuldeisers.
Neem inderdaad eens contact op het juridisch loket voor een soort second opinion. Volgens mij kun je oom gerust negeren met zijn vordering, maar aan mijn mening kan je geen rechten ontlenen.
vrijdag 15 juni 2018 12:46
Er is geen enkel contact met die kant van de familie. Er kan dus niet worden gesproken van een band. Met de pet rond zou in dit geval bij zwager en bij onszelf zijn.
Vreemde is dat vanuit die kant van de familie er niemand is geweest die ons op de hoogte heeft gebracht. Nobody..
Net na het overlijden dus.
Vreemde is dat vanuit die kant van de familie er niemand is geweest die ons op de hoogte heeft gebracht. Nobody..
Net na het overlijden dus.
vrijdag 15 juni 2018 12:48
In de OP staat dat er geen contact was met schoonvader en ook niet met de oom die de begrafenis heeft geregeld. Juridisch gezien is de oom de opdrachtgever en dus verantwoordelijk voor de betaling van het restant , wat niet gedekt is door de verzekering. https://www.doehetzelfnotaris.nl/wie-be ... -uitvaart/tv-icoon schreef: ↑15-06-2018 12:37Geen uitnodiging; tsa dat is niet correct. Ik zou vragen waarom niet als TO geen vermoeden heeft.
Als TO de navordering niet kan betalen uit de erfenis dan zou ik met de pet rondgaan bij de familie.
Ik zou er geen ruzie om gaan maken want familie is het belangrijkst ook al kan je ze soms schieten. Vrienden komen en gaan maar je familie blijft bestaan.
vrijdag 15 juni 2018 13:26
Wat een zeer bijzondere reactie op de OP van TO.tv-icoon schreef: ↑15-06-2018 12:23In het geval dat de broer de begrafenis op zich wou nemen is dat ontzettend aardig. Hij had je wel hierin moeten raadplegen. Ik zou het tegen elkaar wegstrepen - jullie hadden ook contact op kunnen nemen met de broer en zo'n organisatie is een vervelende klus - dus ik zou hier geen herrie over maken. De sfeer in de familie is meer dan een paar duzend euro waard.
Mocht het anders zitten dan kan je dit bericht negeren.
Hoezo aardig? En hoezo hadden ze contact op moeten nemen? De oom van TO's man heeft hem niet laten weten dat zijn vader overleden was vóórdat hij begraven was en komt achteraf met een rekening. Gezien TO's man al jaren geen contact meer had met zijn vader en er duidelijk ook geen goed contact is met zijn oom (broer van zijn vader), lijkt me de sfeer in de familie in dit geval niet echt relevant meer.
Ik vind de aanpak van TO's man's oom ook moreel verwerpelijk (maar het contact is vast niet voor niets verbroken). Ik zou het juridisch deel overlaten aan je advocaat en je goed laten informeren.
Voor het gevoelsmatige deel zou ik kiezen voor hetgeen dat voor je man het beste is. Het contact verbreken met (een van) je ouders is een beslissing die je niet neemt over een nacht ijs, waar een hele geschiedenis aan vooraf is gegaan en die een flinke impact heeft op je leven. Ondanks het verbroken contact kan ik me voorstellen dat het overlijden van zijn vader hem toch verdriet en pijn doet (en wellicht oud zeer omhoog haalt). Ik zou kiezen voor de weg die je man het minste energie kost en hem de meeste rust geeft. Wat dat dan precies betekent dat weten jullie het beste.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
vrijdag 15 juni 2018 13:30
Ik dacht dat de advocaat de vrouw van TO's man's broer was (de vrouw van TO's zwager).
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
