Zaak Demmink

quote:waranaka schreef op 03 april 2014 @ 19:31:

Wel interessant overigens dat Peter R de Vries in die drie afleveringen over Koos H juist m.b.t. de rol van Stolk het vreemd vindt dat de geruchten niet nader worden onderzocht en dat men bij de rechterlijke macht elkaar de hand boven het hoofd houdt. Hij vraagt zich hardop af waarom er geen nader(e) onderzoek(en) zijn gedaan. Dat, terwijl hij in de zaak Demmink gezegd zou hebben dat het allemaal 'hear say' is en dat er geen reden is om het nader te onderzoeken....



Peter R. de Vries zegt juist dat hij zelf de geruchten inzake Demmink verder heeft onderzocht, maar geen spat bewijs heeft gevonden.



Verder is een keer als spreker optreden op een inspiratiedag tegen een eenmalige vergoeding wel even iets anders dan 'voor justitie werken'...

Als jij een factuur stuurt aan justitie, heb je voor ze gewerkt.

En als je ziet wat en hoe Peter de laatste jaren communiceert, dan is dat idd opvallend pro politie en justitie. Hij lijkt niet alleen hun pr-man, hij is het waarschijnlijk ook.

Maar het staat je natuurlijk vrij om daar niks van te geloven.



En wat Waranka zegt over Van Empel is idd opmerkelijk.

Er zijn vier nieuwe getuigen opgeroepen, onder wie Henk Krol. Benieuwd hoe hij onder ede met zijn zwijgplicht omgaat.



11 april, 09:00 uur, voormalig hoofdredacteur Gay Krant

11 april, 13:30 uur, voormalig verandermanager bij het Ministerie van Justitie

15 april, 09:00 uur, voormalig rechercheur

15 april, 13:30 uur, voormalig hoofd facilitaire dienst van Justitie chef CID



http://www.rechtspraak.nl ... oorDeRoestigeSpijker.aspx

Een nieuwe theorie is trouwens dat achter Stichting de Roestige Spijker (die nu alle getuigen oproept tégen Demmink) een maffiose organisatie zit die de Nederlandse staat aan het afpersen is met belastende informatie over Demmink en/of andere hooggeplaatsden. En dat er wellicht aangestuurd wordt op een afkoopsom ipv dat deze rechtszaak moet helpen de waarheid te achterhalen.



Ondertussen roept advocaat Adele van der Plas, die weer een ander belang heeft in de zaak, op tot een parlementaire enquete. Ze heeft weinig vertrouwen in het strafrechtelijk onderzoek dat er nu volgens het Gerechtshof toch moet gaan komen.



"kunnen we het OM eigenlijk nog wel vertrouwen na alles wat er gebeurd is?", vraagt Van der Plas zich af. "Scepsis is op zijn plaats als je bedenkt dat het OM destijds de Rolodex-zaak in de doofpot stopte en de hoogste baas van Justitie tot op de dag van vandaag weigert om dat toe te geven. Deze feiten zouden al genoeg moeten zijn voor de Tweede Kamer om als één man op te staan en een onderzoek te eisen dat de onderste steen zal bovenhalen."



http://www.bs-foundation. ... uete-wordt-onontkoombaar/

Nu bij Pauw & Witteman



Peter R de Vries veegt de vloer aan met de beschuldigingen tegen Demmink ook aan het woord de chauffeur van Demmink die in alle toonaarden ontkent dat hij getuige is geweest van seks op de achterbank met minderjarige jongens.

Oké, mijn voorbeeld in de post hierboven was dus niet juist. Maar toch heb ik ergens gelezen (waar oh waar ook alweer) dat Peter R. wél Demmink ooit beschuldigd heeft van kleinejongetjesmisbruik maar daar nu dus op terugkomt.



Of heb ik het weer mis?

quote:impala schreef op 03 april 2014 @ 09:17:

Over Petur gaat het verhaal dat hij sinds enige jaren voor justitie werkt. Er is ook wel eens een factuur opgedoken uit 2012, van Peter aan het OM voor bewezen diensten.

Dat zou kunnen verklaren dat hij het hele Demminkverhaal nu onzin noemt."Het verhaal gaat, er is iets opgedoken". En nooit enig echt bewijs. Dit zijn gewoon verdachtmakingen. Roddel en achterklap.

quote:hollebollegijs schreef op 07 april 2014 @ 23:50:

Nu bij Pauw & Witteman



Peter R de Vries veegt de vloer aan met de beschuldigingen tegen Demmink ook aan het woord de chauffeur van Demmink die in alle toonaarden ontkent dat hij getuige is geweest van seks op de achterbank met minderjarige jongens.De Vries vond ik niet sterk. Zegt tot aan de bron intensief onderzoek gedaan te hebben, maar heeft de getuige die onder ede verklaarde misbruikt te zijn door Demmink, niet gesproken.



Vervolgens vraagt De Vries zich in de uitzending af hoe die jongen zo zeker kon weten dat het Demmink betrof. Goede vraag, maar aan de verkeerde personen gesteld. Hoe diepgravend was dat onderzoek dan?

quote:markovic schreef op 08 april 2014 @ 11:10:

[...]



"Het verhaal gaat, er is iets opgedoken". En nooit enig echt bewijs. Dit zijn gewoon verdachtmakingen. Roddel en achterklap.



Inderdaad. Geen bewijs, alleen verhalen 'van horen zeggen' en een handjevol ongeloofwaardige getuigen met heel duidelijk een eigen agenda. Voor de rest wordt steeds gerefereerd aan dingen die 'opvallend' of 'opmerkelijk' zijn (ook in dit topic) maar die feitelijk helemaal niet zo bijzonder zijn of gewoon niks te maken hebben met deze zaak.



Toch voorspel ik nu al dat dit blijft dooretteren. De normale regels voor waarheidsvinding gelden namelijk niet voor de complotdenkers.



In de afwezigheid van bewijs zien zij juist wél bewijs - namelijk bewijs voor een doofpot en een samenzwering waarin relevant bewijs is weggemoffeld. Voor deze doofpot is ook geen enkel bewijs, maar dat komt omdat de doofpot heel erg goed en veelomvattend is. Zo veelomvattend dat bijvoorbeeld Peter R. de Vries er onderdeel van uitmaakt, en dat de Nederlandse Staat er de hand in heeft als iemand in Thailand omkomt bij een verkeersongeval..



Ik krijg steeds meer de indruk dat Demmink het slachtoffer is geworden van een moeilijk te stoppen sneeuwbal aan valse beschuldigingen die steeds wordt gevoed door hetzelfde handjevol mensen.

quote:copacabana schreef op 08 april 2014 @ 11:23:

[...]



De Vries vond ik niet sterk. Zegt tot aan de bron intensief onderzoek gedaan te hebben, maar heeft de getuige die onder ede verklaarde misbruikt te zijn door Demmink, niet gesproken.



Vervolgens vraagt De Vries zich in de uitzending af hoe die jongen zo zeker kon weten dat het Demmink betrof. Goede vraag, maar aan de verkeerde personen gesteld. Hoe diepgravend was dat onderzoek dan?



Eens.

Aan De Vries wordt ook gevraagd waarom hij denkt dat de geruchten zo hardnekkig zijn en steeds weer de kop opsteken en de stemmen niet verstommen. Hij antwoordt dat dit 'gewoon komt door een clubje op internet die nu eenmaal willen dat Demmink schuldig wordt bevonden'. Dat lijkt me toch een wat te simplistische kijk op de zaak.

quote:waranaka schreef op 08 april 2014 @ 19:12:

[...]





Eens.

Aan De Vries wordt ook gevraagd waarom hij denkt dat de geruchten zo hardnekkig zijn en steeds weer de kop opsteken en de stemmen niet verstommen. Hij antwoordt dat dit 'gewoon komt door een clubje op internet die nu eenmaal willen dat Demmink schuldig wordt bevonden'. Dat lijkt me toch een wat te simplistische kijk op de zaak.





De Vries is journalist en kan dus geen mensen onder ede horen maar tot nu toe zijn er alleen maar van horen zeggen verhalen en getuigenissen van 20 jaar oud.



En hoe betrouwbaar is een getuige? En al zeker na 20 jaar.

Jippie, die uitspraak van Demmink is nooit bewezen en daarom moest het journaal na tussenkomst van de Raad voor de Journalistiek rectificeren.

Krol (destijds hoofdredacteur GayKrant) vandaag in de rechtbank:



Krol nog eens met stemverheffing tegen Knijff:"Ik heb spijt dat ik die verklaring heb getekend."

https://twitter.com/SaskiaBelleman/stat ... 5126629377



Krol: "Zeker als ik had geweten dat deze ambtenaar banden met kinderporno uitdeelde, had ik nooit getekend."

https://twitter.com/SaskiaBelleman/stat ... 7388500992



Dit gaat over het door justitie voorgekauwde hoofdredactioneel nav de publicaties over misdragingen Demmink in het Anne Frank plantsoen, waarin Krol moest publiceren dat de getuigen vals waren.

quote:copacabana schreef op 11 april 2014 @ 18:59:

Krol (destijds hoofdredacteur GayKrant) vandaag in de rechtbank:



Krol nog eens met stemverheffing tegen Knijff:"Ik heb spijt dat ik die verklaring heb getekend."

https://twitter.com/SaskiaBelleman/stat ... 5126629377



Krol: "Zeker als ik had geweten dat deze ambtenaar banden met kinderporno uitdeelde, had ik nooit getekend."

https://twitter.com/SaskiaBelleman/stat ... 7388500992



Dit gaat over het door justitie voorgekauwde hoofdredactioneel nav de publicaties over misdragingen Demmink in het Anne Frank plantsoen, waarin Krol moest publiceren dat de getuigen vals waren.



Hahahahaha alsof Henk Krol zomaar iets zou publiceren

Wat een boterzacht verhaal weer.



In 2003 schreef hij een brief aan Demmink waarin hij toegeeft dat zijn bronnen mogelijk "niet eerlijk waren"

http://www.peterrdevries. ... enk-Krol-aan-Demmink1.pdf



(Bron: GeenStijl)

quote:hollebollegijs schreef op 12 april 2014 @ 00:05:

[...]





Hahahahaha alsof Henk Krol zomaar iets zou publiceren

Wat een boterzacht verhaal weer.



In 2003 schreef hij een brief aan Demmink waarin hij toegeeft dat zijn bronnen mogelijk "niet eerlijk waren"

http://www.peterrdevries. ... enk-Krol-aan-Demmink1.pdf



(Bron: GeenStijl)

wie heeft het over 'zomaar'? Krol zat ook met een deadline he.



Krol: "Tekst was eindeloos heen en weer gegaan tussen juristen. Ik was murw. Zou nu nooit meer hebben getekend."

https://twitter.com/SaskiaBelleman/stat ... 2876881920



De deal



(1) plaatsing van een eensluidend hoofdredactioneel gelijktijdig in de komende Panorama en Gaykrant – concept is inmiddels naar Knijff en zijn client. Ik krijg van jullie maandag een opgemaakte pagina ter goedkeuring die door mij ook naar Knijff cs zal worden gezonden. Las opmaaksuggestie stel ik voor dat jullie proberen het redactioneel “iets” mee te geven waardoor het een beetje meer opvalt dan gewoonlijk.



(5) als andere media (of anderen, wie dan ook) naar aanleiding van de plaatsing van het geaccordeerde hoofdredactioneel vragen heeft wordt verwezen naar de inhoud van het redactioneel met de mededeling dat voor jullie dit boek is gesloten.



http://www.geenstijl.nl/archives/images ... mmink1.PDF



Bron geenstijl

http://www.geenstijl.nl/m ... 13/10/herendoofpotje.html

Je gaat trouwens voorbij aan het opvallendste bericht: namelijk dat Krol (onder ede) Demmink beschuldigt van het verspreiden van kp.



Als dat waar is, heeft Demmink zich niet alleen zelf schuldig gemaakt aan strafbare feiten (bezit en verspreiding), maar hij heeft met deze actie ook anderen (bevriende ambten(a)ar(en)) gecompromitteerd. En dat voor een man op Justitie.



't Is maar wat je boterzacht noemt.

quote:copacabana schreef op 12 april 2014 @ 13:17:

Je gaat trouwens voorbij aan het opvallendste bericht: namelijk dat Krol (onder ede) Demmink beschuldigt van het verspreiden van kp.



Als dat waar is, heeft Demmink zich niet alleen zelf schuldig gemaakt aan strafbare feiten (bezit en verspreiding), maar hij heeft met deze actie ook anderen (bevriende ambten(a)ar(en)) gecompromitteerd. En dat voor een man op Justitie.



't Is maar wat je boterzacht noemt.





Heb je daar een bron van?



In de Trouw van vanmorgen staat een interview met Krol en hij geeft toe dat de verhalen van horen-zeggen zijn en ik citeer: DEMMINK WAS MIKPUNT VAN HOMOHAAT



Verder schrijft hij over de bron van de geruchten: De verhalen waren ingestoken door ambtenaren die anti homo waren.



De videoband die verspreid werd was een film waarin een vriend van Demmink speelde.

In die zaak is niet eens aangetoond dat het om minderjarige ging en wederom heeft Krol het van horen zeggen.

En de persoon die de film van Demmink zou hebben ontvangen zegt dat hij nooit iets heeft ontvangen.





Allemaal boterzacht.

Gisteren zei Krol onder ede letterlijk over de verhalen die over Demmink verspreid zijn: Omdat de verhalen waren ingestoken door ambtenaren die anti homo waren.







Hij geeft dus toe dat zijn bronnen onbetrouwbaar waren.



Ook misdaad journalist Hendrik Jan Korterink heeft zo zijn twijfels bij de betrouwbaarheid van de getuigenis niet in de laatste plaats omdat de mensen die de porno ontvangen zouden hebben van Demmink dit weer ontkennen.

http://www.misdaadjournal ... rno-en-roestige-spijkers/

quote:waranaka schreef op 03 april 2014 @ 20:13:

[...]





Factuurnummer OM/019 gericht aan het openbaar Ministerie in Den Bosch voor de deelname aan een inspiratiedag op 4 oktober 2012 in Mammoni in Utrecht. Honorarium 2.750,00 euro, reiskosten 16,24 euro en parkeerkosten 11,50 euro. BTW 21% 527,77 euro en dat is een totaal van 3.305,51 euro. Over te boeken op de rekening bij ABNAMRO.



[afbeelding]



Tjonge jonge wat een onthulling



In 2012 werkte Peter de Vries nauw samen met het 3D team

die uiteindelijk de moord op Marianne Vaatstra oploste.

Dit kan je gewoon lezen op de site van het openbaar ministerie

http://www.om.nl/actueel/ ... fzaken/marianne-vaatstra/@158857/peter-vries/



In de kranten.







Verder is het ook te zien in zijn uitzendingen over de zaak, het is toch geen geheim dat hij het OM in ieder geval in die zaak heeft geholpen.

Daarom was het ook Peter die de arrestatie wereldkundig maakte.

""Krol: "Zeker als ik had geweten dat deze ambtenaar banden met kinderporno uitdeelde, had ik nooit getekend."

https://twitter.com/SaskiaBelleman/stat ... 7388500992""



komen er kinderen in de video voor ??? nope!!!

Overigens staat de film gewoon online, dus het lijkt me dat verschillende speurders op het gebied van kinderporno dit bandje allang hadden gevonden ...........

Dus vind het wat vreemd dat er een zware betiteling als kinderporno aan wordt meegegeven door kranten, zou het bestempelen als gayporn. En de betiteling als kinderporno een persoon als demmink alweer schaadt en dus meehelpt aan het afbranden zonder dat hier daadwerkelijk sprake van is!!!





""Oké, mijn voorbeeld in de post hierboven was dus niet juist. Maar toch heb ik ergens gelezen (waar oh waar ook alweer) dat Peter R. wél Demmink ooit beschuldigd heeft van kleinejongetjesmisbruik maar daar nu dus op terugkomt. ""



Het effe anders, destijds kreeg Peter deze berichten over Demmink, vervolgens is die er ingedoken en dacht een SCOOP te hebben om daar vervolgens een programma aan te wijden , vervolgens heft ie een aantal mensen aangehoord en het een en ander gecheckt op de feiten, waar hij vervolgens de informative niet sterk genoeg vond om daar iets mee te doen.



Betreft die ene getuige ...het zou kunnen dat deze destijds niet zichbaar was of een andere simple redenen ........





Jippie >>"Kom op mensen, demmink heeft zelf toegegeven dat hij,jonhetjes neukt, hij vraagt allleen. Iet hoe oud ze zijnl. En ja hoor...negatieve werknemers.... Zo slecht heb je net zelf toch niet bedacht?""



zeker weten dat er ruimte is voor negatieve werknemers die uit racune een verhaal plaatsen ........

Sowieso is dat eigenschap van veel mensen die na ontslag dit vervolgens niet kunnen dragen en vervolgens de vuile was gaan buitenhangen van persoon of bedrijf, en vervolgens van alles projecteren behalve hun eigen persoon.



Overigens moet je in dit soort zaken in acht houden dat er ook personen in de wereld zijn die in problem in hun pyschisch gestelsel hebben en vervolgens mensen beschuldigen van de wreedste zaken en dit alleen maar voor bijv. hun eigen aandacht.

En daar zijn vele zaken van op te noemen .........



een politie agent op Terschelling die van alles werd beschuldigd, en dit achteraf een leugen bleek te zijn.



Een vrouw in invalide stoel die haar eigen hondje s om zeep hielp, en dit vervolgens in de schoenen schoof van marokkanen op scooters.



Een joodse vrouw die op haar eigen deur een hakenkruis schilderde vervolgens dit aangaf op politie bureau alzijde dat dit gedaan was door kaalkopjes .......vervolgens bleek dat mevrouw dit zelf gedaan had.



en zo kunnen we nog effe doorgaan ...........



nog effe over P r de vries ............ vergeet niet dat het een programmamaker is, en een programma moet zo gemaakt worden dat het pakkend is voor de kijkertjes. aka sensatie en weet ik wat niet meer.

Of hadden ze Gordon en Geer moeten uitnodigen voor de lazing.





Overigens nog een weetje ..............



Er werkte nog een Joris op justitie, dat is tevens de stem die je hoort in dat fragment over de bestelling van jongens(eenvandaag) Het apparte is dat eigenlijk alles wat in de zaak Demmink wordt genoemd, tevens op zijn levensloop staat.

Zoals zijn bezoeken aan de Pinnokio bar in Praag en andere grappen en grollen.

Dan vraag ik me dus af of het toevallig zo kan zijn dat er in het roddel circuit op de werkvloer bijv. alleen de naam Joris is gebruikt en de roddels vervolgens op Demmink zijn geprojecteerd???

Overigens heeft de andere Joris zijn straf gekregen.

Vorig jaar heeft Congressman Chris Smith, Chairman of the House Foreign Relations Subcommittee on Africa, Global Health and Human Rights, een rapport uitgebracht met een case study over de zaak Demmink.



Vertaling van de samenvatting (Google Translate)



Dit rapport behandelt een case studie in Nederland, waar ernstige beschuldigingen van kinderseks en mensenhandel zijn gerezen tegen iemand die tot voor kort een hoge ambtenaar bij het Nederlandse Ministerie van Justitie was.



Deze ambtenaar is beschuldigd door twee Turkse jongens - nu mannen - van verkrachting toen ze waren adolescenten in Turkije. De vermeende slachtoffers hebben meerdere malen geprobeerd om een formeel onderzoek te openen via het Nederlandse rechtssysteem. Verschillende Turkse regeringsfunctionarissen, waaronder de Turkse veiligheidsfunctionaris die naar verluid een van de jongens aan de Nederlandse ambtenaar aanbood ter misbruik, zijn naar voren gekomen om bewijzen en getuigenissen ter ondersteuning van de verhalen van de vermeende slachtoffers te bieden.



Toch heeft de regering van Nederland herhaaldelijk geweigerd een formeel onderzoek in te stellen. De regering van Nederland heeft niet gesproken met een van de vijf Turkse getuigen uit de regering, noch met een van de vermeende slachtoffers. Het vermeende slachtoffer heeft aangeboden om naar Nederland te komen voor verhoor als de beveiliging en de aanwezigheid van zijn advocaat gegarandeerd kon worden. De regering van Nederland weigerde.



In plaats daarvan heeft de Regering van Nederland een paar informele onderzoeken uitgevoerd waarin de onderzoekers geen volledige onderzoeksbevoegdheden kregen. Ze spraken met een vermeend slachtoffer, en schoven zijn getuigenis als " inconsistent" terzijde, zonder uitleg of kans voor de getuige om het even welke vraag over wat hij 14 jaar eerder onderging, te verduidelijken.



De beschuldigde Nederlandse functionaris zegt dat hij niet in Turkije is geweest in de jaren toen de verkrachtingen plaatshadden. Het Nederlandse Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zegt dat reisverslagen van de Nederlandse ambtenaar vernietigd zijn. De regering van Nederland heeft tot op heden nagelaten de tegenstrijdige verklaringen van deze zeer ernstige beschuldigingen van kinderseks en mensenhandel afdoende uit te zoeken.



Ondertussen zijn de vermeende Turkse slachtoffers in groot gevaar. Zij zitten ondergedoken en spreken over bedreigingen met verkrachting en moord tegen hen en hun familieleden als ze hun verzoek om een formeel onderzoek in Nederland niet intrekken. Naar verluid heeft het ene slachtoffer een staak in zijn been gedreven gekregen en is er in zijn tong gesneden toen hij weigerde om het verzoek om de formele onderzoeksprocedure in te trekken. In december 2012 werd een van zijn medestanders knock-out geslagen op straat zodat hij naar het ziekenhuis moest, nadat hij weigerde om de verblijfplaats van het vermeende slachtoffer te openbaren. De vermoedelijke aanvaller werd gevangen genomen, maar het is niet duidelijk of hij zal worden vervolgd.



Het andere vermeende slachtoffer kreeg naar verluid zijn gezicht gebroken door misdadigers toen hij een advocatenkantoor verliet in november 2012. Een belangrijke getuige van dat voorval meldt een aanslag op zijn leven op 6 februari 2013, toen hij in zijn huis was. Hij was in staat om zijn hart te bedekken met zijn handen om te voorkomen dat hij dodelijk werd geraakt. Maar zijn aanvallers waarschuwden hem toen zij vluchtten met de woorden: " Volgende keer zal je niet levend ontsnappen."



Deze getuigenissen doen de vraag rijzen of de regeringen van Nederland en Turkije in staat zijn om hun plicht als rechtsstaat te vervullen en de slachtoffers van mensenhandel te beschermen en te zorgen voor toegang van slachtoffers tot hun respectievelijke rechtsstelsels. Ik heb een beroep op de regeringen van Nederland en Turkije gedaan om een snel en formeel onderzoek in te stellen met betrekking tot de beschuldigingen van misbruik, kinderseks en mensenhandel tegen hooggeplaatste Nederlandse officials. Ik zal doorgaan met deze belangrijke deelnemende lidstaten aan te moedigen om een diepgaand onderzoek naar alle beschuldigingen van kinderseks mensenhandel in te stellen - ongeacht wie wordt beschuldigd - en ik kijk uit naar een open dialoog over het onderwerp. Ik heb ook wetgeving ingevoerd in het Amerikaanse Congres om meer aandacht te bewerkstelligen voor de claims van slachtoffers kinderseks mensenhandel serieus te nemen.



http://www.prnewswire.com ... nistry-sen-195860191.html



Of het nou enkel ‘van horen zeggen’ is of niet, of er nou een schimmige internet aluhoedjescomplotmaffia achter zit of niet, er liggen ernstige beschuldigingen op de internationale tafel. Alleen al daarom kan Nederland het zich niet langer veroorloven deze zaak terzijde te schuiven wegens ‘geen rook, laat staan vuur’. En een slager die zijn eigen vlees keurt is met dit rapport in het achterhoofd eigenlijk ook niet langer toereikend.

Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, tot nu toe kom ik alleen onbetrouwbare en mogelijk betaalde getuigen tegen.

Heb ik hier allemaal gepost.



Het is allemaal boterzacht en van horen zeggen.



Maar goed, als de geruchten aanhouden zal je er inderdaad iets mee moeten en daarom lijkt me een onderzoek van de Rijksrecherche op zijn plaats.