Actueel
alle pijlers
Venlonaren: 'Wij vluchten niet voor terreur’
maandag 29 juni 2015 14:31
Toen ik vanmorgen onderstaand artikel las in de krant dacht ik bij de openingszin "wat dapper", maar toen ik het hele artikel had gelezen vond ik er weinig dappers aan. Vooral de regel "De lokale bevolking is net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen en hun families, schetst Dorris Titulaer" stoorde me enorm. (De toerist en de westerse bevolking zijn het doelwit bij aanslagen in Tunesië) Dat iemand zijn baan kwijtraakt door de aanslag is toch niet hetzelfde slachtoffer als de toerist die zijn partner heeft verloren door de aanslag. Blijven ze omdat ze geen zin hebben om hun vakantie vroegtijdig te beeindigen en daarom onder de noemer "maar wij bieden troost" blijven. Of doen ze het echt alleen voor de bevolking? Maar misschien zie ik het allemaal verkeerd. Wat vinden jullie hiervan? Graag jullie mening.
Dagblad De Limburger:
Venlonaren: 'Wij vluchten niet voor terreur’
De meeste toeristen hebben de Tunesische badplaats Sousse verlaten. Vliegtuigen die naar het land toegaan zijn slechts voor een kwart gevuld. Tegen de stroom in blijft het Venlose echtpaar Dorris Titulaer en Bart van der Pol. Om de bevolking te steunen, moreel en financieel. „We gaan niet op de vlucht voor terrorisme.”
Door Claire van Dyck
De stilte aan het zwaar beveiligde strand is ongemakkelijk. De lokale bevolking trekt deze zonnige zondagmiddag massaal naar de stranden van El Kantaoui, in verslagenheid bijeen. Geen blijde kinderstemmen, geen gelach, geen bananenboten. Wel bedrukte gesprekken en discussies over een donkere toekomst. Het effect van het vertrek van toeristen kan desastreus zijn voor Tunesië.
Morele steun
Te midden van de lokale bevolking bieden de Venlose dansschooleigenaresse Dorris Titulaer (57) en haar man Bart van der Pol (67) morele steun. En dat doe je door te blijven, zegt Dorris Titulaer vanaf het strand. Wat kunnen ze anders dan de lokale bevolking omarmen? Ze hebben een luisterend oor, slaan een arm om iemand heen of bieden een schouder om tegen uit te huilen. Hun aanwezigheid én het geld dat ze spenderen, vormen de troost en hulp die ze kunnen bieden. Ze worden bedankt voor hun steun en vertrouwen.
Slachtoffer van de aanslag
Op straat, aan het strand, in het hotel of het lokale restaurant. Mensen in de Tunesische toeristensector worden al ontslagen, hotels zijn meer leeg dan gevuld. Er wordt veel gehuild en volop gediscussieerd. De lokale bevolking is net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen en hun families, schetst Dorris Titulaer. Ze gaan niet op de vlucht voor terrorisme. Willen niet toegeven aan de angst die wordt gezaaid. Er geldt geen negatief reisadvies. Het voelt fout om te vertrekken, dan laten ze de mensen in Tunesië de steek.
Tweede thuisland
En dat land is, na bijna twintig jaar vakanties daar, een tweede thuisland voor hen geworden. Ze zitten - als je over het strand loopt - op ruim een kilometer van de rampplek. De aanslag hebben ze niet meegemaakt. Toen rumoer ontstond, zijn ze door beveiligingsmensen gesommeerd naar binnen te gaan. 's Avonds zijn ze welbewust het centrum van Port el Kantaoui in gegaan, om thee te drinken met de locals. Net zoals ze zaterdagavond met bloemen bij de herdenkingsbijeenkomst bij het getroffen hotel Imperial Marhaba aanwezig waren. Een bijeenkomst die vooral het karakter van demonstratie tegen extremisme en geweld was, waar velen kilometers hadden moeten lopen.
Hartverwarmend
De reacties op hun aanwezigheid zijn hartverwarmend en sterkt hen in het besluit te blijven, zegt Dorris Titulaer. Vanzelfsprekend is het vakantiegevoel weg, maar dat is het ook wanneer ze halsoverkop terugkeren naar Venlo. Ze zijn nu liever bij lotgenoten dan thuis. Dus blijven ze, in principe zoals gepland tot 10 juli. Dat is voor hen het enige juiste antwoord op terreur. Bovendien, zegt Dorris Titulaer, waar ben je wel veilig?
Tijd Gepubliceerd op: 29.06.15 06:00, laatste update: 29.06.15 09:46
Dagblad De Limburger:
Venlonaren: 'Wij vluchten niet voor terreur’
De meeste toeristen hebben de Tunesische badplaats Sousse verlaten. Vliegtuigen die naar het land toegaan zijn slechts voor een kwart gevuld. Tegen de stroom in blijft het Venlose echtpaar Dorris Titulaer en Bart van der Pol. Om de bevolking te steunen, moreel en financieel. „We gaan niet op de vlucht voor terrorisme.”
Door Claire van Dyck
De stilte aan het zwaar beveiligde strand is ongemakkelijk. De lokale bevolking trekt deze zonnige zondagmiddag massaal naar de stranden van El Kantaoui, in verslagenheid bijeen. Geen blijde kinderstemmen, geen gelach, geen bananenboten. Wel bedrukte gesprekken en discussies over een donkere toekomst. Het effect van het vertrek van toeristen kan desastreus zijn voor Tunesië.
Morele steun
Te midden van de lokale bevolking bieden de Venlose dansschooleigenaresse Dorris Titulaer (57) en haar man Bart van der Pol (67) morele steun. En dat doe je door te blijven, zegt Dorris Titulaer vanaf het strand. Wat kunnen ze anders dan de lokale bevolking omarmen? Ze hebben een luisterend oor, slaan een arm om iemand heen of bieden een schouder om tegen uit te huilen. Hun aanwezigheid én het geld dat ze spenderen, vormen de troost en hulp die ze kunnen bieden. Ze worden bedankt voor hun steun en vertrouwen.
Slachtoffer van de aanslag
Op straat, aan het strand, in het hotel of het lokale restaurant. Mensen in de Tunesische toeristensector worden al ontslagen, hotels zijn meer leeg dan gevuld. Er wordt veel gehuild en volop gediscussieerd. De lokale bevolking is net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen en hun families, schetst Dorris Titulaer. Ze gaan niet op de vlucht voor terrorisme. Willen niet toegeven aan de angst die wordt gezaaid. Er geldt geen negatief reisadvies. Het voelt fout om te vertrekken, dan laten ze de mensen in Tunesië de steek.
Tweede thuisland
En dat land is, na bijna twintig jaar vakanties daar, een tweede thuisland voor hen geworden. Ze zitten - als je over het strand loopt - op ruim een kilometer van de rampplek. De aanslag hebben ze niet meegemaakt. Toen rumoer ontstond, zijn ze door beveiligingsmensen gesommeerd naar binnen te gaan. 's Avonds zijn ze welbewust het centrum van Port el Kantaoui in gegaan, om thee te drinken met de locals. Net zoals ze zaterdagavond met bloemen bij de herdenkingsbijeenkomst bij het getroffen hotel Imperial Marhaba aanwezig waren. Een bijeenkomst die vooral het karakter van demonstratie tegen extremisme en geweld was, waar velen kilometers hadden moeten lopen.
Hartverwarmend
De reacties op hun aanwezigheid zijn hartverwarmend en sterkt hen in het besluit te blijven, zegt Dorris Titulaer. Vanzelfsprekend is het vakantiegevoel weg, maar dat is het ook wanneer ze halsoverkop terugkeren naar Venlo. Ze zijn nu liever bij lotgenoten dan thuis. Dus blijven ze, in principe zoals gepland tot 10 juli. Dat is voor hen het enige juiste antwoord op terreur. Bovendien, zegt Dorris Titulaer, waar ben je wel veilig?
Tijd Gepubliceerd op: 29.06.15 06:00, laatste update: 29.06.15 09:46
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 juni 2015 14:37
Het is natuurlijk duidelijk dat diegenen die mensen hebben verloren het hardst zijn getroffen, maar natuurlijk zijn de mensen die daar werken ook slachtoffer. Ik lees nergens dat dat bestreden wordt. Vind dat jij wel geringschattend doet over hun 'baantje'. Dat is hun inkomstenbron, zonder werk geen eten.
anoniem_226199 wijzigde dit bericht op 29-06-2015 14:42
Reden: foutje
Reden: foutje
% gewijzigd
maandag 29 juni 2015 14:39
quote:Hoezitdit schreef op 29 juni 2015 @ 14:37:
Het is natuurlijk duidelijk dat diegenen die mensen zijn verloren het hardst zijn getroffen, maar natuurlijk zijn de mensen die daar werken ook slachtoffer. Ik lees nergens dat dat bestreden wordt. Vind dat jij wel geringschattend doet over hun 'baantje'. Dat is hun inkomstenbron, zonder werk geen eten.Dit...
Het is natuurlijk duidelijk dat diegenen die mensen zijn verloren het hardst zijn getroffen, maar natuurlijk zijn de mensen die daar werken ook slachtoffer. Ik lees nergens dat dat bestreden wordt. Vind dat jij wel geringschattend doet over hun 'baantje'. Dat is hun inkomstenbron, zonder werk geen eten.Dit...
Nou ja.. dat dus..
maandag 29 juni 2015 14:40
maandag 29 juni 2015 14:41
quote:Cateautje schreef op 29 juni 2015 @ 14:40:
Tunesië is voor een groot deel afhankelijk van het toerisme en als dat spaakloopt dan kan de economie van dat land zomaar een zware opdonder krijgen en dan zijn de Tunesiërs wel degelijk het slachtoffer van deze zeer misselijke actie.Precies. En ik vermoed dat ze daar geen uitkeringen hebben die mensen door mindere tijden heen helpen.
Tunesië is voor een groot deel afhankelijk van het toerisme en als dat spaakloopt dan kan de economie van dat land zomaar een zware opdonder krijgen en dan zijn de Tunesiërs wel degelijk het slachtoffer van deze zeer misselijke actie.Precies. En ik vermoed dat ze daar geen uitkeringen hebben die mensen door mindere tijden heen helpen.
maandag 29 juni 2015 14:42
Ik vind het absurd dat je een dorp vol mensen die hun baan en inkomsten voorlopig moeten missen degradeert tot "mensen die hun baantje kwijt zijn".
Die mensen zijn hun brood en toekomst kwijt, die zien investeringen vervliegen, die zijn keihard slachtoffer van de aanslag door een enkele gek.
Daar vanuit je luie leunstoel fronsend en schouderophalend over doen, dat is de arrogantie ten top.
Die mensen zijn hun brood en toekomst kwijt, die zien investeringen vervliegen, die zijn keihard slachtoffer van de aanslag door een enkele gek.
Daar vanuit je luie leunstoel fronsend en schouderophalend over doen, dat is de arrogantie ten top.
maandag 29 juni 2015 14:42
Ik denk dat je de zin iets te letterlijk leest en dat de woordkeuze ongelukkig is. Volgens mij bedoelen ze dat de omgekomen, gewonde toeristen en hun families de directe slachtoffers zijn van de aanslag, maar dat daarnaast de lokale bevolking ook indirect slachtoffer is van deze vreselijke aanslag vanwege de financiële gevolgen.
Ik vind het overigens bewonderenswaardig van deze mensen.
Ik vind het overigens bewonderenswaardig van deze mensen.
maandag 29 juni 2015 14:45
maandag 29 juni 2015 14:49
quote:Hoezitdit schreef op 29 juni 2015 @ 14:37:
Het is natuurlijk duidelijk dat diegenen die mensen hebben verloren het hardst zijn getroffen, maar natuurlijk zijn de mensen die daar werken ook slachtoffer. Ik lees nergens dat dat bestreden wordt. Vind dat jij wel geringschattend doet over hun 'baantje'. Dat is hun inkomstenbron, zonder werk geen eten.Ik wou niet kleinerend doen over hun baan. Dus ik had niet baantje moeten schrijven. Ik wou alleen onderstrepen dat een baan verliezen naast een dierbare verliezen lang niet hetzelfde is. Ja zeker ze zijn ook slachtoffer omdat hun zaak misschien moet sluiten, ja het zijn hun inkomsten en ook heel belangrijk, maar werk komt en werk gaat, straks trekt het toerisme weer bij en heeft men weer een baan, maar een dierbare verliezen is voor altijd.
Had Dorris niet gezegd dat de locale bevolking net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen dan had ik het alleen bij "dapper dat ze blijven" gelaten.
Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
Het is natuurlijk duidelijk dat diegenen die mensen hebben verloren het hardst zijn getroffen, maar natuurlijk zijn de mensen die daar werken ook slachtoffer. Ik lees nergens dat dat bestreden wordt. Vind dat jij wel geringschattend doet over hun 'baantje'. Dat is hun inkomstenbron, zonder werk geen eten.Ik wou niet kleinerend doen over hun baan. Dus ik had niet baantje moeten schrijven. Ik wou alleen onderstrepen dat een baan verliezen naast een dierbare verliezen lang niet hetzelfde is. Ja zeker ze zijn ook slachtoffer omdat hun zaak misschien moet sluiten, ja het zijn hun inkomsten en ook heel belangrijk, maar werk komt en werk gaat, straks trekt het toerisme weer bij en heeft men weer een baan, maar een dierbare verliezen is voor altijd.
Had Dorris niet gezegd dat de locale bevolking net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen dan had ik het alleen bij "dapper dat ze blijven" gelaten.
Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 juni 2015 14:52
Missie, je redeneert vanuit de verwende positie die wij hier in Nederland hebben, maar armoede in Tunesië is van een heel andere orde dan hier. Daar sterf je van de honger als je niet kunt werken en die mensen zijn sowieso al niet de rijksten der aarde, die moeten het maar al te vaak doen met een minimum inkomen. Kortom, je kletst uit je nekharen.
maandag 29 juni 2015 14:56
quote:missie_m schreef op 29 juni 2015 @ 14:49:
[...]
Ik wou niet kleinerend doen over hun baan. Dus ik had niet baantje moeten schrijven. Ik wou alleen onderstrepen dat een baan verliezen naast een dierbare verliezen lang niet hetzelfde is. Ja zeker ze zijn ook slachtoffer omdat hun zaak misschien moet sluiten, ja het zijn hun inkomsten en ook heel belangrijk, maar werk komt en werk gaat, straks trekt het toerisme weer bij en heeft men weer een baan, maar een dierbare verliezen is voor altijd.
Had Dorris niet gezegd dat de locale bevolking net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen dan had ik het alleen bij "dapper dat ze blijven" gelaten. Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
Oke, dat kan gebeuren. Maar toch heb ik het idee dat jij iets in het artikel leest, wat ik niet lees. Want ik zie niet dat in het artikel ontkend wordt dat dierbaren verliezen hetzelfde zou zijn als je baan verliezen. Een geliefde verliezen is het allerergste, dat staat buiten kijf.
Maar je baan verliezen, niet meer weten hoe je het moet hebben, hoe je je rekeningen moet betalen, hoe je aan eten moet komen dat is ook best erg. Anders erg.
Wat zeg jij tegen vrienden die hun baan verliezen. Mogen ze van jou niet klagen, want er zijn ergere dingen?
En oprechte vraag: ben jij ooit zo arm geweest dat je niet meer weet hoe je het moet hebben, dat je geen uitweg ziet?
[...]
Ik wou niet kleinerend doen over hun baan. Dus ik had niet baantje moeten schrijven. Ik wou alleen onderstrepen dat een baan verliezen naast een dierbare verliezen lang niet hetzelfde is. Ja zeker ze zijn ook slachtoffer omdat hun zaak misschien moet sluiten, ja het zijn hun inkomsten en ook heel belangrijk, maar werk komt en werk gaat, straks trekt het toerisme weer bij en heeft men weer een baan, maar een dierbare verliezen is voor altijd.
Had Dorris niet gezegd dat de locale bevolking net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen dan had ik het alleen bij "dapper dat ze blijven" gelaten. Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
Oke, dat kan gebeuren. Maar toch heb ik het idee dat jij iets in het artikel leest, wat ik niet lees. Want ik zie niet dat in het artikel ontkend wordt dat dierbaren verliezen hetzelfde zou zijn als je baan verliezen. Een geliefde verliezen is het allerergste, dat staat buiten kijf.
Maar je baan verliezen, niet meer weten hoe je het moet hebben, hoe je je rekeningen moet betalen, hoe je aan eten moet komen dat is ook best erg. Anders erg.
Wat zeg jij tegen vrienden die hun baan verliezen. Mogen ze van jou niet klagen, want er zijn ergere dingen?
En oprechte vraag: ben jij ooit zo arm geweest dat je niet meer weet hoe je het moet hebben, dat je geen uitweg ziet?
maandag 29 juni 2015 15:00
Openingsbericht:Maar misschien zie ik het allemaal verkeerd. Wat vinden jullie hiervan? Graag jullie meningquote:Cateautje schreef op 29 juni 2015 @ 14:52:
Missie, je redeneert vanuit de verwende positie die wij hier in Nederland hebben, maar armoede in Tunesië is van een heel andere orde dan hier. Daar sterf je van de honger als je niet kunt werken en die mensen zijn sowieso al niet de rijksten der aarde, die moeten het maar al te vaak doen met een minimum inkomen. Kortom, je kletst uit je nekharen.kortom, Ik vroeg jullie mening.
Enne....Heb jij ooit een dierbare verloren?
En zijn nou alle toeristen die naar huis willen reizen onaardige mensen omdat ze niet willen blijven voor de baan van de lokale bevolking?
Missie, je redeneert vanuit de verwende positie die wij hier in Nederland hebben, maar armoede in Tunesië is van een heel andere orde dan hier. Daar sterf je van de honger als je niet kunt werken en die mensen zijn sowieso al niet de rijksten der aarde, die moeten het maar al te vaak doen met een minimum inkomen. Kortom, je kletst uit je nekharen.kortom, Ik vroeg jullie mening.
Enne....Heb jij ooit een dierbare verloren?
En zijn nou alle toeristen die naar huis willen reizen onaardige mensen omdat ze niet willen blijven voor de baan van de lokale bevolking?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 juni 2015 15:04
maandag 29 juni 2015 15:05
Je krijgt hier toch meningen TO.. Ook ik vind dat je er een rare zienswijze op na houdt. Ik heb helaas meer dierbaren verloren dan me lief is.. Maar dat vraag je omdat?
Voor wat betreft je vergelijking over de toeristen die ervoor gekozen hebben om naar huis te gaan.. Wat een rare vergelijking?! Iets is zwart OF wit? Hmmmmm, raar...
Voor wat betreft je vergelijking over de toeristen die ervoor gekozen hebben om naar huis te gaan.. Wat een rare vergelijking?! Iets is zwart OF wit? Hmmmmm, raar...
Nou ja.. dat dus..
maandag 29 juni 2015 15:07
Ja, ik heb dierbaren verloren, zowel aan moord als zelfmoord.
Het is voor de toeristen die naar huis gaan logisch dat ze voor hun eigen veiligheid kiezen, maar wat ik ervan heb begrepen is dat het vakantiegevoel niet meer aanwezig was en dat de reden is dat de meeste toeristen vertrekken. Ik heb al ergens gelezen dat alles dat een vakantie feestelijk maar verdwenen is van dat strand en uit die hotels. Ik kan me ook voorstellen dat de toeristen het bepaald niet kies vinden om in deze omstandigheden door te feesten. De afknapper is compleet en dat is logisch.
De reden waarom ik niets schrijf over de slachtoffers die gevallen zijn door die randdebiel is omdat er niets respectvols valt te melden.
Het is voor de toeristen die naar huis gaan logisch dat ze voor hun eigen veiligheid kiezen, maar wat ik ervan heb begrepen is dat het vakantiegevoel niet meer aanwezig was en dat de reden is dat de meeste toeristen vertrekken. Ik heb al ergens gelezen dat alles dat een vakantie feestelijk maar verdwenen is van dat strand en uit die hotels. Ik kan me ook voorstellen dat de toeristen het bepaald niet kies vinden om in deze omstandigheden door te feesten. De afknapper is compleet en dat is logisch.
De reden waarom ik niets schrijf over de slachtoffers die gevallen zijn door die randdebiel is omdat er niets respectvols valt te melden.
maandag 29 juni 2015 15:09
quote:Hoezitdit schreef op 29 juni 2015 @ 14:56:
[...]
Oke, dat kan gebeuren. Maar toch heb ik het idee dat jij iets in het artikel leest, wat ik niet lees. ............................................ quote:missie_m schreef op 29 juni 2015 @ 14:49:
[...]
..............................
................... de locale bevolking net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen dan had ik het alleen bij "dapper dat ze blijven" gelaten.
Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
Nederlandse woordenboek:
Eén spreekwoord bevat `net zo goed`
de heler is net zo goed als de steler (=wie gestolen goed koopt is even slecht als de dief)
Eén betekenis bevat `net zo goed`
voor hetzelfde geld. (=net zo goed.)
[...]
Oke, dat kan gebeuren. Maar toch heb ik het idee dat jij iets in het artikel leest, wat ik niet lees. ............................................ quote:missie_m schreef op 29 juni 2015 @ 14:49:
[...]
..............................
................... de locale bevolking net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen dan had ik het alleen bij "dapper dat ze blijven" gelaten.
Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
Nederlandse woordenboek:
Eén spreekwoord bevat `net zo goed`
de heler is net zo goed als de steler (=wie gestolen goed koopt is even slecht als de dief)
Eén betekenis bevat `net zo goed`
voor hetzelfde geld. (=net zo goed.)
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 juni 2015 15:13
quote:Cateautje schreef op 29 juni 2015 @ 15:07:
Ja, ik heb dierbaren verloren, zowel aan moord als zelfmoord.
Het is voor de toeristen die naar huis gaan logisch dat ze voor hun eigen veiligheid kiezen, maar wat ik ervan heb begrepen is dat het vakantiegevoel niet meer aanwezig was en dat de reden is dat de meeste toeristen vertrekken. Ik heb al ergens gelezen dat alles dat een vakantie feestelijk maar verdwenen is van dat strand en uit die hotels. Ik kan me ook voorstellen dat de toeristen het bepaald niet kies vinden om in deze omstandigheden door te feesten. De afknapper is compleet en dat is logisch.
De reden waarom ik niets schrijf over de slachtoffers die gevallen zijn door die randdebiel is omdat er niets respectvols valt te melden.Precies!
Ja, ik heb dierbaren verloren, zowel aan moord als zelfmoord.
Het is voor de toeristen die naar huis gaan logisch dat ze voor hun eigen veiligheid kiezen, maar wat ik ervan heb begrepen is dat het vakantiegevoel niet meer aanwezig was en dat de reden is dat de meeste toeristen vertrekken. Ik heb al ergens gelezen dat alles dat een vakantie feestelijk maar verdwenen is van dat strand en uit die hotels. Ik kan me ook voorstellen dat de toeristen het bepaald niet kies vinden om in deze omstandigheden door te feesten. De afknapper is compleet en dat is logisch.
De reden waarom ik niets schrijf over de slachtoffers die gevallen zijn door die randdebiel is omdat er niets respectvols valt te melden.Precies!
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 juni 2015 15:16
maandag 29 juni 2015 15:19
quote:Cateautje schreef op 29 juni 2015 @ 15:15:
Het is de bedoeling dat je de hele post leest en tot je door laat dringen.Dan speciaal voor jou:
Het is de bedoeling dat je de hele post leest en tot je door laat dringen. quote:missie_m schreef op 29 juni 2015 @ 14:49:
[...]
Ik wou niet kleinerend doen over hun baan. Dus ik had niet baantje moeten schrijven. Ik wou alleen onderstrepen dat een baan verliezen naast een dierbare verliezen lang niet hetzelfde is. Ja zeker ze zijn ook slachtoffer omdat hun zaak misschien moet sluiten, ja het zijn hun inkomsten en ook heel belangrijk, maar werk komt en werk gaat, straks trekt het toerisme weer bij en heeft men weer een baan, maar een dierbare verliezen is voor altijd.
Had Dorris niet gezegd dat de locale bevolking net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen dan had ik het alleen bij "dapper dat ze blijven" gelaten.
Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
Het is de bedoeling dat je de hele post leest en tot je door laat dringen.Dan speciaal voor jou:
Het is de bedoeling dat je de hele post leest en tot je door laat dringen. quote:missie_m schreef op 29 juni 2015 @ 14:49:
[...]
Ik wou niet kleinerend doen over hun baan. Dus ik had niet baantje moeten schrijven. Ik wou alleen onderstrepen dat een baan verliezen naast een dierbare verliezen lang niet hetzelfde is. Ja zeker ze zijn ook slachtoffer omdat hun zaak misschien moet sluiten, ja het zijn hun inkomsten en ook heel belangrijk, maar werk komt en werk gaat, straks trekt het toerisme weer bij en heeft men weer een baan, maar een dierbare verliezen is voor altijd.
Had Dorris niet gezegd dat de locale bevolking net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen, gewonde toeristen dan had ik het alleen bij "dapper dat ze blijven" gelaten.
Maar misschien is het wat onhandig overgekomen of ik heb het onhandig opgevangen.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 juni 2015 15:19
quote:missie_m schreef op 29 juni 2015 @ 15:16:
[...]
Dat vraag ik omdat ik me afvraag of ik het anders zie dan jullie, of dat ik het te zeer pietje-precies opvat.
Allebei.
Slachtoffer zijn houdt niet in dat je dood moet zijn. Je arm eraf, een schaafwond, je baan kwijt, een psychisch trauma, een verstuikte enkel.... Ben je net zo goed ( al is het allemaal in een andere vorm en een andere mate van ernstigheid ) slachtoffer.
[...]
Dat vraag ik omdat ik me afvraag of ik het anders zie dan jullie, of dat ik het te zeer pietje-precies opvat.
Allebei.
Slachtoffer zijn houdt niet in dat je dood moet zijn. Je arm eraf, een schaafwond, je baan kwijt, een psychisch trauma, een verstuikte enkel.... Ben je net zo goed ( al is het allemaal in een andere vorm en een andere mate van ernstigheid ) slachtoffer.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 29 juni 2015 15:22
quote:missie_m schreef op 29 juni 2015 @ 15:09:
[...]
[...]
Nederlandse woordenboek:
Eén spreekwoord bevat `net zo goed`
de heler is net zo goed als de steler (=wie gestolen goed koopt is even slecht als de dief)
Eén betekenis bevat `net zo goed`
voor hetzelfde geld. (=net zo goed.)Je wilde toch meningen? Maar nu gaan het hebben over betekenissen?
[...]
[...]
Nederlandse woordenboek:
Eén spreekwoord bevat `net zo goed`
de heler is net zo goed als de steler (=wie gestolen goed koopt is even slecht als de dief)
Eén betekenis bevat `net zo goed`
voor hetzelfde geld. (=net zo goed.)Je wilde toch meningen? Maar nu gaan het hebben over betekenissen?
Nou ja.. dat dus..
maandag 29 juni 2015 15:23
quote:blijfgewoonbianca schreef op 29 juni 2015 @ 15:19:
[...]
Allebei.
Slachtoffer zijn houdt niet in dat je dood moet zijn. Je arm eraf, een schaafwond, je baan kwijt, een psychisch trauma, een verstuikte enkel.... Ben je net zo goed ( al is het allemaal in een andere vorm en een andere mate van ernstigheid ) slachtoffer.quote krantartikel:.........net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen...
Klopt helemaal, ik lees inderdaad te pietje-precies. Zou je ook eens moeten doen dan zie je dat "omgekomen" iets anders betekend dan jou vertaling.
[...]
Allebei.
Slachtoffer zijn houdt niet in dat je dood moet zijn. Je arm eraf, een schaafwond, je baan kwijt, een psychisch trauma, een verstuikte enkel.... Ben je net zo goed ( al is het allemaal in een andere vorm en een andere mate van ernstigheid ) slachtoffer.quote krantartikel:.........net zo goed slachtoffer van deze vreselijke aanslag, als de omgekomen...
Klopt helemaal, ik lees inderdaad te pietje-precies. Zou je ook eens moeten doen dan zie je dat "omgekomen" iets anders betekend dan jou vertaling.
LOEP ME MAAR aub.
