Actueel
alle pijlers
De donorshow..
zaterdag 26 mei 2007 23:37
DEN HAAG - BNN zendt De Grote Donorshow vrijdag gewoon uit. Het CDA had gevraagd de uitzending te schrappen. In de show (20.30 uur, Ned. 3) krijgt de ongeneeslijk zieke Lisa (37) de keuze aan wie van drie nierpatiënten (18 tot 40 jaar oud) zij het liefst een nier afstaat.
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ‘De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.’
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ‘Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken. Dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiënten zich wel niet voelen na de uitzending?’, schetste Atsma zaterdag.
ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob juicht het toe dat er aandacht wordt gevraagd voor het tekort aan donoren, maar op deze manier pakt het volgens hem ‘beroerd’ uit. Hij wil dat minister Plasterk praat met BNN om het programma niet uit te zenden.
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam vindt de opzet weliswaar ‘niet ethisch’ maar het onderwerp van groot belang en hij verzet zich niet tegen de uitzending. Daarnaast heeft BNN volgens hem met eerdere programma's bewezen zorgvuldig met onder meer gevoelige medische onderwerpen te kunnen omgaan. Achteraf kan volgens hem beoordeeld worden of er grenzen zijn overschreden, vooral met regels rond het doneren van een orgaan.
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ‘Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.’
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ‘De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.’
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ‘Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken. Dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiënten zich wel niet voelen na de uitzending?’, schetste Atsma zaterdag.
ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob juicht het toe dat er aandacht wordt gevraagd voor het tekort aan donoren, maar op deze manier pakt het volgens hem ‘beroerd’ uit. Hij wil dat minister Plasterk praat met BNN om het programma niet uit te zenden.
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam vindt de opzet weliswaar ‘niet ethisch’ maar het onderwerp van groot belang en hij verzet zich niet tegen de uitzending. Daarnaast heeft BNN volgens hem met eerdere programma's bewezen zorgvuldig met onder meer gevoelige medische onderwerpen te kunnen omgaan. Achteraf kan volgens hem beoordeeld worden of er grenzen zijn overschreden, vooral met regels rond het doneren van een orgaan.
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ‘Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.’
zaterdag 26 mei 2007 23:45
Prima dat je aan de orde wil stellen dat er een tekort aan orgaandonoren is. Ook prima dat je hiervoor tv-zendtijd inruimt.
Maar de lieden van BNN zijn hier volgens mij voornamelijk bezig 'lekker controversiëel' te zijn en hopen op hoge kijkcijfers. Het gaat om de pegels en het is een leuke bijkomstigheid dat zich misschien een aantal extra donoren aanmelden.
Had dit niet op een wat smaakvoller wijze gekund?
Maar de lieden van BNN zijn hier volgens mij voornamelijk bezig 'lekker controversiëel' te zijn en hopen op hoge kijkcijfers. Het gaat om de pegels en het is een leuke bijkomstigheid dat zich misschien een aantal extra donoren aanmelden.
Had dit niet op een wat smaakvoller wijze gekund?
zondag 27 mei 2007 00:01
Tja, dat weet ik dus eigenlijk niet, mensen kunnen miljoenen winnen auto`s, huizen, alles is eigenlijk te winnen, dus waarom geen organen ?
Mischien omdat het echt vreselijk is als je je orgaan niet wint ?omdat je dan mischien dood gaat ?
Aan de andere kant, als die show er niet is, dus geen mogelijkheid om een orgaan te winnen, dan sta je op die wachtlijst, en dan duurt het allemaal te lang, en dan ga je ook dood.
Moeilijk.....
Mischien omdat het echt vreselijk is als je je orgaan niet wint ?omdat je dan mischien dood gaat ?
Aan de andere kant, als die show er niet is, dus geen mogelijkheid om een orgaan te winnen, dan sta je op die wachtlijst, en dan duurt het allemaal te lang, en dan ga je ook dood.
Moeilijk.....
zondag 27 mei 2007 09:01
Bambi, voel jij je nu door BNN gedwongen om donor te worden dan?!
De laatste decennia lijkt het altijd nodig om een smakeloos TV programma in te zetten voor goede doelen. Zodat de smakeloze massa Nederlanders eindelijk beseffen dat ze iets 'moeten' doen. In dit geval donor worden.
BNN heeft de juiste geschiedenis, met Bart de Graaff als oprichter. Hij is tenslotte gestorven aan een nierziekte (omdat er geen donornier beschikbaar was?)
Toch gaat deze smakeloosheid mij wat te ver geloof ik. Stel je toch voor dat je dringend een nier nodig hebt en je verliest de show omdat half nederland niet op je stemt...:?
De laatste decennia lijkt het altijd nodig om een smakeloos TV programma in te zetten voor goede doelen. Zodat de smakeloze massa Nederlanders eindelijk beseffen dat ze iets 'moeten' doen. In dit geval donor worden.
BNN heeft de juiste geschiedenis, met Bart de Graaff als oprichter. Hij is tenslotte gestorven aan een nierziekte (omdat er geen donornier beschikbaar was?)
Toch gaat deze smakeloosheid mij wat te ver geloof ik. Stel je toch voor dat je dringend een nier nodig hebt en je verliest de show omdat half nederland niet op je stemt...:?
zondag 27 mei 2007 11:25
Ten eerste: Prima dat BNN aandacht besteed aan het onderwerp donorschap.
Er zijn namelijk in Nederland nog steeds te weinig mensen die donor willen zijn of die hun donor codicil nog niet hebben ingevuld. (waarbij dus bij overlijden familie beslist hoe en wat--> in ik dacht soms wel 80% v/d gevallen zegt de familie NEE.
Echter de manier waarop ze dit doen vind ik wel verwerpelijk! Een orgaan ``winnen`` en de nederlandse bevolking mag nog massaal meestemmen. Echt absurd.
Want hoe bepaal je nu wie hem krijgt?? juist de jongste persoon omdat hij/zij nog een heel leven voor zich heeft of iemand van 40 (die ook nog best 35 jaar kan leven).
(Echter hebben deze 3 mensen geen familie die een nier zou kunnen afstaan???? Als je een nier krijgt van je vader/moeder broers/zuster is de kans echt aanzienlijk groter dat ie past in vergelijking met een vreemde nier)
Ik vind dat wij daar als leek niet over mogen oordelen! Wij hebben in Nederland een wachtlijst en komt er een nier vrij dan kijken ze via de top down approach bij wie hij het beste matcht. (het heeft namelijk totaal geen nut om een nier bij bv nummer 1 te plaatsen terwijl je zeker weet dat ie niet matcht)
Nee BNN kan beter een normaal soort campagne houden om zoveel mogelijk mensen donor te krijgen. Of om familie leden van nierpatienten te stimuleren om zich te laten onderzoeken of hun nier een familielid kan redden.
Er zijn namelijk in Nederland nog steeds te weinig mensen die donor willen zijn of die hun donor codicil nog niet hebben ingevuld. (waarbij dus bij overlijden familie beslist hoe en wat--> in ik dacht soms wel 80% v/d gevallen zegt de familie NEE.
Echter de manier waarop ze dit doen vind ik wel verwerpelijk! Een orgaan ``winnen`` en de nederlandse bevolking mag nog massaal meestemmen. Echt absurd.
Want hoe bepaal je nu wie hem krijgt?? juist de jongste persoon omdat hij/zij nog een heel leven voor zich heeft of iemand van 40 (die ook nog best 35 jaar kan leven).
(Echter hebben deze 3 mensen geen familie die een nier zou kunnen afstaan???? Als je een nier krijgt van je vader/moeder broers/zuster is de kans echt aanzienlijk groter dat ie past in vergelijking met een vreemde nier)
Ik vind dat wij daar als leek niet over mogen oordelen! Wij hebben in Nederland een wachtlijst en komt er een nier vrij dan kijken ze via de top down approach bij wie hij het beste matcht. (het heeft namelijk totaal geen nut om een nier bij bv nummer 1 te plaatsen terwijl je zeker weet dat ie niet matcht)
Nee BNN kan beter een normaal soort campagne houden om zoveel mogelijk mensen donor te krijgen. Of om familie leden van nierpatienten te stimuleren om zich te laten onderzoeken of hun nier een familielid kan redden.
zondag 27 mei 2007 12:01
Eigenlijk is die show precies hoe het in de praktijk gaat. Als er 1 nier is en er zijn 3 geschikte personen, dan mag er eentje blij zijn en de andere 2 krijgen niks. Zo gaat het nu in de praktijk omdat er te weinig donoren zijn. En de show is eigenlijk een afspiegeling van de praktijk.
Op zich misschien niet de juiste manier, maar ik mag aannemen dat alle deelnemers vrijwillig meedoen en instemmen met de manier waarop.
Overigens zou ik als ik een nierpatient zou zijn zeker meedoen. De kans dat je daar een nier 'wint' is groter dan dat je em in de praktijk krijgt.
Op zich misschien niet de juiste manier, maar ik mag aannemen dat alle deelnemers vrijwillig meedoen en instemmen met de manier waarop.
Overigens zou ik als ik een nierpatient zou zijn zeker meedoen. De kans dat je daar een nier 'wint' is groter dan dat je em in de praktijk krijgt.
zondag 27 mei 2007 13:10
Ik denk dat de mensen die meedoen verstandig genoeg zijn. Zij weten wat het is om te wachten, ze weten mss wat het is om teleurgesteld te worden als een orgaan niet voor hen geschikt blijkt te zijn etc etc.
Ik proef uit de verontwaardiging over die show dat deze mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden ofzo. Dat lijkt mij onnodig, ze zijn lichamelijk ziek, ze zijn niet achterlijk.
Wij hoeven niet voor hen te beslissen dat dit soort shows niet kunnen.
Het stemmen van het publiek kan ook het voordeel hebben dat mensen gaan nadenken over dit soort zaken en mss een codicil gaan tekenen.
Ik proef uit de verontwaardiging over die show dat deze mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden ofzo. Dat lijkt mij onnodig, ze zijn lichamelijk ziek, ze zijn niet achterlijk.
Wij hoeven niet voor hen te beslissen dat dit soort shows niet kunnen.
Het stemmen van het publiek kan ook het voordeel hebben dat mensen gaan nadenken over dit soort zaken en mss een codicil gaan tekenen.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 27 mei 2007 13:15
zondag 27 mei 2007 14:23
Nee, dat zeg ik toch ook niet?? Dat moet je ook niet letterlijk gebruiken. Er worden echter wel andere keuzes gemaakt. Als er 3 gelijke mensen zijn, die allemaal dringend een nier nodig hebben, wordt er een keuze gemaakt.
Degene die jong is en een gezin heeft zal voorrang hebben. Iemand die wat ouder is en een gezin heeft is dan 2 keus en iemand die ouder is en alleenstaand komt dan helemaal niet in aanmerking. Eigenlijk ook een belachelijke manier om een keuze te maken. En dat wil BNN duidelijk maken!! Als er genoeg donoren zouden zijn, dan is het niet nodig om dit soort keuzes te maken.
zondag 27 mei 2007 14:24
Leg lekker op alle slakken zout, Xaloy, houdt de discussie ook zo inhoudelijk. Not.
Zieltjes winnen, ja. Zo zie ik dat. Zoals Zuss ook al zegt: Je moet je als niet-donor allereerst nogal verantwoorden. Terwijl dat over algemeen bij heel veel mensen een weloverwogen beslissing is. En niets van doen heeft met onvoldoende geinformeerd zijn, desintresse of tijdgebrek.
Dat er dan toch weer van alles van stal gehaald moet worden om ons, het gepeupel, alsnog te doen laten beslissen om massaal onze organen te laten afstaan na overlijden, vind ik betuttelend en getuigen van weinig respect. Alsof we er 'nog niet goed genoeg over nagedacht hebben, ofzo'.
Zéker als het op zo'n weinig smaakvolle, sensatie-zoekende manier gedaan moet worden. Niet alleen weinig respectloos naar dat deel van nederlandse bevolking dat besloten heeft niet te willen doneren maar zeker ook naar betrokkenen in zo'n show.
Dat er donoren moeten komen: Natuurlijk. Blijf informeren en toon goede documentaires zoals BNN :eerder gedaan heeft (dat programma 'je zult het maar hebben' en dat programma waarbij een aantal ernstig zieke jongeren werden geinterviewd tot hun overlijden)
En nee, ik voel me door BNN allerminst verplicht te doneren. Bereikt bij mij dus eerder het tegenovergestelde effect. Haren gaan recht overeind staan van zulke stupide shows.
zondag 27 mei 2007 14:27
Allemaal leuk en aardig, maar waar gaat het heen als je als niet-gespecialiseerde minkukel vanaf je luie stoel kunt bepalen wie er leeft en wie er doodgaat? Dat is iets anders dan wachtlijsten, opgesteld door medisch personeel. We staan die mensen toe keuzes te maken, hence de tig-jaar durende opleiding. Net als mensen geen eigen rechter moeten spelen, omdat we een politiekorps hebben en een rechtsprekende macht.
Beseft iemand wel dat als je met je smsjes één iemand laat winnen, je er twéé de dood instuurt? Dat zou ik niet op mijn geweten willen hebben. En hoe selecteer je? Is de een lekkerder dan de ander? Heeft de één een leuker leven want 5 kinderen en een labrador? Is de ander zieliger omdat hij al langer ziek is? Is de derde zwart en tja het zou discriminatie zijn om diegene géén nier te gunnen?
Beseft iemand wel dat als je met je smsjes één iemand laat winnen, je er twéé de dood instuurt? Dat zou ik niet op mijn geweten willen hebben. En hoe selecteer je? Is de een lekkerder dan de ander? Heeft de één een leuker leven want 5 kinderen en een labrador? Is de ander zieliger omdat hij al langer ziek is? Is de derde zwart en tja het zou discriminatie zijn om diegene géén nier te gunnen?
zondag 27 mei 2007 15:50
De meeste mensen die ik spreek die nog niet geregistreerd hebben of ze wel of geen organen willen afstaan na hun dood, hebben dat nog niet gedaan vanwege tijdgebrek. Of ze willen het wel doen, maar stellen het vaak uit of vergeten het weer. Wel degelijk tijdgebrek dus en vaak ook desinteresse. En waarom desinteresse? Het is vaak een ver van mijn bed show. Pas als het in hun eigen omgeving gebeurt dat iemand ernstig ziek is en een donororgaan nodig hebben, dan gaan ze er pas over nadenken.
Daarom ben ik ook een hele erge voorstander van standaard donor, tenzij je aangeeft dat je dat niet wil zijn. Als mensen dan geen zin of geen tijd hebben om erover te denken, dan hebben ze in ieder geval er geen anderen mensen mee.
zondag 27 mei 2007 15:55
Dan hebben ze er tenminste geen andere mensen mee?????
Ik vind dat standaard donorschap dus echt de omgekeerde wereld. Je bent donor omdat je dat wilt, niet door geboorte. Het moet een bewuste positieve keuze zijn, geen negatieve onbewuste.
En ik 'heb' er geen andere mensen mee als ik geen donor wil zijn.Dat klinkt als moedwillig pesten ofzo.
(xaloy, dit is het sekte-achtige toontje dat ik bedoel)
Ik vind dat standaard donorschap dus echt de omgekeerde wereld. Je bent donor omdat je dat wilt, niet door geboorte. Het moet een bewuste positieve keuze zijn, geen negatieve onbewuste.
En ik 'heb' er geen andere mensen mee als ik geen donor wil zijn.Dat klinkt als moedwillig pesten ofzo.
(xaloy, dit is het sekte-achtige toontje dat ik bedoel)
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
