Actueel
alle pijlers
Nepgetuigen spreekt in opdracht van CDA-kamerlid Omtzigt
zaterdag 11 november 2017 09:07
Vanmorgen las ik het volgende bericht over CDA-kamerlid Omtzigt die een nepgetuigen liet spreken over MH17.
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft in mei van dit jaar op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden een nepgetuige laten spreken. De tekst die de man sprak zou door Omtzigt zijn geschreven.
Dat meldt NRC zaterdag. De krant beschikt over sms-verkeer en geluidsopnames waaruit blijkt dat het om een nepgetuige gaat, en dat Omtzigt hem twijfel liet zaaien over de toedracht van de ramp.
Omtzigt zorgde er in mei voor dat een afgewezen Oekraïense asielzoeker mocht spreken op een bijeenkomst op de Vrije Universiteit in Amsterdam. De man verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Die theorie komt uit Rusland, dat na de ramp suggereerde dat het vliegtuig was neergehaald door een Oekraïense straaljager.
Uit een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het Openbaar Mnisterie bleek later dat het vliegtuig is neergehaald door een Buk-raket van Russische makelij. Dat gebeurde vanuit een gebied in Oost-Oekraïne dat door pro-Russische rebellen wordt gecontroleerd.
Ooggetuige
Uit het sms-verkeer waarover NRC beschikt blijkt dat Omtzigt voor de lezing uitgebreid met de Oekraïner sprak, en dat hij 'kernpunten' zou hebben gegeven die de tolk bij zijn verhaal moest uitspreken. Zo zou Omtzigt in de 'briefing' hebben aangegeven dat de man moest doen alshof hij het neerstorten zelf had gezien.
Want dat was niet het geval. De 'getuige' verbleef op de dag van de vliegramp in werkelijkheid in een andere regio in Oekraïne. Alleen zijn vrouw zou het vliegtuig hebben zien neerstorten. Ook zou het CDA-kamerlid geweten hebben dat de man al was gehoord door het Nederlandse onderzoeksteam, maar liet hij dit op de bijeenkomst niet blijken.
De toespraak leidde in mei tot verontwaardigde reactie op internet, waarbij mensen hun verbazing uitten over het feit dat een belangrijke getuige niet was verhoord.
Omtzigt heeft NRC laten weten dat hij niet wist of de man al was gehoord in Nederland, en dat hij uit het voorgesprek niet kon opmaken dat de Oekraïner zelf
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft in mei van dit jaar op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden een nepgetuige laten spreken. De tekst die de man sprak zou door Omtzigt zijn geschreven.
Dat meldt NRC zaterdag. De krant beschikt over sms-verkeer en geluidsopnames waaruit blijkt dat het om een nepgetuige gaat, en dat Omtzigt hem twijfel liet zaaien over de toedracht van de ramp.
Omtzigt zorgde er in mei voor dat een afgewezen Oekraïense asielzoeker mocht spreken op een bijeenkomst op de Vrije Universiteit in Amsterdam. De man verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Die theorie komt uit Rusland, dat na de ramp suggereerde dat het vliegtuig was neergehaald door een Oekraïense straaljager.
Uit een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het Openbaar Mnisterie bleek later dat het vliegtuig is neergehaald door een Buk-raket van Russische makelij. Dat gebeurde vanuit een gebied in Oost-Oekraïne dat door pro-Russische rebellen wordt gecontroleerd.
Ooggetuige
Uit het sms-verkeer waarover NRC beschikt blijkt dat Omtzigt voor de lezing uitgebreid met de Oekraïner sprak, en dat hij 'kernpunten' zou hebben gegeven die de tolk bij zijn verhaal moest uitspreken. Zo zou Omtzigt in de 'briefing' hebben aangegeven dat de man moest doen alshof hij het neerstorten zelf had gezien.
Want dat was niet het geval. De 'getuige' verbleef op de dag van de vliegramp in werkelijkheid in een andere regio in Oekraïne. Alleen zijn vrouw zou het vliegtuig hebben zien neerstorten. Ook zou het CDA-kamerlid geweten hebben dat de man al was gehoord door het Nederlandse onderzoeksteam, maar liet hij dit op de bijeenkomst niet blijken.
De toespraak leidde in mei tot verontwaardigde reactie op internet, waarbij mensen hun verbazing uitten over het feit dat een belangrijke getuige niet was verhoord.
Omtzigt heeft NRC laten weten dat hij niet wist of de man al was gehoord in Nederland, en dat hij uit het voorgesprek niet kon opmaken dat de Oekraïner zelf
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
zaterdag 11 november 2017 09:07
Ik schrok erg van dit bericht omdat ik direct moest denken aan de "Nayirah testimony", deze valse getuigenis heeft een zeer belangrijke rol gespeeld in de golf oorlog. Nayirah (15 destijds) beweerde in die valse getuigenis gezien te hebben dat Iraakse militaire premature baby's uit hun couveuse hadden gehaald, de couveuses meegenomen hebben en de baby's laten sterven op de grond. Dit zorgde voor enorme woede onder de Amerikaanse bevolking die daardoor veel meer steun gaven voor de golf oorlog waar tot dat moment nog niet veel steun voor was onder de bevolking. Ineens vond men dat ze die arme mensen moesten gaan helpen, zulke weerloze slachtoffers roepen nu eenmaal veel emoties op. Helaas bleek later dat de hele getuigenis vals was, Nayirah was de dochter van de ambassadeur van Koeweit en het meisje was geïnstrueerd door een PR bedrijf (Hill & Knowlton ) om dit verhaal overtuigend te brengen, in werkelijkheid was ze niet eens in het land ten tijden van de door haar genoemde gebeurtenis. Het hele verhaal bleek niet waar, er is uit verschillende onderzoeken gebleken dat dit daar of op een andere plek nooit heeft plaats gevonden, die baby's en hun couveuses bestonden helemaal niet. Maar toch is dit valse verhaal een hele belangrijke reden geweest om de oorlog te kunnen starten en hoe het echt zat bleek pas toen het al veel te laat was.
Daarom schrik ik toch wel erg van deze valse getuigenis. Het is zo makkelijk op die manier de publieke opinie te beïnvloeden, zeker omdat de meeste mensen er vanuit gaan dat politici het goed met ons voor hebben. Ik hoop dat hier nog een gepaste reactie op komt uit Den Haag, naar mijn idee moet zoiets streng bestraft worden. De gevolgen kunnen zo groot zijn, dit kan gewoon niet. Het maakt ook pijnlijk duidelijk dat we heel goed zelf moeten nadenken en verder kijken dan een bericht en zeker niet onze gehele mening moeten laten bepalen door een getuigenis. Ik vraag me af of ik de enige ben die dit zwaar opneemt en vind dat Omtzigt hier niet mee weg mag komen?
Daarom schrik ik toch wel erg van deze valse getuigenis. Het is zo makkelijk op die manier de publieke opinie te beïnvloeden, zeker omdat de meeste mensen er vanuit gaan dat politici het goed met ons voor hebben. Ik hoop dat hier nog een gepaste reactie op komt uit Den Haag, naar mijn idee moet zoiets streng bestraft worden. De gevolgen kunnen zo groot zijn, dit kan gewoon niet. Het maakt ook pijnlijk duidelijk dat we heel goed zelf moeten nadenken en verder kijken dan een bericht en zeker niet onze gehele mening moeten laten bepalen door een getuigenis. Ik vraag me af of ik de enige ben die dit zwaar opneemt en vind dat Omtzigt hier niet mee weg mag komen?
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
zaterdag 11 november 2017 10:00
Dit moet wel echt goed uitgezocht worden. En als dit echt klopt mag hij daar zeker niet mee weg komen.
Ik las hier net even een kort bericht over op de NOS-site.
Inderdaad is de publieke opinie gemakkelijk te beïnvloeden met verhalen over onrecht en weerloze slachtoffers en kan er een kantelpunt optreden door verhalen zoals die 'Nayirah testimony', die me eerlijk gezegd nog maar vaag bijstond.
Ik kijk 'voor de gein', (die helemaal niet zo lollig is) wel eens op de website van RT, van oorsprong een Russische nieuwszender die opgericht is om een Russisch gezichtspunt op het nieuws te geven in de internationale wereld, in het Engels, Arabisch, Spaans, Duits en Frans. Ze hebben nou niet bepaald dissidente standpunten.
Het nieuws is een ongemakkelijke mix van wereldnieuws met niet te achterhalen, afwijkende standpunten, en nieuwtjes op sensationeel gebied en human interest zoals 'kind valt in put en wordt gered door een hond'.
Door dit bericht over Pieter Omtzigt ga ik met terugwerkende kracht met een ander oog kijken naar zijn vele voor het CDA wat afwijkende standpunten en vragen in de Tweede Kamer en de lichte persoonlijkheidscultus die om deze man heen hangt. Ik geloof dat hij bij Tweede Kamerverkiezingen nogal wat voorkeurstemmen kreeg. https://www.tubantia.nl/borne/br-92-000 ... ~a6779b33/
Ik ben benieuwd of een journalist hier dieper gaat induiken.
Ik las hier net even een kort bericht over op de NOS-site.
Inderdaad is de publieke opinie gemakkelijk te beïnvloeden met verhalen over onrecht en weerloze slachtoffers en kan er een kantelpunt optreden door verhalen zoals die 'Nayirah testimony', die me eerlijk gezegd nog maar vaag bijstond.
Ik kijk 'voor de gein', (die helemaal niet zo lollig is) wel eens op de website van RT, van oorsprong een Russische nieuwszender die opgericht is om een Russisch gezichtspunt op het nieuws te geven in de internationale wereld, in het Engels, Arabisch, Spaans, Duits en Frans. Ze hebben nou niet bepaald dissidente standpunten.
Het nieuws is een ongemakkelijke mix van wereldnieuws met niet te achterhalen, afwijkende standpunten, en nieuwtjes op sensationeel gebied en human interest zoals 'kind valt in put en wordt gered door een hond'.
Door dit bericht over Pieter Omtzigt ga ik met terugwerkende kracht met een ander oog kijken naar zijn vele voor het CDA wat afwijkende standpunten en vragen in de Tweede Kamer en de lichte persoonlijkheidscultus die om deze man heen hangt. Ik geloof dat hij bij Tweede Kamerverkiezingen nogal wat voorkeurstemmen kreeg. https://www.tubantia.nl/borne/br-92-000 ... ~a6779b33/
Ik ben benieuwd of een journalist hier dieper gaat induiken.
zazamaenade wijzigde dit bericht op 11-11-2017 10:44
3.49% gewijzigd
nounou
zaterdag 11 november 2017 10:03
Ik las het ook, heeft Omzigt zich voor het karretje van Rusland laten spannen?
Het komt Poetin & co natuurlijk erg goed uit als er "ruis op draad" komt.
Vanaf 2015 duiken er al verwarde oudjes op die met telescoop ogen hebben gezien dat de MH17 door een gevechtsvliegtuig van Oekraïne uit de lucht is gehaald.
Een bijzondere prestatie omdat de MH17 op 9 kilometer hoog vloog.
Het komt Poetin & co natuurlijk erg goed uit als er "ruis op draad" komt.
Vanaf 2015 duiken er al verwarde oudjes op die met telescoop ogen hebben gezien dat de MH17 door een gevechtsvliegtuig van Oekraïne uit de lucht is gehaald.
Een bijzondere prestatie omdat de MH17 op 9 kilometer hoog vloog.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 11 november 2017 10:38
Op de site van NRC zag ik dat dit nieuws, en een kort filmpje van het optreden van deze nepgetuige bij de VU-lezing gewoon te bekijken is, dus niet achter een betaalmuur staat : https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/11/om ... 0-a1580820
nounou
zaterdag 11 november 2017 10:44
Hmm. Als dit waar is, zou dat heel kwalijk zijn. Het lijkt mij alleen niet ‘des Omtzigts’ om zoiets te doen en dan ook nog eens op zo’n knullige manier. Ik zou die geluidsopnames wel eens willen horen (mits die 100% echt zijn).
Maar ik zet vooral mijn vraagtekens bij de persoon die een opname en foto’s heeft gemaakt, de redenen waarom diegene dat zou hebben gedaan én waarom het nu ineens uitlekt.
Omtzigt staat al langer bekend als luis in de pels van de MH17 kwestie. Wie heeft er belang bij dat zijn reputatie wordt geschaad? Het CDA zal hem niet kwijt willen vanwege de kleine coalitiemeerderheid in de kamer en zijn populariteit. Maar misschien willen de coalitiepartijen wel dat hij zich conformeert naar de algemene standpunten? Of wil de oppositie de meerderheid van de coalitie nu al onderuit halen? Ik weet het niet... Ik vind de timing vooral raar.
Maar ik zet vooral mijn vraagtekens bij de persoon die een opname en foto’s heeft gemaakt, de redenen waarom diegene dat zou hebben gedaan én waarom het nu ineens uitlekt.
Omtzigt staat al langer bekend als luis in de pels van de MH17 kwestie. Wie heeft er belang bij dat zijn reputatie wordt geschaad? Het CDA zal hem niet kwijt willen vanwege de kleine coalitiemeerderheid in de kamer en zijn populariteit. Maar misschien willen de coalitiepartijen wel dat hij zich conformeert naar de algemene standpunten? Of wil de oppositie de meerderheid van de coalitie nu al onderuit halen? Ik weet het niet... Ik vind de timing vooral raar.
zaterdag 11 november 2017 10:46
Jammer. 'k heb Pieter Omtzigt hoog zitten, omdat hij z'n mond open durft te doen.
Als hij er 'niet mee mag mag komen', kan hij meer gegadigden meenemen.
Als hij er 'niet mee mag mag komen', kan hij meer gegadigden meenemen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 11 november 2017 10:53
Terechte vragen, Aurelie.
Wat zit er onder de oppervlakte die weer een achtergrond heeft waar allerlei belangen spelen die versluierd worden door geheime afspraken en onbekende allianties
Er zal wel heel wat gespit gaan worden, weer. De coalitie in de Tweede Kamer is natuurlijk ook maar heel wankel, met 76 stemmen, hoewel me lijkt dat dit verder reikt dan Nederland.
Wat zit er onder de oppervlakte die weer een achtergrond heeft waar allerlei belangen spelen die versluierd worden door geheime afspraken en onbekende allianties
Er zal wel heel wat gespit gaan worden, weer. De coalitie in de Tweede Kamer is natuurlijk ook maar heel wankel, met 76 stemmen, hoewel me lijkt dat dit verder reikt dan Nederland.
nounou
zaterdag 11 november 2017 12:22
Dit soort zaken komen voort uit belangen waar wij vaak denk ik niet eens weet van hebben, dat maakt het ook wel eng. Politici en machthebbers in allerlei landen manipuleren de media en publieke opinie, dus waarom in Nederland niet? Helaas zijn lang niet al dat soort theorieën conspiracy theories. De US heeft eind jaren 90 de stukken van Operation Northwoods openbaar gemaakt. Dat plan omvatten onder anderen in het plegen van flase flag terroristische aanslagen op Amerikaanse burgers en militairen waar Cuba vervolgens de schuld van zou krijgen om zo een oorlog tegen Cuba te kunnen rechtvaardigen. Gelukkig is het nooit zover gekomen omdat Kennedy president werd en een streep door het plan zetten. Deze documenten kun je trouwens zelf nalezen voor wie het niet gelooft dat de Amerikaanse regering zoiets zou doen.
Ik hoop dat dit goed uitgezocht wordt en er zo nodig maatregelen worden getroffen.
Ik hoop dat dit goed uitgezocht wordt en er zo nodig maatregelen worden getroffen.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
zaterdag 11 november 2017 12:26
Idem hier!bethweeter schreef: ↑11-11-2017 09:58Ondanks dat ik geen CDA stem was ik altijd wel fan Omtzigt en de manier waarop hij zich vastbeet in dossiers. Maar als dit waar is, moet ik mijn mening toch herzien
zaterdag 11 november 2017 14:02
Als het gegaan is zoals nu naar buiten komt vind ik dit niet een foutje. Vooral omdat uit het verleden blijkt dat valse getuigenissen een enorme invloed kunnen hebben, het kan de aanleiding zijn om een oorlog te beginnen. Al is dat in dit geval niet zo vind ik nog steeds dat we onze schouders niet moeten ophalen voor dit soort misstanden. We moeten er vanuit kunnen gaan dat we op een eerlijke manier geïnformeerd worden en dat is niet het geval wanneer er nepgetuigen met valse getuigenissen worden ingezet. Het onderwerp maakt wat mij betreft niet uit en of het deze keer wel of geen grote gevolgen heeft ook niet. Op deze manier zou er gewoon niet gehandeld moeten worden. Zwijgen is toestemmen denk ik dan, als we het nu wegzetten als een foutje waar we het niet meer over hebben dan is er weinig dat andere politici tegenhoudt hetzelfde te doen want als het gebeurd is het een foutje volgens het volk en heeft geen gevolgen voor hen. Maar de volgende keer heeft zoiets misschien wel catastrofale gevolgen voor ons.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
zaterdag 11 november 2017 14:06
De door jou aangehaalde eerlijkheid rondom dit dossier is de dag na het neerhalen al door de plee gespoeld door onze politiek leiders. Dit staat m.i. niet in verhouding tot een onzorgvuldige getuige die Pieter op heeft laten draven.MwTheelepel schreef: ↑11-11-2017 14:02Als het gegaan is zoals nu naar buiten komt vind ik dit niet een foutje. Vooral omdat uit het verleden blijkt dat valse getuigenissen een enorme invloed kunnen hebben, het kan de aanleiding zijn om een oorlog te beginnen. Al is dat in dit geval niet zo vind ik nog steeds dat we onze schouders niet moeten ophalen voor dit soort misstanden. We moeten er vanuit kunnen gaan dat we op een eerlijke manier geïnformeerd worden en dat is niet het geval wanneer er nepgetuigen met valse getuigenissen worden ingezet. Het onderwerp maakt wat mij betreft niet uit en of het deze keer wel of geen grote gevolgen heeft ook niet. Op deze manier zou er gewoon niet gehandeld moeten worden. Zwijgen is toestemmen denk ik dan, als we het nu wegzetten als een foutje waar we het niet meer over hebben dan is er weinig dat andere politici tegenhoudt hetzelfde te doen want als het gebeurd is het een foutje volgens het volk en heeft geen gevolgen voor hen. Maar de volgende keer heeft zoiets misschien wel catastrofale gevolgen voor ons.
zaterdag 11 november 2017 14:08
In dit geval heeft hij zijn eigen karakter om zeep geholpen.ThunderassMan schreef: ↑11-11-2017 13:16Ik vind het een gevalletje karaktermoord. Dit foutje van Omzigt staat in geen enkele verhouding tot de rest van het MH17 dossier.
Ophef om niets dus.
Wanneer een politicus een doelbewust een valse verklaring organiseert, is hij onbetrouwbaar.
zaterdag 11 november 2017 14:10
Het gaat hier niet om een 'onzorgvuldige getuige'. Omtzigt heeft de tekst die de getuige zou gaan zeggen zelf gedicteerd.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/10/ho ... 1-a1580806
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/10/ho ... 1-a1580806
zaterdag 11 november 2017 14:16
Zullen ze hem een hak willen zetten? Politiek is vaak zo'n vuil spel.ThunderassMan schreef: ↑11-11-2017 13:16Ik vind het een gevalletje karaktermoord. Dit foutje van Omzigt staat in geen enkele verhouding tot de rest van het MH17 dossier.
Ophef om niets dus.
zaterdag 11 november 2017 14:19
Het is natuurlijk wel zo dat Nederland de vervolging leidt in het MH17-dossier. Wanneer een Nederlandse parlementariër dan zo'n opzetje organiseert tijdens een lezing daarover op een universiteit lijkt me dat geen foutje of ophef om niets.ThunderassMan schreef: ↑11-11-2017 13:16Ik vind het een gevalletje karaktermoord. Dit foutje van Omzigt staat in geen enkele verhouding tot de rest van het MH17 dossier.
Ophef om niets dus.
Wat zijn motief is weten we natuurlijk niet.
Is hij verblind door gedrevenheid, zoals hij zelf zegt, door ijdelheid, wordt hij gebruikt, laat hij zich gebruiken, dat moet allemaal nader onderzocht.
Pieter Omtzigt heeft zich vaak in de kijker gespeeld, de laatste jaren en heeft daardoor ook aan gewicht gewonnen. Het is geen backbencher.
Hij zit al bijna 14 jaar in de Tweede Kamer.
zazamaenade wijzigde dit bericht op 11-11-2017 14:28
2.36% gewijzigd
nounou
zaterdag 11 november 2017 14:28
Dit vind ik ervan:Case-je schreef: ↑11-11-2017 14:10Het gaat hier niet om een 'onzorgvuldige getuige'. Omtzigt heeft de tekst die de getuige zou gaan zeggen zelf gedicteerd.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/10/ho ... 1-a1580806
https://www.geenstijl.nl/5139352/nrc-pl ... 7-blunder/
zaterdag 11 november 2017 14:28
Ja en ja.piera12345 schreef: ↑11-11-2017 14:16Zullen ze hem een hak willen zetten? Politiek is vaak zo'n vuil spel.
My 2 cents.
zaterdag 11 november 2017 14:40
Nou, dat lijkt me meer een tikfout, er staat namelijk "spreekt" ipv "spreken".ThunderassMan schreef: ↑11-11-2017 14:30Overigens vind ik de titel van dit topic al dubieus: 'Getuigen' ipv een enkele 'getuige'.
Je kunt overal wel dubieuze beren gaan zoeken
nounou
