Vijf jaar cel voor verkrachting meisje (12) in trein?

17-11-2017 08:45 54 berichten
Alle reacties Link kopieren
Een man (23) uit Vleuten is veroordeeld tot vijf jaar celstraf voor de verkrachting van een meisje in de trein tussen Zwolle en Nijmegen. Het slachtoffer was destijds twaalf jaar oud.

De man moet daarnaast een schadevergoeding van 10.000 euro betalen aan het meisje. De straf is hoger dan de twee jaar die de aanklager had geëist.

Adam V.B. uit Vleuten sprak op 6 mei 2015 af met het slachtoffer en lokte haar een trein in. Vervolgens duwde hij haar in het toilet van de trein, waar hij haar tot allerlei seksuele handelingen dwong. Daarna heeft hij het meisje zonder geld en zonder telefoon achtergelaten in de trein.

De man zou in maart door agenten naar de rechtbank gebracht worden, maar hij was spoorloos. In mei verscheen hij alsnog maar de rechters wilden nader onderzoek. Op de zitting twee weken terug bleek V.B. de benen genomen te hebben naar Spanje. Hij was er ook donderdag niet.

De man is ook veroordeeld voor vervaardiging en bezit van kinderporno. Hij maakte beelden van een 14-jarig meisje dat enige dagen bij hem thuis verbleef
https://www.nu.nl/binnenland/5010110/vi ... trein.html

Uiteraard is dit een geval van woord van het slachtoffer vs woord van de dader. Hiernaast wordt de man ook nog veroordeeld voor het vervaardigen en bezit van kinderporno van een 14-jarig meisje.

Wat is er dan misgegaan in het proces dat zo'n man maar 5 jaar cel krijgt? 5 jaar cel was nog te bevatten als desbetreffende man ook TBS kreeg, maar dit lijkt niet het geval.

Iemand die misschien weet waarom deze man maar 5 jaar krijgt? Wat zijn andere mensen hun mening op dit nieuwsbericht?
Alle reacties Link kopieren
En waarom vroeg de aanklager maar 2?

Ik snap er ook niets van
Hij was ook veroordeeld bezit kinderporno die hij maakte toen hij 14 jarig meisje in zijn huis had..

Veelpleger dus, en kans herhaling groot.

Vijf jaar is wellicht 1 of 2 en dan samenleving weer in en nieuwe slachtoffers maken.
Wat mij opviel is dat de strafeis hier erg laag was (2 jaar..) in vergelijking met de ernst van de feiten. De 5 jaar in het vonnis is al heel veel hoger dan de eis.

Ik ben het met je eens dat TBS en/of een langere straf hier op zijn plaats was geweest, maar weet niet wat de verdere afwegingen zijn geweest.
Alle reacties Link kopieren
Tja dat hele strafsysteem hier in Nederland is zo soft. Over 3 jaar loopt ie waarschijnlijk al weer vrolijk vrij rond.

Net als de jongen die amber uit Hoevelaken verkrachte en vermoorde 1 jaar cel en 2 jaar tbs oid wat 2 x met 2 jaar verlengt mag worden. Jammer dat hij 14 is z'n daad was heel volwassenen, daarbij heeft ie ook nog eens bewust een vals alibi proberen te verkrijgen dus hij wist dondersgoed dat hij fout bezig geweest was. Als je op je 14e dit al doet kweenie maar hoe ben je dan als volwassene. Ben ik de enige die me hier over opwindt? Heel NL was zoekende en leefde mee toen het meisje weg was en nu hoor je niemand meer.
Alle reacties Link kopieren
Dikkoppie schreef:
17-11-2017 09:00
Tja dat hele strafsysteem hier in Nederland is zo soft. Over 3 jaar loopt ie waarschijnlijk al weer vrolijk vrij rond.

Net als de jongen die amber uit Hoevelaken verkrachte en vermoorde 1 jaar cel en 2 jaar tbs oid wat 2 x met 2 jaar verlengt mag worden. Jammer dat hij 14 is z'n daad was heel volwassenen, daarbij heeft ie ook nog eens bewust een vals alibi proberen te verkrijgen dus hij wist dondersgoed dat hij fout bezig geweest was. Als je op je 14e dit al doet kweenie maar hoe ben je dan als volwassene. Ben ik de enige die me hier over opwindt? Heel NL was zoekende en leefde mee toen het meisje weg was en nu hoor je niemand meer.
Je leefde zo mee maar je bent wel vergeten dat ze Romy heet.

Ik vind de straf ook laag uitvallen maar ik ga er vanuit dat de aanklager en de rechter hier hun best voor hebben gedaan. Misschien kon niet alles bewezen worden, hoe erg het ook is.
Alle reacties Link kopieren
swifty schreef:
17-11-2017 08:48
Hij was ook veroordeeld bezit kinderporno die hij maakte toen hij 14 jarig meisje in zijn huis had..

Veelpleger dus, en kans herhaling groot.

Vijf jaar is wellicht 1 of 2 en dan samenleving weer in en nieuwe slachtoffers maken.
Het lijkt mij dat ze genoeg bewijs kunnen aanleveren voor een zwaarder vonnis?
En daarbij kan je als rechter toch redelijkerwijs verwachten dat de man daadwerkelijk het meisje verkracht heeft als er uit een ander onderzoek blijkt dat deze een 14 jarig meisje in zijn huis had en hier misbruik van maakte d.m.v. kinderporno te maken...

Gezien de strafeis ook maar 2 jaar was, ga ik er van uit dat er niet genoeg bewijs was en/of in het proces van bewijsverzameling iets mis is gegaan? Maar wel raar dat dit niet gemeld wordt. Want nu komt het over alsof een man die duidelijke ernstige overtredingen heeft begaan weg komt met 5 jaar.

Met goed gedrag staat die met 3 tot 4 jaar weer op straat. Vervolgens zien we over 7 jaar een bericht dat deze man weer kinderen heeft misbruikt en is de maatschappij verast en verafschuwd dat deze man weer op vrije voeten kon komen..

Uiteraard heeft iedereen recht op een eerlijk proces, maar op deze manier breng je de kinderen in de maatschappij ook in gevaar.
Zorg op zijn minst voor een psychisch onderzoek of iets dergelijks?
Alle reacties Link kopieren
http://www.rtvoost.nl/nieuws/268986/moe ... uld-is-weg#

Hieruit blijkt dat ze de verkrachting dus inderdaad niet konden bewijzen.
Al lijkt me de bezitting van kinderporno hier wel in mee spelen, maar dat zal juridisch gezien wel niet mogen.
Alle reacties Link kopieren
Je kunt natuurlijk niet op basis van het bezit van kinderporno concluderen dat iemand dan ook wel een verkrachting zal hebben gepleegd. Een verkrachting is een zwaar delict en moet als zodanig op zichzelf onomstotelijk bewezen worden.

De man heeft echter wel toegegeven dat hij zich door het meisje oraal heeft laten bevredigen. Orale bevrediging is het binnen dringen van het lichaam (via de mond, in dit geval) en kan dus als verkrachting worden gekwalificeerd. Normaal gesproken moet er dan ook aantoonbaar sprake zijn van dwang, maar dat is nu niet het geval, omdat het gaat om een meisje van 12. Het hebben van seksuele interactie met een 12-jarige, gedwongen of vrijwillig, is altijd strafbaar.
Dat delicten met minderjarigen niet als volwassenen worden gestraft ben ik het mee eens. Verder apart dat psychisch onderzoek wel mag als je bepaalde banen wil, maar niet als je hebt laten zien dat je onveilig bent voor de maatschappij, en dat dan een onderzoek om uit te zoeken hoe ongeschikt, niet mag.
Alle reacties Link kopieren
Wat ben ik blij dat er geen juryrechtspraak is in Nederland of dat de bevolking mag gaan bepalen wat voor straffen er gegeven moet worden.

De politiek bepaald welke strafmaat er gegeven kan/moet worden. En het is aan de rechter om deze dan toe te passen binnen deze kaders.

Verder is het aan het OM om bewijslast aan te dragen om de verdachte te veroordelen en aan de advocaat om verdediging te voeren.

Dit zijn allemaal mensen die er voor doorgeleerd hebben en ook de jurisprudentie goed kennen.

Hoe kunnen wij uit 1 krantenartikel, geschreven door een journalist nu beoordelen wat er nu gebeurd is. Het artikel is toch vanuit een bepaalde invalshoek geschreven.

Verkrachting, en zeker van een jong meisje, mag niet en moet gestraft worden. Maar realiseren jullie dat een tongzoen juridisch gezien al een verkrachting is? Er staat seksuele handelingen? Wat is dat geweest? Handeling worden al snel juridisch seksueel. Maar je gaat iemand toch niet langer de gevangenis in sturen voor een tongzoen? Verder zal er ook wel medisch en psychologisch onderzoek gedaan zijn om te zien wat er is gebeurd. Aan de hand van al deze informatie doet de rechter uitspraak.

TBS kan je niet zo maar opleggen. Misschien moeten jullie zich maar eens verdiepen wat TBS is, en wanneer dit opgelegd wordt. Het is geen straf maar een maatregel.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
snorro schreef:
17-11-2017 09:12
Het lijkt mij dat ze genoeg bewijs kunnen aanleveren voor een zwaarder vonnis?
En daarbij kan je als rechter toch redelijkerwijs verwachten dat de man daadwerkelijk het meisje verkracht heeft als er uit een ander onderzoek blijkt dat deze een 14 jarig meisje in zijn huis had en hier misbruik van maakte d.m.v. kinderporno te maken...

Gezien de strafeis ook maar 2 jaar was, ga ik er van uit dat er niet genoeg bewijs was en/of in het proces van bewijsverzameling iets mis is gegaan? Maar wel raar dat dit niet gemeld wordt. Want nu komt het over alsof een man die duidelijke ernstige overtredingen heeft begaan weg komt met 5 jaar.

Met goed gedrag staat die met 3 tot 4 jaar weer op straat. Vervolgens zien we over 7 jaar een bericht dat deze man weer kinderen heeft misbruikt en is de maatschappij verast en verafschuwd dat deze man weer op vrije voeten kon komen..

Uiteraard heeft iedereen recht op een eerlijk proces, maar op deze manier breng je de kinderen in de maatschappij ook in gevaar.
Zorg op zijn minst voor een psychisch onderzoek of iets dergelijks?

Dat is toch vreemd? Hij het of wel of niet gedaan. Dus hij krijgt straf of geen straf, dan kunnen de omstandigheden nog verzachtend of verzwarend zijn. Niet iets minder straf omdat het niet bewezen is.
De verkrachting van het 12 jarige meisje leek inderdaad niet bewezen te kunnen worden, zie onderstaande. Rechtbank dacht daar echter anders over. Vandaar toch de 5 jaar.

Het standpunt van de officier van justitie:

De officier van justitie heeft zich, overeenkomstig de inhoud van een aan de rechtbank overgelegd requisitoir, op het standpunt gesteld dat het in de zaak met parketnummer [...] subsidiair en het in de zaak met parketnummer [...] ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen is.
Ten aanzien van de in de zaak met parketnummer [...] primair ten laste gelegde verkrachting heeft de officier van justitie vrijspraak gevorderd omdat zij dit niet wettig en overtuigend bewezen acht.


(bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... utton=true)
Hetvrijewoord schreef:
17-11-2017 10:46
Dat is toch vreemd? Hij het of wel of niet gedaan. Dus hij krijgt straf of geen straf, dan kunnen de omstandigheden nog verzachtend of verzwarend zijn. Niet iets minder straf omdat het niet bewezen is.

Maar zo zat het ook niet. De eis van 2 jaar was gebaseerd op het vervaardigen, in bezit hebben en verspreiden van kinderporno, wat wel bewezen werd geacht.

Ging om een andere zaak, met een ander parketnummer. Beide zaken kwamen samen in één zaak voor de rechter.
hamerhaai schreef:
17-11-2017 10:21
Wat ben ik blij dat er geen juryrechtspraak is in Nederland of dat de bevolking mag gaan bepalen wat voor straffen er gegeven moet worden.

De politiek bepaald welke strafmaat er gegeven kan/moet worden. En het is aan de rechter om deze dan toe te passen binnen deze kaders.

Verder is het aan het OM om bewijslast aan te dragen om de verdachte te veroordelen en aan de advocaat om verdediging te voeren.

Dit zijn allemaal mensen die er voor doorgeleerd hebben en ook de jurisprudentie goed kennen.

Hoe kunnen wij uit 1 krantenartikel, geschreven door een journalist nu beoordelen wat er nu gebeurd is. Het artikel is toch vanuit een bepaalde invalshoek geschreven.

Verkrachting, en zeker van een jong meisje, mag niet en moet gestraft worden. Maar realiseren jullie dat een tongzoen juridisch gezien al een verkrachting is? Er staat seksuele handelingen? Wat is dat geweest? Handeling worden al snel juridisch seksueel. Maar je gaat iemand toch niet langer de gevangenis in sturen voor een tongzoen? Verder zal er ook wel medisch en psychologisch onderzoek gedaan zijn om te zien wat er is gebeurd. Aan de hand van al deze informatie doet de rechter uitspraak.

TBS kan je niet zo maar opleggen. Misschien moeten jullie zich maar eens verdiepen wat TBS is, en wanneer dit opgelegd wordt. Het is geen straf maar een maatregel.

Dat is inmiddels achterhaald. Hoge raad heeft anders bepaald een aantal jaar terug.
Verhip schreef:
17-11-2017 11:10
Maar zo zat het ook niet. De eis van 2 jaar was gebaseerd op het vervaardigen, in bezit hebben en verspreiden van kinderporno, wat wel bewezen werd geacht.

Ging om een andere zaak, met een ander parketnummer. Beide zaken kwamen samen in één zaak voor de rechter.

In het nieuwsbericht staat het toch anders geformuleerd.
Alle reacties Link kopieren
Nummer*Zoveel schreef:
17-11-2017 10:02
Je kunt natuurlijk niet op basis van het bezit van kinderporno concluderen dat iemand dan ook wel een verkrachting zal hebben gepleegd. Een verkrachting is een zwaar delict en moet als zodanig op zichzelf onomstotelijk bewezen worden.

De man heeft echter wel toegegeven dat hij zich door het meisje oraal heeft laten bevredigen. Orale bevrediging is het binnen dringen van het lichaam (via de mond, in dit geval) en kan dus als verkrachting worden gekwalificeerd. Normaal gesproken moet er dan ook aantoonbaar sprake zijn van dwang, maar dat is nu niet het geval, omdat het gaat om een meisje van 12. Het hebben van seksuele interactie met een 12-jarige, gedwongen of vrijwillig, is altijd strafbaar.
wellicht was het niet tegen de wil van het meisje ... en heeft dat meegespeeld in de strafmaat?
guppekop schreef:
17-11-2017 11:29
wellicht was het niet tegen de wil van het meisje ... en heeft dat meegespeeld in de strafmaat?

Dat zal het zijn. :-?
Alle reacties Link kopieren
Hoeveel jaar celstraf had to wel terecht gevonden en waarom?
If I can't dance, it's not my revolution!
Hetvrijewoord schreef:
17-11-2017 11:24
In het nieuwsbericht staat het toch anders geformuleerd.

Tsjah, wellicht heeft de betreffende reporter van nu.nl niet de moeite genomen om gedegen onderzoek te verrichten en/of accuraat te berichten. In het verslag van de rechtbank staat geen woord chinees.
Verhip schreef:
17-11-2017 11:41
Tsjah, wellicht heeft de betreffende reporter van nu.nl niet de moeite genomen om gedegen onderzoek te verrichten en/of accuraat te berichten. In het verslag van de rechtbank staat geen woord chinees.

Dus hij heeft 5 jaar gekregen voor de kinderporno zaak en is vrijgesproken van verkrachting of poging daartoe?
Of twee jaar voor kinderporno en drie jaar voor verkrachting? (of welke verhouding dan ook) Lijkt mij onwaarschijnlijk.
Ben wel benieuwd naar het rechtbankverslag, heb je een linkje Verhip?
Hetvrijewoord schreef:
17-11-2017 11:45
Dus hij heeft 5 jaar gekregen voor de kinderporno zaak en is vrijgesproken van verkrachting of poging daartoe?
Of twee jaar voor kinderporno en drie jaar voor verkrachting? (of welke verhouding dan ook) Lijkt mij onwaarschijnlijk.

Nee, hij heeft 5 jaar voor beide zaken samen gekregen omdat beide zaken door de rechter bewezen zijn geacht. In welke verhouding (hoeveel tijd voor welke zaak) is mij niet duidelijk. Officier van justitie achtte verkrachting in eerste instantie niet te bewijzen, vandaar dat er maar 2 jaar werd geëist.

Het linkje naar het verslag van de rechtszaak had ik al geplaatst, in mijn eerste post. (Bron).
Verhip schreef:
17-11-2017 11:55
Nee, hij heeft 5 jaar voor beide zaken samen gekregen omdat beide zaken door de rechter bewezen zijn geacht. In welke verhouding (hoeveel tijd voor welke zaak) is mij niet duidelijk. Officier van justitie achtte verkrachting in eerste instantie niet te bewijzen, vandaar dat er maar 2 jaar werd geëist.

Het linkje naar het verslag van de rechtszaak had ik al geplaatst, in mijn eerste post. (Bron).

Dan vind ik het een hele lage straf. Verkrachting van een minderjarige onder bedreiging van geweld (mes).
Ik zie geen enkele verzachtende omstandigheid. Ik zou zeggen max. straf: 12 jaar dus.
Alle reacties Link kopieren
Die bedreiging van het mes is waarschijnlijk niet bewezen. In zo'n gevoelige kwestie zal de aanklager echt wel proberen de maximale straf er uit te halen en hij/zij heeft maar 2 jaar geëist.
Ik ga er vanuit dat het meisje de waarheid spreekt en dan is de straf inderdaad heel erg laag maar aan de andere kant is het juist een goede zaak dat alleen obv iemands woord er geen enorm lange straffen en tbs kunnen worden opgelegd.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven