Actueel
alle pijlers
Sleepwet referendum
maandag 19 februari 2018 23:44
Waarom eigenlijk.tiramisuusje schreef: ↑19-02-2018 23:41ik heb gestemd, op je poll en in het echt (via de post). tegen.
Het is toch wel goed bedoelt?
Voor de veiligheid?
Don't put the key to your happiness in someone else's pocket.
dinsdag 20 februari 2018 01:05
Goede bedoelingen zijn niet relevant. Als het op wetgeving aan komt dan gaat het om de daadwerkelijke uitkomsten.
Deze wet heeft als gevolg dat er bergen communicaties van mensen die nergens van verdacht worden opgenomen mogen worden.
Ik geloof inderdaad dat dit is met het oog om de veiligheid te verhogen. Maar ik betwijfel of het ook dat effect zal hebben. Onze veiligheidsdienst heeft nu al veel te veel data tot haar beschikking en niet de mankracht om deze ook daadwerkelijk te analyseren en alle verdachten in het oog te houden. Een wet die zorgt voor heel veel meer data die mag worden opgeslagen is volgens mij alleen bedoeld om het volk het idee te geven dat er iets gedaan wordt, zonder dat het de daadwerkelijke uitkomsten van de AIVD significant zal verbeteren.
Ik houdt niet van schijnveiligheid, en dat is wat deze wet biedt, naar mijn bescheiden mening.
dinsdag 20 februari 2018 05:55
In de handen van een regering die niet het beste met je voor heeft, kan het gebruikt worden om je je vrijheid ontnemen. Onzin? Kijk naar Turkije: dat kan hier ook. Vrijheid maakt dan plaats voor veiligheid, zolang je de leider maar blijft volgen, anders is het gedaan met de vrijheid.
Love is the meaning of life
dinsdag 20 februari 2018 09:44
Ik vrees dat dit weer zo'n referendum wordt waar men alleen maar tegen stemt om de regering een hak te zetten zonder zich te verdiepen in de materie. Nederlanders zijn niet volwassen genoeg voor referenda.
Ik ben trouwens voor de wet. Nederland doet al redelijk veel een preventief monitoren en we zijn zo'n beetje het enige land waar terreurverdachten worden opgepakt voor ze iets hebben kunnen doen. Dat is geen toeval. En als de wereld stil zou staan, zouden de huidige middelen prima voldoen, maar de wereld staat niet stil.
Ik ben trouwens voor de wet. Nederland doet al redelijk veel een preventief monitoren en we zijn zo'n beetje het enige land waar terreurverdachten worden opgepakt voor ze iets hebben kunnen doen. Dat is geen toeval. En als de wereld stil zou staan, zouden de huidige middelen prima voldoen, maar de wereld staat niet stil.
dinsdag 20 februari 2018 09:58
Ik ben op zich niet tegen deze wet, maar tegen de uitwerking er van. Waarom moeten de gegevens zo lang bewaard worden? Waarom niet hetzelfde als in de ons omringende landen? Ik bedoel, als er iets loos is met iemand, dan gaat hij of zij echt geen twee jaar wachten met de daad. Als ze iets verdachts opvangen, dan moeten ze direct kunnen handelen, anders zijn ze sowieso te laat.
Maar het is en blijft wel eng idee dat ze alle communicatie kunnen bewaren. Als alles wat je zegt tegen je gebruikt kan worden. Je denkt nu misschien niets te verbergen te hebben, maar je kunt je voorstellen dat de Joden dat ook dachten in de jaren '30.
Maar het is en blijft wel eng idee dat ze alle communicatie kunnen bewaren. Als alles wat je zegt tegen je gebruikt kan worden. Je denkt nu misschien niets te verbergen te hebben, maar je kunt je voorstellen dat de Joden dat ook dachten in de jaren '30.
dinsdag 20 februari 2018 10:03
en dan ook niet voor de landelijke verkiezingen. Afschaffen dat stemmen.Sara9876 schreef: ↑20-02-2018 09:44Ik vrees dat dit weer zo'n referendum wordt waar men alleen maar tegen stemt om de regering een hak te zetten zonder zich te verdiepen in de materie. Nederlanders zijn niet volwassen genoeg voor referenda.
Ik ben trouwens voor de wet. Nederland doet al redelijk veel een preventief monitoren en we zijn zo'n beetje het enige land waar terreurverdachten worden opgepakt voor ze iets hebben kunnen doen. Dat is geen toeval. En als de wereld stil zou staan, zouden de huidige middelen prima voldoen, maar de wereld staat niet stil.
Tegen sleepwet uiteraard. En dat is niet om de regering een hak te zetten. Even als met referendum Oekraïne heb ik mij wel degelijk verdiept. Voel je vrij om niet te stemmen om dat je je zelf niet volwassen genoeg vindt, maar leg anderen die dictatuur niet op.
dinsdag 20 februari 2018 10:06
Sterker nog, het druist in tegen het idee dat je enkel bij vermoeden van criminele activiteiten een verdachte mag onderzoeken. Met dit soort wetten is iedereen verdacht tenzij anders bewezen. Ik snap echt niet dat men zo hun afschuw uit spreekt over Oost-Duitsland destijds en Sovjet staten waar bij iedereen en z'n moeder werd af geluisterd, en dit dan toe juichen. Als men echt iets aan veiligheid wil doen mbt terroristische aanslagen zou men eens kritisch moeten kijken wat er in moskee wordt gepredikt en niet iedereen zo maar binnen laten zonder papieren.tiramisuusje schreef: ↑20-02-2018 01:05Goede bedoelingen zijn niet relevant. Als het op wetgeving aan komt dan gaat het om de daadwerkelijke uitkomsten.
Deze wet heeft als gevolg dat er bergen communicaties van mensen die nergens van verdacht worden opgenomen mogen worden.
Ik geloof inderdaad dat dit is met het oog om de veiligheid te verhogen. Maar ik betwijfel of het ook dat effect zal hebben. Onze veiligheidsdienst heeft nu al veel te veel data tot haar beschikking en niet de mankracht om deze ook daadwerkelijk te analyseren en alle verdachten in het oog te houden. Een wet die zorgt voor heel veel meer data die mag worden opgeslagen is volgens mij alleen bedoeld om het volk het idee te geven dat er iets gedaan wordt, zonder dat het de daadwerkelijke uitkomsten van de AIVD significant zal verbeteren.
Ik houdt niet van schijnveiligheid, en dat is wat deze wet biedt, naar mijn bescheiden mening.
dinsdag 20 februari 2018 11:10
Ik denk dat als de inlichtingendienst informatie wil hebben van een online relatie van hun verdachte, bijvoorbeeld een website, dit altijd al heeft gekund door middel van een gerechtelijk bevel (stel voor men wil weten of jij ergens iets hebt gekocht, of dat jij degene bent die iemand bedreigt op een forum) en eventueel door middel van een hack. Onrechtmatig verkregen bewijs zal misschien geen geldigheid hebben tijdens een proces, maar het kan de overheid wel indicaties geven wie de daders zijn.
Ik vind dus: geen extra bevoegdheden. Mijn privacy weegt zwaarder. Ik zou overigens steeds minder online doen. Doe ik al en ik ben nieteens crimineel.
Ik vind dus: geen extra bevoegdheden. Mijn privacy weegt zwaarder. Ik zou overigens steeds minder online doen. Doe ik al en ik ben nieteens crimineel.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
dinsdag 20 februari 2018 11:32
De politie zit zó in je computer hoor. Kinderspel. Er zijn altijd geheime achterdeurtjes die de politie kent en Microsoft laat zitten.
Ik kan me wel zoiets herinneren dat Apple ooit weigerde om achterdeurtjes bekend te maken aan overheden. Staat me vagelijk bij dat daar processen over werden gevoerd. heb niet meer gevolgd hoe het nu inmiddels is. Iedereen zal wel zwichten uiteindelijk voor een handje knikkers. Maar dat illustreert wel hoe makkelijk de andere operating system giganten daarmee omgaan. Niets is meer echt van jou.
Ik kan me wel zoiets herinneren dat Apple ooit weigerde om achterdeurtjes bekend te maken aan overheden. Staat me vagelijk bij dat daar processen over werden gevoerd. heb niet meer gevolgd hoe het nu inmiddels is. Iedereen zal wel zwichten uiteindelijk voor een handje knikkers. Maar dat illustreert wel hoe makkelijk de andere operating system giganten daarmee omgaan. Niets is meer echt van jou.
retrostar wijzigde dit bericht op 20-02-2018 11:46
59.64% gewijzigd
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
dinsdag 20 februari 2018 11:45
Mee eens dat de meesten zich niet in de materie verdiepen. Zelfs in de 9 posts hierboven staan genoeg fouten...
Op zich mag de AIVD/MIVD nu inderdaad al een tap zetten op een laptop/tablet/smartphone, maar dat mag alleen gericht. Dus alleen op 1 specifiek MAC-adres of IP-adres. Daar zit nu de crux: het MAC-adres van een criminele laptop is meestal niet bekend; het IP-adres wijzigt regelmatig.
Het is ook niet waar dat alle data bewaard gaat worden. Technisch bijna onmogelijk en ook niet wenselijk. Er wordt 'onmiddelijk' en, tijdens de tap al, gefilterd en alle direct nodeloze data wordt niet eens opgeslagen (denk aan youtube, netflix, porno, etc). De data die overblijft wordt opgeslagen en nogmaals gefilterd (denk aan zoeken naar ip-adressen, zoeken naar trefwoorden in emails, zoeken naar verdachte websites). De data die DAN nog overblijft (ongeveer 2% van het oorspronkelijke deel) wordt maximaal 3 jaar bewaard.
Please, lees de toelichting op de wet op rijksoverheid.nl.
Toch ben ik tegen. Waarom? Zeven redenen:
1) De regering weigert kennelijk uit te leggen wat de details van de sleepwet zijn. Ze laten dat aan de Telegraaf en RTL-4 over...
2) In de wet staat nu geen limitatie over het uiteindelijke gebruik van de data. "Binnen de taakstelling van AIVD/MIVD" staat er nu, maar dat is mij veel te ruim.
3) De toetsingscommissie moet ervoor waken dat er geen misbruik wordt gemaakt, maar die toetsingscommissie is niet 100% onafhankelijk. Waarom niet door het OM of een rechterlijke macht?
4) Data, direct na de tap, mag/kan naar het buitenland worden gestuurd voor verdere verwerking. Er staat alleen dat het niet naar schurkenstaten wordt gestuurd, maar controle over de data is weg.
5) Nederland is een land waarin nu al veel meer taps worden gezet dan in welk ander europees land dan ook (bron: Inez Weski in 'oog in oog').
6) Effect is niet aangetoond: AIVD kan de enorme data-stroom nooit verwerken.
7) Denk niet dat er sporadisch 'gesleept' gaat worden. De voorbereidingen voor het eerste grote sleepnet zijn al in volle gang. In het najaar legt men de eerste mega-tap... (volgens mij zonder daadwerkelijke aanleiding).
De wet "preventief foulleren", laat zien dat de intentie indertijd logisch was, maar dat de politie het nu te pas en te onpas inzet. De taser idem dito. De DNA-test valt nog mee, maar die wet is ook veel strickter (en zo zou de sleepwet ook moeten).
Kort&goed: ik sta achter het principe van de sleepwet, maar de uitwerking is ver onder de maat.
Op zich mag de AIVD/MIVD nu inderdaad al een tap zetten op een laptop/tablet/smartphone, maar dat mag alleen gericht. Dus alleen op 1 specifiek MAC-adres of IP-adres. Daar zit nu de crux: het MAC-adres van een criminele laptop is meestal niet bekend; het IP-adres wijzigt regelmatig.
Het is ook niet waar dat alle data bewaard gaat worden. Technisch bijna onmogelijk en ook niet wenselijk. Er wordt 'onmiddelijk' en, tijdens de tap al, gefilterd en alle direct nodeloze data wordt niet eens opgeslagen (denk aan youtube, netflix, porno, etc). De data die overblijft wordt opgeslagen en nogmaals gefilterd (denk aan zoeken naar ip-adressen, zoeken naar trefwoorden in emails, zoeken naar verdachte websites). De data die DAN nog overblijft (ongeveer 2% van het oorspronkelijke deel) wordt maximaal 3 jaar bewaard.
Please, lees de toelichting op de wet op rijksoverheid.nl.
Toch ben ik tegen. Waarom? Zeven redenen:
1) De regering weigert kennelijk uit te leggen wat de details van de sleepwet zijn. Ze laten dat aan de Telegraaf en RTL-4 over...
2) In de wet staat nu geen limitatie over het uiteindelijke gebruik van de data. "Binnen de taakstelling van AIVD/MIVD" staat er nu, maar dat is mij veel te ruim.
3) De toetsingscommissie moet ervoor waken dat er geen misbruik wordt gemaakt, maar die toetsingscommissie is niet 100% onafhankelijk. Waarom niet door het OM of een rechterlijke macht?
4) Data, direct na de tap, mag/kan naar het buitenland worden gestuurd voor verdere verwerking. Er staat alleen dat het niet naar schurkenstaten wordt gestuurd, maar controle over de data is weg.
5) Nederland is een land waarin nu al veel meer taps worden gezet dan in welk ander europees land dan ook (bron: Inez Weski in 'oog in oog').
6) Effect is niet aangetoond: AIVD kan de enorme data-stroom nooit verwerken.
7) Denk niet dat er sporadisch 'gesleept' gaat worden. De voorbereidingen voor het eerste grote sleepnet zijn al in volle gang. In het najaar legt men de eerste mega-tap... (volgens mij zonder daadwerkelijke aanleiding).
De wet "preventief foulleren", laat zien dat de intentie indertijd logisch was, maar dat de politie het nu te pas en te onpas inzet. De taser idem dito. De DNA-test valt nog mee, maar die wet is ook veel strickter (en zo zou de sleepwet ook moeten).
Kort&goed: ik sta achter het principe van de sleepwet, maar de uitwerking is ver onder de maat.
daddy_gijs wijzigde dit bericht op 20-02-2018 11:49
0.18% gewijzigd
dinsdag 20 februari 2018 11:46
Onzin. Dat kan Microsoft zich helemaal niet permiteren. Het probleem is echter wel dat er tegenwoordig zoveel functies worden toegevoegd aan Windows dat er voor zorgt dat een systeem steeds kwetsbaarder wordt.
OT; ik ben voor deze wet, maar niet in zijn huidige uitvoering. De veiligheidsdiensten krijgen een vrijbrief om ongericht te werk te gaan en dat staat haaks op de privacy van de Nederlander. Bovendien het bewaren van gegevens om er jaren later naar terug te grijpen heeft niks te maken met veiligheid, maar met macht. Deze wet is een heel erg gevaarlijke stap richting ‘1984’.
dinsdag 20 februari 2018 11:47
Is onjuist. En zeker de politie kan dat niet. (Die loopt minstens 25 jaar achter op IT-kennis)
Maar met de juiste beveiligingen, komt de AIVD ook echt niet zomaar in iemands PC....
dinsdag 20 februari 2018 11:52
Eg waar hoor, maar als je er meer over wil weten zou ik ernaar googelen. Ik heb nooit veel puf om dat te doen voor anderen, alleen maar om te bekvechten. Niet iedereen hoeft me te geloven. Je mag niet-geloven.Meesterkees schreef: ↑20-02-2018 11:46Onzin. Dat kan Microsoft zich helemaal niet permiteren. Het probleem is echter wel dat er tegenwoordig zoveel functies worden toegevoegd aan Windows dat er voor zorgt dat een systeem steeds kwetsbaarder wordt.
OT; ik ben voor deze wet, maar niet in zijn huidige uitvoering. De veiligheidsdiensten krijgen een vrijbrief om ongericht te werk te gaan en dat staat haaks op de privacy van de Nederlander. Bovendien het bewaren van gegevens om er jaren later naar terug te grijpen heeft niks te maken met veiligheid, maar met macht. Deze wet is een heel erg gevaarlijke stap richting ‘1984’.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
dinsdag 20 februari 2018 13:22
Oh! Hier moet ik op reageren.Sara9876 schreef: ↑20-02-2018 09:44Ik vrees dat dit weer zo'n referendum wordt waar men alleen maar tegen stemt om de regering een hak te zetten zonder zich te verdiepen in de materie. Nederlanders zijn niet volwassen genoeg voor referenda.
Ik ben trouwens voor de wet. Nederland doet al redelijk veel een preventief monitoren en we zijn zo'n beetje het enige land waar terreurverdachten worden opgepakt voor ze iets hebben kunnen doen. Dat is geen toeval. En als de wereld stil zou staan, zouden de huidige middelen prima voldoen, maar de wereld staat niet stil.
...
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
dinsdag 20 februari 2018 13:45
Dit dus.Sara9876 schreef: ↑20-02-2018 09:44Ik vrees dat dit weer zo'n referendum wordt waar men alleen maar tegen stemt om de regering een hak te zetten zonder zich te verdiepen in de materie. Nederlanders zijn niet volwassen genoeg voor referenda.
Ik ben trouwens voor de wet. Nederland doet al redelijk veel een preventief monitoren en we zijn zo'n beetje het enige land waar terreurverdachten worden opgepakt voor ze iets hebben kunnen doen. Dat is geen toeval. En als de wereld stil zou staan, zouden de huidige middelen prima voldoen, maar de wereld staat niet stil.
Don't put the key to your happiness in someone else's pocket.
donderdag 22 februari 2018 17:04
Walgelijk die uitspraken als...Nederlanders zijn niet volwassen genoeg voor referenda. Wat een arrogantie, wat een domheid, wat een totale minachting voor de Nedelander.
Ik voel mij gediscrimineerd als Nederlander. Waar kan ik aangifte doen?
Vul voor Nederlander eens, nou zeg eens wat, Marokkaan in? Of Rus? Of Syriër?
Ik voel mij gediscrimineerd als Nederlander. Waar kan ik aangifte doen?
Vul voor Nederlander eens, nou zeg eens wat, Marokkaan in? Of Rus? Of Syriër?
donderdag 22 februari 2018 21:28
2Italy2 schreef: ↑22-02-2018 17:04Walgelijk die uitspraken als...Nederlanders zijn niet volwassen genoeg voor referenda. Wat een arrogantie, wat een domheid, wat een totale minachting voor de Nedelander.
Ik voel mij gediscrimineerd als Nederlander. Waar kan ik aangifte doen?
Vul voor Nederlander eens, nou zeg eens wat, Marokkaan in? Of Rus? Of Syriër?
Vooral D'66 krijgt hier problemen mee.
Ik bedoel met de afschaffing van de referendumwet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 22 februari 2018 21:29
Leg uit.jazekerenof schreef: ↑20-02-2018 09:58
Maar het is en blijft wel eng idee dat ze alle communicatie kunnen bewaren. Als alles wat je zegt tegen je gebruikt kan worden. Je denkt nu misschien niets te verbergen te hebben, maar je kunt je voorstellen dat de Joden dat ook dachten in de jaren '30.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 22 februari 2018 21:51
Veel mensen weten niet dat D'66 ook het bindend referendum - hun eigen voorstel nog wel - heeft geblokkeerd.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/217443 ... an-af.html
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/217443 ... an-af.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 22 februari 2018 21:52
Mag ik toch hopen...maar sommige mensen vergeten snel. Vooral bij 'D' 666.hollebollegijs schreef: ↑22-02-2018 21:28Vooral D'66 krijgt hier problemen mee.
Ik bedoel met de afschaffing van de referendumwet.
