De mensheid en overconsumptie van grondstoffen

02-06-2018 19:04 61 berichten
Alle reacties Link kopieren
De manier waarop thans het natuurlijk kapitaal wordt verbruikt is plundering

Een liberale ethiek voor het verbruik van niet-vernieuwbare grondstoffen en energiebronnen

Het huidige verbruik van niet-vernieuwbare grondstoffen en energiebronnen leidt ertoe dat toekomstige generaties deze niet meer tot hun beschikking hebben, maar wel met de nadelige gevolgen van het gebruik daarvan opgescheept zitten: vervuiling, ontbossing, klimaatverandering, verwoestijning, samengevat als ecologische crisis. Hoe zouden wij dit verbruik tegenover toekomstige generaties kunnen verantwoorden? Welke argumenten zouden toekomstige generaties acceptabel vinden? Welke argumenten voor het gebruik van bijvoorbeeld plastic – dat de afgelopen decennia exponentieel is toegenomen – kunnen wij geven aan toekomstige generaties die in een wereld leven waarin plastic de ecosystemen van planeet Aarde negatief heeft aangetast? Het argument ‘plastic is een handig en goedkoop verpakkingsmateriaal’ zal hoogstwaarschijnlijk niet als voldoende rechtvaardigingsgrond worden erkend.

Natuurlijk kapitaal
Het verbruik van het natuurlijk kapitaal vereist morele reflectie
Als grondstoffen en niet-vernieuwbare energiebronnen worden aangewend om een duurzame samenleving te creëren, dan kan het verbruik van het natuurlijk kapitaal gezien worden als een investering voor de lange termijn. En met lange termijn bedoel ik de komende 200.000 jaar.

De hulpbronnen van planeet Aarde kunnen gezien worden als het natuurlijk kapitaal. Mensen kunnen leven van de rente van dat kapitaal, dat wil zeggen de opbrengsten die de natuur levert en regenereert. Een andere optie is om in te teren op het natuurlijk kapitaal. Neem als voorbeeld een bongerd. De fruitbomen leveren fruit op. Wanneer mensen dat fruit telen blijft het ecosysteem in tact. Echter, op de korte termijn zou naast het fruit ook het hout van de fruitbomen gebruikt kunnen worden en de grond van de bongerd kan worden verkocht om er woningen op te bouwen. Dit levert economisch meer op dan alleen het gebruik van het fruit, maar er is wel ingeteerd op het natuurlijk kapitaal. Bij het interen op het natuurlijk kapitaal heeft de korte termijn de overhand over de lange termijn.

Plundering
Fossiele brandstoffen zijn eindig. Zelfs als er nog voor 1000 jaar olie voorradig zou zijn, dan nog is het de vraag wat het verbruik ervan rechtvaardigt wanneer toekomstige generaties, na 1000 jaar, zonder zitten en bovendien te maken hebben met een opgewarmde planeet. Elk gebruik van niet vernieuwbare bronnen moet moreel gerechtvaardigd kunnen worden.

Als een deel van de niet-vernieuwbare hulpbronnen, het natuurlijk kapitaal, gebruikt worden voor de transitie naar een duurzame economie en samenleving waar toekomstige generaties baat bij hebben, dan is dat een overtuigend moreel argument. Het verbruik van een deel van het natuurlijk kapitaal schaadt dan geen toekomstige generaties (althans niet fundamenteel), maar het levert voordeel op voor toekomstige generaties.

De manier waarop thans het natuurlijk kapitaal wordt verbruikt is plundering: het natuurlijk kapitaal wordt gebruikt voor het korte termijn eigenbelang en de belangen van toekomstige generaties worden geschaad. Dit druist in tegen het liberale niet-schaden principe.

Afvalbakcapaciteit
Van wie is het natuurlijk kapitaal eigenlijk? De juridische definities van eigendom, als zouden grondstoffen eigendom zijn van de inwoners van naties, zijn kortzichtig. Het natuurlijk kapitaal hoort toe aan alle aardebewoners, nu en in de toekomst. We weten dat de mens al zo’n 200.000 jaar op deze planeet rondscharrelt. Laten we voor het gemak aannemen dat de mens nog zo’n 200.000 jaar meegaat. Dat betekent dat het natuurlijk kapitaal van planeet Aarde ook 200.000 jaar mee moet gaan.

Het natuurlijk kapitaal van planeet Aarde bestaat niet alleen uit de hoeveelheid grondstoffen die mensen verbruiken (delfstoffen, fossiele brandstoffen), maar ook de hoeveelheid afvalstoffen die de Aarde op kan nemen, oftewel de afvalbakcapaciteit. Er is een beperkte hoeveelheid afval die de aarde kan opnemen, maar die wordt rap overschreden. De hoeveelheden plastic, pesticiden, kunstmest en broeikasgassen in de atmosfeer verstoren het ecosysteem van planeet Aarde waardoor het natuurlijk kapitaal inteert. Als er door klimaatverandering bijvoorbeeld delta’s, waar miljoenen mensen wonen, onder water komen te staan is het duidelijk dat dit schade berokkent.

Megafauna
Hoe kun jij tegenover jouw kleinkinderen jouw verbruik van natuurlijk kapitaal rechtvaardigen dat bijgedragen heeft aan het failliet van systeem aarde?
Het verbruik van het natuurlijk kapitaal vereist morele reflectie. Echter, in het huidige politiek-economische systeem is er geen reflectie over de rechtvaardigingsgrond van het natuurlijk kapitaal. Hoe verschillend de politiek-economische systemen ook zijn, allemaal prioriteren ze het hedendaags eigenbelang ten koste van toekomstige generaties en ten koste van het algemeen belang.

Toen er nog weinig mensen op planeet Aarde woonden en de mens nog niet over technologie beschikte was er geen noodzaak om te reflecteren over de problematiek van de rechtvaardigingsgrond van het verbruik van het natuurlijk kapitaal. Toch hebben mensen al heel vroeg ingeteerd op het natuurlijk kapitaal. Zo is het verdwijnen van de megafauna, zoals de mammoet, grotendeels te danken aan het overjagen door de mens. Echter, sinds de industriële revolutie is door de technologie het verbruik van het natuurlijk kapitaal exponentieel toegenomen en daardoor is het probleem urgent geworden.

Natuurlijk kapitaal verbrassen
De ecologische crisis is het naderende failliet van planeet Aarde. Wanneer het natuurlijk kapitaal uitgeput raakt komt er een kantelpunt in het ecosysteem van planeet Aarde waardoor het leefklimaat voor onder andere de diersoort mens ongunstig wordt. Echter, zolang het kapitaal niet op is, lijkt het alsof het leven een feest is. Optimisten zien het feest dat wordt gefinancierd door het opslurpen van het natuurlijk kapitaal. Pessimisten zien de lange termijn, de troep die er overblijft als het feest voorbij is.

De ethiek van het verbruik van het natuurlijk kapitaal is een morele blinde vlek. Het is niet een vraag die in het politiek-economisch paradigma aan de orde komt. De redenen waarom op grote schaal het natuurlijk kapitaal verbrast wordt is dat het kan en dat we bovendien een juridisch systeem hebben waarin het legaal is om te doen. Technologie maakt steeds meer mogelijk, maar in de praktijk leidt dit tot steeds intensievere plundering van het natuurlijk kapitaal.

Het failliet van systeem aarde
De mate waarin er geplunderd wordt kan worden gemeten met de ecologische voetafdruk. De gemiddelde ecologische voetafdruk van de Nederlander anno nu bedraagt 3,7 planeet Aardes. Dit betekent dat als iedereen op Aarde zou leven als de gemiddelde Nederlander er 3,7 planeet Aardes nodig zouden zijn. Aangezien we moeten leven op 1 planeet Aarde betekent dit dat wij roofbouw plegen en wij een aanslag doen op het natuurlijk kapitaal. Wij roven van toekomstige generaties. Shell en Friesland Campina zijn voorbeelden van bedrijven die toekomstige generaties beroven van de mogelijkheid van de opbrengst van het natuurlijk kapitaal te genieten omdat zij deelnemen aan de plundering van de planeet.

Ook individuen kunnen zichzelf de vraag stellen: wat rechtvaardigt mijn verbruik van het natuurlijk kapitaal? Hoe rijker mensen worden, hoe groter hun ecologische voetafdruk. Hoewel de rijken hun geld wellicht binnen juridische kaders verworven hebben, is daarmee nog niet alles gezegd over de morele rechtvaardiging van een exorbitante levensstijl met een groot verbruik van energie uit niet-vernieuwbare hulpbronnen en grondstoffen (oftewel een grote ecologische voetafdruk). Hoe kun jij tegenover jouw kleinkinderen jouw verbruik van natuurlijk kapitaal rechtvaardigen dat bijgedragen heeft aan het failliet van systeem aarde?

Immoreel
Een hijskraan wordt gebruikt in de bouw. Met hulp van een hijskraan kunnen gebouwen en andere bouwwerken worden neergezet. Als er op zou worden ingezet om – door middel van grootschalige investering — het huidige systeem in zo kort mogelijke tijd te transformeren tot een duurzaam systeem dat niet langer inteert op het natuurlijk kapitaal, dan zou het verbruik van grondstoffen te verantwoorden zijn. Zolang dat niet gebeurt, of alleen op zeer marginale schaal plaatsvindt, is het grondstofverbruik immoreel.


https://cult.tpo.nl/2018/06/02/de-manie ... lundering/
Taalnazi's zijn onprettige mensen: https://www.esquire.com/nl/stijl-carrie ... lijk-mens/
Alle reacties Link kopieren
https://nos.nl/artikel/2128685-we-blijv ... rsoon.html

We gooien nog steeds 135 kilo p.p. per jaar weg.

En dat is alleen Nederland, als de hele westerse wereld wat minder weg zou gooien zou dat een deel van de voedselproblemen oplossen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik vind t schandalig dat we voor water moeten betalen. Vooral in armere landen.

Ps. Weet niet of ik on topic ben. Op is veels te lang. sorry.
Alle reacties Link kopieren
Ibelize schreef:
02-06-2018 19:13
Ik vind t schandalig dat we voor water moeten betalen. Vooral in armere landen.

Ps. Weet niet of ik on topic ben. Op is veels te lang. sorry.
Waarom is dit schandalig? Of je nu een rekening krijgt van het waterbedrijf of dat je het via de belasting betaalt maakt natuurlijk niet uit. Nu betaal je in ieder geval nog voor wat je gebruikt. Of moet iedereen die iets met drinkwater doet dit als liefdadigheidswerk gaan doen?
Alle reacties Link kopieren
Lekker beknopt topic ;-D
Alle reacties Link kopieren
Het probleem van misbruiken van grondstoffen lost zich vanzelf op: als we de boel zo blijven verkloten is het op een gegeven moment op en moeten we wel wat anders gaan doen. Het zal niet leuk zijn, maar uiteindelijk hebben we het alleen aan onszelf te danken. De mensheid kennende vinden we wel een oplossing om toch te overleven.
Alle reacties Link kopieren
Ibelize schreef:
02-06-2018 19:13
Ik vind t schandalig dat we voor water moeten betalen. Vooral in armere landen.

Ps. Weet niet of ik on topic ben. Op is veels te lang. sorry.
Het is maar goed dat we ervoor moeten betalen, anders gaan veel mensen overdadig water gebruiken waar ze het nu zuiniger aandoen. Wat denk je dat dat voor gevolgen heeft voor de toekomstige generaties?

Dus nee ik vind je niet echt ontopic.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
Alle reacties Link kopieren
CleopatraVII schreef:
02-06-2018 19:23
Het is maar goed dat we ervoor moeten betalen, anders gaan veel mensen overdadig water gebruiken waar ze het nu zuiniger aandoen. Wat denk je dat dat voor gevolgen heeft voor de toekomstige generaties?

Dus nee ik vind je niet echt ontopic.
Eens.
CleopatraVII schreef:
02-06-2018 19:23
Het is maar goed dat we ervoor moeten betalen, anders gaan veel mensen overdadig water gebruiken waar ze het nu zuiniger aandoen. Wat denk je dat dat voor gevolgen heeft voor de toekomstige generaties?

Dus nee ik vind je niet echt ontopic.
Schoon (drink)water is een zeer elementair en fundamenteel mensenrecht. Sommige mensen kunnen het niet betalen.

Dat mensen opeens overdadig water gaan gebruiken is een drogreden om er geld voor te vragen, sowieso in armere landen. Straks moeten we ook apart afrekenen voor het aantal m3 meter lucht die we inademen of ‘vervuilen’ omdat sommige mensen anders iedere week gaan zitten bbq’en.
Alle reacties Link kopieren
Ibelize schreef:
02-06-2018 19:49
Schoon (drink)water is een zeer elementair en fundamenteel mensenrecht. Sommige mensen kunnen het niet betalen.

Dat mensen opeens overdadig water gaan gebruiken is een drogreden om er geld voor te vragen, sowieso in armere landen. Straks moeten we ook apart afrekenen voor het aantal m3 meter lucht die we inademen of ‘vervuilen’ omdat sommige mensen anders iedere week gaan zitten bbq’en.
Sorry, maar jij bent degene met de drogredenen, niet ik. Ik zei al expres dat 'veel mensen' het overdadig gaan gebruiken, en niet 'iedereen', zodat het niet als drogreden aangemerkt kon worden.

Het is gewoon een feit dat mensen al wat gratis is of weinig geld kost in overvloed gaan gebruiken, kijk maar naar plastic. Denk aan al die mensen die nu maximaal 5 minuten of maximaal 10 of maximaal wat dan ook minuten douchen, vanwege het geld. Als het gratis is gaan ze dus gewoon douchen zolang ze willen (dit gaat nu even alleen over de mensen die een maximaal aantal minuten douchen vanwege het geld dat het kost, niet vanwege andere reden zoals milieuredenen etc.). Om maar te zwijgen over alle andere redenen waar water voor gebruikt kan worden.

Het inademen van lucht of vervuilen met barbecueën zijn uiteraard drogredenen, zoals ik al zei en daar hoef ik ook verder niet op in te gaan, lijkt me.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
Alle reacties Link kopieren
Ibelize schreef:
02-06-2018 19:49
Schoon (drink)water is een zeer elementair en fundamenteel mensenrecht. Sommige mensen kunnen het niet betalen.

Dat mensen opeens overdadig water gaan gebruiken is een drogreden om er geld voor te vragen, sowieso in armere landen. Straks moeten we ook apart afrekenen voor het aantal m3 meter lucht die we inademen of ‘vervuilen’ omdat sommige mensen anders iedere week gaan zitten bbq’en.
Je betaald voor het zuiveren, de distributie, onderhoud aan de opslag en distributiekanalen.
Als je zelf een pomp in de grond slaat of hemelwater opvangt is het gratis.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
hollebollegijs schreef:
02-06-2018 19:06
https://nos.nl/artikel/2128685-we-blijv ... rsoon.html

We gooien nog steeds 135 kilo p.p. per jaar weg.

En dat is alleen Nederland, als de hele westerse wereld wat minder weg zou gooien zou dat een deel van de voedselproblemen oplossen.
Maar wordt dat gemiddelde niet behoorlijk opgekrikt door supermarkten, ziekenhuizen, andere grote instellingen, industrie etc.?

En ontopic: de mens is nu eenmaal een bewerkelijk wezen. Een konijn woont in een holletje, heeft een vacht, eet wat rond zijn holletje groeit en heeft geen behoefte aan een auto. Een mens heeft een huis nodig, kleding, voedsel moet geproduceerd worden en een mens heeft nu eenmaal behoefte aan luxe.
Technologie kan veel problemen oplossen/verminderen maar de beste -en onmogelijke- oplossing zou zijn een halvering van de wereldbevolking.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020

hollebollegijs schreef:
02-06-2018 20:28
Je betaald voor het zuiveren, de distributie, onderhoud aan de opslag en distributiekanalen.
Als je zelf een pomp in de grond slaat of hemelwater opvangt is het gratis.

Ik had me misschien beter moeten uitdrukken...
Ik bedoelde eigenlijk meer in de zin dat de overheid of instanties geen winst mogen maken op het leveren van water aan burgers. Uiteraard moet er voor de gemaakt kosten betaald worden. Maar Mensen zouden gewoon water en sanitaire moeten kunnen gebruiken zonder bang te zijn voor een hoge rekening. Water is (in mijn ogen) een recht en geen handelswaar. Hier in Nederland mogen ze je overigens ook niet afsluiten als je niet betaalt.

In Nederland vonniste een rechter in Heerlen eind 2008 dat van een huishouden dat lange tijd de waterrekening niet had betaald de waterleiding niet mocht worden afgesloten, omdat dat in strijd was met het internationale recht op water.

Bron: https://www.amnesty.nl/encyclopedie/water-recht-op
Alle reacties Link kopieren
Ibelize schreef:
02-06-2018 20:46
I Maar Mensen zouden gewoon water en sanitaire moeten kunnen gebruiken zonder bang te zijn voor een hoge rekening. Water is (in mijn ogen) een recht en geen handelswaar. Hier in Nederland mogen ze je overigens ook niet afsluiten als je niet betaalt.
Water is ook niet duur.

Hoeveel water verbruikt ieder huishouden?
Hoeveel water verbruiken huishoudens gemiddeld per jaar? Dat ligt natuurlijk aan het aantal personen. Huishoudens van 1 persoon gebruiken per jaar gemiddeld 52.000 liter per jaar
https://www.waternet.nl/ons-water/drink ... rverbruik/

€ 0,79 per m3 water (1 m3 = 1.000 liter)

Met distributie en btw ongeveer € 11,29 per maand
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
Het wordt tijd dat de mensheid uitsterft. We hebben er een zooi van gemaakt.
Zorg dat je geen nieuwe generatie produceert. Hoef je je ook niet druk te maken over de toekomst van de aarde.
Alle reacties Link kopieren
Alle problemen waar de mensheid zich voor gesteld ziet hebben slechts één oorzaak: dierlijk egoïsme vergroot door hetgeen zij verstand :sarcastic: placht te noemen.
Als bladeren van de reuzenwaterlelie, krioelend van de kikkerkolonies...
Alle reacties Link kopieren
Zelfs mensen die vet worden betaald om integer te zijn vertikken het.
Als bladeren van de reuzenwaterlelie, krioelend van de kikkerkolonies...
hollebollegijs schreef:
02-06-2018 22:02
Water is ook niet duur.

Hoeveel water verbruikt ieder huishouden?
Hoeveel water verbruiken huishoudens gemiddeld per jaar? Dat ligt natuurlijk aan het aantal personen. Huishoudens van 1 persoon gebruiken per jaar gemiddeld 52.000 liter per jaar
https://www.waternet.nl/ons-water/drink ... rverbruik/

€ 0,79 per m3 water (1 m3 = 1.000 liter)

Met distributie en btw ongeveer € 11,29 per maand
Wat betalen jullie weinig! Hier in België betaal ik driemaandelijks een voorschot van 80 euro + op het einde van het jaar een opleg. Was vorige keer 125 euro. Voor 2 personen dus. Toen mijn 3 kinderen nog thuis woonden was het zeker het dubbele.
Mijn indruk is dat mensen in meer welvarende landen er steeds beter in slagen om het mileu te ontzien en duurzamer te leven. Mileuproblemen zijn meestal het grootst in opkomende landen. Verder las ik laatste dat verreweg het meeste plastic in de oceaan terechtkomt doordat mensen in ontwikkelingslanden te pas en te onpas plastic gebruiken terwijl een systeem voor afvalverwerking- en inzameling ontbreekt.

Een erg positieve ontwikkeling is de spectaculaire daling van de prijs van duurzame electriciteit (met name zonnepanelen).

Zaken erbij halen als de Megafauna (al uitgestorven dankzij de jager-verzamelaars die zogenaamd in harmonie met de natuur leefden) is niet heel zinvol.
Alle reacties Link kopieren
ManOpHetPrikbord schreef:
03-06-2018 13:09
Mijn indruk is dat mensen in meer welvarende landen er steeds beter in slagen om het mileu te ontzien en duurzamer te leven. Mileuproblemen zijn meestal het grootst in opkomende landen. Verder las ik laatste dat verreweg het meeste plastic in de oceaan terechtkomt doordat mensen in ontwikkelingslanden te pas en te onpas plastic gebruiken terwijl een systeem voor afvalverwerking- en inzameling ontbreekt.

Een erg positieve ontwikkeling is de spectaculaire daling van de prijs van duurzame electriciteit (met name zonnepanelen).

Zaken erbij halen als de Megafauna (al uitgestorven dankzij de jager-verzamelaars die zogenaamd in harmonie met de natuur leefden) is niet heel zinvol.
Dat de megafauna is uitgestorven door de mens is speculatief, klimaatverandering door de IJstijd wordt als een meer waarschijnlijke oorzaak beschouwd. Verder houden opkomende economieën bij hun ontwikkeling al rekening met een groene wereldtoekomst en zijn juist de gevestigde economieën oorzaak van de enorme vervuiling op de wereld, ook die in derdewereldlanden. Ik zie in Nederland dat vooral (aso)gezinnen hun picknickservies en -bestek, snoepverpakkingen en lege flesjes op het strand achterlaten. Te lui en te arrogant om dat afval een paar meter verder in de container te dumpen. Zulke mensen gun ik dat dagje strand niet. Volk van bescheidener allooi ruimt dat dan weer gratis voor ze op, omdat zij wel om de natuur geven.

P.s. waarmee dacht je dat de jager-verzamelaars uitgerust waren dat ze zulke grote dieren konden uitmoorden? De mens is altijd van de weg van de minste weerstand geweest en joeg vooral op kippen en slome vissen in die tijd.
Als bladeren van de reuzenwaterlelie, krioelend van de kikkerkolonies...
hollebollegijs schreef:
02-06-2018 22:02
Water is ook niet duur.

Hoeveel water verbruikt ieder huishouden?
Hoeveel water verbruiken huishoudens gemiddeld per jaar? Dat ligt natuurlijk aan het aantal personen. Huishoudens van 1 persoon gebruiken per jaar gemiddeld 52.000 liter per jaar
https://www.waternet.nl/ons-water/drink ... rverbruik/

€ 0,79 per m3 water (1 m3 = 1.000 liter)

Met distributie en btw ongeveer € 11,29 per maand
Het ging mij ook niet specifiek om Nederland al vind ik dat winst maken op het leveren van water niet zou moeten, in welk land dan ook.
Ik gebruik inderdaad iets van 50m3 per jaar, vorig jaar 49m3 om precies te zijn en betaal maandelijks 14 euro.
Dat is minder dan 1% van al mijn lasten dus het stelt inderdaad niks voor. Ik heb niet het gevoel dat ik hierdoor water in groter hoeveelheid gebruik dan wat 'normaal' is. Al zou het mij maar 2 euro per maand kosten zou ik niet meer of minder gebruiken.
Alle reacties Link kopieren
Ibelize schreef:
03-06-2018 13:52
Het ging mij ook niet specifiek om Nederland al vind ik dat winst maken op het leveren van water niet zou moeten, in welk land dan ook.
Ik gebruik inderdaad iets van 50m3 per jaar, vorig jaar 49m3 om precies te zijn en betaal maandelijks 14 euro.
Dat is minder dan 1% van al mijn lasten dus het stelt inderdaad niks voor. Ik heb niet het gevoel dat ik hierdoor water in groter hoeveelheid gebruik dan wat 'normaal' is. Al zou het mij maar 2 euro per maand kosten zou ik niet meer of minder gebruiken.
Jij alleen als persoon bent niet representatief voor de 7 miljard mensen hier op aarde.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
Alle reacties Link kopieren
De_Cynicus schreef:
02-06-2018 19:04

Een liberale ethiek voor het verbruik van niet-vernieuwbare grondstoffen en energiebronnen


Que whuuut? Kun je dat even ondertitelen?
...
Het mooiste zou natuurlijk zijn (in elk geval strevenswaardig):

Mondiaal nog betere samenwerking aangaan om excessen qua milieuvervuiling tegen te gaan, want milieu stopt niet bij landsgrenzen.

Kennis is macht: goede alternatieven ontwikkelen en presenteren, zodat mensen/bedrijven niet in de angst schieten (oh, we raken iets kwijt), maar beseffen dat er geen man overboord is bij een milieuvriendelijkere aanpak: praktisch bewustzijn (en natuurlijk, veel milieuvervuilende bedrijven zullen het in de portemonnee voelen, daar ontkom je niet aan. Praktisch bewustzijn houdt ook in dat bedrijven massaal gaan beseffen dat een gezond leefklimaat veel kostbaarder is dan die vijf procent extra winst. 'Rekening houden met' wordt statusverhogend in plaats van 'graaien, graaien, graaien').

Die goede alternatieven toejuichen en subsidiëren, zoals de concretisering van het plastic-etende enzym en verwijdering van de plasticsoep in zee (zomaar wat voorbeelden, in dit geval wat plastic betreft).

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven