Viervoudig moordenaar sinds kort op onbegeleid verlof

05-07-2018 13:36 30 berichten
Alle reacties Link kopieren
Vanmorgen stond er een groot artikel in onze krant met de titel "Dit besluit voelt zo onrechtvaardig"

Vijftien jaar geleden schoot de ex-marinier Paul S. van W. vier familieleden in koele bloede dood. Na een eis van twee keer levenslang in 2004, werd hij in 2005 in hoger beroep veroordeeld tot 20 jaar cel en tbs met dwangverpleging. In mei 2006 trouwt Paul S in de gevangenis met zijn jeugdliefde Petra F. Maar is al weer gescheiden.

De Fokkenregeling maakte het mogelijk dat hij na het uitzitten van 'een derde' van de gevangenisstraf vervroegd in aanmerking kwam om in een tbs-kliniek te worden behandeld. De Fokkingregeling is nu afgeschaft door de verontwaardiging die er ontstond om de overplaatsing van Paul S.

In 2016 vroeg Paul S. voor de tweede keer verlof aan nadat de eerste aanvraag was afgewezen door de Vermesdagkliniek waar hij in behandeling was. Dat was 2016, maar twee jaren geleden.

Ik citeer een klein stukje uit de krant van vandaag:
Paul S. mocht al eerder op begeleid verlof. Sinds dinsdag mag hij ook op onbegeleid verlof. "We hebben dat via een brief te horen gekregen", zegt Marlies Heuts, die haar zus verloor door Paul. "Je hebt geen poot om op te staan. Je loopt tegen dichte deuren aan. Ze zeggen dat hij een tweede kans nodig heeft."

Een van de nabestaanden zag foto's op Facebook waarop de dader met familieleden op een terras in Utrecht poseert en de grootste lol had. Ze zegt dat ze de aanblik niet kon verdragen.

Er is zoveel mis met deze man. Wat vinden jullie, heeft een viervoudig moordenaar een tweede kans verdiend?


Nabestaanden boos over verlof viervoudig moordenaar - https://www.1limburg.nl/nabestaanden-bo ... moordenaar via #1limburg 27 juni 2018

https://www.telegraaf.nl/e/219688/ 20 jun. 2017 Proefverlof moordende ex-marinier tergt nabestaanden
LOEP ME MAAR aub.
Alle reacties Link kopieren
Ok mensen , het wachten is op Anne Faber part two.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
Tja, als je niet tot levenslang veroordeeld wordt kom je eens vrij.
Maar niet meer op Facebook kijken dan.
Alle reacties Link kopieren
Even twee kleine correcties. 1. er is geen twee keer levenslang geëist. Dat kan niet in het Nederlandse rechtssysteem (levenslang is immers tot je dood in de gevangenis zitten).
2. De fokkenregeling of fokkingregeling is onbekend bij zowel Google als mij. Bedoel je de automatische invrijheidstelling na 2/3 van je straf. Hier is nu veel discussie over
Discussie:

Hij heeft de maximale tijdelijke straf uitgezeten en een tbs traject kennelijk goed afgesloten (itt de moordenaar van Anne Faber). Ik hoop en verwacht dat hij dan geen gevaar is voor de rest van de samenleving (wellicht was hij alleen een gevaar voor zijn slachtoffers). Ik vind het moeilijk om te zeggen of hij dat verdient of niet- maar het systeem (muv levenslang) is wel op het geven van die tweede kans ingericht.
Alle reacties Link kopieren
Ik vind 15 jaar maar kort voor iemand die 4 moorden pleegt.

Een tweede kans vind ik wel oke, maar dan na 40 jaar oid.
eekoo schreef:
05-07-2018 13:51
Even twee kleine correcties. 1. er is geen twee keer levenslang geëist. Dat kan niet in het Nederlandse rechtssysteem (levenslang is immers tot je dood in de gevangenis zitten).
2. De fokkenregeling of fokkingregeling is onbekend bij zowel Google als mij. Bedoel je de automatische invrijheidstelling na 2/3 van je straf. Hier is nu veel discussie over
Discussie:

Hij heeft de maximale tijdelijke straf uitgezeten en een tbs traject kennelijk goed afgesloten (itt de moordenaar van Anne Faber). Ik hoop en verwacht dat hij dan geen gevaar is voor de rest van de samenleving (wellicht was hij alleen een gevaar voor zijn slachtoffers). Ik vind het moeilijk om te zeggen of hij dat verdient of niet- maar het systeem (muv levenslang) is wel op het geven van die tweede kans ingericht.


Ik ging er vanuit dat er bedoeld is dat er in de eerste rechtszaak levenslang is geeist en in het hoger beroep ook. De tekst in de OP is de interpretatie van TO volgens mij.

Eens met je laatste alinea.
chocolol schreef:
05-07-2018 13:51
Ik vind 15 jaar maar kort voor iemand die 4 moorden pleegt.

Een tweede kans vind ik wel oke, maar dan na 40 jaar oid.


Tja, hij is nou eenmaal veroordeeld tot 20 jaar en niet tot 40 jaar. En hij is nog niet vrij he, hij mag op verlof, tijdelijk.
Alle reacties Link kopieren
Vier moorden en dan na15 jaar lekker op een terrasje mogen zitten. Ik vind het nogal wat. Maar ja, zo is de wet helaas.
Hij viel nog in een oude regeling die daarna afgeschaft werd omdat men dat te kort vond. Daarom is hij zo snel op verlof.
Alle reacties Link kopieren
Ik zou hier als nabestaande enorm veel moeite mee hebben. Heel veel moeite. Lijkt mij enorm oneerlijk.
Alle reacties Link kopieren
eekoo schreef:
05-07-2018 13:51
Even twee kleine correcties. 1. er is geen twee keer levenslang geëist. Dat kan niet in het Nederlandse rechtssysteem (levenslang is immers tot je dood in de gevangenis zitten).
2. De fokkenregeling of fokkingregeling is onbekend bij zowel Google als mij. Bedoel je de automatische invrijheidstelling na 2/3 van je straf. Hier is nu veel discussie over
Discussie:

Hij heeft de maximale tijdelijke straf uitgezeten en een tbs traject kennelijk goed afgesloten (itt de moordenaar van Anne Faber). Ik hoop en verwacht dat hij dan geen gevaar is voor de rest van de samenleving (wellicht was hij alleen een gevaar voor zijn slachtoffers). Ik vind het moeilijk om te zeggen of hij dat verdient of niet- maar het systeem (muv levenslang) is wel op het geven van die tweede kans ingericht.


https://www.volkskrant.nl/es-be48f7cb Albayrak: tbs-gevangene langer in de cel ANP 10 november 2009

............
De regeling uit 1997 die dit mogelijk maakte, houdt geen rekening met de gevoelens van slachtoffers en nabestaanden, zei staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) dinsdag in het televisieprogramma Goedemorgen Nederland. Ze wil de wet daarom aanpassen. In de tussentijd wordt de zogeheten Fokkens-regeling per direct bevroren..............
missie_m wijzigde dit bericht op 05-07-2018 14:13
1.10% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
In de gevangenis is hij met zijn jeugdliefde Petra getrouwd. Ik sta altijd nog verbaasd dat vrouwen met een moordenaar willen trouwen.

Oh lees net dat hij alweer gescheiden is van zijn jeugdliefde.
anoniem_291793 wijzigde dit bericht op 05-07-2018 14:15
19.28% gewijzigd
eekoo schreef:
05-07-2018 13:51
Even twee kleine correcties. 1. er is geen twee keer levenslang geëist. Dat kan niet in het Nederlandse rechtssysteem (levenslang is immers tot je dood in de gevangenis zitten).
Dat is flauwekul, levenslang bestaat gewoon in Nederland, word ook opgelegd.
https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken-e ... Levenslang
:rose:
anoniem_291793 wijzigde dit bericht op 05-07-2018 14:21
98.77% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Habbekratz schreef:
05-07-2018 14:12
In de gevangenis is hij met zijn jeugdliefde Petra getrouwd. Ik sta altijd nog verbaasd dat vrouwen met een moordenaar willen trouwen.

Dat was inderdaad ook heftig. De zus van de schoonmoeder, Marlies Heuts demonstreerde samen met wat vrienden bij De Geerhorst tegen het huwelijk. De 'nieuwe vrouw' Petra veroordeelde de actie. Zij vond dat Heuts haar huwelijksfeest probeerde te verpesten. :facepalm:

Maar ze zijn gescheiden.
LOEP ME MAAR aub.
Alle reacties Link kopieren
Moeilijk als nabestaande. Maar het strafrecht is niet bedoeld als volledige genoegdoening voor nabestaanden. Zou ook niet mogelijk zijn.

Ik denk dat 15 jaar geen zeggenschap over je eigen tijd best lang is. Maar goed, ik ben beïnvloed door een vader die in gevangenissen gewerkt heeft. Hij gaf altijd aan dat het erg onderschat wordt, hoe zwaar het is. Ik heb er geen ervaring mee, gelukkig.
Alle reacties Link kopieren
Marana-- schreef:
05-07-2018 13:57
Ik ging er vanuit dat er bedoeld is dat er in de eerste rechtszaak levenslang is geeist en in het hoger beroep ook. De tekst in de OP is de interpretatie van TO volgens mij.

Eens met je laatste alinea.
Nee.
Zoek de link op van De Limburger met de kop "Dit besluit voelt zo onrechtvaardig" Dat is een langer artikel dan ik geplaatst heb in de OP. (ik kon die link niet vinden) Daarin staat letterlijk:
Na een eis van twee keer levenslang werd de ex-marinier in 2005 in hoger beroep veroordeeld tot twintig jaar cel en tbs

In 2004 was de eis twee keer levenslang. Maar een jaar later werd het 20 jaar cel en tbs.
LOEP ME MAAR aub.
Alle reacties Link kopieren
missie_m schreef:
05-07-2018 14:38
Nee.
Zoek de link op van De Limburger met de kop "Dit besluit voelt zo onrechtvaardig" Dat is een langer artikel dan ik geplaatst heb in de OP. (ik kon die link niet vinden) Daarin staat letterlijk:
Na een eis van twee keer levenslang werd de ex-marinier in 2005 in hoger beroep veroordeeld tot twintig jaar cel en tbs

In 2004 was de eis twee keer levenslang. Maar een jaar later werd het 20 jaar cel en tbs.
De eerste keer 22 juli 2004 (rechtbank Maastricht) was levenslang de eis. In hoger beroep, 21 januari 2005 Gerechtshof Den Bosch werd wederom levenslang geeist. Je kunt in NL geen tweemaal levenslang eisen. Dat de eis niet is overgenomen in 2005 maar opnieuw 20 jaar en tbs als uitspraak kwam, wil niet zeggen dat in eerste aanleg tweemaal levenslang werd geeist.
Nee heb je, ja kun je krijgen
Alle reacties Link kopieren
zeeuwsmeisje1981 schreef:
05-07-2018 14:13
Dat is flauwekul, levenslang bestaat gewoon in Nederland, word ook opgelegd.
https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken-e ... Levenslang
Dat schrijft ze (?) niet. Ze schrijft dat je niet ‘tweemaal levenslang’ kunt eisen. Omdat levenslang ook levenslang is.
Nee heb je, ja kun je krijgen
Alle reacties Link kopieren
lemoos2 schreef:
05-07-2018 14:58
Dat schrijft ze (?) niet. Ze schrijft dat je niet ‘tweemaal levenslang’ kunt eisen. Omdat levenslang ook levenslang is.
Exact dit. Bedankt dat zowel Marana als jij hebben opgehelderd dat het om een Hoger beroep ging (Marana ook). Nu snap ik het weer :-D
Alle reacties Link kopieren
missie_m schreef:
05-07-2018 14:11
https://www.volkskrant.nl/es-be48f7cb Albayrak: tbs-gevangene langer in de cel ANP 10 november 2009

............
De regeling uit 1997 die dit mogelijk maakte, houdt geen rekening met de gevoelens van slachtoffers en nabestaanden, zei staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) dinsdag in het televisieprogramma Goedemorgen Nederland. Ze wil de wet daarom aanpassen. In de tussentijd wordt de zogeheten Fokkens-regeling per direct bevroren..............
Aha, Fokkensregeling dus.
Alle reacties Link kopieren
lemoos2 schreef:
05-07-2018 14:56
De eerste keer 22 juli 2004 (rechtbank Maastricht) was levenslang de eis. In hoger beroep, 21 januari 2005 Gerechtshof Den Bosch werd wederom levenslang geeist. Je kunt in NL geen tweemaal levenslang eisen. Dat de eis niet is overgenomen in 2005 maar opnieuw 20 jaar en tbs als uitspraak kwam, wil niet zeggen dat in eerste aanleg tweemaal levenslang werd geeist.

Dan zal dat wel bedoeld zijn met twee keren levenslang. Op 22 juli 2004 én op 21 januari 2005.

Die eis van 20 jaar zijn in 2005 in hoger beroep gegeven.
LOEP ME MAAR aub.
missie_m schreef:
05-07-2018 14:19
Dat was inderdaad ook heftig. De zus van de schoonmoeder, Marlies Heuts demonstreerde samen met wat vrienden bij De Geerhorst tegen het huwelijk.



Zo'n actie slaat ook nergens op.
Alle reacties Link kopieren
missie_m schreef:
05-07-2018 15:39
Dan zal dat wel bedoeld zijn met twee keren levenslang. Op 22 juli 2004 én op 21 januari 2005.

Die eis van 20 jaar zijn in 2005 in hoger beroep gegeven.
De eis is wat de Officier van Justitie eist. De opgelegde straf (uitspraak) was 20 jaar met tbs door Rechtbank Maastricht en die uitspraak is blijven staan in het hoger beroep bij het Gerechtshof.

Kan wel begrijpen hoe ontzettend zuur en moeilijk dit moet zijn voor nabestaanden. Die man heeft zowat de halve familie binnen een kwartier uitgemoord.
Nee heb je, ja kun je krijgen

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven