Actueel
alle pijlers
Belastingbetaler betaalt 3 ton aan advocaatkosten M. Kroon
woensdag 15 augustus 2018 10:51
Dat hebben we graag over voor een oorlogsheld, ja toch?
https://nos.nl/artikel/2246149-defensie ... kroon.html
Ik: de kosten zijn een *tikkie aan de hoge kant en het is een misselijkmakende grap dat de defensie c.q. belastingbetaler hiervoor moet opdraaien.
https://nos.nl/artikel/2246149-defensie ... kroon.html
Ik: de kosten zijn een *tikkie aan de hoge kant en het is een misselijkmakende grap dat de defensie c.q. belastingbetaler hiervoor moet opdraaien.
In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn. B. Russell
woensdag 15 augustus 2018 10:55
woensdag 15 augustus 2018 11:25
woensdag 15 augustus 2018 11:28
Die kosten geen 250.000 euro per stuk..Madeliefjees schreef: ↑15-08-2018 11:04Alle boeven krijgen een advocaat, en de meeste worden betaald van belastinggeld.
Nou ja.. dat dus..
woensdag 15 augustus 2018 11:38
Hoge bomen vangen veel wind. Dus er zijn eerder problemen te verwachten, dus je zou wat ondersteuning mogen verwachten. Echter zoals aangegeven, ging het om niet werkgerelateerde zaken.
Waar ik verder problemen mee heb, is dat het artikel eigenlijk het faillissement van de rechtstaat aangeeft. Als jij problemen hebt, betekent het voeren van een rechtszaak eigenlijk een onmogelijk zaak. Deze abnormale bedragen zijn voor een normaal mens niet op te brengen.
Waar ik verder problemen mee heb, is dat het artikel eigenlijk het faillissement van de rechtstaat aangeeft. Als jij problemen hebt, betekent het voeren van een rechtszaak eigenlijk een onmogelijk zaak. Deze abnormale bedragen zijn voor een normaal mens niet op te brengen.
woensdag 15 augustus 2018 13:14
Als ik zie welke advocaten criminelen inschakelen, dan zijn dat toch vaak de duurste topadvocaten. Ik vraag mij af hoe dat kan met een “pluk ze” wet. Betaalt de belastingbetaler dergelijke dure advocaten? En als die crimineel ze zelf betaalt, waarvan dan? Het is toch raar dat er nauwelijks crimineel geld “geplukt” kan worden?
woensdag 15 augustus 2018 14:11
De duurste topadvocaten doen ook zaken voor ""normale" tarieven (grote kans dat de bulk van het werk gedaan wordt door de mindere goden van het kantoor en dat de BN-er in beeld komt als er een camera in de buurt is). Plus dat sommige zaken publicitair niet slecht uitkomen voor sommige advocaten en dan zullen ze ook het toptarief niet vragen.Pientjexxxx schreef: ↑15-08-2018 13:14Als ik zie welke advocaten criminelen inschakelen, dan zijn dat toch vaak de duurste topadvocaten. Ik vraag mij af hoe dat kan met een “pluk ze” wet. Betaalt de belastingbetaler dergelijke dure advocaten? En als die crimineel ze zelf betaalt, waarvan dan? Het is toch raar dat er nauwelijks crimineel geld “geplukt” kan worden?
woensdag 15 augustus 2018 14:34
Zeker, maar volgens het bericht ging tweeënhalve ton naar de strafzaak vanwege wapen- en harddrugsbezit.
Dat heeft niets te maken met zijn activiteiten tijdens diensttijd.
Dit lijkt mij eerder imago-bescherming van Defensie, of van de Militaire Willems-orde.
nounou
woensdag 15 augustus 2018 15:28
Denk je dat of is dat zo? Het lijkt mij namelijk stug dat ze voor een spotprijsje aan de slag gaan.Sara9876 schreef: ↑15-08-2018 14:11De duurste topadvocaten doen ook zaken voor ""normale" tarieven (grote kans dat de bulk van het werk gedaan wordt door de mindere goden van het kantoor en dat de BN-er in beeld komt als er een camera in de buurt is). Plus dat sommige zaken publicitair niet slecht uitkomen voor sommige advocaten en dan zullen ze ook het toptarief niet vragen.
