Actueel
alle pijlers
Jos B
vrijdag 7 september 2018 11:29
De advocaat van Jos..B... wil dat de beperkingen die zijn cliënt zijn opgelegd zo snel mogelijk worden opgeheven.
Peter R. de Vries zou wel de publiciteit kunnen zoeken, en zij niet.
De advocaat van Jos B... suggereert hiermee dat de rechter beïnvloedbaar is door de media.
Mocht later blijken dat Jos B.... (wat ik niet verwacht) onschuldig is, dan wordt dit ook breeduit in de media benoemd.
Jos heeft zich zelf in deze positie gebracht.
Wat mij betreft is Jos B... verdachte en is de familie Verstappen het slachtoffer.
Voor mij gaat de procedure zoals het hoort.
Afwijzen dit verzoek zou ik zeggen.
Peter R. de Vries zou wel de publiciteit kunnen zoeken, en zij niet.
De advocaat van Jos B... suggereert hiermee dat de rechter beïnvloedbaar is door de media.
Mocht later blijken dat Jos B.... (wat ik niet verwacht) onschuldig is, dan wordt dit ook breeduit in de media benoemd.
Jos heeft zich zelf in deze positie gebracht.
Wat mij betreft is Jos B... verdachte en is de familie Verstappen het slachtoffer.
Voor mij gaat de procedure zoals het hoort.
Afwijzen dit verzoek zou ik zeggen.
vrijdag 7 september 2018 11:38
Ik ben het volledig eens met de advocaat. Iedereen mag van alles zeggen over deze zaak, maar de verdachte heeft daarin totaal geen rechten. Alle informatie is dus verschrikkelijk eenzijdig. En ook de verdachte heeft gewoon zijn rechten.
De enige instantie die hem mag berechten is de rechtbank. En NIET de media en de Nederlandse bevolking.
Ik hoop oprecht dat de ouders van Nikki ooit te weten krijgen wat er is gebeurd en dat de juiste persoon daarvoor berecht wordt.
De enige instantie die hem mag berechten is de rechtbank. En NIET de media en de Nederlandse bevolking.
Ik hoop oprecht dat de ouders van Nikki ooit te weten krijgen wat er is gebeurd en dat de juiste persoon daarvoor berecht wordt.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
vrijdag 7 september 2018 11:45
eens,hamerhaai schreef: ↑07-09-2018 11:38Ik ben het volledig eens met de advocaat. Iedereen mag van alles zeggen over deze zaak, maar de verdachte heeft daarin totaal geen rechten. Alle informatie is dus verschrikkelijk eenzijdig. En ook de verdachte heeft gewoon zijn rechten.
De enige instantie die hem mag berechten is de rechtbank. En NIET de media en de Nederlandse bevolking.
Ik hoop oprecht dat de ouders van Nikki ooit te weten krijgen wat er is gebeurd en dat de juiste persoon daarvoor berecht wordt.
dit is een hele nare zaak, en je gunt het geen enkel kind, geen enkele ouder
Maar in een beschaafd land, als het onze... hebben ook verdachten rechten.
vrijdag 7 september 2018 11:47
Ik ben het er niet mee eens dat de beperkingen van Jos B moeten worden opgeheven.
Ik ben het er wél mee eens dat zijn advocaat dit vraagt en verder ook alles zal proberen om Jos B bij te staan. Dat is een eerlijk proces en daar heeft Jos B recht op. Dan kan er later niet weer gezegd worden dat hij niet netjes verdedigd is.
Ik ben het er wél mee eens dat zijn advocaat dit vraagt en verder ook alles zal proberen om Jos B bij te staan. Dat is een eerlijk proces en daar heeft Jos B recht op. Dan kan er later niet weer gezegd worden dat hij niet netjes verdedigd is.
vrijdag 7 september 2018 11:50
hamerhaai schreef: ↑07-09-2018 11:38Ik ben het volledig eens met de advocaat. Iedereen mag van alles zeggen over deze zaak, maar de verdachte heeft daarin totaal geen rechten. Alle informatie is dus verschrikkelijk eenzijdig. En ook de verdachte heeft gewoon zijn rechten.
De enige instantie die hem mag berechten is de rechtbank. En NIET de media en de Nederlandse bevolking.
Ik hoop oprecht dat de ouders van Nikki ooit te weten krijgen wat er is gebeurd en dat de juiste persoon daarvoor berecht wordt.
Eens.
vrijdag 7 september 2018 11:58
Volgens mij staan er evenveel puntjes als dat zijn echte achternaam is.
Weet ik nog niet waarom maar toch.
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
vrijdag 7 september 2018 12:11
..................
ik heb er eigenlijk ook geen woorden voor.
vrijdag 7 september 2018 13:09
Ik ben het ook eens met de advocaat.
B heeft de schijn tegen, maar is nu al wel praktisch veroordeeld terwijl er geen proces heeft plaatsgevonden.
Beperkingen zijn er om te voorkomen dat een verdachte iets leest over het onderzoek dat er tegen hem loopt of dat hij mensen kan instrueren om bijvoorbeeld een alibi of vergelding te regelen, of om bewijsmateriaal te vernietigen. Daar is m.i. helemaal geen kans op:
Sinds hij opgepakt is, is er niets nieuws naar buiten gebracht en alles was daarvoor ruimschoots in de media en dus ook makkelijk bij hem bekend. Nu nog een alibi gaan regelen is echt te lang geleden, daar wordt toch meteen gehakt van gemaakt: "oh nu weet u x jaar na dato opeens weer dat hij bij u was?" En van vergelding is ook geen sprake. Het is een eenling, niet een bendeleider. Zijn huis is al doorzocht en op het plaats delict is inmiddels echt geen bewijsmateriaal meer aanwezig.
Wat dat betreft moet hij ook gewoon zijn verhaal kunnen doen. Trouwens, dat is uiteindelijk ook in het belang van de slachtoffers. Want een advocaat gaat hard hameren op het veroordeeld zijn in de media. Dat wordt vaak als straf meegewogen.
B heeft de schijn tegen, maar is nu al wel praktisch veroordeeld terwijl er geen proces heeft plaatsgevonden.
Beperkingen zijn er om te voorkomen dat een verdachte iets leest over het onderzoek dat er tegen hem loopt of dat hij mensen kan instrueren om bijvoorbeeld een alibi of vergelding te regelen, of om bewijsmateriaal te vernietigen. Daar is m.i. helemaal geen kans op:
Sinds hij opgepakt is, is er niets nieuws naar buiten gebracht en alles was daarvoor ruimschoots in de media en dus ook makkelijk bij hem bekend. Nu nog een alibi gaan regelen is echt te lang geleden, daar wordt toch meteen gehakt van gemaakt: "oh nu weet u x jaar na dato opeens weer dat hij bij u was?" En van vergelding is ook geen sprake. Het is een eenling, niet een bendeleider. Zijn huis is al doorzocht en op het plaats delict is inmiddels echt geen bewijsmateriaal meer aanwezig.
Wat dat betreft moet hij ook gewoon zijn verhaal kunnen doen. Trouwens, dat is uiteindelijk ook in het belang van de slachtoffers. Want een advocaat gaat hard hameren op het veroordeeld zijn in de media. Dat wordt vaak als straf meegewogen.
vrijdag 7 september 2018 13:30
Een eerlijk proces om te beginnen.
De beperking kan dat in de weg staan dus terecht dat de advocaat hier om vraagt.
vrijdag 7 september 2018 13:32
http://www.uwwet.nl/wetten-en-regelinge ... rdacht.htm
'WIJ' hebben trouwens geen enkel recht in deze zaak
vrijdag 7 september 2018 13:34
vrijdag 7 september 2018 13:37
Mensenrechten gaan wel wat verder dan eten en drinken en niet geslagen worden.
Tjezus, wat vals
vrijdag 7 september 2018 13:38
Dit.
Tjezus, wat vals
vrijdag 7 september 2018 13:42
Benieuwd of en hoe dat gaat meewegen in bijv de zaak tegen Holleeder. RTLBoulevard, een boek, een toneelstuk, t kan niet op.Stampertje12 schreef: ↑07-09-2018 13:09Ik ben het ook eens met de advocaat.
B heeft de schijn tegen, maar is nu al wel praktisch veroordeeld terwijl er geen proces heeft plaatsgevonden.
Beperkingen zijn er om te voorkomen dat een verdachte iets leest over het onderzoek dat er tegen hem loopt of dat hij mensen kan instrueren om bijvoorbeeld een alibi of vergelding te regelen, of om bewijsmateriaal te vernietigen. Daar is m.i. helemaal geen kans op:
Sinds hij opgepakt is, is er niets nieuws naar buiten gebracht en alles was daarvoor ruimschoots in de media en dus ook makkelijk bij hem bekend. Nu nog een alibi gaan regelen is echt te lang geleden, daar wordt toch meteen gehakt van gemaakt: "oh nu weet u x jaar na dato opeens weer dat hij bij u was?" En van vergelding is ook geen sprake. Het is een eenling, niet een bendeleider. Zijn huis is al doorzocht en op het plaats delict is inmiddels echt geen bewijsmateriaal meer aanwezig.
Wat dat betreft moet hij ook gewoon zijn verhaal kunnen doen. Trouwens, dat is uiteindelijk ook in het belang van de slachtoffers. Want een advocaat gaat hard hameren op het veroordeeld zijn in de media. Dat wordt vaak als straf meegewogen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 7 september 2018 13:43
over welke rechten heb je het dan over?MevrouwJack schreef: ↑07-09-2018 13:37Mensenrechten gaan wel wat verder dan eten en drinken en niet geslagen worden.
Hij wil zijn verhaal doen en dat mag niet want het komt niet ten goede van de zaak, heeft de rechter kennelijk bepaald. Dat vind ik belangrijker dan dat Jos B. en zijn advocaat een podium krijgen...
vrijdag 7 september 2018 13:44
helemaal niet joh. hij mag nu even niets zeggen zo dramatisch is het ook weer niet..-Darkside- schreef: ↑07-09-2018 13:34En verder: het volk heeft hem al veroordeelt ja. Lees maar eens de commentaren onder de nieuwsberichten.
Hij zou ook niet verdedigd moeten worden.
Terug naar de middeleeuwen kortom of hoe ze het in een gemiddelde dictatuur doen.
Het laagje beschaving dat we hebben is zeer, zeer dun.
vrijdag 7 september 2018 13:46
Ik denk dat dat een handje vol hysterische hyena's op fb zijn die geen besef hebben van wat ze zeggen of schrijven op het www.-Darkside- schreef: ↑07-09-2018 13:43Echt eng hoor dat onderbuikvolk op facebook. " Jos b zou geen advocaat moeten mogen hebben."
Maw, ze vinden het okay dat als zij morgen verdachte zijn dat ze dan met een schijnproces (want geen advocaat aanwezig om de eerlijke rechtsgang te bewaken) de bak ingaan.
Jos B. zal de kans krijgen om zich te verdedigen voor de rechter net zoals de vorige keer, toen is hij ook vrijgesproken of vrijgelaten weetje nog.
vrijdag 7 september 2018 13:55
Beetje off topic hier, sorry alvast daarvoor, maar ik moet het even kwijt:
Ik zit net een boek te lezen ('1 op de 4' van Krijn van Beek) over het feit dat er in Nederland jaarlijks tientallen kinderen overlijden aan de gevolgen van mishandeling, vaak door huiselijk geweld. En dan nog al die andere kinderen die mishandeld worden maar niet gezien of geloofd (willen) worden door familie, buren, scholen. Er worden schattingen gedaan van 118.000 kinderen per jaar die slachtoffer worden van kindermishandeling, seksueel misbruik of verwaarlozing.
Ik begrijp dat heel Nederland meeleeft met deze zaak want het is vreselijk wat er gebeurd is en dat het zo lang heeft geduurd voordat er een verdachte in beeld kwam, maar over die andere kinderen hoor je verrekte weinig.
Ik zit me ontzettend te ergeren aan het geschreeuw van een hoop mensen in deze zaak. Meeleven met de familie, geraakt zijn en dat uiten, is helemaal logisch natuurlijk. Blij zijn dat er een verdachte is gevonden en vinden dat hij gestraft moet worden wanneer hij het inderdaad gedaan heeft, helemaal logisch. Maar laat het rechtssysteem zijn werk doen en focus zelf op de kinderen in je eigen omgeving. Al die kinderen die op dit moment in een klotesituatie zitten en niet gezien of gehoord worden. Er lopen heel wat meer 'Jos B's' rond. En die werken niet allemaal bij de scouting of in de kinderopvang. De meesten zijn vermomd als de buurman, een oom of tante of zelfs je partner. Zulke aardige mensen.
Ik zit net een boek te lezen ('1 op de 4' van Krijn van Beek) over het feit dat er in Nederland jaarlijks tientallen kinderen overlijden aan de gevolgen van mishandeling, vaak door huiselijk geweld. En dan nog al die andere kinderen die mishandeld worden maar niet gezien of geloofd (willen) worden door familie, buren, scholen. Er worden schattingen gedaan van 118.000 kinderen per jaar die slachtoffer worden van kindermishandeling, seksueel misbruik of verwaarlozing.
Ik begrijp dat heel Nederland meeleeft met deze zaak want het is vreselijk wat er gebeurd is en dat het zo lang heeft geduurd voordat er een verdachte in beeld kwam, maar over die andere kinderen hoor je verrekte weinig.
Ik zit me ontzettend te ergeren aan het geschreeuw van een hoop mensen in deze zaak. Meeleven met de familie, geraakt zijn en dat uiten, is helemaal logisch natuurlijk. Blij zijn dat er een verdachte is gevonden en vinden dat hij gestraft moet worden wanneer hij het inderdaad gedaan heeft, helemaal logisch. Maar laat het rechtssysteem zijn werk doen en focus zelf op de kinderen in je eigen omgeving. Al die kinderen die op dit moment in een klotesituatie zitten en niet gezien of gehoord worden. Er lopen heel wat meer 'Jos B's' rond. En die werken niet allemaal bij de scouting of in de kinderopvang. De meesten zijn vermomd als de buurman, een oom of tante of zelfs je partner. Zulke aardige mensen.
Tjezus, wat vals
vrijdag 7 september 2018 13:59
Waar haal je dat vandaan?
De rechter-commissaris heeft alleen bepaald dat hij in beperkingen moet blijven. Nergens gelezen dat dat is omdat als hij zijn verhaal doet dat niet ten goede van de zaak zou komen.
