Actueel
alle pijlers
Zwarte lijst, en nu?
vrijdag 8 maart 2019 21:52
We hebben in Nederland een minister van Emancipatiezaken. Zij heeft een zwarte lijst samengesteld van bedrijven met te weinig vrouwen in de top. Op deze lijst staan onder andere gerenommeerde bedrijven als Ahold, HEMA en ING.
https://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/art ... wen-de-top
Vraag aan de vrouwen in Nederland. Worden jullie nou boos of verdrietig van al die bedrijven die maar geen vrouwen in de top benoemen? Of boeit het allemaal niet zo dat Ahold en de HEMA voornamelijk door mannen worden bestuurd?
https://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/art ... wen-de-top
Vraag aan de vrouwen in Nederland. Worden jullie nou boos of verdrietig van al die bedrijven die maar geen vrouwen in de top benoemen? Of boeit het allemaal niet zo dat Ahold en de HEMA voornamelijk door mannen worden bestuurd?
vrijdag 8 maart 2019 21:57
Ik kan er - als vrouw - écht niet mee zitten. Ik geloof gewoon niet dat als een perfectee vrouwelijke kandidaat zich gemeld had, zij op basis van haar gender niet aangenomen zou zijn. In de hoogste top van 'mijn' bedrijf, met een hoop vestigingen in binnen- en buitenland, zitten nagenoeg geen mannen. De sector blijkt ze niet aan te trekken en ze solliciteren gewoon echt niet. Daar maken we ook geen punt van.
vrijdag 8 maart 2019 22:01
Nou koffiehagedis, dat dacht ik dus meteen toen ik dit hoorde.
Een eis dat er zoveel % vrouw is? Dus je moet dan de perfecte mannelijke kandidaat laten lopen met de juiste vooropleiding, werkervaring, passend binnen het team, omdat de ander een vrouw is en je dan je quota niet haalt?
Wat een onzin zeg.
Tuurlijk geloof ik in het glazen plafond, maar overdrijven is ook echt een vak tegenwoordig.
Ps. Ook ik ben een vrouw
Een eis dat er zoveel % vrouw is? Dus je moet dan de perfecte mannelijke kandidaat laten lopen met de juiste vooropleiding, werkervaring, passend binnen het team, omdat de ander een vrouw is en je dan je quota niet haalt?
Wat een onzin zeg.
Tuurlijk geloof ik in het glazen plafond, maar overdrijven is ook echt een vak tegenwoordig.
Ps. Ook ik ben een vrouw
sophievdb wijzigde dit bericht op 08-03-2019 22:01
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
3.16% gewijzigd
vrijdag 8 maart 2019 22:01
Als deze bedrijven om wat voor reden dan ook de voorkeur geven aan mannen - wat ik overigens niet geloof - ben ik het er niet mee eens. Maar ik zou als vrouw ook niet ergens willen worden aangenomen, alleen omdat ik borsten en een vagina heb. Ik word liever aangenomen omdat ik bepaalde kwaliteiten bezit. En als een man beter is, so be it.
mockturtle wijzigde dit bericht op 08-03-2019 22:02
5.25% gewijzigd
I'm not crazy. My reality is just different than yours.
vrijdag 8 maart 2019 22:02
Mij boeit het niet zo. Zulke bedrijven moeten geen vrouwen aan nemen omdat het vrouwen zijn. Kwaliteiten zijn belangrijker dan gender.
En verder verbaasd het me ook niet dat vrouwen niet kiezen voor zulke banen. En vrouw en moeder die vijf dagen werkt is een slechte moeder omdat ze niet steeds bij haar kind(eren) is. Een man en vader die vijf dagen werkt is een topvader. Die hard werkt om het grote geld voor zijn kinderen te verdienen.
En verder verbaasd het me ook niet dat vrouwen niet kiezen voor zulke banen. En vrouw en moeder die vijf dagen werkt is een slechte moeder omdat ze niet steeds bij haar kind(eren) is. Een man en vader die vijf dagen werkt is een topvader. Die hard werkt om het grote geld voor zijn kinderen te verdienen.
vrijdag 8 maart 2019 22:09
Ik vraag me echt af in hoeverre vrouwen staan te popelen om die topposities te bekleden. Als ik voor mezelf spreek: ik heb een leidinggevende functie (middenmanagement), maar met een jong gezin thuis zit ik voorlopig ook nog niet te wachten op een functie op het hoogste niveau. Middenmanagement kan in zo’n 32 uur per week - dat is nogal wat anders dan 50, 60 uur per week werken (met veel avondverplichtingen). Op een of andere manier kiezen mannen hier sneller voor. Daar kan zo’n bedrijf ook niets aan doen.
vrijdag 8 maart 2019 22:11
Eens!!!MockTurtle schreef: ↑08-03-2019 22:01Als deze bedrijven om wat voor reden dan ook de voorkeur geven aan mannen - wat ik overigens niet geloof - ben ik het er niet mee eens. Maar ik zou als vrouw ook niet ergens willen worden aangenomen, alleen omdat ik borsten en een vagina heb. Ik word liever aangenomen omdat ik bepaalde kwaliteiten bezit. En als een man beter is, so be it.
Ik ben ervan overtuigd dat als we overal gaan kiezen voor een "kenmerk" in plaats van "kwaliteit", dat daar het bedrijfsleven of politiek of wat dan ook niet beter van wordt. Hetzelfde geldt voor als er wordt gezegd dat er meer allochtonen in een bepaalde sector zouden moeten werken. Of zoals nu besproken wordt meer vrouwen in bepaalde functie. Of juist meer mannen in bepaalde functie (zoals leerkrachten en zorg). Nee, gaan voor de persoon met de beste kwaliteiten. Ik denk dat daarmee ambities ook hoger worden. Anders kom je er toch wel, omdat je toevallig een vrouw bent....
vrijdag 8 maart 2019 22:12
Boeit mij (vrouw) ook totaal niet.
Ik heb gewoon niets met al dat positieve/negatieve discriminatie: dat werkt vaak alleen maar averechts.
Leuk voor die 'belangen' groepjes die daar dan ook weer (betaald) 'werk' van proberen te maken, maar de schade is gigantisch. Verre van zien te blijven....
Zwarte lijst zou mij als bedrijf ook helemaal koud laten: als ik een bedrijf heb en zelf verantwoordelijk ben voor mijn eigen inkomen en voor de medewerkers die ik in dienst heb genomen, maak ik zelf wel uit hoe ik dat bedrijf run en wie ik in dienst neem (en niet de overheid).
Ik heb gewoon niets met al dat positieve/negatieve discriminatie: dat werkt vaak alleen maar averechts.
Leuk voor die 'belangen' groepjes die daar dan ook weer (betaald) 'werk' van proberen te maken, maar de schade is gigantisch. Verre van zien te blijven....
Zwarte lijst zou mij als bedrijf ook helemaal koud laten: als ik een bedrijf heb en zelf verantwoordelijk ben voor mijn eigen inkomen en voor de medewerkers die ik in dienst heb genomen, maak ik zelf wel uit hoe ik dat bedrijf run en wie ik in dienst neem (en niet de overheid).
vrijdag 8 maart 2019 22:14
Ik denk er precies hetzelfde over. Een wet om meer vrouwen aan de macht te helpen vind ik echt het toppunt van betutteling en het bewijs dat je het op eigen kracht niet zou redden.-Nienke- schreef: ↑08-03-2019 22:09Ik vraag me echt af in hoeverre vrouwen staan te popelen om die topposities te bekleden. Als ik voor mezelf spreek: ik heb een leidinggevende functie (middenmanagement), maar met een jong gezin thuis zit ik voorlopig ook nog niet te wachten op een functie op het hoogste niveau. Middenmanagement kan in zo’n 32 uur per week - dat is nogal wat anders dan 50, 60 uur per week werken (met veel avondverplichtingen). Op een of andere manier kiezen mannen hier sneller voor. Daar kan zo’n bedrijf ook niets aan doen.
vrijdag 8 maart 2019 22:18
Je ziet dat al die bedrijven op hun eind lopen dus ook een enorm economisch belang dat deze bedrijven een diverser en dus realister besluitvorming gaan nastreven.
Logisch dat de overheid zich daarmee bemoeit, het zijn nog steeds overwegend witte mannen die overal de dienst uitmaken en dat is gezien het hoge opleidingsniveau van vrouwen van allerlei afkomst gewoon niet meer geloofwaardig. En het strookt ook niet meer met de eisen van deze tijd en dat blijkt dus ook uit hoe weinig duurzaam en aansluitend bij de wens van de consument de genoemde bedrijven werken.
En dat kost gewoon geld.
Logisch dat de overheid zich daarmee bemoeit, het zijn nog steeds overwegend witte mannen die overal de dienst uitmaken en dat is gezien het hoge opleidingsniveau van vrouwen van allerlei afkomst gewoon niet meer geloofwaardig. En het strookt ook niet meer met de eisen van deze tijd en dat blijkt dus ook uit hoe weinig duurzaam en aansluitend bij de wens van de consument de genoemde bedrijven werken.
En dat kost gewoon geld.
vrijdag 8 maart 2019 22:25
Zolang vrouwen kinderen krijgen zullen ze niet evenredig in topposities te vinden zijn. Waar mannen meer dan 40 uur per week willen draaien, willen de meeste vrouwen (met gezin) dat niet. Dus blijft de top een mannenwereld. Niks mis mee. Als je als vrouw wil en je niet door je hormonen laat meeslepen, dan zijn er ook zat mogelijkheden.
vrijdag 8 maart 2019 22:27
We kunnen het beter minister van kort door de bocht noemen lijkt mij.
Er zijn bedrijfstakken waar nu eenmaal weinig vrouwen op af komen dan kun je niet verwachten dat er voor de top plots vrouwen binnen het bedrijf te vinden zijn of dat men mannen passeert omdat je perse die ene vrouw moet hebben. Of iemand van buiten haalt met minder kennis en affiniteit met de bedrijfstak.
Quota voor geslacht, kleur ed. vind ik altijd bespottelijk.
Zorg dat je bedrijf aantrekkelijk is voor iedereen, zorg voor juiste en gelijke startvoorwaarden voor iedereen en hang niet zo simplistisch naar de gelijkheid van de uitkomsten.
Ik ben vrouw.
Er zijn bedrijfstakken waar nu eenmaal weinig vrouwen op af komen dan kun je niet verwachten dat er voor de top plots vrouwen binnen het bedrijf te vinden zijn of dat men mannen passeert omdat je perse die ene vrouw moet hebben. Of iemand van buiten haalt met minder kennis en affiniteit met de bedrijfstak.
Quota voor geslacht, kleur ed. vind ik altijd bespottelijk.
Zorg dat je bedrijf aantrekkelijk is voor iedereen, zorg voor juiste en gelijke startvoorwaarden voor iedereen en hang niet zo simplistisch naar de gelijkheid van de uitkomsten.
Ik ben vrouw.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 08-03-2019 22:29
1.73% gewijzigd
vrijdag 8 maart 2019 22:29
Hoe zou een AH, Hema of ING veranderen met meer vrouwen aan de top?Het-groepje schreef: ↑08-03-2019 22:18Je ziet dat al die bedrijven op hun eind lopen dus ook een enorm economisch belang dat deze bedrijven een diverser en dus realister besluitvorming gaan nastreven.
Logisch dat de overheid zich daarmee bemoeit, het zijn nog steeds overwegend witte mannen die overal de dienst uitmaken en dat is gezien het hoge opleidingsniveau van vrouwen van allerlei afkomst gewoon niet meer geloofwaardig. En het strookt ook niet meer met de eisen van deze tijd en dat blijkt dus ook uit hoe weinig duurzaam en aansluitend bij de wens van de consument de genoemde bedrijven werken.
En dat kost gewoon geld.
En waarom denk je dat deze bedrijven op hun eind lopen? Hema heeft wat moeilijke jaren, maar Ahold en ING draaien volgens mij prima.
vrijdag 8 maart 2019 22:32
Dat werkt toch averrechts. Als ze opeens rammelende eierstokken krijgen en willen gaan parttimen kunnen ze die topfunctie niet vervullen. Dat zal dan toch weer een man zijn die wél meer dan fulltime wil door bikkelen. Of een bewust kindvrije natuurlijk, die optie heb je ook nog.
vrijdag 8 maart 2019 22:35
Ik denk dat er gewoon een stuk minder vrouwen solliciteren voor zo’n topfunctie. Dus die zwarte lijst boeit me echt niet. Wat moet je dan als bedrijf als er geen vrouwen op de topfuncties af komen? Ze ergens van straat plukken en onder dwang die functie laten uitvoeren? Krijgen we daar weer gezeik over 
Waar we ons al niet druk over zouden moeten maken tegenwoordig zeg...
Waar we ons al niet druk over zouden moeten maken tegenwoordig zeg...
vrijdag 8 maart 2019 22:37
Het schijnt dat die bedrijven vooral mannen in de top aannemen, omdat ze vooral kijken binnen hun old boys netwerk. Maar het is onzin dat die mannen beter zijn, vrouwen zijn tegenwoordig gemiddeld hoger opgeleid. En bedrijven met meer vrouwen in de top blijken ook beter te presteren. Bedrijven doen zichzelf dus tekort als ze zo weinig vrouwen aannemen in de top.
Knowledge speaks, but wisdom listens (Jimi Hendrix)
vrijdag 8 maart 2019 22:40
Maar er is al geruime tijd veel kritiek op HOE ze draaien. Bij beide veel te doen om bonussen/graaicultuur.ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-03-2019 22:29Hoe zou een AH, Hema of ING veranderen met meer vrouwen aan de top?
En waarom denk je dat deze bedrijven op hun eind lopen? Hema heeft wat moeilijke jaren, maar Ahold en ING draaien volgens mij prima.
vrijdag 8 maart 2019 22:41
Dat old boys netwerk geloof ik wel, maar dat er veel vrouwen beschikbaar zijn voor functies van structureel meer dan 40 uur, geloof ik niet. Ze kunnen wel hoog opgeleid zijn, maar zodra ze gaan baren willen ze naar 32 uur. Daarmee kun je geen topfunctie vervullen natuurlijk.Liesje68 schreef: ↑08-03-2019 22:37Het schijnt dat die bedrijven vooral mannen in de top aannemen, omdat ze vooral kijken binnen hun old boys netwerk. Maar het is onzin dat die mannen beter zijn, vrouwen zijn tegenwoordig gemiddeld hoger opgeleid. En bedrijven met meer vrouwen in de top blijken ook beter te presteren. Bedrijven doen zichzelf dus tekort als ze zo weinig vrouwen aannemen in de top.
vrijdag 8 maart 2019 22:41
En je denkt dat 'n vrouw die daar tussenraakt daar niet net zo hard aan mee zal doen?Het-groepje schreef: ↑08-03-2019 22:40Maar er is al geruime tijd veel kritiek op HOE ze draaien. Bij beide veel te doen om bonussen/graaicultuur.
vrijdag 8 maart 2019 22:42
Ja! Verschrikkelijk! Ik ben reeds op social media een actiegroep begonnen die alle fallusachtige fruit en groenten moet gaan verbieden; denk aan bananen, komkommers, aubergines etc.
Wij strijden voor gelijkheid en wensen hiervoor fruit en groenten terug te krijgen dat er niet mannelijk uitziet.
God! Wat haat ik mannen.
Wij strijden voor gelijkheid en wensen hiervoor fruit en groenten terug te krijgen dat er niet mannelijk uitziet.
God! Wat haat ik mannen.
vrijdag 8 maart 2019 22:56
Waarom is het eigenlijk zo natuurlijk dat je een topfunctie niet in 32 uur kunt doen? Zouden vaders ook moeten doen, vind ik. Misschien moeten de mensen met topfuncties maar eens af van het idee dat ze 50 of 60 uur per week moeten werken. Misschien maken ze zich wel veel belangrijker dan ze zijn en draait het bedrijf net zo goed als ze vier dagen per week werken.redbulletje schreef: ↑08-03-2019 22:41Dat old boys netwerk geloof ik wel, maar dat er veel vrouwen beschikbaar zijn voor functies van structureel meer dan 40 uur, geloof ik niet. Ze kunnen wel hoog opgeleid zijn, maar zodra ze gaan baren willen ze naar 32 uur. Daarmee kun je geen topfunctie vervullen natuurlijk.
Knowledge speaks, but wisdom listens (Jimi Hendrix)
vrijdag 8 maart 2019 22:59
Totaal niet realistisch. Zelfs bij veel kleinere functies is het al irritant als iemand met 'n sleutelrol er structureel een dag minder per week is. En zakenreizen, zakelijke etentjes in de avonduren. Dat soort dingen zie ik de gemiddelde vrouw met kinderen niet snel doen.Liesje68 schreef: ↑08-03-2019 22:56Waarom is het eigenlijk zo natuurlijk dat je een topfunctie niet in 32 uur kunt doen? Zouden vaders ook moeten doen, vind ik. Misschien moeten de mensen met topfuncties maar eens af van het idee dat ze 50 of 60 uur per week moeten werken. Misschien maken ze zich wel veel belangrijker dan ze zijn en draait het bedrijf net zo goed als ze vier dagen per week werken.
