Actueel
alle pijlers
Duizend academici tegen Baudet
woensdag 3 april 2019 22:13
Het schijnt dat er een briefje is geschreven door een aantal academici en dat er inmiddels duizend academici zich achter de brief hebben geschaard. De academici zijn in hun kuif gepikt omdat Baudet zich kritisch heeft uitgelaten over universiteiten.
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
woensdag 3 april 2019 22:19
Ik ben het helemaal met je eens. Ik ben ook academisch geschoold, heb niet op Baudet gestemd, ben vrij links, en word doodmoe van die hetze. Ik heb het gevoel dat veel linkse mensen denken dat ze de moral highground hebben, en daardoor is Baudet (en zijn succes) een bedreiging voor niet alleen hun wereldbeeld maar vooral hun zelfbeeld.
woensdag 3 april 2019 22:40
Ik vrees voor een herhaling van zetten en zodra er iets gebeurt met Baudet dat echt niet door de beugel kan, dat er dan nog niet van geleerd wordt en in feite maakt het opleidingsniveau niet uit. Veel academici zijn zeer geleerd in hun specialisme, maar van andere zaken hebben ze net zoveel verstand als de eerste de beste stratenmaker, dus daar ben ik niet zo van onder de indruk.
Dat Baudet vraagtekens zet bij bepaalde zaken op universiteiten is zijn goed politiek recht en het is juist aan die academici om zijn ongelijk te bewijzen en niet als een stelletje krolse tieners op de kast te springen. Slechte zaak. Er is maar één ontspoort iemand nodig om de geschiedenis te laten herhalen, dus een beetje dimmen kan niemand kwaad.
Dat Baudet vraagtekens zet bij bepaalde zaken op universiteiten is zijn goed politiek recht en het is juist aan die academici om zijn ongelijk te bewijzen en niet als een stelletje krolse tieners op de kast te springen. Slechte zaak. Er is maar één ontspoort iemand nodig om de geschiedenis te laten herhalen, dus een beetje dimmen kan niemand kwaad.
woensdag 3 april 2019 23:05
Volgens mij gaat de hele "hetze" om het kenmerken van een specifieke doelgroep met een afwijkende mening door Baudet. Daar reageren de academici op.
Naast een eventueel privacy risico (waar je op stemt is immers nog een persoonlijk iets), kun je zelfs nog een stap verder denken aan nachtmerrie scenario's als de SS.
En tot slot, het vastleggen van academici met linkse gedachten, heeft geen enkel nut. Waarom stelt Baudet dit dan voor?
Naast een eventueel privacy risico (waar je op stemt is immers nog een persoonlijk iets), kun je zelfs nog een stap verder denken aan nachtmerrie scenario's als de SS.
En tot slot, het vastleggen van academici met linkse gedachten, heeft geen enkel nut. Waarom stelt Baudet dit dan voor?
woensdag 3 april 2019 23:07
Ik ben niet erg van de brief onder de indruk. Er wordt erg op de man gespeeld en er wordt van alles uit de context gehaald, zaken die volgens mij ook niet kloppen. Ik heb Baudet het bijvoorbeeld nooit horen hebben over een mythologische witte oerbewoner. Al met al geen evenwichtig beschouwend verhaal.
Als die het niveau is van duizend wetenschappers aan Nederlandse universiteiten begin ik mij inderdaad ook zorgen te maken.
Als die het niveau is van duizend wetenschappers aan Nederlandse universiteiten begin ik mij inderdaad ook zorgen te maken.
woensdag 3 april 2019 23:08
Nou, die academici leggen nu dus zelf uit eigen beweging hun politieke kleur met naam en toenaam vast. De vraag rijst dan wel waar ze zich zo druk over maken.PhoneHome schreef: ↑03-04-2019 23:05Volgens mij gaat de hele "hetze" om het kenmerken van een specifieke doelgroep met een afwijkende mening door Baudet. Daar reageren de academici op.
Naast een eventueel privacy risico (waar je op stemt is immers nog een persoonlijk iets), kun je zelfs nog een stap verder denken aan nachtmerrie scenario's als de SS.
En tot slot, het vastleggen van academici met linkse gedachten, heeft geen enkel nut. Waarom stelt Baudet dit dan voor?
woensdag 3 april 2019 23:10
Hij wil aan de kaak stellen dat academici te veel hun eigen politieke gedachtengoed willen overdragen i.p.v. zich op hun vak focussen. Dat kan minder theatraal, dat wel. Maar de stap naar SS ontgaat mij volledig (en ga ik ook niet op in verder).PhoneHome schreef: ↑03-04-2019 23:05Volgens mij gaat de hele "hetze" om het kenmerken van een specifieke doelgroep met een afwijkende mening door Baudet. Daar reageren de academici op.
Naast een eventueel privacy risico (waar je op stemt is immers nog een persoonlijk iets), kun je zelfs nog een stap verder denken aan nachtmerrie scenario's als de SS.
En tot slot, het vastleggen van academici met linkse gedachten, heeft geen enkel nut. Waarom stelt Baudet dit dan voor?
woensdag 3 april 2019 23:14
Gewoon omdat het kan?
Quote TO:
’Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies’.
Eens!
En verder is mijn denken: wat je aandacht geeft groeit. Die Baudet moet imho minder aandacht gaan krijgen. Het is een man met bepaalde meningen die momenteel veel mensen blijkbaar aanspreekt. Dat kan maar ik ga die meningen niet bewateren door negatieve aandacht eraan te schenken. En als die academici idd overdenkend zouden zijn geweest zoals sommige academici beweren te zijn, dan zouden ze dit hebben gelaten. Mensen komen en gaan, politici komen en gaan en zo hoop ik dat voor Baudet dus ook. Ohja en ik laat dit zoveelste Baudet topic dus maar weer voor wat het is.
enn wijzigde dit bericht op 03-04-2019 23:17
9.31% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 april 2019 23:16
ManOpHetPrikbord schreef: ↑03-04-2019 22:13
Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet?
Het is relevant omdat Baudet zelf, in zijn verkiezingsoverwinningsspeech, de hetze tegen (onder andere) academici is begonnen.
" (...) Maar net als al die andere landen van onze boreale wereld, worden we kapot gemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen. We worden ondermijnd door onze universiteiten, door onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen. (...)" (20 maart, Zeist)
Had jij dan verwacht dat men als konijnen in het licht van de koplampen verstard ging afwachten wat er verder gaat gebeuren?
zazamaenade wijzigde dit bericht op 03-04-2019 23:20
0.07% gewijzigd
nounou
woensdag 3 april 2019 23:19
Welke koplampen? En waarom associër je tegenstanders van het denken van Baudet met konijnen en verstarring?Zazamaenade schreef: ↑03-04-2019 23:16Het is relevant omdat Baudet zelf, in zijn verkiezingsoverwinningsspeech, de hetze tegen (onder andere) academici is begonnen.
" (...) Maar net als al die andere landen van onze boreale wereld, worden we kapot gemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen. We worden ondermijnd door onze universiteiten, door onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen." (...) (20 maart, Zeist)
Had jij dan verwacht dat men als konijnen in het licht van de koplampen verstard ging afwachten wat er verder gaat gebeuren?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 april 2019 23:19
Omdat het nu een protest is in plaats van een heksenjacht waar Baudet op uit is. In beide gevallen hetzelfde resultaat, maar alleen omdat het blijkbaar moet.
woensdag 3 april 2019 23:56
Tsja, zijn partij is naar mijn idee met een spreekwoordelijke bulldozer politiek Nederland komen binnenrijden. Hoeveel dat kabaal heeft te betekenen en wat het zal veranderen valt inderdaad nog te bezien.
In een eerdere reactie op dit topic schrijf je dat jij vindt dat er teveel aandacht is voor Baudet, en dat er teveel op hem gereageerd wordt. Dat politici komen en gaan.
Misschien heb je gelijk, is het beter om er niet teveel aandacht aan te besteden. Ik schat het anders in, en vind het nodig om fel en direct te reageren, zoals in het vorige topic hierover.
In de tekst van Baudet lees ik een frontale aanval op een aantal groepen in de samenleving. Het heeft mij buitengewoon onaangenaam getroffen en gealarmeerd. Het komt ook niet uit de lucht vallen, dit soort ideeën circuleert al jaren in alt-rightkringen.
Hoe serieus we het als politiek programma van de FvD moeten nemen zullen we zien, de komende jaren.
nounou
donderdag 4 april 2019 00:00
Dit ja. Het niveau is duidelijk bedroevend. Lijken wel kleuters!Cazandra schreef: ↑03-04-2019 23:07Ik ben niet erg van de brief onder de indruk. Er wordt erg op de man gespeeld en er wordt van alles uit de context gehaald, zaken die volgens mij ook niet kloppen. Ik heb Baudet het bijvoorbeeld nooit horen hebben over een mythologische witte oerbewoner. Al met al geen evenwichtig beschouwend verhaal.
Als die het niveau is van duizend wetenschappers aan Nederlandse universiteiten begin ik mij inderdaad ook zorgen te maken.
donderdag 4 april 2019 00:03
Kijk het feit dat zoveel mensen hun stem aan deze partij hebben gegeven, stelt wat mij betreft per definitie dat deze kiezers serieus genomen moeten worden in wat zij hiermee hebben willen duidelijk maken. Ik zou graag zien dat de dialoog met hén wordt gezocht ipv van de confrontatie met hen (of met die ene meneer). Ongeacht of die meneer er nu wel of niet voor kiest om te confronteren en wellicht provoceren, dat is zijn keuze. We wachten het af.
enn wijzigde dit bericht op 04-04-2019 00:08
4.49% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 4 april 2019 00:08
Het geeft precies aan wat het probleem is van politieke kleur (in dit geval links) in het onderwijs. Onderwijs moet neutraal zijn! Dat docenten/academici een politieke kleur hebben is prima. Maar dat zou niet door moeten schemeren in hun werk. Dat ze protesteren tegen iemand die dat aankaart is mijns inziens driedubbel bewijs dat het daar fout zit.
Als academici een brief hadden opgesteld dat ze zich allemaal inzetten voor neutraal onderwijs, dan had ik pas respect voor ze gehad.
Als academici een brief hadden opgesteld dat ze zich allemaal inzetten voor neutraal onderwijs, dan had ik pas respect voor ze gehad.
donderdag 4 april 2019 00:13
Cazandra schreef: ↑03-04-2019 23:07Ik ben niet erg van de brief onder de indruk. Er wordt erg op de man gespeeld en er wordt van alles uit de context gehaald, zaken die volgens mij ook niet kloppen. Ik heb Baudet het bijvoorbeeld nooit horen hebben over een mythologische witte oerbewoner. Al met al geen evenwichtig beschouwend verhaal.
Als die het niveau is van duizend wetenschappers aan Nederlandse universiteiten begin ik mij inderdaad ook zorgen te maken.
Sommige gedeeltes van de brief komen inderdaad niet zo afgewogen over. Jammer.
nounou
donderdag 4 april 2019 00:20
Deze mensen vormen op basis van onderzoeken (feiten) mogelijk aanbevelingen voor allerhande vragen. Mensen zijn nooit zonder een mening een een persoonlijke overtuiging mag worden uitgesproken, jazeker ook onder professionele naam. Of wil je nu stellen dat de eerste de beste ondernemer die van invloed is op de economie zich ook niet meer kan en mag uitspreken? Professie en meningen zijn verbonden en in dit land heeft ieder het recht om zijn/haar mening uit te spreken. Kritisch denken wordt aangeleerd door velen waaronder als het goed als eerste door ouders. Ieder heeft in dit land het recht om een mening uit te spreken en een professionele naam hieronder te zetten. Jij, ik, deze mensen, de Imaam van Utrecht, Meneer Baudet, zijn volgelingen , André Hazes en zo kan ik nog wel eben doorgaan. Als je overtuigd bent dat mensen die anderen opleiden alleen maar links georiënteerd zouden zijn, dan wordt het tijd dat de andersdenkenden ook zich mengen in deze professie óf zich gaan laten horen. Maar vertel me niet dat de mond snoeren van wíe dan ook de oplossing is want dat is het echt niet. Daarmee help je uiteindelijk net zo goed jouw mogelijke overtuigingen en dus mogelijkheden tot meningsuitingen om zeep. Dat wil jij niet, niet voor jezelf, voor jouw nazaten en ook niet voor het algemene recht op vrijheid van meningsuiting van ieder mens.
Kritisch nadenken, de dialoog aangaan en samen oplossingen zoeken zal toch echt de enige wijze zijn; voor iedereen ongeacht politiek-maatschappelijke overtuigingen. Het is imho ml geen wedstrijd die gewonnen moet en kan worden en zolang mensen er zo in blijven staan ongeacht politieke overtuigingen, is de opening tot dialoog gesloten. Iets dat gesloten is of wordt, sluit af iets anders af en zo wordt het dus wél een wedstrijd. Waar ben je dan mee bezig? Met winnen? En welke mogelijke winst dan? Tijdelijke ‘winnaars’ die door de dan heersende politieke strijd weer nét zo goed de tijdelijke ‘verliezers’ zullen blijken te zijn. Totdat het proces zich weer herhaalt... sla er een geschiedenisboek op na.
enn wijzigde dit bericht op 04-04-2019 00:43
40.12% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 4 april 2019 00:22
Tja, dat vind ik ook van Baudet. Het is een Trump met een synoniemenwoordenboek in zijn hand. En het is nog wel zijn beroep om afgewogen uitspraken te doen.Zazamaenade schreef: ↑04-04-2019 00:13Sommige gedeeltes van de brief komen inderdaad niet zo afgewogen over. Jammer.
Een academicus houdt zich meer bezig met onderwijzen en inhoudelijke stof.
donderdag 4 april 2019 00:46
Enn schreef: ↑04-04-2019 00:20Deze mensen vormen op basis van onderzoeken (feiten) mogelijk aanbevelingen voor allerhande vragen. Mensen zijn nooit zonder een mening een een persoonlijke overtuiging mag worden uitgesproken, jazeker ook onder professionele naam. Of wil je nu stellen dat de eerste de beste ondernemer die van invloed is op de economie zich ook niet meer kan en mag uitspreken? Professie en meningen zijn verbonden en in dit land heeft ieder het recht om zijn/haar mening uit te spreken. Kritisch denken wordt aangeleerd door velen waaronder als het goed als eerste door ouders. Ieder heeft in dit land het recht om een mening uit te spreken en een professionele naam hieronder te zetten. Jij, ik, deze mensen, de Imaam van Utrecht, Meneer Baudet, zijn volgelingen , André Hazes en zo kan ik nog wel eben doorgaan. Als je overtuigd bent dat mensen die anderen opleiden alleen maar links georiënteerd zouden zijn, dan wordt het tijd dat de andersdenkenden ook zich mengen in deze professie óf zich gaan laten horen.
Ik weet bij god niet of dit serieus is?
Iedereen mag een mening hebben, ongeacht je beroep.
Politieke beinvloeding tijdens het uitoefenen van je beroep in een onderwijzende vorm is fout. Dat noemen wij indoctrinatie.
Nu ben ik het met een deel van Baudet's uitspraken eens en een deel niet, en met een deel van de reagerende brief eens en een deel niet, dus de discussie hier kan heel snel heel mank gaan lopen afhankelijk van wie precies op welk punt reageert.
"Als je overtuigd bent dat mensen die anderen opleiden alleen maar links georiënteerd zouden zijn, dan wordt het tijd dat de andersdenkenden ook zich mengen in deze professie óf zich gaan laten horen."
Hier krijg ik echt tranen van in de ogen. Niemand moet zich er ook mee gaan bemoeien! Two wrongs don't make it right. De onderwijzers moeten tijdens het onderwijzen hun politieke mening achterwege laten. Dat mogen ze na schooltijd lekker in hun eigen tijd uiten.
donderdag 4 april 2019 00:51
Ja, kan ik zie het anders. Je legt imho teveel nadruk op de impact die alles kan hebben. Mensen kunnen echt zelf nadenken ook al lijk jij dit niet te vinden. Je kunt mij vertellen van jouw tranen en er zullen vast zeer veel tirades meer gaan komen. Dat maakt niet dat wat ik geschreven heb voor mij niet zou gelden. Maar dank voor jouw reactie en ik moet zeggen dat ik het sinds tijden weer als prettig heb ervaren om wel op een actueeltopic te reageren. Niet omdat ik niet weet wat er vanaf nu met mijn woorden zal worden gedaan, ochjee dat weet ik heus wel. Meer omdat ik weer de zin had om wel te schrijven wat ik vind. 
Slaap lekker.
Slaap lekker.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 4 april 2019 01:33
Als volwassenen, misschien. Maar kinderen? Je weet wel, de grootste leeftijdscategorie in het onderwijs? Notoir beinvloedbaar en algemeen erkend als niet in staat volledig na te denken, met als resultaat dat ze per wet beschermd zijn?
Aparte uitspraak.
donderdag 4 april 2019 11:37
Op opiniesite Jalta, die zichzelf als rechts bestempelt en tegelijk zeer kritisch is ten opzichte van populistisch-, hard- en extreemrechts, staat vandaag een stuk van Joshua Livestro dat opheldering kan geven over de achtergrond van de politieke meningsvorming van Baudet van de afgelopen jaren.
Ze linken naar een Frans opinieartikel uit 2015 geschreven door Baudet.
In een in december 2015 verschenen opinieartikel in het Franse tijdschrift Valeurs Actuelles vergelijkt Thierry Baudet expliciet ons tijdsgewricht met de situatie aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog: “Lijkt ons tijdperk niet verschrikkelijk op het interbellum? (…) Als wij dit punt bereiken waarop er geen weg meer terug is – en niemand weet waar dat punt zich precies bevindt – zullen wij voor dezelfde duivelse keuze komen te staan waarmee Europeanen in dat decennium werden geconfronteerd: leven in slavernij of ten strijde trekken, wetend dat in beide gevallen [mijn cursivering, JL] de vrede vervliegt en de democratie ten onder gaat. We moeten dus nu radicaal handelen.
Hier zien we al het thema dat we ook in latere Baudettoespraken terugzien: de idee dat ‘wij’ (u en ik blijkbaar ook) voor een soort ‘eindstrijd’ staan. Die eindstrijd is, daarover mag geen misverstand bestaan, een gewelddadige botsing (“de vrede vervliegt”). Ronduit sinister is dat hij hierbij lijkt te accepteren dat de democratie zelf het eerste slachtoffer wordt van dit conflict. Dat alleen niet nader door hem omschreven ‘radicaal handelen’ kan voorkomen dat dit punt bereiken waarop hij bereid lijkt de democratie op te offeren, stelt daarbij bepaald niet gerust.
https://jalta.nl/binnenland/baudets-fas ... oming-out/
Opmerkelijk ook in het licht waarin mensen met kritiek op FvD en Baudet wordt verweten dat ze teveel naar de jaren 30 verwijzen.
Ze linken naar een Frans opinieartikel uit 2015 geschreven door Baudet.
In een in december 2015 verschenen opinieartikel in het Franse tijdschrift Valeurs Actuelles vergelijkt Thierry Baudet expliciet ons tijdsgewricht met de situatie aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog: “Lijkt ons tijdperk niet verschrikkelijk op het interbellum? (…) Als wij dit punt bereiken waarop er geen weg meer terug is – en niemand weet waar dat punt zich precies bevindt – zullen wij voor dezelfde duivelse keuze komen te staan waarmee Europeanen in dat decennium werden geconfronteerd: leven in slavernij of ten strijde trekken, wetend dat in beide gevallen [mijn cursivering, JL] de vrede vervliegt en de democratie ten onder gaat. We moeten dus nu radicaal handelen.
Hier zien we al het thema dat we ook in latere Baudettoespraken terugzien: de idee dat ‘wij’ (u en ik blijkbaar ook) voor een soort ‘eindstrijd’ staan. Die eindstrijd is, daarover mag geen misverstand bestaan, een gewelddadige botsing (“de vrede vervliegt”). Ronduit sinister is dat hij hierbij lijkt te accepteren dat de democratie zelf het eerste slachtoffer wordt van dit conflict. Dat alleen niet nader door hem omschreven ‘radicaal handelen’ kan voorkomen dat dit punt bereiken waarop hij bereid lijkt de democratie op te offeren, stelt daarbij bepaald niet gerust.
https://jalta.nl/binnenland/baudets-fas ... oming-out/
Opmerkelijk ook in het licht waarin mensen met kritiek op FvD en Baudet wordt verweten dat ze teveel naar de jaren 30 verwijzen.
nounou
donderdag 4 april 2019 13:08
Ik ben niet erg van de brief onder de indruk. Er wordt erg op de man gespeeld en er wordt van alles uit de context gehaald, zaken die volgens mij ook niet kloppen. Ik heb Baudet het bijvoorbeeld nooit horen hebben over een mythologische witte oerbewoner. Al met al geen evenwichtig beschouwend verhaal.
Als die het niveau is van duizend wetenschappers aan Nederlandse universiteiten begin ik mij inderdaad ook zorgen te maken.
Ik heb de brief gelezen en vind het een prima, begrijpelijke, heldere en afgewogen tekst.Sommige gedeeltes van de brief komen inderdaad niet zo afgewogen over. Jammer.
Er wordt niet op de man gespeeld, er wordt ingegaan op wat Baudet zelf (als eerste) heeft beweerd. Er worden ook geen zaken uit de context gehaald voor zover ik zie, er worden wel verbanden gelegd met wereldwijde ontwikkelingen.
De "mythologische witte oerbewoner" is misschien geen term die door Baudet zelf is gebezigd, maar is een samenvatting van zijn denkbeelden die worden gebracht in termen als "boreaal". Ik zie ook geen enkele linkse teneur in de brief, voor mij is het een politiek-neutrale tekst, waaruit alleen een afkeer wordt geuit van rechts-nationalisme als gevaar van de vrijheden die we in Nederland hebben.
Ik vind het overigens potsierlijk dat mr. dr. Baudet zelf continue koketteert met zijn academische achtergrond en kennis, maar wel de aanval opent op de academische wereld. Het is ook potsierlijk dat hij onze "boreale wereld" zo hoog acht, terwijl hij zelf deels van Indonesische afkomst is. Net als Wilders overigens.
donderdag 4 april 2019 13:40
donderdag 4 april 2019 14:03
Normaal heb ik weinig op met links, maar de mensen van het platform Vrij Links verkondigen toch echt wel zinnige dingen. Partijen als Groen Links, de SP, PVDA en ook D’66 kunnen hier nog heel wat van leren. Ik kopieer het artikel maar even, want niet iedereen zal het via de link kunnen lezen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3391065 ... -en-baudet
De laatste kans voor links? GroenLinks-leider Jesse Klaver staat in de coulissen te trappelen om na de Tweede Kamerverkiezingen het Torentje te betreden. Klaver ziet zichzelf, op basis van de peilingen, als de volgende premier. Zo slecht gaat het toch niet met links?
Keklik Yücel (51), oud-lid van de Tweede Kamer voor de PvdA, schudt haar hoofd. „Een partij waarvan vrouwelijke politici als symbool van emancipatie een hoofddoek opdoen, uit zogenaamde solidariteit met moslima’s? Of die, zoals linkse fracties in Rotterdam wilden, een politiek verbond sluit met een islamitische partij, Nida? Daar hebben wij, en heel veel gewone mensen, he-le-maal niets mee.”
Yücel legt in een Amsterdams café, samen met Vrij Links-voorzitster Femke Lakerveld (44) en redacteur Jan Bockma (36), uit wat er in hun ogen mis is met het huidige linkse debat. ’Identitair links’ noemen ze linkse partijen, die zich te eenzijdig zouden richten op de behartiging van de belangen van minderheidsgroepen: immigranten, moslims, vrouwen, homoseksuelen, transgenders. De drie zien voor ’Vrij Links’ een bredere taak weggelegd. Zij benadrukken het bestaan van universele waarden en verdedigen de vrijheid van meningsuiting en het vrije debat. Ze willen vasthouden aan de scheiding van kerk (moskee) en Staat. Ze pleiten voor seculier onderwijs en zoemen in op sociaaleconomische omstandigheden als voornaamste oorzaak van ongelijkheid. En ze vragen aandacht voor het individu, niet voor iemands etnische of religieuze achtergrond of seksuele geaardheid.
Moet een dergelijk programma niet vanzelfsprekend inzet zijn van elke linkse partij? Lakerveld: „Ja, maar identitair links heeft deze punten grotendeels uit handen gegeven.” Yücel: „Weggegeven aan een partij als Forum voor Democratie.”
In het jaar waarin Vrij Links via een website, debatten en publicaties aan de weg probeerde te timmeren, beleefde Nederland ook de stormachtige opkomst van het Forum voor Democratie. Thierry Baudet formuleert veel van de zorgen, die ook bij Vrij Links’ers leven. Keklik Yücel: „De bedenkingen over ongecontroleerde migratiestromen zijn legitiem. Net als die over de rekening van de klimaatmaatregelen, die bij de gewone man terechtkomt, en hun kritiek op het migratieakkoord van Marrakesh – daar heeft links helemaal geen oog voor. Maar dan komt Baudet met uitspraken over het ’boreale Europa’ enzo, ja, dan moet je hem wel hard bevragen.”
Verbeten
Lakerveld: „Sinds het succes van Forum stroomt onze mailbak vol. Mensen willen weten of wij ook een partij gaan beginnen, hoe we denken onze standpunten over het voetlicht te brengen.” Komt die partij er? „Hopelijk is het niet nodig”, reageert Yücel. „Dat zou betekenen dat ons geluid niet doordringt bij de bestaande linkse partijen.”
Ze zat een periode in de Kamer en vocht in de fractie verbeten politieke gevechten uit met Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk, die later Denk oprichtten. Als geen ander heeft Keklik Yücel, dochter uit een Turks gastarbeidersgezin in Deventer, oog voor de gevaren van de politieke islam. Het onderwijs aan islamitische scholen, waar nu zoveel over te doen is, ziet ze als ondermijning van de liberale rechtsstaat. „Ik heb daar destijds in de Kamer al voor gewaarschuwd. Zo ontstaan parallelle gemeenschappen.”
Waarom vraagt PvdA-leider Lodewijk Asscher haar niet als rechterhand bij diens pogingen een ’nieuwe’, meer seculiere PvdA op te bouwen? Yücel, die uit een alevitisch nest komt: „We zullen zien, maar in het algemeen zitten er binnen de linkse partijen nog te veel Erdogan-fans en verdedigers van de politieke islam.”
Jan Bockma, tekstschrijver uit Alkmaar, is redacteur van de website van Vrij Links, waarop opinies, recensies en interviews worden gepubliceerd. „Voor mij is Vrij Links ook een forum voor vrijdenkers. Dat kan Zihni Özdil zijn van GroenLinks, die met ons sympathiseert, maar ook iemand die zich uit een streng christelijk milieu heeft losgemaakt.”
„Precies”, haakt Lakerveld in. „Wij staan pal voor individuele vrijheid, wat je niet moet verwarren overigens met individualisme. Zelfbeschikking, gewetensvrijheid, vrije partnerkeuze: hoeveel mails we daar niet over krijgen. Iemand als Shirin Musa van Femmes For Freedom, die een campagne voor vrije partnerkeuze opzette, steunen wij.”
Musa’s billboards, waarop onder meer een kussende Joodse jongen en een moslimmeisje te zien waren, zorgden voor ophef in islamitische en linkse kringen: te ’provocerend’, te ’rechts’. Yücel, geagiteerd: „Dat kán toch niet. Dat is toch juist de ultieme vrijheid! Zo zie je: identitair links vormt een bedreiging voor de vrijheid van het individu binnen de moslimgemeenschap.” Femke Lakerveld: „We noemen dat het racisme van de lage verwachtingen. Zij gaan ervan uit dat moslims zo’n statement niet aankunnen en dat persoonlijke vrijheid alleen voor bepaalde groepen belangrijk zou zijn. Dat is natuurlijk van de zotte.”
Dogmatisch
Vrij Links kreeg bij aanvang het verwijt ’dogmatisch secularistisch’ en een ’vehikel voor nationalistisch rechts’ te zijn. Inmiddels is de trein enkele stations verder: de strijd om politieke invloed naast de VVD lijkt zich te gaan afspelen tussen GroenLinks en Forum voor Democratie; clubs geleid door energieke, mediagenieke dertigers. Is er voor de bedachtzaamheid en inhoudelijkheid van Vrij Links wel een plek in die politieke arena? Yücel: „Zeker. Ik zie ons als de laatste kans voor nuchter, realistisch links. Als ons geluid bij de volgende Kamerverkiezingen niet luid klinkt, is links niet relevant meer.”
De laatste kans voor links? GroenLinks-leider Jesse Klaver staat in de coulissen te trappelen om na de Tweede Kamerverkiezingen het Torentje te betreden. Klaver ziet zichzelf, op basis van de peilingen, als de volgende premier. Zo slecht gaat het toch niet met links?
Keklik Yücel (51), oud-lid van de Tweede Kamer voor de PvdA, schudt haar hoofd. „Een partij waarvan vrouwelijke politici als symbool van emancipatie een hoofddoek opdoen, uit zogenaamde solidariteit met moslima’s? Of die, zoals linkse fracties in Rotterdam wilden, een politiek verbond sluit met een islamitische partij, Nida? Daar hebben wij, en heel veel gewone mensen, he-le-maal niets mee.”
Yücel legt in een Amsterdams café, samen met Vrij Links-voorzitster Femke Lakerveld (44) en redacteur Jan Bockma (36), uit wat er in hun ogen mis is met het huidige linkse debat. ’Identitair links’ noemen ze linkse partijen, die zich te eenzijdig zouden richten op de behartiging van de belangen van minderheidsgroepen: immigranten, moslims, vrouwen, homoseksuelen, transgenders. De drie zien voor ’Vrij Links’ een bredere taak weggelegd. Zij benadrukken het bestaan van universele waarden en verdedigen de vrijheid van meningsuiting en het vrije debat. Ze willen vasthouden aan de scheiding van kerk (moskee) en Staat. Ze pleiten voor seculier onderwijs en zoemen in op sociaaleconomische omstandigheden als voornaamste oorzaak van ongelijkheid. En ze vragen aandacht voor het individu, niet voor iemands etnische of religieuze achtergrond of seksuele geaardheid.
Moet een dergelijk programma niet vanzelfsprekend inzet zijn van elke linkse partij? Lakerveld: „Ja, maar identitair links heeft deze punten grotendeels uit handen gegeven.” Yücel: „Weggegeven aan een partij als Forum voor Democratie.”
In het jaar waarin Vrij Links via een website, debatten en publicaties aan de weg probeerde te timmeren, beleefde Nederland ook de stormachtige opkomst van het Forum voor Democratie. Thierry Baudet formuleert veel van de zorgen, die ook bij Vrij Links’ers leven. Keklik Yücel: „De bedenkingen over ongecontroleerde migratiestromen zijn legitiem. Net als die over de rekening van de klimaatmaatregelen, die bij de gewone man terechtkomt, en hun kritiek op het migratieakkoord van Marrakesh – daar heeft links helemaal geen oog voor. Maar dan komt Baudet met uitspraken over het ’boreale Europa’ enzo, ja, dan moet je hem wel hard bevragen.”
Verbeten
Lakerveld: „Sinds het succes van Forum stroomt onze mailbak vol. Mensen willen weten of wij ook een partij gaan beginnen, hoe we denken onze standpunten over het voetlicht te brengen.” Komt die partij er? „Hopelijk is het niet nodig”, reageert Yücel. „Dat zou betekenen dat ons geluid niet doordringt bij de bestaande linkse partijen.”
Ze zat een periode in de Kamer en vocht in de fractie verbeten politieke gevechten uit met Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk, die later Denk oprichtten. Als geen ander heeft Keklik Yücel, dochter uit een Turks gastarbeidersgezin in Deventer, oog voor de gevaren van de politieke islam. Het onderwijs aan islamitische scholen, waar nu zoveel over te doen is, ziet ze als ondermijning van de liberale rechtsstaat. „Ik heb daar destijds in de Kamer al voor gewaarschuwd. Zo ontstaan parallelle gemeenschappen.”
Waarom vraagt PvdA-leider Lodewijk Asscher haar niet als rechterhand bij diens pogingen een ’nieuwe’, meer seculiere PvdA op te bouwen? Yücel, die uit een alevitisch nest komt: „We zullen zien, maar in het algemeen zitten er binnen de linkse partijen nog te veel Erdogan-fans en verdedigers van de politieke islam.”
Jan Bockma, tekstschrijver uit Alkmaar, is redacteur van de website van Vrij Links, waarop opinies, recensies en interviews worden gepubliceerd. „Voor mij is Vrij Links ook een forum voor vrijdenkers. Dat kan Zihni Özdil zijn van GroenLinks, die met ons sympathiseert, maar ook iemand die zich uit een streng christelijk milieu heeft losgemaakt.”
„Precies”, haakt Lakerveld in. „Wij staan pal voor individuele vrijheid, wat je niet moet verwarren overigens met individualisme. Zelfbeschikking, gewetensvrijheid, vrije partnerkeuze: hoeveel mails we daar niet over krijgen. Iemand als Shirin Musa van Femmes For Freedom, die een campagne voor vrije partnerkeuze opzette, steunen wij.”
Musa’s billboards, waarop onder meer een kussende Joodse jongen en een moslimmeisje te zien waren, zorgden voor ophef in islamitische en linkse kringen: te ’provocerend’, te ’rechts’. Yücel, geagiteerd: „Dat kán toch niet. Dat is toch juist de ultieme vrijheid! Zo zie je: identitair links vormt een bedreiging voor de vrijheid van het individu binnen de moslimgemeenschap.” Femke Lakerveld: „We noemen dat het racisme van de lage verwachtingen. Zij gaan ervan uit dat moslims zo’n statement niet aankunnen en dat persoonlijke vrijheid alleen voor bepaalde groepen belangrijk zou zijn. Dat is natuurlijk van de zotte.”
Dogmatisch
Vrij Links kreeg bij aanvang het verwijt ’dogmatisch secularistisch’ en een ’vehikel voor nationalistisch rechts’ te zijn. Inmiddels is de trein enkele stations verder: de strijd om politieke invloed naast de VVD lijkt zich te gaan afspelen tussen GroenLinks en Forum voor Democratie; clubs geleid door energieke, mediagenieke dertigers. Is er voor de bedachtzaamheid en inhoudelijkheid van Vrij Links wel een plek in die politieke arena? Yücel: „Zeker. Ik zie ons als de laatste kans voor nuchter, realistisch links. Als ons geluid bij de volgende Kamerverkiezingen niet luid klinkt, is links niet relevant meer.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3391065 ... -en-baudet
De laatste kans voor links? GroenLinks-leider Jesse Klaver staat in de coulissen te trappelen om na de Tweede Kamerverkiezingen het Torentje te betreden. Klaver ziet zichzelf, op basis van de peilingen, als de volgende premier. Zo slecht gaat het toch niet met links?
Keklik Yücel (51), oud-lid van de Tweede Kamer voor de PvdA, schudt haar hoofd. „Een partij waarvan vrouwelijke politici als symbool van emancipatie een hoofddoek opdoen, uit zogenaamde solidariteit met moslima’s? Of die, zoals linkse fracties in Rotterdam wilden, een politiek verbond sluit met een islamitische partij, Nida? Daar hebben wij, en heel veel gewone mensen, he-le-maal niets mee.”
Yücel legt in een Amsterdams café, samen met Vrij Links-voorzitster Femke Lakerveld (44) en redacteur Jan Bockma (36), uit wat er in hun ogen mis is met het huidige linkse debat. ’Identitair links’ noemen ze linkse partijen, die zich te eenzijdig zouden richten op de behartiging van de belangen van minderheidsgroepen: immigranten, moslims, vrouwen, homoseksuelen, transgenders. De drie zien voor ’Vrij Links’ een bredere taak weggelegd. Zij benadrukken het bestaan van universele waarden en verdedigen de vrijheid van meningsuiting en het vrije debat. Ze willen vasthouden aan de scheiding van kerk (moskee) en Staat. Ze pleiten voor seculier onderwijs en zoemen in op sociaaleconomische omstandigheden als voornaamste oorzaak van ongelijkheid. En ze vragen aandacht voor het individu, niet voor iemands etnische of religieuze achtergrond of seksuele geaardheid.
Moet een dergelijk programma niet vanzelfsprekend inzet zijn van elke linkse partij? Lakerveld: „Ja, maar identitair links heeft deze punten grotendeels uit handen gegeven.” Yücel: „Weggegeven aan een partij als Forum voor Democratie.”
In het jaar waarin Vrij Links via een website, debatten en publicaties aan de weg probeerde te timmeren, beleefde Nederland ook de stormachtige opkomst van het Forum voor Democratie. Thierry Baudet formuleert veel van de zorgen, die ook bij Vrij Links’ers leven. Keklik Yücel: „De bedenkingen over ongecontroleerde migratiestromen zijn legitiem. Net als die over de rekening van de klimaatmaatregelen, die bij de gewone man terechtkomt, en hun kritiek op het migratieakkoord van Marrakesh – daar heeft links helemaal geen oog voor. Maar dan komt Baudet met uitspraken over het ’boreale Europa’ enzo, ja, dan moet je hem wel hard bevragen.”
Verbeten
Lakerveld: „Sinds het succes van Forum stroomt onze mailbak vol. Mensen willen weten of wij ook een partij gaan beginnen, hoe we denken onze standpunten over het voetlicht te brengen.” Komt die partij er? „Hopelijk is het niet nodig”, reageert Yücel. „Dat zou betekenen dat ons geluid niet doordringt bij de bestaande linkse partijen.”
Ze zat een periode in de Kamer en vocht in de fractie verbeten politieke gevechten uit met Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk, die later Denk oprichtten. Als geen ander heeft Keklik Yücel, dochter uit een Turks gastarbeidersgezin in Deventer, oog voor de gevaren van de politieke islam. Het onderwijs aan islamitische scholen, waar nu zoveel over te doen is, ziet ze als ondermijning van de liberale rechtsstaat. „Ik heb daar destijds in de Kamer al voor gewaarschuwd. Zo ontstaan parallelle gemeenschappen.”
Waarom vraagt PvdA-leider Lodewijk Asscher haar niet als rechterhand bij diens pogingen een ’nieuwe’, meer seculiere PvdA op te bouwen? Yücel, die uit een alevitisch nest komt: „We zullen zien, maar in het algemeen zitten er binnen de linkse partijen nog te veel Erdogan-fans en verdedigers van de politieke islam.”
Jan Bockma, tekstschrijver uit Alkmaar, is redacteur van de website van Vrij Links, waarop opinies, recensies en interviews worden gepubliceerd. „Voor mij is Vrij Links ook een forum voor vrijdenkers. Dat kan Zihni Özdil zijn van GroenLinks, die met ons sympathiseert, maar ook iemand die zich uit een streng christelijk milieu heeft losgemaakt.”
„Precies”, haakt Lakerveld in. „Wij staan pal voor individuele vrijheid, wat je niet moet verwarren overigens met individualisme. Zelfbeschikking, gewetensvrijheid, vrije partnerkeuze: hoeveel mails we daar niet over krijgen. Iemand als Shirin Musa van Femmes For Freedom, die een campagne voor vrije partnerkeuze opzette, steunen wij.”
Musa’s billboards, waarop onder meer een kussende Joodse jongen en een moslimmeisje te zien waren, zorgden voor ophef in islamitische en linkse kringen: te ’provocerend’, te ’rechts’. Yücel, geagiteerd: „Dat kán toch niet. Dat is toch juist de ultieme vrijheid! Zo zie je: identitair links vormt een bedreiging voor de vrijheid van het individu binnen de moslimgemeenschap.” Femke Lakerveld: „We noemen dat het racisme van de lage verwachtingen. Zij gaan ervan uit dat moslims zo’n statement niet aankunnen en dat persoonlijke vrijheid alleen voor bepaalde groepen belangrijk zou zijn. Dat is natuurlijk van de zotte.”
Dogmatisch
Vrij Links kreeg bij aanvang het verwijt ’dogmatisch secularistisch’ en een ’vehikel voor nationalistisch rechts’ te zijn. Inmiddels is de trein enkele stations verder: de strijd om politieke invloed naast de VVD lijkt zich te gaan afspelen tussen GroenLinks en Forum voor Democratie; clubs geleid door energieke, mediagenieke dertigers. Is er voor de bedachtzaamheid en inhoudelijkheid van Vrij Links wel een plek in die politieke arena? Yücel: „Zeker. Ik zie ons als de laatste kans voor nuchter, realistisch links. Als ons geluid bij de volgende Kamerverkiezingen niet luid klinkt, is links niet relevant meer.”
De laatste kans voor links? GroenLinks-leider Jesse Klaver staat in de coulissen te trappelen om na de Tweede Kamerverkiezingen het Torentje te betreden. Klaver ziet zichzelf, op basis van de peilingen, als de volgende premier. Zo slecht gaat het toch niet met links?
Keklik Yücel (51), oud-lid van de Tweede Kamer voor de PvdA, schudt haar hoofd. „Een partij waarvan vrouwelijke politici als symbool van emancipatie een hoofddoek opdoen, uit zogenaamde solidariteit met moslima’s? Of die, zoals linkse fracties in Rotterdam wilden, een politiek verbond sluit met een islamitische partij, Nida? Daar hebben wij, en heel veel gewone mensen, he-le-maal niets mee.”
Yücel legt in een Amsterdams café, samen met Vrij Links-voorzitster Femke Lakerveld (44) en redacteur Jan Bockma (36), uit wat er in hun ogen mis is met het huidige linkse debat. ’Identitair links’ noemen ze linkse partijen, die zich te eenzijdig zouden richten op de behartiging van de belangen van minderheidsgroepen: immigranten, moslims, vrouwen, homoseksuelen, transgenders. De drie zien voor ’Vrij Links’ een bredere taak weggelegd. Zij benadrukken het bestaan van universele waarden en verdedigen de vrijheid van meningsuiting en het vrije debat. Ze willen vasthouden aan de scheiding van kerk (moskee) en Staat. Ze pleiten voor seculier onderwijs en zoemen in op sociaaleconomische omstandigheden als voornaamste oorzaak van ongelijkheid. En ze vragen aandacht voor het individu, niet voor iemands etnische of religieuze achtergrond of seksuele geaardheid.
Moet een dergelijk programma niet vanzelfsprekend inzet zijn van elke linkse partij? Lakerveld: „Ja, maar identitair links heeft deze punten grotendeels uit handen gegeven.” Yücel: „Weggegeven aan een partij als Forum voor Democratie.”
In het jaar waarin Vrij Links via een website, debatten en publicaties aan de weg probeerde te timmeren, beleefde Nederland ook de stormachtige opkomst van het Forum voor Democratie. Thierry Baudet formuleert veel van de zorgen, die ook bij Vrij Links’ers leven. Keklik Yücel: „De bedenkingen over ongecontroleerde migratiestromen zijn legitiem. Net als die over de rekening van de klimaatmaatregelen, die bij de gewone man terechtkomt, en hun kritiek op het migratieakkoord van Marrakesh – daar heeft links helemaal geen oog voor. Maar dan komt Baudet met uitspraken over het ’boreale Europa’ enzo, ja, dan moet je hem wel hard bevragen.”
Verbeten
Lakerveld: „Sinds het succes van Forum stroomt onze mailbak vol. Mensen willen weten of wij ook een partij gaan beginnen, hoe we denken onze standpunten over het voetlicht te brengen.” Komt die partij er? „Hopelijk is het niet nodig”, reageert Yücel. „Dat zou betekenen dat ons geluid niet doordringt bij de bestaande linkse partijen.”
Ze zat een periode in de Kamer en vocht in de fractie verbeten politieke gevechten uit met Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk, die later Denk oprichtten. Als geen ander heeft Keklik Yücel, dochter uit een Turks gastarbeidersgezin in Deventer, oog voor de gevaren van de politieke islam. Het onderwijs aan islamitische scholen, waar nu zoveel over te doen is, ziet ze als ondermijning van de liberale rechtsstaat. „Ik heb daar destijds in de Kamer al voor gewaarschuwd. Zo ontstaan parallelle gemeenschappen.”
Waarom vraagt PvdA-leider Lodewijk Asscher haar niet als rechterhand bij diens pogingen een ’nieuwe’, meer seculiere PvdA op te bouwen? Yücel, die uit een alevitisch nest komt: „We zullen zien, maar in het algemeen zitten er binnen de linkse partijen nog te veel Erdogan-fans en verdedigers van de politieke islam.”
Jan Bockma, tekstschrijver uit Alkmaar, is redacteur van de website van Vrij Links, waarop opinies, recensies en interviews worden gepubliceerd. „Voor mij is Vrij Links ook een forum voor vrijdenkers. Dat kan Zihni Özdil zijn van GroenLinks, die met ons sympathiseert, maar ook iemand die zich uit een streng christelijk milieu heeft losgemaakt.”
„Precies”, haakt Lakerveld in. „Wij staan pal voor individuele vrijheid, wat je niet moet verwarren overigens met individualisme. Zelfbeschikking, gewetensvrijheid, vrije partnerkeuze: hoeveel mails we daar niet over krijgen. Iemand als Shirin Musa van Femmes For Freedom, die een campagne voor vrije partnerkeuze opzette, steunen wij.”
Musa’s billboards, waarop onder meer een kussende Joodse jongen en een moslimmeisje te zien waren, zorgden voor ophef in islamitische en linkse kringen: te ’provocerend’, te ’rechts’. Yücel, geagiteerd: „Dat kán toch niet. Dat is toch juist de ultieme vrijheid! Zo zie je: identitair links vormt een bedreiging voor de vrijheid van het individu binnen de moslimgemeenschap.” Femke Lakerveld: „We noemen dat het racisme van de lage verwachtingen. Zij gaan ervan uit dat moslims zo’n statement niet aankunnen en dat persoonlijke vrijheid alleen voor bepaalde groepen belangrijk zou zijn. Dat is natuurlijk van de zotte.”
Dogmatisch
Vrij Links kreeg bij aanvang het verwijt ’dogmatisch secularistisch’ en een ’vehikel voor nationalistisch rechts’ te zijn. Inmiddels is de trein enkele stations verder: de strijd om politieke invloed naast de VVD lijkt zich te gaan afspelen tussen GroenLinks en Forum voor Democratie; clubs geleid door energieke, mediagenieke dertigers. Is er voor de bedachtzaamheid en inhoudelijkheid van Vrij Links wel een plek in die politieke arena? Yücel: „Zeker. Ik zie ons als de laatste kans voor nuchter, realistisch links. Als ons geluid bij de volgende Kamerverkiezingen niet luid klinkt, is links niet relevant meer.”
