Actueel
alle pijlers
Staatssecretaris Harbers treedt af.
dinsdag 21 mei 2019 19:17
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3625135 ... -treedt-af
Staatssecretaris Harbers (Justitie en Veiligheid) treedt af. Hij vindt het zelf ook niet uit te leggen dat er, onder zijn verantwoordelijkheid, zware misdaden van asielzoekers verdoezeld werden. Eerder vandaag hintte de VVD-bewindsman al op zijn vertrek, nu heeft hij dat ook in de Kamer officieel aangekondigd.
In een rapportage van zijn ministerie werden ernstige misdaden als verkrachting en (poging tot) doodslag en moord weggestopt onder het kopje overige misdrijven. Daardoor werd voor het grote publiek niet duidelijk wat daar onder viel. Pas na vragen van De Telegraaf werd helder wat voor ernstige zaken daarmee bedoeld werden. Het ministerie wekte zo op zijn minst de schijn dat het de asielcriminaliteit bewust onder de pet wilde houden.
Harbers erkent dat dit fout was en hij vertrekt nu dus. Daarmee is hij de vierde VVD’er die op het superministerie Justitie en Veiligheid (voorheen Veiligheid en Justitie) het veld moet ruimen. Hij erkent dat hij de Kamer ook verkeerd heeft geïnformeerd toen er, na de publicatie van De Telegraaf, vragen over de rapportage werden gesteld.
Over de rapportage waarin ernstige misdaden weggestopt waren, zegt Harbers: „Die indeling was meer dan ongelukkig en de ophef erover terecht.” De bewindsman zegt dat hij met het rapport juist transparantie over deze misdaden nastreefde maar dat heeft volgens hem ’averechts’ uitgepakt. Volgens Harbers was hij niet persoonlijk betrokken bij de keuze voor de indeling van de rapportage, maar hij benadrukt dat hij wel politiek verantwoordelijk is. De VVD’er zegt dat hij zelf bijvoorbeeld had moeten vragen wat er met het kopje ’overig’ bedoeld werd.
Voorlopig onderzoek laat zien dat bij de onderliggende politiecijfers die De Telegraaf opvroeg, waarin gesproken werd over 31 keer doodslag of moord, het gaat om ’ 25 unieke gebeurtenissen, waarvan 2 procesregistraties’, aldus Harbers. Met die procesregistraties wordt bijvoorbeeld dna-afname bedoeld. Het gaat vooral om pogingen tot doodslag of moord. In één geval was er sprake van ’een voltooid delict met een dodelijk slachtoffer’, aldus Harbers.
Na afloop van het debat hierover zei Harbers tegen de verzamelde pers: „Ik ben Kamerlid geweest en weet hoe belangrijk het is dat de Tweede Kamer de goede informatie krijgt.” Maar dat is volgens hem dus niet gebeurd.
In de Kamer was onbegrip over de zoveelste misser op het ministerie. Bij de start van het debat toonde PVV-leider Wilders zich tevreden over dat Harbers vooraf al had gehint op zijn eigen vertrek. Maar hij waarschuwde: „Als u dat niet uit uzelf doet, zal ik een motie van wantrouwen indienen.”
Bij de PvdA ziet men een patroon bij het ministerie. Het departement gaat wel vaker niet eerlijk om met dergelijke informatie. „Hoe kan dat iedere keer verkeerd gaan”, vroeg Kamerlid Kuiken. Ook D66 zegt ronduit: „Hoe kan de staatssecretaris op zo’n gevoelig onderwerp de plank misslaan?” De SP oordeelt dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd.
Premier Rutte reageert: „Politiek kan hard zijn.” Hij zegt respect te hebben voor het besluit van Harbers om af te treden. „Zijn afweging is zuiver. Maar ongelooflijk spijtig dat we als kabinet afscheid moeten nemen van deze talentvolle en betrokken liberaal
Staatssecretaris Harbers (Justitie en Veiligheid) treedt af. Hij vindt het zelf ook niet uit te leggen dat er, onder zijn verantwoordelijkheid, zware misdaden van asielzoekers verdoezeld werden. Eerder vandaag hintte de VVD-bewindsman al op zijn vertrek, nu heeft hij dat ook in de Kamer officieel aangekondigd.
In een rapportage van zijn ministerie werden ernstige misdaden als verkrachting en (poging tot) doodslag en moord weggestopt onder het kopje overige misdrijven. Daardoor werd voor het grote publiek niet duidelijk wat daar onder viel. Pas na vragen van De Telegraaf werd helder wat voor ernstige zaken daarmee bedoeld werden. Het ministerie wekte zo op zijn minst de schijn dat het de asielcriminaliteit bewust onder de pet wilde houden.
Harbers erkent dat dit fout was en hij vertrekt nu dus. Daarmee is hij de vierde VVD’er die op het superministerie Justitie en Veiligheid (voorheen Veiligheid en Justitie) het veld moet ruimen. Hij erkent dat hij de Kamer ook verkeerd heeft geïnformeerd toen er, na de publicatie van De Telegraaf, vragen over de rapportage werden gesteld.
Over de rapportage waarin ernstige misdaden weggestopt waren, zegt Harbers: „Die indeling was meer dan ongelukkig en de ophef erover terecht.” De bewindsman zegt dat hij met het rapport juist transparantie over deze misdaden nastreefde maar dat heeft volgens hem ’averechts’ uitgepakt. Volgens Harbers was hij niet persoonlijk betrokken bij de keuze voor de indeling van de rapportage, maar hij benadrukt dat hij wel politiek verantwoordelijk is. De VVD’er zegt dat hij zelf bijvoorbeeld had moeten vragen wat er met het kopje ’overig’ bedoeld werd.
Voorlopig onderzoek laat zien dat bij de onderliggende politiecijfers die De Telegraaf opvroeg, waarin gesproken werd over 31 keer doodslag of moord, het gaat om ’ 25 unieke gebeurtenissen, waarvan 2 procesregistraties’, aldus Harbers. Met die procesregistraties wordt bijvoorbeeld dna-afname bedoeld. Het gaat vooral om pogingen tot doodslag of moord. In één geval was er sprake van ’een voltooid delict met een dodelijk slachtoffer’, aldus Harbers.
Na afloop van het debat hierover zei Harbers tegen de verzamelde pers: „Ik ben Kamerlid geweest en weet hoe belangrijk het is dat de Tweede Kamer de goede informatie krijgt.” Maar dat is volgens hem dus niet gebeurd.
In de Kamer was onbegrip over de zoveelste misser op het ministerie. Bij de start van het debat toonde PVV-leider Wilders zich tevreden over dat Harbers vooraf al had gehint op zijn eigen vertrek. Maar hij waarschuwde: „Als u dat niet uit uzelf doet, zal ik een motie van wantrouwen indienen.”
Bij de PvdA ziet men een patroon bij het ministerie. Het departement gaat wel vaker niet eerlijk om met dergelijke informatie. „Hoe kan dat iedere keer verkeerd gaan”, vroeg Kamerlid Kuiken. Ook D66 zegt ronduit: „Hoe kan de staatssecretaris op zo’n gevoelig onderwerp de plank misslaan?” De SP oordeelt dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd.
Premier Rutte reageert: „Politiek kan hard zijn.” Hij zegt respect te hebben voor het besluit van Harbers om af te treden. „Zijn afweging is zuiver. Maar ongelooflijk spijtig dat we als kabinet afscheid moeten nemen van deze talentvolle en betrokken liberaal
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 21 mei 2019 19:26
Natuurlijk is het niet alleen Harbers’ idee, maar hij is nu de kop van jut. Als er a.s. donderdag geen verkiezingen zouden zijn, dan had Rutte hem vast nog wel gered.
dinsdag 21 mei 2019 19:27
dinsdag 21 mei 2019 19:27
Dat zit er dik in ja, want zo gaat dat in Nederland.
Deze staatssecretaris vertrekt, krijgt een dikke baan bij Unilever ofzo, en wie blijven er met deze puinzooi zitten? Wij.
redballoon wijzigde dit bericht op 21-05-2019 19:36
Reden: Dat was wel een beetje dom ja
Reden: Dat was wel een beetje dom ja
2.15% gewijzigd
dinsdag 21 mei 2019 19:28
Er zijn toch geen aanwijzingen dat het bewust is gedaan?
Als je iets bewust wegmoffelt dan publiceer je er niets over.
Dit stond gewoon onder het kopje "overige" dat is niet handig, dom zelfs maar duidt niet op boze opzet.
Kijk ook de VVD snapt wel dat zoiets uitkomt.
Als je iets bewust wegmoffelt dan publiceer je er niets over.
Dit stond gewoon onder het kopje "overige" dat is niet handig, dom zelfs maar duidt niet op boze opzet.
Kijk ook de VVD snapt wel dat zoiets uitkomt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 21 mei 2019 19:29
1) Hij is staatssecretarisRedballoon schreef: ↑21-05-2019 19:27Dat zit er dik in ja, want zo gaat dat in Nederland.
Deze minister vertrekt, krijgt een dikke baan bij Unilever ofzo, en wie blijven er met deze puinzooi zitten? Wij.
2) Hij neemt in ieder geval zijn verantwoordelijkheid door af te treden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 21 mei 2019 19:29
Ja precies ze gebruiken hem als zondebok. Symboolpolitiek dat hij opstapt; het gaat niks veranderen. Het gepeupel hoeft niet alles te weten. Ik snap niet dat het nieuws verbaasd doet.
dinsdag 21 mei 2019 19:35
Precies. Maar dat gaat nooit gebeuren vrees ik.redbulletje schreef: ↑21-05-2019 19:33Hij zou beter verantwoordelijkheid nemen door die hele beerput ns open te trekken...
dinsdag 21 mei 2019 19:49
Hij is er zelfs op gewezen door zijn ambtenaren en hij heeft toch ook zoiets gezegd als dat hij de cijfers op de lijst zoals deze naar buiten gebracht al schokkend genoeg vond?hollebollegijs schreef: ↑21-05-2019 19:28Er zijn toch geen aanwijzingen dat het bewust is gedaan?
Als je iets bewust wegmoffelt dan publiceer je er niets over.
Dit stond gewoon onder het kopje "overige" dat is niet handig, dom zelfs maar duidt niet op boze opzet.
Kijk ook de VVD snapt wel dat zoiets uitkomt.
Ik weet allang niet meer wat de VVD wel snapt en krijg meer het idee dat ze denken dat ze overal wel mee weg komen. De VVD is al in een aantal zaken goed weggekomen en dat komt alleen maar omdat de coalitiepartners het kabinet niet willen laten klappen. Nieuwe verkiezingen kunnen voor hun weleens helemaal verkeerd uitpakken.
Waarom zouden de medewerkers in AZC’s een geheimhoudingsplicht hebben?
dinsdag 21 mei 2019 19:53
hollebollegijs schreef: ↑21-05-2019 19:28Er zijn toch geen aanwijzingen dat het bewust is gedaan?
Als je iets bewust wegmoffelt dan publiceer je er niets over.
Dit stond gewoon onder het kopje "overige" dat is niet handig, dom zelfs maar duidt niet op boze opzet.
Kijk ook de VVD snapt wel dat zoiets uitkomt.
Denk jij echt dat ook die ambtenaren geen van allen enig benul hebben van welke informatie de burgers willen hebben?
En de persoonlijk medewerker, en de secretaresse, en de publieksvoorlichter, en de tassendrager etc. ... allemaal geen flauw idee?
Of waren ze allemaal nog te druk met die miljoenen kostende operatie van de twee woordjes omdraaien bij wijze van facelift voor het
ministerie van Veiligheid & Justitie v.v.?
Harbes blijft uiterst correct, maar hij is nu gewoon de Kop van Jut, zo vlak voor de verkiezingen.
Net zoals de vorige keer vlak voor de verkiezigen, toen Rutte met veel vertoon die Turkse mevrouw Nl liet uitzetten.
En we weten toch dat de pers e.d. opdracht heeft gekregen in principe niets negatiefs te schrijven over asielzoekers?
Dus ja, ik denk (zie ook mijn reactie in het vluchtelingentopic) dat er juist héél bewust is gekozen voor een top 10.
En dat men heel lang heeft zitten schuiven om die post (21,73 % van het geheel - éénvijfde deel is niet gelijk aan 'overigen' - het gaat om 1000 van de 4600 geregistreerde zaken) buuiten die top 10 te laten vallen.
dinsdag 21 mei 2019 19:56
Door het aftreden van Harbers is het vat met vuil juist weer dicht.
Als ik het niet verkeerd heb, dan was de Eerste Kamer bezig met de klimaatwet tijdens het afscheidsriedeltje van Harbers. Opzet? De timing is in ieder geval curieus.
Daarnaast is het natuurlijk met opzet gebeurd. Rutte is nogal van het 'hou jij ze dom, dan hou ik ze arm'. Bij deze dus alle lof voor de Telegraaf.
Ten derde is het een gotspe dat dit tuig (want dat is het) een verblijfstatus, onderdak en de hele santekraam houdt. Op grond van artikel 3 van het EVRM mag je ze niet uitwijzen, maar met alle liefde zou ik een enkeltje thuisland voor dit soort mensen betalen.
Krijg je een vergunning: gedraag je dan. Net zoals Nederlanders moeten. Gedraag je je niet, dan is daar het gat van de deur. (of de gate naar het vliegtuig)
dinsdag 21 mei 2019 19:59
Bij de vorige verkiezingen was die Turkse mevrouw de redding van Rutte. Als er geen verkiezingen waren geweest dan had deze Turkse gewoon haar toespraken in Nederland kunnen houden.Gebruna schreef: ↑21-05-2019 19:53Denk jij echt dat ook die ambtenaren geen van allen enig benul hebben van welke informatie de burgers willen hebben?
En de persoonlijk medewerker, en de secretaresse, en de publieksvoorlichter, en de tassendrager etc. ... allemaal geen flauw idee?
Of waren ze allemaal nog te druk met die miljoenen kostende operatie van de twee woordjes omdraaien bij wijze van facelift voor het
ministerie van Veiligheid & Justitie v.v.?
Harbes blijft uiterst correct, maar hij is nu gewoon de Kop van Jut, zo vlak voor de verkiezingen.
Net zoals de vorige keer vlak voor de verkiezigen, toen Rutte met veel vertoon die Turkse mevrouw Nl liet uitzetten.
En we weten toch dat de pers e.d. opdracht heeft gekregen in principe niets negatiefs te schrijven over asielzoekers?
Dus ja, ik denk (zie ook mijn reactie in het vluchtelingentopic) dat er juist héél bewust is gekozen voor een top 10.
En dat men heel lang heeft zitten schuiven om die post (21,73 % van het geheel - éénvijfde deel is niet gelijk aan 'overigen' - het gaat om 1000 van de 4600 geregistreerde zaken) buuiten die top 10 te laten vallen.
dinsdag 21 mei 2019 20:24
