Actueel
alle pijlers
Goede/slechte stem
maandag 27 mei 2019 09:42
Extreem-rechts zet zijn opmars verder binnen Europa en Vlaanderen ontwaakt terug na een zwarte zondag.
Na de verdwazing en teleurstelling volgden al snel dezelfde reacties die we de afgelopen decennia zo vaak te horen kregen: het zijn proteststemmen, ze zijn onwetend, we moeten ze beter informeren, etc., waarna men dadelijk op zoek ging naar de schuldigen voor deze trend.
In de kwaliteitskranten deze ochtend dezelfde toon: Vlaanderen radicaliseert, nergens vind de lokroep van ranzigheid zoveel weerklank als in Vlaanderen.
Op fora ontsproten dadelijk de beste ideeën: afschaffen stemplicht, IQ-test alvorens men mag stemmen, stemrecht vanaf zestien,...; de resultaten van het onderzoek bevallen ons niet, laten we de methode aanpassen.
Bekijk de framing die men gebruikt bij de marsen van bv. Forza Ninove en vergelijk deze met de klimaatspijbelaars, welke beelden toont men en welke commentaar volgt? Hierbij sloeg Van Grieken (voorzitter Vlaams Belang) gisteren de nagel op de kop: waarom is een stijging van Groen een teken van hoop terwijl het bij zijn partij wordt afgedaan als ressentiment?
Hoeveel heeft die opdeling tussen goede en slechte stemmen ons al opgebracht?
De enige maal dat VB met succes bedwongen werd, was toen NVA een valabel alternatief werd en deze stemmers het gevoel kregen gehoord te worden; hoeveel verder moet het centrum nog zakken alvorens men deze stem ernstig neemt en niet langer ziet als een mening die men moet bekeren?
(Misschien niet geheel op zijn plaats op een Nederlands forum, maar toch.)
Na de verdwazing en teleurstelling volgden al snel dezelfde reacties die we de afgelopen decennia zo vaak te horen kregen: het zijn proteststemmen, ze zijn onwetend, we moeten ze beter informeren, etc., waarna men dadelijk op zoek ging naar de schuldigen voor deze trend.
In de kwaliteitskranten deze ochtend dezelfde toon: Vlaanderen radicaliseert, nergens vind de lokroep van ranzigheid zoveel weerklank als in Vlaanderen.
Op fora ontsproten dadelijk de beste ideeën: afschaffen stemplicht, IQ-test alvorens men mag stemmen, stemrecht vanaf zestien,...; de resultaten van het onderzoek bevallen ons niet, laten we de methode aanpassen.
Bekijk de framing die men gebruikt bij de marsen van bv. Forza Ninove en vergelijk deze met de klimaatspijbelaars, welke beelden toont men en welke commentaar volgt? Hierbij sloeg Van Grieken (voorzitter Vlaams Belang) gisteren de nagel op de kop: waarom is een stijging van Groen een teken van hoop terwijl het bij zijn partij wordt afgedaan als ressentiment?
Hoeveel heeft die opdeling tussen goede en slechte stemmen ons al opgebracht?
De enige maal dat VB met succes bedwongen werd, was toen NVA een valabel alternatief werd en deze stemmers het gevoel kregen gehoord te worden; hoeveel verder moet het centrum nog zakken alvorens men deze stem ernstig neemt en niet langer ziet als een mening die men moet bekeren?
(Misschien niet geheel op zijn plaats op een Nederlands forum, maar toch.)
maandag 27 mei 2019 09:55
maandag 27 mei 2019 09:57
Sommigen hebben inderdaad een heel slechte stem. Zo'n persoon ziet er leuk uit, is interessant en weet jou veel nieuws te vertellen, maar als ze dan hun mond opendoen dan is het geluid zó irritant dat het nauwelijks om aan te horen is. Dat is echt zonde. Ik vraag me af of iemand dat niet zou kunnen verbeteren.
Geintje. Ik dacht dat de PvdA juist goed gescoord had in Nederland. De partij is vanouds links. Een van de belangrijkste voorouders van links Nederland. Heeft veel voor de mensen gedaan, totdat ze hun werk hadden volbracht en zich met allochtonenpamperen gingen bezighouden. Toen werden de mensen minder blij (behalve de nieuwe doelgroep dus).
Volgens mij slechte stemmen, maar dat zullen ze zelf niet vinden. Ik zie wel wat het wordt. Eindigt Europa als een soort China Light? Het zal mijn tijd wel duren denk ik.
Geintje. Ik dacht dat de PvdA juist goed gescoord had in Nederland. De partij is vanouds links. Een van de belangrijkste voorouders van links Nederland. Heeft veel voor de mensen gedaan, totdat ze hun werk hadden volbracht en zich met allochtonenpamperen gingen bezighouden. Toen werden de mensen minder blij (behalve de nieuwe doelgroep dus).
Volgens mij slechte stemmen, maar dat zullen ze zelf niet vinden. Ik zie wel wat het wordt. Eindigt Europa als een soort China Light? Het zal mijn tijd wel duren denk ik.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
maandag 27 mei 2019 10:05
Helemaal mee eens.Pergamon schreef: ↑27-05-2019 09:55Het idee van een democratie is juist dat iedereen mag stemmen op wie hij/zij wil.
Daarbij, een "goede" of "slechte" stem is nogal subjectief. Ik vind alle FvD stemmers halfgare idioten (kort door de bocht), veel FvD stemmers zullen mijn GL stem als "slecht" bestempelen. Wie heeft dan gelijk?
En ik ben nog erger: Partij voor de Dieren, godbetere!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 27 mei 2019 10:08
De meeste mensen vinden een stem die tegenover de eigen stem staat 'slecht'.
Rechtse media zal dus een stem op links als 'naief' bestempelen en linkse media zal een stem op rechts als 'protest' bestempelen.
Het enige verschil is dat, in Nederland, veel van de mainstream media meer links georienteerd is dus dat zie je meer in het openbaar.
In Amerika is het veel duidelijker, daar heb je Fox tegenover bijvoorbeeld CNN.
Rechtse media zal dus een stem op links als 'naief' bestempelen en linkse media zal een stem op rechts als 'protest' bestempelen.
Het enige verschil is dat, in Nederland, veel van de mainstream media meer links georienteerd is dus dat zie je meer in het openbaar.
In Amerika is het veel duidelijker, daar heb je Fox tegenover bijvoorbeeld CNN.
maandag 27 mei 2019 10:28
War ik niet begrijp is dat elke klassieke partij zegt ‘we moeten luisteren naar deze stem van de kiezer’ en dan een uitleg probeert te geven die de plank m.i. volledig misslaat. En het VB vervolgend direct uitsluiten. Groen probeerde bijv. de winst voor het VB toch te kaderen binnen zorgen over het klimaat, terwijl zij en VB mij geen communicerende vaten lijken. En de VLD die respect zegt te hebben voor de keuze van de kiezer en ervoor pleit dat iedereen vrij staat in zijn keuze, sluit het VB - en dus bijna 20% van de kiezers - meteen uit. Ik ben benieuwd of de koning het VB wel zal uitnodigen voor een oriënterend gesprek.
Ook hoor ik veel dat het VB de socio-economische standpunten van de sp.a of PVDA ‘gekaapt’ heeft. Newsflash: ze hebben volgens mij nooit anders gedaan dan op zulke thema’s vrij klassiek links te denken. Het was gewoon een thema waar ze, naast migratie, handig op konden inspelen.
Ben benieuwd wat er federaal gevormd zal worden.
Ps: voor de kadering, ik stemde PvdD in NL.
Ook hoor ik veel dat het VB de socio-economische standpunten van de sp.a of PVDA ‘gekaapt’ heeft. Newsflash: ze hebben volgens mij nooit anders gedaan dan op zulke thema’s vrij klassiek links te denken. Het was gewoon een thema waar ze, naast migratie, handig op konden inspelen.
Ben benieuwd wat er federaal gevormd zal worden.
Ps: voor de kadering, ik stemde PvdD in NL.
maandag 27 mei 2019 10:54
maandag 27 mei 2019 10:57
Ik denk dat de meeste Europeanen een uitkering willen als ze geen werk hebben, ook voor anderen, dus daarin zal men in meerderheid "links" zijn. Het probleem is dat de EU vooral bezig is met het verzorgen van de behoefte van werkgevers aan arbeidskrachten, en die willen ze importeren. Veel groepen willen dit niet, voelen zich niet gehoord door de EU, gaan dit ene aspect het allerbelangrijkste vinden, en dit zorgt voor angst, ontevredenheid en stemmen op partijen die hierin hun speerpunt zien.
Het probleem ligt eigenlijk in de EU zelf; die zouden hun lidstaten niet méér immigranten moeten opdringen dan die zelf willen hebben en de immigranten slechts een beperkt tijdelijk visum moeten geven. Dan was Engeland ook binnen de EU gebleven.
Ik ga maar eens mijn dag beginnen. Vruchtbare discussie!
Het probleem ligt eigenlijk in de EU zelf; die zouden hun lidstaten niet méér immigranten moeten opdringen dan die zelf willen hebben en de immigranten slechts een beperkt tijdelijk visum moeten geven. Dan was Engeland ook binnen de EU gebleven.
Ik ga maar eens mijn dag beginnen. Vruchtbare discussie!
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
maandag 27 mei 2019 11:21
Dat is helaas het idiote aan ons systeem en aan onze journalistiek.Pandax schreef: ↑27-05-2019 10:54Ik vind wel dat de boer Koekoek-stemmers en -partijen al decennia onevenredig veel media-aandacht krijgen. Zeker als je het vergelijkt met de daadwerkelijke impact die die partijen realiseren. Al die gratis reclame zal wel niet helpen bij het zorgvuldiger afwegen van je stem.
Gaat een splinterpartij van 10% naar 14% dan worden ze al gauw bestempeld als de overwinnaar van de verkiezing. Alsof die meer in te brengen heeft dan de partij die van 30% naar 26% is gezakt.
Idioot, de wereld op z'n kop. Het geeft veel te veel legitimiteit aan de randverschijnselen in de samenleving.
maandag 27 mei 2019 11:31
Not. Je zegt hier dat het een rationele keuze is geweest van de 'Engelsen'.
Het was niet rationeel en al zeker niet in relatie tot immigranten.
maandag 27 mei 2019 11:48
En toch zou de media objectief moeten zijn en blijven. Onderzoeken welke roeptoeter nou iets zegt wat waar is en onderbouwd kan worden bv.AnAppleADay schreef: ↑27-05-2019 10:08De meeste mensen vinden een stem die tegenover de eigen stem staat 'slecht'.
Rechtse media zal dus een stem op links als 'naief' bestempelen en linkse media zal een stem op rechts als 'protest' bestempelen.
Het enige verschil is dat, in Nederland, veel van de mainstream media meer links georienteerd is dus dat zie je meer in het openbaar.
In Amerika is het veel duidelijker, daar heb je Fox tegenover bijvoorbeeld CNN.
Ik vind sommige dingen van de fvd erg goed en de mening van gl erg fout. SOmmige dingen van gl weer erg goed en de mening daarover van fvd erg fout.
Feit is wel dat het klimaatgedoe enz gewoon een leuk nobel doel is wat niet haalbaar is. En dat geen van de partijen vóór ook maar enige onderbouwing kunnen geven hoe het allemaal dan met de financiën gaat.
maandag 27 mei 2019 12:01
Linksere partijen spreken meestal vanuit positiviteit en hoop, rechtsere (met name xenofobe) partijen spreken meestal vanuit angst en doemscenario's.
Denk aan het verschil tussen “wir schaffen dass” en “een tsunamie van ellende komt op ons af”.
Misschien dat daarom de algehele toon wat hoopvoller is wanneer links wint?
Denk aan het verschil tussen “wir schaffen dass” en “een tsunamie van ellende komt op ons af”.
Misschien dat daarom de algehele toon wat hoopvoller is wanneer links wint?
maandag 27 mei 2019 12:09
maandag 27 mei 2019 12:10
Eens.PiNuts14 schreef: ↑27-05-2019 10:28War ik niet begrijp is dat elke klassieke partij zegt ‘we moeten luisteren naar deze stem van de kiezer’ en dan een uitleg probeert te geven die de plank m.i. volledig misslaat. En het VB vervolgend direct uitsluiten. Groen probeerde bijv. de winst voor het VB toch te kaderen binnen zorgen over het klimaat, terwijl zij en VB mij geen communicerende vaten lijken. En de VLD die respect zegt te hebben voor de keuze van de kiezer en ervoor pleit dat iedereen vrij staat in zijn keuze, sluit het VB - en dus bijna 20% van de kiezers - meteen uit. Ik ben benieuwd of de koning het VB wel zal uitnodigen voor een oriënterend gesprek.
...
Wat betreft stemplicht: dat is vrij relatief hier. Ongeveer 12% is niet gaan stemmen, dus meer dan de derde grootste partij van het land.
Excuses dat de OP zich vooral richtte op de Belgische situatie (daar ik deze beter ken), maar ik doelde tevens op Wilders, Trump etc. De reacties toen waren dezelfde als diegene die ik nu en in het verleden hier hoor en mijn vraag is vooral wat het ons opbrengt om te vertrekken vanuit het standpunt dat deze stemmers het allemaal niet begrepen hebben, dat ze simpel zijn en we hen gewoon moeten overtuigen van onze mening?
@Kadanz: De twee machtsblokken binnen het Europees parlement hebben hun meerderheid verloren, liberalen en groenen gaan vooruit en je splinter wordt groter. Die versnippering heb ik in België lang geleden gezien en het lijkt mij dom om die splinter te negeren.
maandag 27 mei 2019 12:10
Wie geschrokken is van de uitslag in BE heeft afgelopen tijd niet goed opgelet-dit was te verwachten - Naast Belang heeft ook het andere extreem PVDA (de Belgische communisten en niet te verwarren met de NL variant) gewonnen. De traditionele partijen zijn afgestraft.
Eerlijk: ik voel me steeds beter in NL waar een pro-Europa stem is uitgebracht en ben steeds meer aan het twijfelen aan mijn Belgische nationaliteit - want er blijft weinig België over met deze extreme verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
Eerlijk: ik voel me steeds beter in NL waar een pro-Europa stem is uitgebracht en ben steeds meer aan het twijfelen aan mijn Belgische nationaliteit - want er blijft weinig België over met deze extreme verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
maandag 27 mei 2019 12:17
Valdemar_II schreef: ↑27-05-2019 12:10
Wat betreft stemplicht: dat is vrij relatief hier. Ongeveer 12% is niet gaan stemmen, dus meer dan de derde grootste partij van het land.
In Belgie is wel het hoogste opkomstpercentage van heel Europa, het lijkt mij dat de opkomstplicht hier behoorlijke invloed op heeft. Samen met Luxemburg is de opkomst echt hoog tov de andere landen. En opkomstplicht kan leiden tot stemmen uit ongenoegen bijvoorbeeld, omdat het "moet".
maandag 27 mei 2019 12:23
Dat is idd hetgeen in de media weerklinkt, maar kom dit eens verkondigen in de arbeiderswijken.Wittelamp schreef: ↑27-05-2019 12:01Linksere partijen spreken meestal vanuit positiviteit en hoop, rechtsere (met name xenofobe) partijen spreken meestal vanuit angst en doemscenario's.
Denk aan het verschil tussen “wir schaffen dass” en “een tsunamie van ellende komt op ons af”.
Misschien dat daarom de algehele toon wat hoopvoller is wanneer links wint?
Daar waar werknemers een toestroom zien van arbeidskrachten die hun concurrentiepositie ondermijnen.
Waar ze zoeken naar een betaalbare woonst maar de vraag het aanbod overstijgt.
Wir schaffen dass is heel makkelijk gezegd als je tot de toplaag behoort die er zelf geen hinder van ondervindt.
maandag 27 mei 2019 18:14
Misschien moeten we wat minder naar de kiezers kijken en wat meer naar de mensen die zich verkiesbaar stellen.
En dan een criterium vaststellen: je mag alleen verkiesbaar zijn als je een sluitend politiek programma hebt en dat openbaar maakt. Dus binnen de begrotingsregels die er zijn, moet je begroting staan. Als je dus kiezers denkt te trekken door te zeggen dat er meer blauw op straat komt en asielzoekers harder worden aangepakt, dan mag je er meteen bij uitleggen dat je daarvoor gaat korten op onderwijs en de ouderenzorg.
En dan een criterium vaststellen: je mag alleen verkiesbaar zijn als je een sluitend politiek programma hebt en dat openbaar maakt. Dus binnen de begrotingsregels die er zijn, moet je begroting staan. Als je dus kiezers denkt te trekken door te zeggen dat er meer blauw op straat komt en asielzoekers harder worden aangepakt, dan mag je er meteen bij uitleggen dat je daarvoor gaat korten op onderwijs en de ouderenzorg.
maandag 27 mei 2019 19:14
Er waren tegelijk ook federale en regionale verkiezingen. Sommige stemmers stonden niet eens stil bij het feit dat er ook Europees gestemd moest worden. Dus allicht was de opkomst iets lager als het enkel Europese verkiezingen waren (wat niet het geval zal zijn denk ik, want Europees en regionaal zijn in BE aan elkaar gekoppeld dacht ik). In 2017 is ook 80+ procent in Nederland gaan stemmen voor de TK. Een vergelijkbaar percentage dus.Dahlia74 schreef: ↑27-05-2019 12:17In Belgie is wel het hoogste opkomstpercentage van heel Europa, het lijkt mij dat de opkomstplicht hier behoorlijke invloed op heeft. Samen met Luxemburg is de opkomst echt hoog tov de andere landen. En opkomstplicht kan leiden tot stemmen uit ongenoegen bijvoorbeeld, omdat het "moet".
