Actueel
alle pijlers
tvprogramma: Lauren! Ik wil een kind
donderdag 22 augustus 2019 14:12
Zojuist het programma 'Ik wil een kind' teruggekeken. Een programma dat gaat over het draagmoederschap bij stellen die zelf geen kinderen kunnen krijgen omdat zij bijvoorbeeld homoseksueel zijn, het co-ouderschap aan willen gaan of om medische redenen zelf geen kind kunnen baren. Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik er van schrok. Zelf ben ik heel ruimdenkend en zie het draagmoederschap als iets zeer positiefs en verruimend als het gaat om homostellen met een kinderwens of vrouwen die om medische redenen het kind niet kunnen dragen. Heel goed dat er met dit programma aandacht gekomen is voor deze specifieke doelgroep.
Wat mij tegen de borst stuit is het lesbische stel dat graag co-ouderschap wil aangaan met een ander stel puur omdat zij niet fulltime kinderen willen hebben. Beiden een eigen bedrijf, genieten van hun vrijheden, vakantie en luxe. Co-ouderschap is in hun ogen een handig alternatief om toch aan hun kinderwens te voldoen maar de vrijheden niet te hoeven opgeven. In mijn ogen klinkt dit als puur egoïsme. Het lijkt wel alsof zij niet nadenken over wat het kind zou willen en wat de gevolgen voor het kind zijn, als je ouders je wel willen maar in de avond moet je weer verhuizen omdat je moeders een avondje uit willen. Ik begrijp hier helemaal niks van.
Ook is er een vrouw, Arenda die wel moeder wil zijn maar niet de zorgtaken op zich wil nemen. Zij wil wel draagmoeder zijn voor een homostel maar niet voor een heterostel, want dan is er al een mama in beeld en dat wil ze niet want zij wil wel de mama zijn. Alsof dit bij een homostel niet het geval is? Daar ontwikkelen de natuurlijke rollen van een meer mannelijk en vrouwelijk type zich toch ook uiteindelijk in de meeste gevallen? De meer vrouwelijke, beschermende, zorgelijke man en de meer stoere, grensopzoekende man.
In mijn ogen behoorlijk egoïstisch en vreemd een homostel boven een heterostel te verkiezen en hen niet als gelijkwaardig te zien.
Ik heb veel vraagtekens... hoe kijken jullie hier tegenaan?
Wat mij tegen de borst stuit is het lesbische stel dat graag co-ouderschap wil aangaan met een ander stel puur omdat zij niet fulltime kinderen willen hebben. Beiden een eigen bedrijf, genieten van hun vrijheden, vakantie en luxe. Co-ouderschap is in hun ogen een handig alternatief om toch aan hun kinderwens te voldoen maar de vrijheden niet te hoeven opgeven. In mijn ogen klinkt dit als puur egoïsme. Het lijkt wel alsof zij niet nadenken over wat het kind zou willen en wat de gevolgen voor het kind zijn, als je ouders je wel willen maar in de avond moet je weer verhuizen omdat je moeders een avondje uit willen. Ik begrijp hier helemaal niks van.
Ook is er een vrouw, Arenda die wel moeder wil zijn maar niet de zorgtaken op zich wil nemen. Zij wil wel draagmoeder zijn voor een homostel maar niet voor een heterostel, want dan is er al een mama in beeld en dat wil ze niet want zij wil wel de mama zijn. Alsof dit bij een homostel niet het geval is? Daar ontwikkelen de natuurlijke rollen van een meer mannelijk en vrouwelijk type zich toch ook uiteindelijk in de meeste gevallen? De meer vrouwelijke, beschermende, zorgelijke man en de meer stoere, grensopzoekende man.
In mijn ogen behoorlijk egoïstisch en vreemd een homostel boven een heterostel te verkiezen en hen niet als gelijkwaardig te zien.
Ik heb veel vraagtekens... hoe kijken jullie hier tegenaan?
donderdag 22 augustus 2019 14:16
donderdag 22 augustus 2019 14:25
volgens mij wilde die Arenda juist draagmoeder zijn voor een homostel omdat ze zelf als lesbienne weet hoe moeilijk het is om 'kinderen te krijgen'. En dat er in de geboortezorg veel meer opties zijn voor hetero stellen als homo stellen. (een mannelijk homostel met een draagmoeder komt bv niet in aanmerking voor IVF).
Dus het is een beetje door welke bril je kijkt, to...
Dus het is een beetje door welke bril je kijkt, to...
donderdag 22 augustus 2019 14:31
Natuurlijk krijgen mensen niet in het belang van de maatschappij kinderen. Dat stelt TO toch helemaal niet? Ze stelt dat het egoïstisch is ten opzichte van het kind. Niet ten opzichte van de medemens. Dat je de maatschappij er eerder bij haalt dan het kind, is eigenlijk heel typerend binnen deze discussie.Poezemens84 schreef: ↑22-08-2019 14:16Kinderen willen is per definitie egoïstisch. Of zijn er mensen die in het belang van de maatschappij kinderen krijgen? Is toch gewoon iets wat jij dan wil.
In welke vorm je dat giet, ik vind het allemaal prima. Ik word vooral moe van mensen die overal maar over oordelen.
donderdag 22 augustus 2019 14:37
Ik vind bovenstaande voorbeelden eigenlijk allemaal zelf nog heel acceptabel en legitiem klinken.
Het enige voorbeeld dat mij een aantal jaren geleden tegen de borst stuitte was het voorbeeld van een vrouw dat al drie kinderen had maar per se een vierde (of meer) kind wilde, maar doordat zij haar baarmoeder was verloren na een heftige bloeding kon ze die niet zelf krijgen. En eigenlijk was draagmoederschap een tweede keuze, ze wilde eigenlijk een baarmoedertransplantatie.
Heel irritant mens vond ik dat.
Het enige voorbeeld dat mij een aantal jaren geleden tegen de borst stuitte was het voorbeeld van een vrouw dat al drie kinderen had maar per se een vierde (of meer) kind wilde, maar doordat zij haar baarmoeder was verloren na een heftige bloeding kon ze die niet zelf krijgen. En eigenlijk was draagmoederschap een tweede keuze, ze wilde eigenlijk een baarmoedertransplantatie.
Heel irritant mens vond ik dat.
donderdag 22 augustus 2019 14:39
Is dat zo? Ik ken voorbeelden van (Amerikaanse) open adoptie, waarbij de moeder die het kind op de wereld zet de stellen uitkiest. En daarbij soms ook bewust voor een homoseksueel koppel kiest, zodat zij, ondanks dat ze niet meer voor haar kind kan zorgen, wel nog de rol van de (enige) moeder heeft. Ik begrijp het wel.Kikikip schreef: ↑22-08-2019 14:12Zij wil wel draagmoeder zijn voor een homostel maar niet voor een heterostel, want dan is er al een mama in beeld en dat wil ze niet want zij wil wel de mama zijn. Alsof dit bij een homostel niet het geval is? Daar ontwikkelen de natuurlijke rollen van een meer mannelijk en vrouwelijk type zich toch ook uiteindelijk in de meeste gevallen? De meer vrouwelijke, beschermende, zorgelijke man en de meer stoere, grensopzoekende man.
In mijn ogen behoorlijk egoïstisch en vreemd een homostel boven een heterostel te verkiezen en hen niet als gelijkwaardig te zien.
Ik heb veel vraagtekens... hoe kijken jullie hier tegenaan?
donderdag 22 augustus 2019 14:45
Ik vind het vooral erg voor de kinderen die in die constructie opgroeien.
Bij het homo stel denk ik dat het dan meer is dat de moeder dan een soort van tante wordt ofzo die wat vaker langs komt. Tenminste daar ga ik vanuit. Maar die mensen die een kind bewust willen delen... ik denk dan meteen aan hechtingsproblemen. loyaliteit problemen, steeds andere regels en niet weten waar je aan toe bent als kind. Dat is bij gewone stellen met kinderen die uit elkaar gaan soms al een probleem maar in dit geval helemaal.
Bij het homo stel denk ik dat het dan meer is dat de moeder dan een soort van tante wordt ofzo die wat vaker langs komt. Tenminste daar ga ik vanuit. Maar die mensen die een kind bewust willen delen... ik denk dan meteen aan hechtingsproblemen. loyaliteit problemen, steeds andere regels en niet weten waar je aan toe bent als kind. Dat is bij gewone stellen met kinderen die uit elkaar gaan soms al een probleem maar in dit geval helemaal.
donderdag 22 augustus 2019 14:47
En wat is die rol dan precies? Kunnen zeggen dat je moeder bent? Is dat wat 'moeder zijn' is? Voor het kind ben je geen moeder namelijk en lijkt het mij behoorlijk verwarrend en verdrietig. Prima dat je draagmoeder wil zijn, maar doe er daarna dan ook afstand van zodat zij 100% ouders kunnen zijn. Vind ik.NYC schreef: ↑22-08-2019 14:39Is dat zo? Ik ken voorbeelden van (Amerikaanse) open adoptie, waarbij de moeder die het kind op de wereld zet de stellen uitkiest. En daarbij soms ook bewust voor een homoseksueel koppel kiest, zodat zij, ondanks dat ze niet meer voor haar kind kan zorgen, wel nog de rol van de (enige) moeder heeft. Ik begrijp het wel.
donderdag 22 augustus 2019 14:50
Als het gaat om draagmoederschap is de wetgeving identiek voor homostellen of heterostellen. Homostellen komen wél in aanmerking voor IVF! (bron: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bda7706e/)Utakar schreef: ↑22-08-2019 14:25volgens mij wilde die Arenda juist draagmoeder zijn voor een homostel omdat ze zelf als lesbienne weet hoe moeilijk het is om 'kinderen te krijgen'. En dat er in de geboortezorg veel meer opties zijn voor hetero stellen als homo stellen. (een mannelijk homostel met een draagmoeder komt bv niet in aanmerking voor IVF).
Dus het is een beetje door welke bril je kijkt, to...
donderdag 22 augustus 2019 14:58
Vanaf 2019. (zoals in dat artikel vermeld staat)Kikikip schreef: ↑22-08-2019 14:50Als het gaat om draagmoederschap is de wetgeving identiek voor homostellen of heterostellen. Homostellen komen wél in aanmerking voor IVF! (bron: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bda7706e/)
En dit programma zijn de opnames al gestart in 2016.
donderdag 22 augustus 2019 14:58
Precies. Maar toch vind ik het soms te zwart/wit in deze tijd. Best lastig en vooral om een discussie aan te wapperen.TsumTsum schreef: ↑22-08-2019 14:45Ik vind het vooral erg voor de kinderen die in die constructie opgroeien.
Bij het homo stel denk ik dat het dan meer is dat de moeder dan een soort van tante wordt ofzo die wat vaker langs komt. Tenminste daar ga ik vanuit. Maar die mensen die een kind bewust willen delen... ik denk dan meteen aan hechtingsproblemen. loyaliteit problemen, steeds andere regels en niet weten waar je aan toe bent als kind. Dat is bij gewone stellen met kinderen die uit elkaar gaan soms al een probleem maar in dit geval helemaal.
donderdag 22 augustus 2019 15:03
Het is ook een lastige discussie, omdat mensen vaak heel goed een diep gekoesterde kinderwens kunnen begrijpen.. Maar neemt niet weg dat je dan kritisch mag blijven kijken naar de manier waarop die wens wordt vervuld. In Nederland mag anonieme donatie bijvoorbeeld al sinds 2004 niet meer, gewoon bij wet verboden. In het kinderrechtenverdrag staat dat elk kind recht heeft om zijn biologische afkomst te kennen. En ondanks de wet en dit verdrag is het in Nederland gewoon legaal om anoniem sperma uit het buitenland te importeren. Vind ik op zijn minst typisch en zeker niet in het belang van het kindCherryBlossom- schreef: ↑22-08-2019 14:58Precies. Maar toch vind ik het soms te zwart/wit in deze tijd. Best lastig en vooral om een discussie aan te wapperen.
donderdag 22 augustus 2019 15:04
To stelt dat deze mensen egoïstisch zijn omdat ze een kind krijgen onder andere omstandigheden of met andere ideeën dan de standaard. Oa omdat ze dan lekker hun leven kunnen leiden enz.Poeszie schreef: ↑22-08-2019 14:31Natuurlijk krijgen mensen niet in het belang van de maatschappij kinderen. Dat stelt TO toch helemaal niet? Ze stelt dat het egoïstisch is ten opzichte van het kind. Niet ten opzichte van de medemens. Dat je de maatschappij er eerder bij haalt dan het kind, is eigenlijk heel typerend binnen deze discussie.
Ik vind kinderen krijgen per definitie egoïstisch. So be it.
donderdag 22 augustus 2019 15:08
Dat stelt ze helemaal niet. Ze noemt het egoistisch tov het kind om hem/haar doelbewust in 2 huizen te laten wonenPoezemens84 schreef: ↑22-08-2019 15:04To stelt dat deze mensen egoïstisch zijn omdat ze een kind krijgen onder andere omstandigheden of met andere ideeën dan de standaard. Oa omdat ze dan lekker hun leven kunnen leiden enz.
Ik vind kinderen krijgen per definitie egoïstisch. So be it.
Het gaat helemaal niet om de vraag of kinderen krijgen egoistisch is of niet. Uiteraard is dat egoistisch. De vraag is of dan alles kennelijk geoorloofd is, omdat het nu eenmaal een egoischtische daad is?
donderdag 22 augustus 2019 15:11
Zolang het die kinderen aan niks ontbreekt, lijkt me prima.Poeszie schreef: ↑22-08-2019 15:08Dat stelt ze helemaal niet. Ze noemt het egoistisch tov het kind om hem/haar doelbewust in 2 huizen te laten wonen
Het gaat helemaal niet om de vraag of kinderen krijgen egoistisch is of niet. Uiteraard is dat egoistisch. De vraag is of dan alles kennelijk geoorloofd is, omdat het nu eenmaal een egoischtische daad is?
donderdag 22 augustus 2019 15:22
Het ontbreekt ze aan een vaste plek, dat vind ik best essentieel. Ik zou ook niet elke week een keer willen verhuizen. Verder vraag ik me dan af hoe het gaat als 1 van deze stellen uit elkaar gaat. Komen er dan nog meer huizen bij?
donderdag 22 augustus 2019 15:33
Ben ik met je eens. Ik zou ook niet in 2 huizen willen wonen. Dat het moet als ouders uit elkaar gaan, is al erg genoeg. En wat er gebeurt als ze uit elkaar gaan, is inderdaad een goede, relevante vraag. Dat lijkt me helemaal dramatisch voor het kind, 3-4 huizen
donderdag 22 augustus 2019 15:57
Ja dat ook nog eens. Dan hebben ze eerst bewust co-ouderschap en dan gaan de koppels uit elkaar, kan dar bovenop dan weer een co-ouderschap zijn? Dat zou betekenen dat het kind iedere dag, iedere 2 dagen zou moeten verkassen. Die leeft dan echt uit een koffer. En dan weet je op een gegeven moment toch ook niet meer waar je wat hebt gelaten? Wiskunde huiswerk ligt bij ouder 1, de Nintendo Switch bij ouder 2, dat ligt bij ouder 3... Het enige voordeel is dan wellicht meer cadeautjes op je verjaardag, met sinterklaas en kerst.
donderdag 22 augustus 2019 17:36
donderdag 22 augustus 2019 17:52
Waar haal je deze wijsheid vandaan?Alsof dit bij een homostel niet het geval is? Daar ontwikkelen de natuurlijke rollen van een meer mannelijk en vrouwelijk type zich toch ook uiteindelijk in de meeste gevallen? De meer vrouwelijke, beschermende, zorgelijke man en de meer stoere, grensopzoekende man.
