Psyche
alle pijlers
Geloof jij?
vrijdag 22 februari 2013 om 18:56
Naar aanleiding van het topic over kind wat geesten zag, en ik haar topic niet wil vervuilen met gefilosofeer over geloof etc,maar het onderwerp bere-interessant vind, heb ik zelf maar een topic geopend.
Geloof jij, in God, Jezus, Allah, Aliens, leven na de dood, karma geesten of het spirituele? En waarom? (ervaringen vind ik ook mooi om te lezen)
Dat er meer is tussen hemel en aarde?
Of meerdere dingen tegelijk, kan ook natuurlijk.
Of juist helemaaal niets?
En wil je misschien vertellen (hoeft niet natuurlijk) of je met het geloof opgegroeid bent, of op latere leeftijd bekeerd bent?
Ik zal zelf maar aftrappen dan.
Ik heb (in een ver verleden) in een pinkstergemeente gezeten, en daar knaagde toch altijd al wat, dat er volgens mij niet maar een soort van waar geloof of waarheid was, ben er op latere leeftijd dan ook uitgestapt.
Nu geloof ik nog steeds dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen, maar ben nog steeds zoekende, ( ik noem mezelf dan ook maar een agnost).
Ik vind eigenlijk dat er in vele geloven mooie dingen zitten,(en minder mooie ook natuurlijk) en houd er niet zo van om een geloof het ware te noemen...
En oh ja ik geloof zelfs in aliens!
Paranormale ervaringen vind ik ook interessant om te lezen!
Geloof jij, in God, Jezus, Allah, Aliens, leven na de dood, karma geesten of het spirituele? En waarom? (ervaringen vind ik ook mooi om te lezen)
Dat er meer is tussen hemel en aarde?
Of meerdere dingen tegelijk, kan ook natuurlijk.
Of juist helemaaal niets?
En wil je misschien vertellen (hoeft niet natuurlijk) of je met het geloof opgegroeid bent, of op latere leeftijd bekeerd bent?
Ik zal zelf maar aftrappen dan.
Ik heb (in een ver verleden) in een pinkstergemeente gezeten, en daar knaagde toch altijd al wat, dat er volgens mij niet maar een soort van waar geloof of waarheid was, ben er op latere leeftijd dan ook uitgestapt.
Nu geloof ik nog steeds dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen, maar ben nog steeds zoekende, ( ik noem mezelf dan ook maar een agnost).
Ik vind eigenlijk dat er in vele geloven mooie dingen zitten,(en minder mooie ook natuurlijk) en houd er niet zo van om een geloof het ware te noemen...
En oh ja ik geloof zelfs in aliens!
Paranormale ervaringen vind ik ook interessant om te lezen!
maandag 25 februari 2013 om 13:40
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 13:31:
"Hij zal je beoordelen op je handelingen. Maar vanuit ZIJN referentie kader, en niet die van ons"
Zie hier kan het dus gevaarlijk worden.
Mijn referentiekader is gebaseerd op gezond verstand en wat een samenleving heeft vastgesteld (wet, normen/waarden).
Jij houdt je aan een boek, en ik weet niet of jij het boek hebt gelezen, maar dat boek is best geweldadig. Jezus met z'n zwaard, je zoon opofferen dat soort verhalen.
Dat valt reuze mee. Als je in de wet leest, zou je er ook gevaarlijke dingen uit kunnen halen als je het uit zijn context leest.
Ik heb een behoorlijke dosis gezond verstand. En ik leef nog steeds op deze aarde. Mijn gebod is Heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. En ook dat ik de wetten van de machthebbers hier in acht moet nemen.
Jij refereert aan Abraham en het offeren van zijn zoon. Dat is een eenmalige gebeurtenis die niet op zichzelf staat. Het was een test, een grote test niet op iedereen van toepassing, maar van toepassing op de man die de voorvader van Gods kinderen is geworden. Israel, en later iedere bekeerde. Het ging om vertrouwen op God. Een vertrouwen in een belofte dat diezelfde zoon evenveel nakomelingen zou krijgen als de sterren in de hemel (of korrels zand, weet ff niet). Als hij zou doden, zou die belofte niet uitkomen. Abraham heeft geweten dat God het zou oplossen. Ultiem vertrouwen. Of God zou zijn zoon weer opwekken om zijn belofte uit te laten komen, of hij zou tegenhouden. Het is een verhaal op zich wat niet uit context getrokken moet worden.
Wat mensen vergeten is dat wij maar schepsels zijn van God en Hij op geen enkele wijze rekenschap hoeft af te leggen aan ons. Stel je voor dat je zelf iets schept als mens (niet ondenkbaar tegenwoordig) en het gaat alles kapot maken en wordt vooral kwaad, dan zou de mens het vernietigen, omdat het nu eenmaal moet. Zo gaat het ook op voor God. En hoe wat of wij dat graag zouden willen is totaal niet relevant.
Als je dat begrijpt en als je begrijpt hoe ver dat gaat, dan kan je ook de liefde zien dat hij zich weldegelijk bekommerd om dat beetje stof dat we zijn. Dat HIJ ZELF, onze straf die Hij ons had moeten geven op zichzelf heeft genomen in de vorm van Jezus. Dat gaat ver. Dat IS liefde. En dat heeft Hij gedaan uit genade. Niet iets wat ook maar voortkomt uit enige goedheid van de mens. Dat maakt het evangelie mooi.
"Hij zal je beoordelen op je handelingen. Maar vanuit ZIJN referentie kader, en niet die van ons"
Zie hier kan het dus gevaarlijk worden.
Mijn referentiekader is gebaseerd op gezond verstand en wat een samenleving heeft vastgesteld (wet, normen/waarden).
Jij houdt je aan een boek, en ik weet niet of jij het boek hebt gelezen, maar dat boek is best geweldadig. Jezus met z'n zwaard, je zoon opofferen dat soort verhalen.
Dat valt reuze mee. Als je in de wet leest, zou je er ook gevaarlijke dingen uit kunnen halen als je het uit zijn context leest.
Ik heb een behoorlijke dosis gezond verstand. En ik leef nog steeds op deze aarde. Mijn gebod is Heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. En ook dat ik de wetten van de machthebbers hier in acht moet nemen.
Jij refereert aan Abraham en het offeren van zijn zoon. Dat is een eenmalige gebeurtenis die niet op zichzelf staat. Het was een test, een grote test niet op iedereen van toepassing, maar van toepassing op de man die de voorvader van Gods kinderen is geworden. Israel, en later iedere bekeerde. Het ging om vertrouwen op God. Een vertrouwen in een belofte dat diezelfde zoon evenveel nakomelingen zou krijgen als de sterren in de hemel (of korrels zand, weet ff niet). Als hij zou doden, zou die belofte niet uitkomen. Abraham heeft geweten dat God het zou oplossen. Ultiem vertrouwen. Of God zou zijn zoon weer opwekken om zijn belofte uit te laten komen, of hij zou tegenhouden. Het is een verhaal op zich wat niet uit context getrokken moet worden.
Wat mensen vergeten is dat wij maar schepsels zijn van God en Hij op geen enkele wijze rekenschap hoeft af te leggen aan ons. Stel je voor dat je zelf iets schept als mens (niet ondenkbaar tegenwoordig) en het gaat alles kapot maken en wordt vooral kwaad, dan zou de mens het vernietigen, omdat het nu eenmaal moet. Zo gaat het ook op voor God. En hoe wat of wij dat graag zouden willen is totaal niet relevant.
Als je dat begrijpt en als je begrijpt hoe ver dat gaat, dan kan je ook de liefde zien dat hij zich weldegelijk bekommerd om dat beetje stof dat we zijn. Dat HIJ ZELF, onze straf die Hij ons had moeten geven op zichzelf heeft genomen in de vorm van Jezus. Dat gaat ver. Dat IS liefde. En dat heeft Hij gedaan uit genade. Niet iets wat ook maar voortkomt uit enige goedheid van de mens. Dat maakt het evangelie mooi.
maandag 25 februari 2013 om 13:41
Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt Satansadvocaat. Als je kijkt naar het Nieuwe Testament en je leest wat Jezus gezegd zou hebben, kun je niet concluderen dat het een rigide, vrouwonvriendelijke, jihad prekende lul was. Eerder een heel tolerant, gematigd mens.
Voor zover ik weet was Mohammed dat grotendeels ook. Hij was voor zijn tijd en cultuur bijzonder vrouwvriendelijk bijv. Eerwraak is iets wat niets met de koran van doen had en heeft maar met bepaalde bevolkingsgroepen en hun gewoonten. Mohammed had vrouwelijke strijders, stimuleerde vrouwelijke (financiële) zelfstandigheid, gaf regels hoe vrouwen respectvol behandeld dienden te worden. Het lastige bij de koran is dat er later wel een hoop soera's aan toegevoegd zijn die niet dat gematigde en tolerante karakter hebben. Net zo goed als er veel geknipt en geplakt is in de bijbel.
In die zin vind ik leven naar boeken gevaarlijk. En begrijp ik je punt. Maar het ligt genuanceerder. Ook al vinden de extremisten van religies dat helaas vaak niet. Daarmee is het geloof zelf niet per se "slecht", mensen die daadwerkelijk God (of hoe je het ook wil noemen) ervaren zijn vaak vriendelijk en tolerant.
Voor zover ik weet was Mohammed dat grotendeels ook. Hij was voor zijn tijd en cultuur bijzonder vrouwvriendelijk bijv. Eerwraak is iets wat niets met de koran van doen had en heeft maar met bepaalde bevolkingsgroepen en hun gewoonten. Mohammed had vrouwelijke strijders, stimuleerde vrouwelijke (financiële) zelfstandigheid, gaf regels hoe vrouwen respectvol behandeld dienden te worden. Het lastige bij de koran is dat er later wel een hoop soera's aan toegevoegd zijn die niet dat gematigde en tolerante karakter hebben. Net zo goed als er veel geknipt en geplakt is in de bijbel.
In die zin vind ik leven naar boeken gevaarlijk. En begrijp ik je punt. Maar het ligt genuanceerder. Ook al vinden de extremisten van religies dat helaas vaak niet. Daarmee is het geloof zelf niet per se "slecht", mensen die daadwerkelijk God (of hoe je het ook wil noemen) ervaren zijn vaak vriendelijk en tolerant.
maandag 25 februari 2013 om 13:42
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 13:31:
"Hij zal je beoordelen op je handelingen. Maar vanuit ZIJN referentie kader, en niet die van ons"
Zie hier kan het dus gevaarlijk worden.
Mijn referentiekader is gebaseerd op gezond verstand en wat een samenleving heeft vastgesteld (wet, normen/waarden).
Jij houdt je aan een boek, en ik weet niet of jij het boek hebt gelezen, maar dat boek is best geweldadig. Jezus met z'n zwaard, je zoon opofferen dat soort verhalen.Was dat Jezus? heb ik blijkbaar gemist dan
"Hij zal je beoordelen op je handelingen. Maar vanuit ZIJN referentie kader, en niet die van ons"
Zie hier kan het dus gevaarlijk worden.
Mijn referentiekader is gebaseerd op gezond verstand en wat een samenleving heeft vastgesteld (wet, normen/waarden).
Jij houdt je aan een boek, en ik weet niet of jij het boek hebt gelezen, maar dat boek is best geweldadig. Jezus met z'n zwaard, je zoon opofferen dat soort verhalen.Was dat Jezus? heb ik blijkbaar gemist dan
maandag 25 februari 2013 om 13:43
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 13:36:
rozenstruikje
Even een vraagje,
Denk jij dat ik naar de hel ga als ik niet van gedachten ga veranderen?
Anders. Ik geloof niet dat wij in staat zijn om God zelf te vinden. God vindt jou. En dan kan je wel of niet Zijn redding pakken. Als je dat niet doet, dan hou je de hand vast van je client en ga je met hem. Het is niet God die dat doet, het is de mens zelf die dat kiest.
Als jij op de snelweg wil blijven lopen, dan kan niemand jou tegenhouden.
rozenstruikje
Even een vraagje,
Denk jij dat ik naar de hel ga als ik niet van gedachten ga veranderen?
Anders. Ik geloof niet dat wij in staat zijn om God zelf te vinden. God vindt jou. En dan kan je wel of niet Zijn redding pakken. Als je dat niet doet, dan hou je de hand vast van je client en ga je met hem. Het is niet God die dat doet, het is de mens zelf die dat kiest.
Als jij op de snelweg wil blijven lopen, dan kan niemand jou tegenhouden.
maandag 25 februari 2013 om 13:47
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 13:40:
Als je dat begrijpt en als je begrijpt hoe ver dat gaat, dan kan je ook de liefde zien dat hij zich weldegelijk bekommerd om dat beetje stof dat we zijn. Dat HIJ ZELF, onze straf die Hij ons had moeten geven op zichzelf heeft genomen in de vorm van Jezus. Dat gaat ver. Dat IS liefde. En dat heeft Hij gedaan uit genade. Niet iets wat ook maar voortkomt uit enige goedheid van de mens. Dat maakt het evangelie mooi.
Zou de moeder van Jezus er ook zo in hebben gestaan?
Je vergeet dat god alles heeft geschapen. Dat hoefde hij niet te doen. En de straf die de mens had moeten krijgen? Ik denk dat zn straffen na de zondvloed wel een beetje op waren, of hij had daadwerkelijk alles en iedereen moeten dood maken en dus zijn eigen falen als ontwerper moeten aanvaarden.
Als je dat begrijpt en als je begrijpt hoe ver dat gaat, dan kan je ook de liefde zien dat hij zich weldegelijk bekommerd om dat beetje stof dat we zijn. Dat HIJ ZELF, onze straf die Hij ons had moeten geven op zichzelf heeft genomen in de vorm van Jezus. Dat gaat ver. Dat IS liefde. En dat heeft Hij gedaan uit genade. Niet iets wat ook maar voortkomt uit enige goedheid van de mens. Dat maakt het evangelie mooi.
Zou de moeder van Jezus er ook zo in hebben gestaan?
Je vergeet dat god alles heeft geschapen. Dat hoefde hij niet te doen. En de straf die de mens had moeten krijgen? Ik denk dat zn straffen na de zondvloed wel een beetje op waren, of hij had daadwerkelijk alles en iedereen moeten dood maken en dus zijn eigen falen als ontwerper moeten aanvaarden.
maandag 25 februari 2013 om 13:48
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 13:40:
[...]
Het was een test, een grote test niet op iedereen van toepassing, maar van toepassing op de man die de voorvader van Gods kinderen is geworden.
Ten eerste, leuk dat je ingaat op mijn posts, misschien helpt m'n accountnaam
Okay jij hebt een gezonde dosis verstand.
Hoe kan jij dit soort zieke spelletjes dan goedkeuren?
Ik zou direct ophouden met dat geloof als ik het ergens tegen zou komen.
Iemand waar ik volledig van hou doet dit soort dingen niet, nooit niet.
[...]
Het was een test, een grote test niet op iedereen van toepassing, maar van toepassing op de man die de voorvader van Gods kinderen is geworden.
Ten eerste, leuk dat je ingaat op mijn posts, misschien helpt m'n accountnaam
Okay jij hebt een gezonde dosis verstand.
Hoe kan jij dit soort zieke spelletjes dan goedkeuren?
Ik zou direct ophouden met dat geloof als ik het ergens tegen zou komen.
Iemand waar ik volledig van hou doet dit soort dingen niet, nooit niet.
maandag 25 februari 2013 om 13:50
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 13:29:
[...]
Daarom, god is een eikel, Jezus is een eikel.
Allah is een eikel, Mohammed is een eikel.
Het zijn allemaal eikels die volledige gehoorzaamheid eisen en anders zal je lijden tot in het eeuwige.
Nee, je client eist ongehoorzaamheid en zal alles doen om je weg te houden bij God. Hij wil jou dood, God niet. En het lukt em goed. Goede advocaat mss?
Fok dat, ik ga ongelovigen niet dood maken in de naam van jouw god, ik ga homo's niet van daken gooien, ik ga verkrachte vrouwen niet dwingen om het kind te houden.
Dat is niet van toepassing op God.
And the list goes on and on, ik heb geen moeite met die zondags gelovers. Die hypocriete lui die alleen éérste kerstdag naar de kerk gaan. Dat gematigde volk dat wel in god geloofd maar niet in Adam en Eva. Die doen toch niets met hun geloofd in het dagelijks leven. Ik heb moeite met die mensen die hun geloof op anderen aandringen in de vorm van wetten en oorlogen.
Dat gebeurd al eeuwen niet meer in Christelijke vorm.
Nu verwacht ik het tegenargument, maar jij forceert ook jouw ongeloof op ons. Nope, denk wat je wilt, val er anderen niet mee lastig en ga het niet als feitelijke argumenten gebruiken. Dit is een topic over geloof dus hier mag je elkaar er wel mee lastig vallen :DWe spreken hier over geloof en veel ook vanuit het perspectief dat Hij bestaat. Ik geloof dat, jij niet. Maar we spreken minimaal vanuit de hypothese. Ik dring niks op. Je mag alles zelf weten. Zo ik ook
[...]
Daarom, god is een eikel, Jezus is een eikel.
Allah is een eikel, Mohammed is een eikel.
Het zijn allemaal eikels die volledige gehoorzaamheid eisen en anders zal je lijden tot in het eeuwige.
Nee, je client eist ongehoorzaamheid en zal alles doen om je weg te houden bij God. Hij wil jou dood, God niet. En het lukt em goed. Goede advocaat mss?
Fok dat, ik ga ongelovigen niet dood maken in de naam van jouw god, ik ga homo's niet van daken gooien, ik ga verkrachte vrouwen niet dwingen om het kind te houden.
Dat is niet van toepassing op God.
And the list goes on and on, ik heb geen moeite met die zondags gelovers. Die hypocriete lui die alleen éérste kerstdag naar de kerk gaan. Dat gematigde volk dat wel in god geloofd maar niet in Adam en Eva. Die doen toch niets met hun geloofd in het dagelijks leven. Ik heb moeite met die mensen die hun geloof op anderen aandringen in de vorm van wetten en oorlogen.
Dat gebeurd al eeuwen niet meer in Christelijke vorm.
Nu verwacht ik het tegenargument, maar jij forceert ook jouw ongeloof op ons. Nope, denk wat je wilt, val er anderen niet mee lastig en ga het niet als feitelijke argumenten gebruiken. Dit is een topic over geloof dus hier mag je elkaar er wel mee lastig vallen :DWe spreken hier over geloof en veel ook vanuit het perspectief dat Hij bestaat. Ik geloof dat, jij niet. Maar we spreken minimaal vanuit de hypothese. Ik dring niks op. Je mag alles zelf weten. Zo ik ook
maandag 25 februari 2013 om 13:51
quote:pastiche schreef op 25 februari 2013 @ 13:41:
Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt Satansadvocaat. Als je kijkt naar het Nieuwe Testament en je leest wat Jezus gezegd zou hebben, kun je niet concluderen dat het een rigide, vrouwonvriendelijke, jihad prekende lul was. Eerder een heel tolerant, gematigd mens.
Voor zover ik weet was Mohammed dat grotendeels ook. Hij was voor zijn tijd en cultuur bijzonder vrouwvriendelijk bijv. Eerwraak is iets wat niets met de koran van doen had en heeft maar met bepaalde bevolkingsgroepen en hun gewoonten. Mohammed had vrouwelijke strijders, stimuleerde vrouwelijke (financiële) zelfstandigheid, gaf regels hoe vrouwen respectvol behandeld dienden te worden. Het lastige bij de koran is dat er later wel een hoop soera's aan toegevoegd zijn die niet dat gematigde en tolerante karakter hebben. Net zo goed als er veel geknipt en geplakt is in de bijbel.
In die zin vind ik leven naar boeken gevaarlijk. En begrijp ik je punt. Maar het ligt genuanceerder. Ook al vinden de extremisten van religies dat helaas vaak niet. Daarmee is het geloof zelf niet per se "slecht", mensen die daadwerkelijk God (of hoe je het ook wil noemen) ervaren zijn vaak vriendelijk en tolerant.Dus hoe denk jij dan nu over het geloof? ik bedoel wat je hier zegt over de bijbel, neem je de bijbel dan wel of niet heel serieus?
Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt Satansadvocaat. Als je kijkt naar het Nieuwe Testament en je leest wat Jezus gezegd zou hebben, kun je niet concluderen dat het een rigide, vrouwonvriendelijke, jihad prekende lul was. Eerder een heel tolerant, gematigd mens.
Voor zover ik weet was Mohammed dat grotendeels ook. Hij was voor zijn tijd en cultuur bijzonder vrouwvriendelijk bijv. Eerwraak is iets wat niets met de koran van doen had en heeft maar met bepaalde bevolkingsgroepen en hun gewoonten. Mohammed had vrouwelijke strijders, stimuleerde vrouwelijke (financiële) zelfstandigheid, gaf regels hoe vrouwen respectvol behandeld dienden te worden. Het lastige bij de koran is dat er later wel een hoop soera's aan toegevoegd zijn die niet dat gematigde en tolerante karakter hebben. Net zo goed als er veel geknipt en geplakt is in de bijbel.
In die zin vind ik leven naar boeken gevaarlijk. En begrijp ik je punt. Maar het ligt genuanceerder. Ook al vinden de extremisten van religies dat helaas vaak niet. Daarmee is het geloof zelf niet per se "slecht", mensen die daadwerkelijk God (of hoe je het ook wil noemen) ervaren zijn vaak vriendelijk en tolerant.Dus hoe denk jij dan nu over het geloof? ik bedoel wat je hier zegt over de bijbel, neem je de bijbel dan wel of niet heel serieus?
maandag 25 februari 2013 om 13:51
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 13:40:
[...]
Wat mensen vergeten is dat wij maar schepsels zijn van God en Hij op geen enkele wijze rekenschap hoeft af te leggen aan ons. Stel je voor dat je zelf iets schept als mens (niet ondenkbaar tegenwoordig) en het gaat alles kapot maken en wordt vooral kwaad, dan zou de mens het vernietigen, omdat het nu eenmaal moet. Zo gaat het ook op voor God. En hoe wat of wij dat graag zouden willen is totaal niet relevant.
.
Oh mijn wetenschap!? ...
Er is zoveel fout aan dit stukje tekst.
Jij geloofd en houd van een wezen dat geen rekening houdt met jou?
Als ik iets maak, dus volledig maak. En het doet niet zoals ik wil. Wat heeft het dan voor zin om dat ding/wezen te straffen?
Ik zou mezelf moeten straffen omdat ik iets heb gemaakt wat ik niet wou maken. Dat ding heeft niets fout gedaan, het doet zoals het doet, zoals ik het gemaakt heb.
Ben jij het soort persoon dat kleine kinderen van anderen wil straffen omdat ze iets uitvreten wat jij fout vindt?
Of ga je naar de ouders toe die het kind beroerd hebben opgevoed.
[...]
Wat mensen vergeten is dat wij maar schepsels zijn van God en Hij op geen enkele wijze rekenschap hoeft af te leggen aan ons. Stel je voor dat je zelf iets schept als mens (niet ondenkbaar tegenwoordig) en het gaat alles kapot maken en wordt vooral kwaad, dan zou de mens het vernietigen, omdat het nu eenmaal moet. Zo gaat het ook op voor God. En hoe wat of wij dat graag zouden willen is totaal niet relevant.
.
Oh mijn wetenschap!? ...
Er is zoveel fout aan dit stukje tekst.
Jij geloofd en houd van een wezen dat geen rekening houdt met jou?
Als ik iets maak, dus volledig maak. En het doet niet zoals ik wil. Wat heeft het dan voor zin om dat ding/wezen te straffen?
Ik zou mezelf moeten straffen omdat ik iets heb gemaakt wat ik niet wou maken. Dat ding heeft niets fout gedaan, het doet zoals het doet, zoals ik het gemaakt heb.
Ben jij het soort persoon dat kleine kinderen van anderen wil straffen omdat ze iets uitvreten wat jij fout vindt?
Of ga je naar de ouders toe die het kind beroerd hebben opgevoed.
maandag 25 februari 2013 om 13:54
quote:pastiche schreef op 25 februari 2013 @ 13:41:
In die zin vind ik leven naar boeken gevaarlijk. En begrijp ik je punt. Maar het ligt genuanceerder. .
Nee, het ligt niet genuanceerder. Dat is het punt nu juist. Het zijn te gewelddadige verhalen en rare vage statements die ontzettend fout geïnterpreteerd kunnen worden. Als je ze letterlijk neemt, oog om oog, tand om tand.
Ja, ik zou waarschijnlijk wel een rode pacifistische draad kunnen vinden en bepaalde verhalen wel recht kunnen praten. Maar veel mensen niet.
En je hebt een oud en nieuw testament. Wat, is het oude niet meer van toepassing?
In die zin vind ik leven naar boeken gevaarlijk. En begrijp ik je punt. Maar het ligt genuanceerder. .
Nee, het ligt niet genuanceerder. Dat is het punt nu juist. Het zijn te gewelddadige verhalen en rare vage statements die ontzettend fout geïnterpreteerd kunnen worden. Als je ze letterlijk neemt, oog om oog, tand om tand.
Ja, ik zou waarschijnlijk wel een rode pacifistische draad kunnen vinden en bepaalde verhalen wel recht kunnen praten. Maar veel mensen niet.
En je hebt een oud en nieuw testament. Wat, is het oude niet meer van toepassing?
maandag 25 februari 2013 om 13:55
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 13:43:
[...]
Anders. Ik geloof niet dat wij in staat zijn om God zelf te vinden. God vindt jou. En dan kan je wel of niet Zijn redding pakken. Als je dat niet doet, dan hou je de hand vast van je client en ga je met hem. Het is niet God die dat doet, het is de mens zelf die dat kiest.
Als jij op de snelweg wil blijven lopen, dan kan niemand jou tegenhouden.
Hoe merk je dat dan?
Al die jaren in de kerk heb ik niet het gevoel dat ik hem gevonden heb,en hij mij ook niet blijkbaar...
[...]
Anders. Ik geloof niet dat wij in staat zijn om God zelf te vinden. God vindt jou. En dan kan je wel of niet Zijn redding pakken. Als je dat niet doet, dan hou je de hand vast van je client en ga je met hem. Het is niet God die dat doet, het is de mens zelf die dat kiest.
Als jij op de snelweg wil blijven lopen, dan kan niemand jou tegenhouden.
Hoe merk je dat dan?
Al die jaren in de kerk heb ik niet het gevoel dat ik hem gevonden heb,en hij mij ook niet blijkbaar...
maandag 25 februari 2013 om 13:55
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 13:48:
[...]
Ten eerste, leuk dat je ingaat op mijn posts, misschien helpt m'n accountnaam
Absoluut
Okay jij hebt een gezonde dosis verstand.
Hoe kan jij dit soort zieke spelletjes dan goedkeuren?
Ik zou direct ophouden met dat geloof als ik het ergens tegen zou komen.
Welke zieke spelletjes? Omdat jij het er niet mee eens bent? Omdat wij het totaal plaatje niet zien? Omdat wij er allerlei assumpties aan verbinden? Jij ziet de zieke spelletjes van je client niet? Wie zijn wij om er iets van te vinden?
Even uitgaande van dat God bestaat. Denk je werkelijk dat je dan ook maar iets te vertellen/klagen/vinden hebt? Dan heb je het te doen met God of de duivel. Pick one you like en mor dan niet over de consequenties.
Uitgaande dat niemand het weet, vertel ik alleen wat ik geloof en moet jij dat zeker ook doen.
Iemand waar ik volledig van hou doet dit soort dingen niet, nooit niet.God is rechter. En een rechter spreekt recht. Deze rechter is echter ook vader van zijn aangenomen kinderen (die willen). En hij heeft rechtgesproken en de straf zelf ondergaan. Dat is pas liefde.
[...]
Ten eerste, leuk dat je ingaat op mijn posts, misschien helpt m'n accountnaam
Absoluut
Okay jij hebt een gezonde dosis verstand.
Hoe kan jij dit soort zieke spelletjes dan goedkeuren?
Ik zou direct ophouden met dat geloof als ik het ergens tegen zou komen.
Welke zieke spelletjes? Omdat jij het er niet mee eens bent? Omdat wij het totaal plaatje niet zien? Omdat wij er allerlei assumpties aan verbinden? Jij ziet de zieke spelletjes van je client niet? Wie zijn wij om er iets van te vinden?
Even uitgaande van dat God bestaat. Denk je werkelijk dat je dan ook maar iets te vertellen/klagen/vinden hebt? Dan heb je het te doen met God of de duivel. Pick one you like en mor dan niet over de consequenties.
Uitgaande dat niemand het weet, vertel ik alleen wat ik geloof en moet jij dat zeker ook doen.
Iemand waar ik volledig van hou doet dit soort dingen niet, nooit niet.God is rechter. En een rechter spreekt recht. Deze rechter is echter ook vader van zijn aangenomen kinderen (die willen). En hij heeft rechtgesproken en de straf zelf ondergaan. Dat is pas liefde.
maandag 25 februari 2013 om 13:56
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 13:43:
[...]
Anders. Ik geloof niet dat wij in staat zijn om God zelf te vinden. God vindt jou. En dan kan je wel of niet Zijn redding pakken. Als je dat niet doet, dan hou je de hand vast van je client en ga je met hem. Het is niet God die dat doet, het is de mens zelf die dat kiest.
Als jij op de snelweg wil blijven lopen, dan kan niemand jou tegenhouden.
Nu ff serieus, jij zegt hier dus. Als jij niet in god gaat geloven dan ga je naar de hel.
Okay duidelijk.
(naast het feit dat ik een goed aardig mens ben die graag anderen helpt.)
[...]
Anders. Ik geloof niet dat wij in staat zijn om God zelf te vinden. God vindt jou. En dan kan je wel of niet Zijn redding pakken. Als je dat niet doet, dan hou je de hand vast van je client en ga je met hem. Het is niet God die dat doet, het is de mens zelf die dat kiest.
Als jij op de snelweg wil blijven lopen, dan kan niemand jou tegenhouden.
Nu ff serieus, jij zegt hier dus. Als jij niet in god gaat geloven dan ga je naar de hel.
Okay duidelijk.
(naast het feit dat ik een goed aardig mens ben die graag anderen helpt.)
maandag 25 februari 2013 om 13:56
maandag 25 februari 2013 om 13:59
Nog ff voor de duidelijkheid.
En daarmee bedoel ik niet mensen die het meteen al zien maar diegenen die dingen letterlijk nemen.
De naam Satans Advocaat komt van The Devil's Advocate, jeweetwel, Keanu in op de foto?
Ik bedoel ermee te zeggen dat ik hier graag voor advocaat van de duivel spreek. Het is een gezegde, dus een argument van de andere kant bekijken.
En daarmee bedoel ik niet mensen die het meteen al zien maar diegenen die dingen letterlijk nemen.
De naam Satans Advocaat komt van The Devil's Advocate, jeweetwel, Keanu in op de foto?
Ik bedoel ermee te zeggen dat ik hier graag voor advocaat van de duivel spreek. Het is een gezegde, dus een argument van de andere kant bekijken.
maandag 25 februari 2013 om 14:00
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 13:56:
[...]
Nu ff serieus, jij zegt hier dus. Als jij niet in god gaat geloven dan ga je naar de hel.
Okay duidelijk.
(naast het feit dat ik een goed aardig mens ben die graag anderen helpt.)Ik zeg niks direct over jou, alleen hypothetisch. Omdat ik niet kan oordelen. Maar je goedaardigheid gaat je de hemel niet in helpen, omdat er ook kwaad zit. Dat zit in jou en ook in mij. We zijn geen goede mensen, we zijn vooral egoistisch. het is makkelijk te houden van mensen die ons iets kunnen bieden. Moet je eens kijken hoe lelijk we zijn in andere zaken. Als je echt durft te kijken dan is dat behoorlijk liefdeloos. We verdienen God niet. Echt niet. We kunnen het ook nooit verdienen. De mens behoort satan toe. Jezus is als losgeld gekomen om ons daarvan te redden. Dat geldt voor mij, maar ook voor jou en ieder ander. Het is vrij beschikbaar. Ik ben niet beter dan jou of jij dan mij. Het is genade.
[...]
Nu ff serieus, jij zegt hier dus. Als jij niet in god gaat geloven dan ga je naar de hel.
Okay duidelijk.
(naast het feit dat ik een goed aardig mens ben die graag anderen helpt.)Ik zeg niks direct over jou, alleen hypothetisch. Omdat ik niet kan oordelen. Maar je goedaardigheid gaat je de hemel niet in helpen, omdat er ook kwaad zit. Dat zit in jou en ook in mij. We zijn geen goede mensen, we zijn vooral egoistisch. het is makkelijk te houden van mensen die ons iets kunnen bieden. Moet je eens kijken hoe lelijk we zijn in andere zaken. Als je echt durft te kijken dan is dat behoorlijk liefdeloos. We verdienen God niet. Echt niet. We kunnen het ook nooit verdienen. De mens behoort satan toe. Jezus is als losgeld gekomen om ons daarvan te redden. Dat geldt voor mij, maar ook voor jou en ieder ander. Het is vrij beschikbaar. Ik ben niet beter dan jou of jij dan mij. Het is genade.
maandag 25 februari 2013 om 14:00
Ik heb als kind veel gehad aan het Nieuwe Testament Saffietje. Het Oude Testament had en heb ik niets mee. Later bij nader onderzoek stuitte ik op een (voor mij) interessante gedachte. Nl dat de God in het OT niet dezelfde is als in het NT. De God van het OT is Jehovah ( die idd een wraakzuchtige god genoemd kan worden), de God van van Jezus en het NT een god van liefde. Het verklaarde voor mij de discrepantie tussen de twee testamenten.
Ik zou mezelf eerder als soefist omschrijven dan als christen, volgens de test was ik zelfs een neo pagan dus erg vormvast ben ik niet haha.
Ik zou mezelf eerder als soefist omschrijven dan als christen, volgens de test was ik zelfs een neo pagan dus erg vormvast ben ik niet haha.
maandag 25 februari 2013 om 14:01
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 13:59:
Nog ff voor de duidelijkheid.
En daarmee bedoel ik niet mensen die het meteen al zien maar diegenen die dingen letterlijk nemen.
De naam Satans Advocaat komt van The Devil's Advocate, jeweetwel, Keanu in op de foto?
Ik bedoel ermee te zeggen dat ik hier graag voor advocaat van de duivel spreek. Het is een gezegde, dus een argument van de andere kant bekijken.
Ik heb de film gezien, ik had em door
Je stelt overigens goede vragen, terechte vragen. Je gaat er hard in en ik probeer het even hard uit te leggen zonder bloemetjes zoals meestal gebeurd.
Nog ff voor de duidelijkheid.
En daarmee bedoel ik niet mensen die het meteen al zien maar diegenen die dingen letterlijk nemen.
De naam Satans Advocaat komt van The Devil's Advocate, jeweetwel, Keanu in op de foto?
Ik bedoel ermee te zeggen dat ik hier graag voor advocaat van de duivel spreek. Het is een gezegde, dus een argument van de andere kant bekijken.
Ik heb de film gezien, ik had em door
Je stelt overigens goede vragen, terechte vragen. Je gaat er hard in en ik probeer het even hard uit te leggen zonder bloemetjes zoals meestal gebeurd.
maandag 25 februari 2013 om 14:02
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 13:55:
[...]
God is rechter. En een rechter spreekt recht. Deze rechter is echter ook vader van zijn aangenomen kinderen (die willen). En hij heeft rechtgesproken en de straf zelf ondergaan. Dat is pas liefde.
God zijn recht is wat gelovigen vinden. Niets meer, niets minder.
Dat is waar ik als mens mee te maken heb.
Jij vind het dus geen probleem dat je in een droom de tip hebt gekregen om je dochter te doden en dat je het dan gaat doen?
In de hoop dat je op het laatste moment een seintje krijgt, "Stop! It was a test, you passed."
Dan kies ik liever voor mijn eigen denken, mijn eigen verstand.
Want ik zou zoiets nooit in mijn hoofd halen of uitvoeren.
[...]
God is rechter. En een rechter spreekt recht. Deze rechter is echter ook vader van zijn aangenomen kinderen (die willen). En hij heeft rechtgesproken en de straf zelf ondergaan. Dat is pas liefde.
God zijn recht is wat gelovigen vinden. Niets meer, niets minder.
Dat is waar ik als mens mee te maken heb.
Jij vind het dus geen probleem dat je in een droom de tip hebt gekregen om je dochter te doden en dat je het dan gaat doen?
In de hoop dat je op het laatste moment een seintje krijgt, "Stop! It was a test, you passed."
Dan kies ik liever voor mijn eigen denken, mijn eigen verstand.
Want ik zou zoiets nooit in mijn hoofd halen of uitvoeren.
maandag 25 februari 2013 om 14:02
