Psyche
alle pijlers
Geloof jij?
vrijdag 22 februari 2013 om 18:56
Naar aanleiding van het topic over kind wat geesten zag, en ik haar topic niet wil vervuilen met gefilosofeer over geloof etc,maar het onderwerp bere-interessant vind, heb ik zelf maar een topic geopend.
Geloof jij, in God, Jezus, Allah, Aliens, leven na de dood, karma geesten of het spirituele? En waarom? (ervaringen vind ik ook mooi om te lezen)
Dat er meer is tussen hemel en aarde?
Of meerdere dingen tegelijk, kan ook natuurlijk.
Of juist helemaaal niets?
En wil je misschien vertellen (hoeft niet natuurlijk) of je met het geloof opgegroeid bent, of op latere leeftijd bekeerd bent?
Ik zal zelf maar aftrappen dan.
Ik heb (in een ver verleden) in een pinkstergemeente gezeten, en daar knaagde toch altijd al wat, dat er volgens mij niet maar een soort van waar geloof of waarheid was, ben er op latere leeftijd dan ook uitgestapt.
Nu geloof ik nog steeds dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen, maar ben nog steeds zoekende, ( ik noem mezelf dan ook maar een agnost).
Ik vind eigenlijk dat er in vele geloven mooie dingen zitten,(en minder mooie ook natuurlijk) en houd er niet zo van om een geloof het ware te noemen...
En oh ja ik geloof zelfs in aliens!
Paranormale ervaringen vind ik ook interessant om te lezen!
Geloof jij, in God, Jezus, Allah, Aliens, leven na de dood, karma geesten of het spirituele? En waarom? (ervaringen vind ik ook mooi om te lezen)
Dat er meer is tussen hemel en aarde?
Of meerdere dingen tegelijk, kan ook natuurlijk.
Of juist helemaaal niets?
En wil je misschien vertellen (hoeft niet natuurlijk) of je met het geloof opgegroeid bent, of op latere leeftijd bekeerd bent?
Ik zal zelf maar aftrappen dan.
Ik heb (in een ver verleden) in een pinkstergemeente gezeten, en daar knaagde toch altijd al wat, dat er volgens mij niet maar een soort van waar geloof of waarheid was, ben er op latere leeftijd dan ook uitgestapt.
Nu geloof ik nog steeds dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen, maar ben nog steeds zoekende, ( ik noem mezelf dan ook maar een agnost).
Ik vind eigenlijk dat er in vele geloven mooie dingen zitten,(en minder mooie ook natuurlijk) en houd er niet zo van om een geloof het ware te noemen...
En oh ja ik geloof zelfs in aliens!
Paranormale ervaringen vind ik ook interessant om te lezen!
maandag 25 februari 2013 om 14:05
Ik geloof dat we niet meer zijn dan wat bacteriën op de huid. We stellen niks voor, en al helemaal niet als individu. We zijn niet belangrijk en al helemaal niet zo belangrijk dat een oppermachtig wezen zich om ons zou bekommeren of gekker nog, ons als bekroning op z'n werk zou zien. We zijn niet meer dan een zandkorrel op een overbank. Ik geloof niet dat we boven de rest zijn verheven. Ik geloof alleen in mezelf.
Vroeger niet. Vroeger geloofde ik in een god. Maar uitendelijk blijkt die god mij niks dan ellende te kunnen geven (wat in de ogen van die god ook nog eens als iets goeds wordt gezien) en blijk ik uit mezelf veel meer te kunnen halen dan uit een boekje of een onzichtbare vriend die er letterlijk nooit voor je is. Sinds ik mijn geloof in een god of hoger iets opzij heb gezet ben ik veel gelukkiger. Niet is zo rustgevend als weten dat je alleen jezelf nodig hebt om gelukkig te zijn.
Vroeger niet. Vroeger geloofde ik in een god. Maar uitendelijk blijkt die god mij niks dan ellende te kunnen geven (wat in de ogen van die god ook nog eens als iets goeds wordt gezien) en blijk ik uit mezelf veel meer te kunnen halen dan uit een boekje of een onzichtbare vriend die er letterlijk nooit voor je is. Sinds ik mijn geloof in een god of hoger iets opzij heb gezet ben ik veel gelukkiger. Niet is zo rustgevend als weten dat je alleen jezelf nodig hebt om gelukkig te zijn.
maandag 25 februari 2013 om 14:05
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 14:02:
[...]
God zijn recht is wat gelovigen vinden. Niets meer, niets minder.
Dat is waar ik als mens mee te maken heb.
Dat begrijp ik. Dat het voor mij anders is betekent niet dat je dat ook zo ziet.
Jij vind het dus geen probleem dat je in een droom de tip hebt gekregen om je dochter te doden en dat je het dan gaat doen?
In de hoop dat je op het laatste moment een seintje krijgt, "Stop! It was a test, you passed."
Ik WEET dat God dat niet zal doen. Dus nee, als ik zo een droom krijg dan weet ik waar het vandaan komt. Niet van God.
Dan kies ik liever voor mijn eigen denken, mijn eigen verstand.
Want ik zou zoiets nooit in mijn hoofd halen of uitvoeren.Het is dus ook niet van toepassing. Je eigen denken is wel foutief, zo ook het mijne. We kunnen niet heel helder denken. Daar zijn we mens voor met vooral blind zijn in ons eigen voordeel. Daarom is de bijbel voor mij waardevol. Ik kan mezelf daar ook aan toetsen. En dat gaat niet over de dignen die jij schrijft.
[...]
God zijn recht is wat gelovigen vinden. Niets meer, niets minder.
Dat is waar ik als mens mee te maken heb.
Dat begrijp ik. Dat het voor mij anders is betekent niet dat je dat ook zo ziet.
Jij vind het dus geen probleem dat je in een droom de tip hebt gekregen om je dochter te doden en dat je het dan gaat doen?
In de hoop dat je op het laatste moment een seintje krijgt, "Stop! It was a test, you passed."
Ik WEET dat God dat niet zal doen. Dus nee, als ik zo een droom krijg dan weet ik waar het vandaan komt. Niet van God.
Dan kies ik liever voor mijn eigen denken, mijn eigen verstand.
Want ik zou zoiets nooit in mijn hoofd halen of uitvoeren.Het is dus ook niet van toepassing. Je eigen denken is wel foutief, zo ook het mijne. We kunnen niet heel helder denken. Daar zijn we mens voor met vooral blind zijn in ons eigen voordeel. Daarom is de bijbel voor mij waardevol. Ik kan mezelf daar ook aan toetsen. En dat gaat niet over de dignen die jij schrijft.
maandag 25 februari 2013 om 14:06
quote:pastiche schreef op 25 februari 2013 @ 14:02:
Dus daar gelijk je antwoord Satansadvocaat, naar mijn idee worden verschillende Godheden bedoeld in de twee Testamenten. Jezus' God van liefde en tolerantie gelijkt op mijn eigen ervaring.
I don't care. Het zijn de 2 boeken of 1 bundel waar het christelijke geloof op gebaseerd is.
Je kan niet zeggen, ik geloof in god, maar niet in Adam en Eva. Dan ben je niet christelijk.
Je kan wel zeggen, ik ben een Star Wars fan, maar Episode 1, 2 en 3 vond ik verschrikkelijke films.
Ik kan ook niet zeggen ik ben atheïst maar geloof wel in engelen want die zijn cool.
Dus daar gelijk je antwoord Satansadvocaat, naar mijn idee worden verschillende Godheden bedoeld in de twee Testamenten. Jezus' God van liefde en tolerantie gelijkt op mijn eigen ervaring.
I don't care. Het zijn de 2 boeken of 1 bundel waar het christelijke geloof op gebaseerd is.
Je kan niet zeggen, ik geloof in god, maar niet in Adam en Eva. Dan ben je niet christelijk.
Je kan wel zeggen, ik ben een Star Wars fan, maar Episode 1, 2 en 3 vond ik verschrikkelijke films.
Ik kan ook niet zeggen ik ben atheïst maar geloof wel in engelen want die zijn cool.
maandag 25 februari 2013 om 14:08
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 14:06:
[...]
I don't care. Het zijn de 2 boeken of 1 bundel waar het christelijke geloof op gebaseerd is.
Je kan niet zeggen, ik geloof in god, maar niet in Adam en Eva. Dan ben je niet christelijk.
Je kan wel zeggen, ik ben een Star Wars fan, maar Episode 1, 2 en 3 vond ik verschrikkelijke films.
Ik kan ook niet zeggen ik ben atheïst maar geloof wel in engelen want die zijn cool.EENS!
[...]
I don't care. Het zijn de 2 boeken of 1 bundel waar het christelijke geloof op gebaseerd is.
Je kan niet zeggen, ik geloof in god, maar niet in Adam en Eva. Dan ben je niet christelijk.
Je kan wel zeggen, ik ben een Star Wars fan, maar Episode 1, 2 en 3 vond ik verschrikkelijke films.
Ik kan ook niet zeggen ik ben atheïst maar geloof wel in engelen want die zijn cool.EENS!
maandag 25 februari 2013 om 14:10
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 13:55:
[...]
God is rechter. En een rechter spreekt recht. Deze rechter is echter ook vader van zijn aangenomen kinderen (die willen). En hij heeft rechtgesproken en de straf zelf ondergaan. Dat is pas liefde.Als ik een kind heb en ik zeg dat kind dat hij mag doen wat hij maar wil, maar ik straf dat kind daarna omdat het kind niet doet wat ik wil (wat ie dus eigenlijk wel deed want wie gaf die vrije wil ook al weer?), dan hoop ik toch dat iemand mij erop wijst dat dat niks met liefde te maken heeft maar met sadisme.
[...]
God is rechter. En een rechter spreekt recht. Deze rechter is echter ook vader van zijn aangenomen kinderen (die willen). En hij heeft rechtgesproken en de straf zelf ondergaan. Dat is pas liefde.Als ik een kind heb en ik zeg dat kind dat hij mag doen wat hij maar wil, maar ik straf dat kind daarna omdat het kind niet doet wat ik wil (wat ie dus eigenlijk wel deed want wie gaf die vrije wil ook al weer?), dan hoop ik toch dat iemand mij erop wijst dat dat niks met liefde te maken heeft maar met sadisme.
maandag 25 februari 2013 om 14:12
quote:pastiche schreef op 25 februari 2013 @ 14:00:
Ik heb als kind veel gehad aan het Nieuwe Testament Saffietje. Het Oude Testament had en heb ik niets mee. Later bij nader onderzoek stuitte ik op een (voor mij) interessante gedachte. Nl dat de God in het OT niet dezelfde is als in het NT. De God van het OT is Jehovah ( die idd een wraakzuchtige god genoemd kan worden), de God van van Jezus en het NT een god van liefde. Het verklaarde voor mij de discrepantie tussen de twee testamenten.
Ik zou mezelf eerder als soefist omschrijven dan als christen, volgens de test was ik zelfs een neo pagan dus erg vormvast ben ik niet haha.
Oh moet ik weer gaan googelen op soefist
Maar wat jij zegt vind ik best interessant...ik heb mezelf ook vaak afgevraagd waarom de God in het oude testament zo wreed is /was/lijkt en jezus die eigenlijk God is, ik vond het zo tegenstrijdig, zo heel anders...wat hij predikte, en de manier waarop hij leefde....ja die Jezus mag ik wel
Ik heb als kind veel gehad aan het Nieuwe Testament Saffietje. Het Oude Testament had en heb ik niets mee. Later bij nader onderzoek stuitte ik op een (voor mij) interessante gedachte. Nl dat de God in het OT niet dezelfde is als in het NT. De God van het OT is Jehovah ( die idd een wraakzuchtige god genoemd kan worden), de God van van Jezus en het NT een god van liefde. Het verklaarde voor mij de discrepantie tussen de twee testamenten.
Ik zou mezelf eerder als soefist omschrijven dan als christen, volgens de test was ik zelfs een neo pagan dus erg vormvast ben ik niet haha.
Oh moet ik weer gaan googelen op soefist
Maar wat jij zegt vind ik best interessant...ik heb mezelf ook vaak afgevraagd waarom de God in het oude testament zo wreed is /was/lijkt en jezus die eigenlijk God is, ik vond het zo tegenstrijdig, zo heel anders...wat hij predikte, en de manier waarop hij leefde....ja die Jezus mag ik wel
maandag 25 februari 2013 om 14:16
maandag 25 februari 2013 om 14:23
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 14:06:
[...]
I don't care. Het zijn de 2 boeken of 1 bundel waar het christelijke geloof op gebaseerd is.
Je kan niet zeggen, ik geloof in god, maar niet in Adam en Eva. Dan ben je niet christelijk.
Je kan wel zeggen, ik ben een Star Wars fan, maar Episode 1, 2 en 3 vond ik verschrikkelijke films.
Ik kan ook niet zeggen ik ben atheïst maar geloof wel in engelen want die zijn cool.Ze noemt zichzelf ook geen christen toch?
[...]
I don't care. Het zijn de 2 boeken of 1 bundel waar het christelijke geloof op gebaseerd is.
Je kan niet zeggen, ik geloof in god, maar niet in Adam en Eva. Dan ben je niet christelijk.
Je kan wel zeggen, ik ben een Star Wars fan, maar Episode 1, 2 en 3 vond ik verschrikkelijke films.
Ik kan ook niet zeggen ik ben atheïst maar geloof wel in engelen want die zijn cool.Ze noemt zichzelf ook geen christen toch?
maandag 25 februari 2013 om 14:23
quote:satansadvocaat schreef op 25 februari 2013 @ 14:06:
[...]
I don't care. Het zijn de 2 boeken of 1 bundel waar het christelijke geloof op gebaseerd is.
Je kan niet zeggen, ik geloof in god, maar niet in Adam en Eva. Dan ben je niet christelijk.
Je kan wel zeggen, ik ben een Star Wars fan, maar Episode 1, 2 en 3 vond ik verschrikkelijke films.
Ik kan ook niet zeggen ik ben atheïst maar geloof wel in engelen want die zijn cool.Nee, dat klopt niet. Je hoeft niet klakkeloos de bijbel van kaft tot kaft en woord voor woord als waarheid aan te nemen om gelovig te zijn. Sterker nog, in bijbelkringen bespreek je juist de verhalen met elkaar, en het gebeurt zelden dat mensen de tekst hetzelfde opvatten, aannemen en uitleggen. Geloof is een groot vraagstuk en nooit een zeker weten. Als je denk dat geloven klakkeloos alles voor waar aannemen is, dan heb je het niet begrepen. Als je de doop aanvaart dan begint de zoektocht pas.
[...]
I don't care. Het zijn de 2 boeken of 1 bundel waar het christelijke geloof op gebaseerd is.
Je kan niet zeggen, ik geloof in god, maar niet in Adam en Eva. Dan ben je niet christelijk.
Je kan wel zeggen, ik ben een Star Wars fan, maar Episode 1, 2 en 3 vond ik verschrikkelijke films.
Ik kan ook niet zeggen ik ben atheïst maar geloof wel in engelen want die zijn cool.Nee, dat klopt niet. Je hoeft niet klakkeloos de bijbel van kaft tot kaft en woord voor woord als waarheid aan te nemen om gelovig te zijn. Sterker nog, in bijbelkringen bespreek je juist de verhalen met elkaar, en het gebeurt zelden dat mensen de tekst hetzelfde opvatten, aannemen en uitleggen. Geloof is een groot vraagstuk en nooit een zeker weten. Als je denk dat geloven klakkeloos alles voor waar aannemen is, dan heb je het niet begrepen. Als je de doop aanvaart dan begint de zoektocht pas.
maandag 25 februari 2013 om 14:24
quote:annelaure schreef op 25 februari 2013 @ 14:10:
[...]
Als ik een kind heb en ik zeg dat kind dat hij mag doen wat hij maar wil, maar ik straf dat kind daarna omdat het kind niet doet wat ik wil (wat ie dus eigenlijk wel deed want wie gaf die vrije wil ook al weer?), dan hoop ik toch dat iemand mij erop wijst dat dat niks met liefde te maken heeft maar met sadisme.
In het geval van God bestaat niet (of onbekend)
- Jij gelooft niet, dus geen zorgen om een sadistische God
- Ik geloof wel, maar zie het heel anders, geen zorgen om een sadistische God.
In het geval dat God wel bestaat
- Heb je het te doen met het gegeven dat Hij bepaald, of je het nu begrijpt of niet. Door er van alles van te vinden veranderd er niets aan. Het regent wel eens als het niet uit komt. Neem een plu mee.
[...]
Als ik een kind heb en ik zeg dat kind dat hij mag doen wat hij maar wil, maar ik straf dat kind daarna omdat het kind niet doet wat ik wil (wat ie dus eigenlijk wel deed want wie gaf die vrije wil ook al weer?), dan hoop ik toch dat iemand mij erop wijst dat dat niks met liefde te maken heeft maar met sadisme.
In het geval van God bestaat niet (of onbekend)
- Jij gelooft niet, dus geen zorgen om een sadistische God
- Ik geloof wel, maar zie het heel anders, geen zorgen om een sadistische God.
In het geval dat God wel bestaat
- Heb je het te doen met het gegeven dat Hij bepaald, of je het nu begrijpt of niet. Door er van alles van te vinden veranderd er niets aan. Het regent wel eens als het niet uit komt. Neem een plu mee.
maandag 25 februari 2013 om 14:33
Dat die twee testamenten naadloos op elkaar sluiten heb ik nooit ervaren. Die theorie is ook niet op lucht gebaseerd. Er is een goede reden waarom de Joden het NT niet hebben opgenomen.
Als je kijkt naar de origine van de Thora (waar het OT nu eenmaal veel linken mee heeft) kom je uit bij de Kaballah. Jehovah was één van meerdere goden, hij geleek qua temperament op Mars. Hij heeft "gewonnen" van de andere goden en werd zo God Supreme zeg maar. Jaloers, wreed, wraakzuchtig. Ik heb nooit zo goed begrepen waarom je dat zou willen aanbidden, dan heb je het idd over angst inboezemen en nogal nare manipulatie in mijn optiek.
Jezus was zo opruiend omdat hij vernieuwend was. Een heel ander Godsbeeld. Zijn preken komen voor mij overeen met de ervaring van een "kosmische God". De Joden waren met reden niet zo blij met hem, hij viel de gevestigde religieuze orde aan.
Lang geleden dat ik dit heb uit zitten spitten dus een hoop details staan me niet meer goed voor de geest. Ik ervaar mijzelf dus wel als christen maar ben het volgens de gevestigde orde idd niet.
Als je kijkt naar de origine van de Thora (waar het OT nu eenmaal veel linken mee heeft) kom je uit bij de Kaballah. Jehovah was één van meerdere goden, hij geleek qua temperament op Mars. Hij heeft "gewonnen" van de andere goden en werd zo God Supreme zeg maar. Jaloers, wreed, wraakzuchtig. Ik heb nooit zo goed begrepen waarom je dat zou willen aanbidden, dan heb je het idd over angst inboezemen en nogal nare manipulatie in mijn optiek.
Jezus was zo opruiend omdat hij vernieuwend was. Een heel ander Godsbeeld. Zijn preken komen voor mij overeen met de ervaring van een "kosmische God". De Joden waren met reden niet zo blij met hem, hij viel de gevestigde religieuze orde aan.
Lang geleden dat ik dit heb uit zitten spitten dus een hoop details staan me niet meer goed voor de geest. Ik ervaar mijzelf dus wel als christen maar ben het volgens de gevestigde orde idd niet.
maandag 25 februari 2013 om 14:34
quote:clarins schreef op 25 februari 2013 @ 14:23:
[...]
Nee, dat klopt niet. Je hoeft niet klakkeloos de bijbel van kaft tot kaft en woord voor woord als waarheid aan te nemen om gelovig te zijn. Sterker nog, in bijbelkringen bespreek je juist de verhalen met elkaar, en het gebeurt zelden dat mensen de tekst hetzelfde opvatten, aannemen en uitleggen. Geloof is een groot vraagstuk en nooit een zeker weten. Als je denk dat geloven klakkeloos alles voor waar aannemen is, dan heb je het niet begrepen. Als je de doop aanvaart dan begint de zoektocht pas.
Ben toch heel benieuwd hoe jij tot die conclusie gekomen bent, dat het om 2 verschillende Goden gaat...heb je dat zelf geconcludeerd na een persoonlijke zoektocht?
Of is het een bestaand geloof, (weet me niet goed uit te drukken, hopelijk begrijp je wat ik bedoel?)
Ik ga nu even wat anders doen, maar kom later zeker terug om bij te lezen.
Wil wel even kwijt nog dat ik het een leuke discussie vindt zonder dat het hatelijk wordt
Zie dat ik verkeerd gequote heb, was voor pastiche bedoeld.
[...]
Nee, dat klopt niet. Je hoeft niet klakkeloos de bijbel van kaft tot kaft en woord voor woord als waarheid aan te nemen om gelovig te zijn. Sterker nog, in bijbelkringen bespreek je juist de verhalen met elkaar, en het gebeurt zelden dat mensen de tekst hetzelfde opvatten, aannemen en uitleggen. Geloof is een groot vraagstuk en nooit een zeker weten. Als je denk dat geloven klakkeloos alles voor waar aannemen is, dan heb je het niet begrepen. Als je de doop aanvaart dan begint de zoektocht pas.
Ben toch heel benieuwd hoe jij tot die conclusie gekomen bent, dat het om 2 verschillende Goden gaat...heb je dat zelf geconcludeerd na een persoonlijke zoektocht?
Of is het een bestaand geloof, (weet me niet goed uit te drukken, hopelijk begrijp je wat ik bedoel?)
Ik ga nu even wat anders doen, maar kom later zeker terug om bij te lezen.
Wil wel even kwijt nog dat ik het een leuke discussie vindt zonder dat het hatelijk wordt
Zie dat ik verkeerd gequote heb, was voor pastiche bedoeld.
maandag 25 februari 2013 om 14:46
Soefisme even gegoogled. Dat klinkt wel mooi, maar staat lijnrecht tegenover de geloven waar ze zich mee verbinden. Ik kan niet christen zijn en soefist(?). Want als ik dat geloof, ben ik geen christen of ik neem mijn God niet serieus. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld de Islam.
God in jezelf, is dat in het hier en nu? Of heeft dat ook een hiernamaals? Wie is die God dan, in jezelf? Is daar iets over bekend?
God in jezelf, is dat in het hier en nu? Of heeft dat ook een hiernamaals? Wie is die God dan, in jezelf? Is daar iets over bekend?
maandag 25 februari 2013 om 14:59
Tolerantie is voor mij de volledige acceptatie van het feit dat mensen verschillen en dat te respecteren. Ik bedoel dat niet oppervlakkig, het is al gauw een soort onverschilligheid, een "mij best, zolang ik maar geen last van je heb". Dat dus niet.
Tegelijkertijd betekent dat voor mij niet volledige acceptatie van welk gedrag dan maar ook. Daar ligt een grens waarbij naastenliefde en hoe dat na te leven voorrang krijgen wat mij betreft. Dus wat u wil dat u geschiedt etc.
Ik geloof, wat ik al eerder zei, niet in een hel. Ik geloof in een "Iets" waar iedereen altijd mee verbonden blijft, zelfs als je er geen boodschap aan hebt. In die zin geloof ik dus dat iedereen evenveel geliefd is en geloofsovertuigingen of het gebrek eraan niet uitmaken. Hooguit dat het resonerend ervaren ervan als mens een bron van vreugde is.
Tegelijkertijd betekent dat voor mij niet volledige acceptatie van welk gedrag dan maar ook. Daar ligt een grens waarbij naastenliefde en hoe dat na te leven voorrang krijgen wat mij betreft. Dus wat u wil dat u geschiedt etc.
Ik geloof, wat ik al eerder zei, niet in een hel. Ik geloof in een "Iets" waar iedereen altijd mee verbonden blijft, zelfs als je er geen boodschap aan hebt. In die zin geloof ik dus dat iedereen evenveel geliefd is en geloofsovertuigingen of het gebrek eraan niet uitmaken. Hooguit dat het resonerend ervaren ervan als mens een bron van vreugde is.
maandag 25 februari 2013 om 15:04
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 14:24:
[...]
In het geval van God bestaat niet (of onbekend)
- Jij gelooft niet, dus geen zorgen om een sadistische God
- Ik geloof wel, maar zie het heel anders, geen zorgen om een sadistische God.
In het geval dat God wel bestaat
- Heb je het te doen met het gegeven dat Hij bepaald, of je het nu begrijpt of niet. Door er van alles van te vinden veranderd er niets aan. Het regent wel eens als het niet uit komt. Neem een plu mee.Waarom staat dit bij mijn quote? Ik heb het over liefde en jij begint over of ik me wel of geen zorgen moet maken? Daar ging het toch niet om?
[...]
In het geval van God bestaat niet (of onbekend)
- Jij gelooft niet, dus geen zorgen om een sadistische God
- Ik geloof wel, maar zie het heel anders, geen zorgen om een sadistische God.
In het geval dat God wel bestaat
- Heb je het te doen met het gegeven dat Hij bepaald, of je het nu begrijpt of niet. Door er van alles van te vinden veranderd er niets aan. Het regent wel eens als het niet uit komt. Neem een plu mee.Waarom staat dit bij mijn quote? Ik heb het over liefde en jij begint over of ik me wel of geen zorgen moet maken? Daar ging het toch niet om?
maandag 25 februari 2013 om 15:06
Dat is vreemd, wat ik er toendertijd over gelezen heb kon je prima Christen zijn en je verbinden met het soefistische gedachtengoed. Wat het vooral tegengaat naar mijn idee is het separisme tussen verschillende grote religies. En daar ben ik het grotendeels mee eens, ik denk dat mensen die God, Allah, Boeddha enz ervaren bijzonder veel overeenkomsten vertonen binnen die ervaringen. Naar mijn idee is dat één.
maandag 25 februari 2013 om 15:12
quote:pastiche schreef op 25 februari 2013 @ 15:06:
Dat is vreemd, wat ik er toendertijd over gelezen heb kon je prima Christen zijn en je verbinden met het soefistische gedachtengoed. Wat het vooral tegengaat naar mijn idee is het separisme tussen verschillende grote religies. En daar ben ik het grotendeels mee eens, ik denk dat mensen die God, Allah, Boeddha enz ervaren bijzonder veel overeenkomsten vertonen binnen die ervaringen. Naar mijn idee is dat één.Het christendom verwerpt elke andere God. De Islam ook. Het is niet verenigbaar. Mensen zullen het wel doen, maar het past niet in het bijbelse gedachtengoed zeg maar.
Dat is vreemd, wat ik er toendertijd over gelezen heb kon je prima Christen zijn en je verbinden met het soefistische gedachtengoed. Wat het vooral tegengaat naar mijn idee is het separisme tussen verschillende grote religies. En daar ben ik het grotendeels mee eens, ik denk dat mensen die God, Allah, Boeddha enz ervaren bijzonder veel overeenkomsten vertonen binnen die ervaringen. Naar mijn idee is dat één.Het christendom verwerpt elke andere God. De Islam ook. Het is niet verenigbaar. Mensen zullen het wel doen, maar het past niet in het bijbelse gedachtengoed zeg maar.
maandag 25 februari 2013 om 15:14
quote:pastiche schreef op 25 februari 2013 @ 14:59:
Tolerantie is voor mij de volledige acceptatie van het feit dat mensen verschillen en dat te respecteren. Ik bedoel dat niet oppervlakkig, het is al gauw een soort onverschilligheid, een "mij best, zolang ik maar geen last van je heb". Dat dus niet.
Tegelijkertijd betekent dat voor mij niet volledige acceptatie van welk gedrag dan maar ook. Daar ligt een grens waarbij naastenliefde en hoe dat na te leven voorrang krijgen wat mij betreft. Dus wat u wil dat u geschiedt etc.
Ik geloof, wat ik al eerder zei, niet in een hel. Ik geloof in een "Iets" waar iedereen altijd mee verbonden blijft, zelfs als je er geen boodschap aan hebt. In die zin geloof ik dus dat iedereen evenveel geliefd is en geloofsovertuigingen of het gebrek eraan niet uitmaken. Hooguit dat het resonerend ervaren ervan als mens een bron van vreugde is.Hoe zie jij dat dan met onrecht in de wereld?
Tolerantie is voor mij de volledige acceptatie van het feit dat mensen verschillen en dat te respecteren. Ik bedoel dat niet oppervlakkig, het is al gauw een soort onverschilligheid, een "mij best, zolang ik maar geen last van je heb". Dat dus niet.
Tegelijkertijd betekent dat voor mij niet volledige acceptatie van welk gedrag dan maar ook. Daar ligt een grens waarbij naastenliefde en hoe dat na te leven voorrang krijgen wat mij betreft. Dus wat u wil dat u geschiedt etc.
Ik geloof, wat ik al eerder zei, niet in een hel. Ik geloof in een "Iets" waar iedereen altijd mee verbonden blijft, zelfs als je er geen boodschap aan hebt. In die zin geloof ik dus dat iedereen evenveel geliefd is en geloofsovertuigingen of het gebrek eraan niet uitmaken. Hooguit dat het resonerend ervaren ervan als mens een bron van vreugde is.Hoe zie jij dat dan met onrecht in de wereld?
