Psyche
alle pijlers
Geloof jij?
vrijdag 22 februari 2013 om 18:56
Naar aanleiding van het topic over kind wat geesten zag, en ik haar topic niet wil vervuilen met gefilosofeer over geloof etc,maar het onderwerp bere-interessant vind, heb ik zelf maar een topic geopend.
Geloof jij, in God, Jezus, Allah, Aliens, leven na de dood, karma geesten of het spirituele? En waarom? (ervaringen vind ik ook mooi om te lezen)
Dat er meer is tussen hemel en aarde?
Of meerdere dingen tegelijk, kan ook natuurlijk.
Of juist helemaaal niets?
En wil je misschien vertellen (hoeft niet natuurlijk) of je met het geloof opgegroeid bent, of op latere leeftijd bekeerd bent?
Ik zal zelf maar aftrappen dan.
Ik heb (in een ver verleden) in een pinkstergemeente gezeten, en daar knaagde toch altijd al wat, dat er volgens mij niet maar een soort van waar geloof of waarheid was, ben er op latere leeftijd dan ook uitgestapt.
Nu geloof ik nog steeds dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen, maar ben nog steeds zoekende, ( ik noem mezelf dan ook maar een agnost).
Ik vind eigenlijk dat er in vele geloven mooie dingen zitten,(en minder mooie ook natuurlijk) en houd er niet zo van om een geloof het ware te noemen...
En oh ja ik geloof zelfs in aliens!
Paranormale ervaringen vind ik ook interessant om te lezen!
Geloof jij, in God, Jezus, Allah, Aliens, leven na de dood, karma geesten of het spirituele? En waarom? (ervaringen vind ik ook mooi om te lezen)
Dat er meer is tussen hemel en aarde?
Of meerdere dingen tegelijk, kan ook natuurlijk.
Of juist helemaaal niets?
En wil je misschien vertellen (hoeft niet natuurlijk) of je met het geloof opgegroeid bent, of op latere leeftijd bekeerd bent?
Ik zal zelf maar aftrappen dan.
Ik heb (in een ver verleden) in een pinkstergemeente gezeten, en daar knaagde toch altijd al wat, dat er volgens mij niet maar een soort van waar geloof of waarheid was, ben er op latere leeftijd dan ook uitgestapt.
Nu geloof ik nog steeds dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen, maar ben nog steeds zoekende, ( ik noem mezelf dan ook maar een agnost).
Ik vind eigenlijk dat er in vele geloven mooie dingen zitten,(en minder mooie ook natuurlijk) en houd er niet zo van om een geloof het ware te noemen...
En oh ja ik geloof zelfs in aliens!
Paranormale ervaringen vind ik ook interessant om te lezen!
donderdag 28 februari 2013 om 16:26
quote:tyche schreef op 25 februari 2013 @ 18:54:
Dat is ook waar wetenschap verschilt van geloof: het gaat over dingen die binnen onze waarnemingsvermogens vallen en waarvan we dus ook kunnen zeggen: het is waar of onwaar. Dat kan bij religieuze zaken alleen als het wetenschappelijk testbare uitspraken doet (zoals dat de evolutietheorie niet klopt: dat is een empirische claim die gewoon getest kan worden).
Vind je het dan niet opvallend dat iedere uitspraak die wordt gedaan vanuit het geloof m.b.t. tot iets wetenschappelijks, gewoonweg niet klopt?
Ik weet niet of dat iets zegt over het geloof hoor, maar toch. Een 'leer' die onwaarheden bevat is voor mij geen 'leer'.
Dat is ook waar wetenschap verschilt van geloof: het gaat over dingen die binnen onze waarnemingsvermogens vallen en waarvan we dus ook kunnen zeggen: het is waar of onwaar. Dat kan bij religieuze zaken alleen als het wetenschappelijk testbare uitspraken doet (zoals dat de evolutietheorie niet klopt: dat is een empirische claim die gewoon getest kan worden).
Vind je het dan niet opvallend dat iedere uitspraak die wordt gedaan vanuit het geloof m.b.t. tot iets wetenschappelijks, gewoonweg niet klopt?
Ik weet niet of dat iets zegt over het geloof hoor, maar toch. Een 'leer' die onwaarheden bevat is voor mij geen 'leer'.
donderdag 28 februari 2013 om 17:30
Als iets tot op heden nog niet bewezen /aangetoond /verklaard is, of kan worden, vind ik dat niet pertinent onwaar. Je weet het dan gewoon nog niet.
Andersom uiteraard ook niet altijd, dat iets wetenschappelijk is aangetoond en dat het dus dan ook 100% klopt, want de wetenschap is continu zichzelf aan het corrigeren, dan komt men achter iets, dan is dat het nieuwe ding, (bijv depressie en serotonine) en 10/20/30 jaar later is er alweer zoveel nieuwe kennis opgedaan dat de studies van tig jaar geleden inmiddels achterhaald zijn.
Lijkt mij iig niet logisch om ervan uit te gaan dat daar waar de huidige kennis van de wetenschap ophoudt, de onwaarheden beginnen.
Andersom uiteraard ook niet altijd, dat iets wetenschappelijk is aangetoond en dat het dus dan ook 100% klopt, want de wetenschap is continu zichzelf aan het corrigeren, dan komt men achter iets, dan is dat het nieuwe ding, (bijv depressie en serotonine) en 10/20/30 jaar later is er alweer zoveel nieuwe kennis opgedaan dat de studies van tig jaar geleden inmiddels achterhaald zijn.
Lijkt mij iig niet logisch om ervan uit te gaan dat daar waar de huidige kennis van de wetenschap ophoudt, de onwaarheden beginnen.
donderdag 28 februari 2013 om 23:43
quote:tijgermeisje schreef op 28 februari 2013 @ 17:30:
Als iets tot op heden nog niet bewezen /aangetoond /verklaard is, of kan worden, vind ik dat niet pertinent onwaar. Je weet het dan gewoon nog niet.
Andersom uiteraard ook niet altijd, dat iets wetenschappelijk is aangetoond en dat het dus dan ook 100% klopt, want de wetenschap is continu zichzelf aan het corrigeren, dan komt men achter iets, dan is dat het nieuwe ding, (bijv depressie en serotonine) en 10/20/30 jaar later is er alweer zoveel nieuwe kennis opgedaan dat de studies van tig jaar geleden inmiddels achterhaald zijn.
Lijkt mij iig niet logisch om ervan uit te gaan dat daar waar de huidige kennis van de wetenschap ophoudt, de onwaarheden beginnen.goede post, ben het er helemaal mee eens!
Als iets tot op heden nog niet bewezen /aangetoond /verklaard is, of kan worden, vind ik dat niet pertinent onwaar. Je weet het dan gewoon nog niet.
Andersom uiteraard ook niet altijd, dat iets wetenschappelijk is aangetoond en dat het dus dan ook 100% klopt, want de wetenschap is continu zichzelf aan het corrigeren, dan komt men achter iets, dan is dat het nieuwe ding, (bijv depressie en serotonine) en 10/20/30 jaar later is er alweer zoveel nieuwe kennis opgedaan dat de studies van tig jaar geleden inmiddels achterhaald zijn.
Lijkt mij iig niet logisch om ervan uit te gaan dat daar waar de huidige kennis van de wetenschap ophoudt, de onwaarheden beginnen.goede post, ben het er helemaal mee eens!
donderdag 28 februari 2013 om 23:52
quote:satansadvocaat schreef op 26 februari 2013 @ 18:18:
Religie is een antwoord voor wat men niet begrijpt.
Vroeger waren er goden voor allerlei zaken zoals de donder.
Grappige is dat ik eerder in die god geloof gezien hij een aantal maanden geleden op het grote doek te zien was. Toffe gast, daar zou ik eerder achter staan dan de christelijke god:
Onconditionele liefde
Onder condities
Ik gaf jullie vrije wil
Dus gebruik het exact zoals ik jullie commandeer
Creëer wereld voor mensen
70% zout water
Verbied abortus
Veroorzaak miskramen
Vermoord miljoenen met natuurrampen
Overlevers vereren je doordat je hun spaarde
Duizenden religies
Hoop dat je goed hebt gegokt
Zal je sturen naar een beter bestaan
Maakt zelfmoord een zonde
Bestond
Voordat bestaan bestond
Creëert logica
Eist geloof
Creëert homo's
Haat homo's omdat ze homo zijn
Incest is een totale zonde
Heel de mensheid komt van Adam en Eva
Jij zou je zoon moeten doden
Wacht, grapje
Nee, doe mij Thor/Primus/Odin/Kratos etc. dan maar.+ 1 alleen geloof ik dan in het vliegende spagettimonster.
Religie is een antwoord voor wat men niet begrijpt.
Vroeger waren er goden voor allerlei zaken zoals de donder.
Grappige is dat ik eerder in die god geloof gezien hij een aantal maanden geleden op het grote doek te zien was. Toffe gast, daar zou ik eerder achter staan dan de christelijke god:
Onconditionele liefde
Onder condities
Ik gaf jullie vrije wil
Dus gebruik het exact zoals ik jullie commandeer
Creëer wereld voor mensen
70% zout water
Verbied abortus
Veroorzaak miskramen
Vermoord miljoenen met natuurrampen
Overlevers vereren je doordat je hun spaarde
Duizenden religies
Hoop dat je goed hebt gegokt
Zal je sturen naar een beter bestaan
Maakt zelfmoord een zonde
Bestond
Voordat bestaan bestond
Creëert logica
Eist geloof
Creëert homo's
Haat homo's omdat ze homo zijn
Incest is een totale zonde
Heel de mensheid komt van Adam en Eva
Jij zou je zoon moeten doden
Wacht, grapje
Nee, doe mij Thor/Primus/Odin/Kratos etc. dan maar.+ 1 alleen geloof ik dan in het vliegende spagettimonster.
vrijdag 1 maart 2013 om 07:26
Ik sta er ongeveer hetzelfde in als tyche. Hekserij, paganisme, natuurfilosofie spreken me aan maar ook ik ben nog zoekende hoe ik het "zweverige" moet plaatsen. Ik kan daar niet zoveel mee en zou me graag aansluiten bij een soort van studiegroepje hiervoor, maar dat heb ik nog niet kunnen vinden hier in mijn regio. Wat me op internet tegenvalt is het overschot aan puberende meisjes die zich heks noemen....
vrijdag 1 maart 2013 om 09:49
quote:julius schreef op 28 februari 2013 @ 16:26:
[...]
Vind je het dan niet opvallend dat iedere uitspraak die wordt gedaan vanuit het geloof m.b.t. tot iets wetenschappelijks, gewoonweg niet klopt?
Ik weet niet of dat iets zegt over het geloof hoor, maar toch. Een 'leer' die onwaarheden bevat is voor mij geen 'leer'.Dat zou ik opvallend vinden als het zo zou zijn. Maar een groot deel van de religies accepteert de bevindingen van de wetenschap. Zo is er bijvoorbeeld The Clergy Letter Project dat ondertekend wordt door religieuze leiders die willen laten zien dat zij achter de evolutietheorie staan. Helaas nodig omdat er inderdaad ook veel gelovigen en religieuze leiders zijn die zich er tegen verzetten omdat het niet strookt met hun visie van de wereld.
Verder prima dat mensen dat willen, maar zo krijgen alle gelovigen de naam dat ze irrationeel en onwetenschappelijk zijn, en dat is absoluut niet waar.
@ Chiki: misschien kun je eens naar een heksencafé gaan om te kijken hoe dat is? Nederlandse paganisten vind je op Silver Circle, al zie ik dat het forum uit de lucht is, en er is een Nederlandse afdeling van The Pagan Federation.
Paganisme is niet centraal georganiseerd, dus een groot deel van de aanhangers is nergens bij aangesloten. Dat geeft veel vrijheid, maar maakt het ook wel lastig om gelijkgestemden te vinden. De pubermeisjes zijn inderdaad goed vertegenwoordigt, maar je merkt vrij snel of iemand hekserij ziet als een leuke kledingstijl en bron voor spreuken voor geluk in de liefde en een mooie huid, of dat het voortkomt uit serieuze interesse en langdurige studie.
Ik vind zelf dit Engelstalige The Cauldron erg leuk, omdat het heel erg divers is en er ook aardig wat mensen zitten die zoekende zijn of die op een meer atheïstische manier hun weg hebben gevonden. Er komen ook mensen van over de hele wereld, niet alleen wicca maar allerlei vormen an hekserij, sjamanisme, neo-hellenisme, ásatrú, etc.
[...]
Vind je het dan niet opvallend dat iedere uitspraak die wordt gedaan vanuit het geloof m.b.t. tot iets wetenschappelijks, gewoonweg niet klopt?
Ik weet niet of dat iets zegt over het geloof hoor, maar toch. Een 'leer' die onwaarheden bevat is voor mij geen 'leer'.Dat zou ik opvallend vinden als het zo zou zijn. Maar een groot deel van de religies accepteert de bevindingen van de wetenschap. Zo is er bijvoorbeeld The Clergy Letter Project dat ondertekend wordt door religieuze leiders die willen laten zien dat zij achter de evolutietheorie staan. Helaas nodig omdat er inderdaad ook veel gelovigen en religieuze leiders zijn die zich er tegen verzetten omdat het niet strookt met hun visie van de wereld.
Verder prima dat mensen dat willen, maar zo krijgen alle gelovigen de naam dat ze irrationeel en onwetenschappelijk zijn, en dat is absoluut niet waar.
@ Chiki: misschien kun je eens naar een heksencafé gaan om te kijken hoe dat is? Nederlandse paganisten vind je op Silver Circle, al zie ik dat het forum uit de lucht is, en er is een Nederlandse afdeling van The Pagan Federation.
Paganisme is niet centraal georganiseerd, dus een groot deel van de aanhangers is nergens bij aangesloten. Dat geeft veel vrijheid, maar maakt het ook wel lastig om gelijkgestemden te vinden. De pubermeisjes zijn inderdaad goed vertegenwoordigt, maar je merkt vrij snel of iemand hekserij ziet als een leuke kledingstijl en bron voor spreuken voor geluk in de liefde en een mooie huid, of dat het voortkomt uit serieuze interesse en langdurige studie.
Ik vind zelf dit Engelstalige The Cauldron erg leuk, omdat het heel erg divers is en er ook aardig wat mensen zitten die zoekende zijn of die op een meer atheïstische manier hun weg hebben gevonden. Er komen ook mensen van over de hele wereld, niet alleen wicca maar allerlei vormen an hekserij, sjamanisme, neo-hellenisme, ásatrú, etc.
What a nuanced anxiety
vrijdag 1 maart 2013 om 11:00
ÌK ben het op bepaalde punten wel eens met satansadvocaat.
Vooral dat gedeelte over vrije wil,/keuze.
Wat voor keuze heb je dan?
Even vanuit het christelijke geloof bekeken?
Of je kiest voor God, houd je aan zijn regels, en de andere keuze is, je gelooft niet, dus enkeltje hel..?
Tja ik geloof dan dat idd veel mensen uit angst toch maar voor de zekerheid voor keuze 1 gaan...?
waarmee ik niet wil zeggen dat alle mensen zich uit angst geloven.
Ik weet het niet zeker maar geloof/denk dat het met moslim geloof of jodendom precies hetzelfde verhaal is?
En ook het stukje over homoos begrijp ik, het is volgens mij bewezen dat het homo zijn, er als kind al in zit, dus je komt als homo op de wereld, maar dan mag je weer geen homo zijn?
Of bijv mensen die in het verkeerde lichaam zijn geboren, zijn dat dan foutjes van God?
Ik weet wel dat er tegenwoordig ook christelijke kerken/gemeenten zijn waarin dit alles wel geaccepteerd word, maar dan vraag ik me af waarom de ene kerk wel en de andere niet?
Ik meen ooit in de bijbel gelezen te hebben dat homoseksualiteit een gruwel in Gods ogen is?
Dit soort dingen is de reden dat ik niets meer met religie heb....
Vooral dat gedeelte over vrije wil,/keuze.
Wat voor keuze heb je dan?
Even vanuit het christelijke geloof bekeken?
Of je kiest voor God, houd je aan zijn regels, en de andere keuze is, je gelooft niet, dus enkeltje hel..?
Tja ik geloof dan dat idd veel mensen uit angst toch maar voor de zekerheid voor keuze 1 gaan...?
waarmee ik niet wil zeggen dat alle mensen zich uit angst geloven.
Ik weet het niet zeker maar geloof/denk dat het met moslim geloof of jodendom precies hetzelfde verhaal is?
En ook het stukje over homoos begrijp ik, het is volgens mij bewezen dat het homo zijn, er als kind al in zit, dus je komt als homo op de wereld, maar dan mag je weer geen homo zijn?
Of bijv mensen die in het verkeerde lichaam zijn geboren, zijn dat dan foutjes van God?
Ik weet wel dat er tegenwoordig ook christelijke kerken/gemeenten zijn waarin dit alles wel geaccepteerd word, maar dan vraag ik me af waarom de ene kerk wel en de andere niet?
Ik meen ooit in de bijbel gelezen te hebben dat homoseksualiteit een gruwel in Gods ogen is?
Dit soort dingen is de reden dat ik niets meer met religie heb....
vrijdag 1 maart 2013 om 11:04
zaterdag 2 maart 2013 om 03:20
quote:Qthee schreef op 23 februari 2013 @ 19:52:
[...]
Het heelal is niet oneindig groot. De wetenschap heeft een heel aardig beeld van de hoeveelheid sterrenstelsels die nu, nog steeds versnellend, 14,5 miljard jaar na de big bang het heelal doet uitdijen.
Zoals ik al eerder zei: 70 triljard sterren(stelsels).
Ik ben dit topic nog een keer rustig aan het door lezen.
om er nog even op terug te komen, als het heelal nog steeds aan het uitdijen is, is het toch oneindig groot?
De wetenschap heeft een aardig beeld van de hoeveelheid sterrenstelsels zeg je, maar ze weten toch niet precies hoe groot het heelal is?
En dan nog die wormgaten, (of hoe je ze ook noemt) wat zit daar in/achter?
[...]
Het heelal is niet oneindig groot. De wetenschap heeft een heel aardig beeld van de hoeveelheid sterrenstelsels die nu, nog steeds versnellend, 14,5 miljard jaar na de big bang het heelal doet uitdijen.
Zoals ik al eerder zei: 70 triljard sterren(stelsels).
Ik ben dit topic nog een keer rustig aan het door lezen.
om er nog even op terug te komen, als het heelal nog steeds aan het uitdijen is, is het toch oneindig groot?
De wetenschap heeft een aardig beeld van de hoeveelheid sterrenstelsels zeg je, maar ze weten toch niet precies hoe groot het heelal is?
En dan nog die wormgaten, (of hoe je ze ook noemt) wat zit daar in/achter?
zaterdag 2 maart 2013 om 09:59
Het ligt ook echt aan de kerk hoor, met de acceptaties van homo's bijv. Het is inderdaad niet wat God voor ogen had toen Hij de mens maakte.
Maar als je in een 'goede' kerk zit, dan zal er absoluut geen vijandigheid moeten zijn.
Veel kerken en religies hebben eigen regels gemaakt. Het is wel zo dat je wel je best moet doen om volgens Zijn regels en wetten te leven, maar Jezus is voor onze zondes gestorven. Als je een fout maakt en je hebt spijt, dan mag je rekenen op begrip. Het is de bedoeling dat je niet de religie aanhangt, maar Jezus.
Ook is God begripvol, dat weten veel mensen niet. In het oude testament was dat iets anders, maar door Jezus is er altijd vergeving mits je er spijt van hebt en oprecht bent.
Ik heb zelf ook ooit een abortus gepleegd, toen ik al een kerk bezocht, maar die abortus is gedaan omdat het voor mijn gevoel (en door de situatie) echt niet kon. En ja, ik vind het erg, maar God heeft mij vergeven. Dat is dus het begrip-gedeelte wat ik bedoel.
Maar als je andere kerken/pastoren dan hoort praten: abortus mag niet, je gaat naar hel. Ja, dan denk ik ook van; dat is erg zwart-wit.
Zoek een goede kerk die niet oordeelt over mensen, die mensen dingen wilt leren die Jezus ons wilde leren.
Dat is al meteen een ander begin.
Maar als je in een 'goede' kerk zit, dan zal er absoluut geen vijandigheid moeten zijn.
Veel kerken en religies hebben eigen regels gemaakt. Het is wel zo dat je wel je best moet doen om volgens Zijn regels en wetten te leven, maar Jezus is voor onze zondes gestorven. Als je een fout maakt en je hebt spijt, dan mag je rekenen op begrip. Het is de bedoeling dat je niet de religie aanhangt, maar Jezus.
Ook is God begripvol, dat weten veel mensen niet. In het oude testament was dat iets anders, maar door Jezus is er altijd vergeving mits je er spijt van hebt en oprecht bent.
Ik heb zelf ook ooit een abortus gepleegd, toen ik al een kerk bezocht, maar die abortus is gedaan omdat het voor mijn gevoel (en door de situatie) echt niet kon. En ja, ik vind het erg, maar God heeft mij vergeven. Dat is dus het begrip-gedeelte wat ik bedoel.
Maar als je andere kerken/pastoren dan hoort praten: abortus mag niet, je gaat naar hel. Ja, dan denk ik ook van; dat is erg zwart-wit.
Zoek een goede kerk die niet oordeelt over mensen, die mensen dingen wilt leren die Jezus ons wilde leren.
Dat is al meteen een ander begin.
zaterdag 2 maart 2013 om 13:25
quote:vrouwtje010 schreef op 02 maart 2013 @ 09:59:
Het ligt ook echt aan de kerk hoor, met de acceptaties van homo's bijv. Het is inderdaad niet wat God voor ogen had toen Hij de mens maakte.Maar als je in een 'goede' kerk zit, dan zal er absoluut geen vijandigheid moeten zijn.
Veel kerken en religies hebben eigen regels gemaakt. Het is wel zo dat je wel je best moet doen om volgens Zijn regels en wetten te leven, maar Jezus is voor onze zondes gestorven. Als je een fout maakt en je hebt spijt, dan mag je rekenen op begrip. Het is de bedoeling dat je niet de religie aanhangt, maar Jezus.
Ook is God begripvol, dat weten veel mensen niet. In het oude testament was dat iets anders, maar door Jezus is er altijd vergeving mits je er spijt van hebt en oprecht bent.
Ik heb zelf ook ooit een abortus gepleegd, toen ik al een kerk bezocht, maar die abortus is gedaan omdat het voor mijn gevoel (en door de situatie) echt niet kon. En ja, ik vind het erg, maar God heeft mij vergeven. Dat is dus het begrip-gedeelte wat ik bedoel.
Maar als je andere kerken/pastoren dan hoort praten: abortus mag niet, je gaat naar hel. Ja, dan denk ik ook van; dat is erg zwart-wit.
Zoek een goede kerk die niet oordeelt over mensen, die mensen dingen wilt leren die Jezus ons wilde leren.
Dat is al meteen een ander begin.
Bedoel je hiermee dan ook dat homo zijn , een fout maken is?
En je zegt iets over abortus, dat is iets wat je mischien ooit eenmalig doet, maar homo ben je....hoe zie jij en de kerk waar je naartoe gaat dat dan? als een zonde?
Wat is de bedoeling er dan van dan iemand als homo, of in het verkeerde lijf geboren wordt?
En verder was in onze kerk/gemeente iedereeen welkom, zat ook een lesbienne bij ons in de kerk, ze werdt geaccepteerd, maar toch klopte het vanuit de bijbel gezen niet.(gruwel in Gods ogen)
Ik ken meerdere lesbiennes en homo,s die helemaal met zichzelf in de knoop raken omdat ze het niet willen zijn, en maar blijven bidden dat ze er "vanaf" raken.
Vreselijk vind ik dat!
Het ligt ook echt aan de kerk hoor, met de acceptaties van homo's bijv. Het is inderdaad niet wat God voor ogen had toen Hij de mens maakte.Maar als je in een 'goede' kerk zit, dan zal er absoluut geen vijandigheid moeten zijn.
Veel kerken en religies hebben eigen regels gemaakt. Het is wel zo dat je wel je best moet doen om volgens Zijn regels en wetten te leven, maar Jezus is voor onze zondes gestorven. Als je een fout maakt en je hebt spijt, dan mag je rekenen op begrip. Het is de bedoeling dat je niet de religie aanhangt, maar Jezus.
Ook is God begripvol, dat weten veel mensen niet. In het oude testament was dat iets anders, maar door Jezus is er altijd vergeving mits je er spijt van hebt en oprecht bent.
Ik heb zelf ook ooit een abortus gepleegd, toen ik al een kerk bezocht, maar die abortus is gedaan omdat het voor mijn gevoel (en door de situatie) echt niet kon. En ja, ik vind het erg, maar God heeft mij vergeven. Dat is dus het begrip-gedeelte wat ik bedoel.
Maar als je andere kerken/pastoren dan hoort praten: abortus mag niet, je gaat naar hel. Ja, dan denk ik ook van; dat is erg zwart-wit.
Zoek een goede kerk die niet oordeelt over mensen, die mensen dingen wilt leren die Jezus ons wilde leren.
Dat is al meteen een ander begin.
Bedoel je hiermee dan ook dat homo zijn , een fout maken is?
En je zegt iets over abortus, dat is iets wat je mischien ooit eenmalig doet, maar homo ben je....hoe zie jij en de kerk waar je naartoe gaat dat dan? als een zonde?
Wat is de bedoeling er dan van dan iemand als homo, of in het verkeerde lijf geboren wordt?
En verder was in onze kerk/gemeente iedereeen welkom, zat ook een lesbienne bij ons in de kerk, ze werdt geaccepteerd, maar toch klopte het vanuit de bijbel gezen niet.(gruwel in Gods ogen)
Ik ken meerdere lesbiennes en homo,s die helemaal met zichzelf in de knoop raken omdat ze het niet willen zijn, en maar blijven bidden dat ze er "vanaf" raken.
Vreselijk vind ik dat!
zaterdag 2 maart 2013 om 14:15
quote:julius schreef op 25 februari 2013 @ 13:40:
[...]
Ach ja, Adam en Eva. Kregen twee kinderen; Kain en Abel. Kain slaat zn broer dood, ok kan gebeuren. Gaat vervolgens op trektocht en komt een vrouw tegen. Huh, sorry, welke vrouw moet dat zijn geweest? Eva, de enige andere vrouw op aarde? Maar dat is toch zn moeder?
Kleinigheidje natuurlijk, net zoals alle andere aanwijsbare fouten in de bijbel door gelovigen worden verklaard als 'vertalingsfoutjes' of 'kleinigheden'.
Ik lees dt stukje nu pas goed, en daaar had ik nog nooit over nagedacht eigenlijk...dd vreemd, dr was immers geen andere vrouw dan eva..?
Ik vind dat het woord van god best wat nauwkeuriger had mogen worden opgeschreven, en dat god best een paar talen had mogen leren. Het feit dat de bijbel voor ons moest worden vertaald uit het hebreeuws doet mij denken dat god mij niet eens zou verstaan mocht ik willen bidden.
[...]
Ach ja, Adam en Eva. Kregen twee kinderen; Kain en Abel. Kain slaat zn broer dood, ok kan gebeuren. Gaat vervolgens op trektocht en komt een vrouw tegen. Huh, sorry, welke vrouw moet dat zijn geweest? Eva, de enige andere vrouw op aarde? Maar dat is toch zn moeder?
Kleinigheidje natuurlijk, net zoals alle andere aanwijsbare fouten in de bijbel door gelovigen worden verklaard als 'vertalingsfoutjes' of 'kleinigheden'.
Ik lees dt stukje nu pas goed, en daaar had ik nog nooit over nagedacht eigenlijk...dd vreemd, dr was immers geen andere vrouw dan eva..?
Ik vind dat het woord van god best wat nauwkeuriger had mogen worden opgeschreven, en dat god best een paar talen had mogen leren. Het feit dat de bijbel voor ons moest worden vertaald uit het hebreeuws doet mij denken dat god mij niet eens zou verstaan mocht ik willen bidden.
zaterdag 2 maart 2013 om 14:21
Quote quote:
vrouwtje010 schreef op 02 maart 2013 @ 09:59:
Het ligt ook echt aan de kerk hoor, met de acceptaties van homo's bijv. Het is inderdaad niet wat God voor ogen had toen Hij de mens maakte.Maar als je in een 'goede' kerk zit, dan zal er absoluut geen vijandigheid moeten zijn.
Veel kerken en religies hebben eigen regels gemaakt. Het is wel zo dat je wel je best moet doen om volgens Zijn regels en wetten te leven, maar Jezus is voor onze zondes gestorven. Als je een fout maakt en je hebt spijt, dan mag je rekenen op begrip. Het is de bedoeling dat je niet de religie aanhangt, maar Jezus.
Ook is God begripvol, dat weten veel mensen niet. In het oude testament was dat iets anders, maar door Jezus is er altijd vergeving mits je er spijt van hebt en oprecht bent.
Ik heb zelf ook ooit een abortus gepleegd, toen ik al een kerk bezocht, maar die abortus is gedaan omdat het voor mijn gevoel (en door de situatie) echt niet kon. En ja, ik vind het erg, maar God heeft mij vergeven. Dat is dus het begrip-gedeelte wat ik bedoel.
Maar als je andere kerken/pastoren dan hoort praten: abortus mag niet, je gaat naar hel. Ja, dan denk ik ook van; dat is erg zwart-wit.
Zoek een goede kerk die niet oordeelt over mensen, die mensen dingen wilt leren die Jezus ons wilde leren.
Dat is al meteen een ander begin.
Bedoel je hiermee dan ook dat homo zijn , een fout maken is?
En je zegt iets over abortus, dat is iets wat je mischien ooit eenmalig doet, maar homo ben je....hoe zie jij en de kerk waar je naartoe gaat dat dan? als een zonde?
Wat is de bedoeling er dan van dan iemand als homo, of in het verkeerde lijf geboren wordt?
En verder was in onze kerk/gemeente iedereeen welkom, zat ook een lesbienne bij ons in de kerk, ze werdt geaccepteerd, maar toch klopte het vanuit de bijbel gezen niet.(gruwel in Gods ogen)
Ik ken meerdere lesbiennes en homo,s die helemaal met zichzelf in de knoop raken omdat ze het niet willen zijn, en maar blijven bidden dat ze er "vanaf" raken.
Vreselijk vind ik dat!
Ik vind dat ook erg, en daar was/ben ik nog steeds ook benieuwd naar. Ik zal de vraag eens voorleggen. En het is niet zo dat het 'fout' is van die mensen. Zo zie ik het niet, als ze echt zo geboren worden zal het niks met eigen keuze te maken hebben.
Maar zoals ik al zei: dat was gewoon de bedoeling niet toen Hij ons maakte.
Ik kom er nog op terug.
vrouwtje010 schreef op 02 maart 2013 @ 09:59:
Het ligt ook echt aan de kerk hoor, met de acceptaties van homo's bijv. Het is inderdaad niet wat God voor ogen had toen Hij de mens maakte.Maar als je in een 'goede' kerk zit, dan zal er absoluut geen vijandigheid moeten zijn.
Veel kerken en religies hebben eigen regels gemaakt. Het is wel zo dat je wel je best moet doen om volgens Zijn regels en wetten te leven, maar Jezus is voor onze zondes gestorven. Als je een fout maakt en je hebt spijt, dan mag je rekenen op begrip. Het is de bedoeling dat je niet de religie aanhangt, maar Jezus.
Ook is God begripvol, dat weten veel mensen niet. In het oude testament was dat iets anders, maar door Jezus is er altijd vergeving mits je er spijt van hebt en oprecht bent.
Ik heb zelf ook ooit een abortus gepleegd, toen ik al een kerk bezocht, maar die abortus is gedaan omdat het voor mijn gevoel (en door de situatie) echt niet kon. En ja, ik vind het erg, maar God heeft mij vergeven. Dat is dus het begrip-gedeelte wat ik bedoel.
Maar als je andere kerken/pastoren dan hoort praten: abortus mag niet, je gaat naar hel. Ja, dan denk ik ook van; dat is erg zwart-wit.
Zoek een goede kerk die niet oordeelt over mensen, die mensen dingen wilt leren die Jezus ons wilde leren.
Dat is al meteen een ander begin.
Bedoel je hiermee dan ook dat homo zijn , een fout maken is?
En je zegt iets over abortus, dat is iets wat je mischien ooit eenmalig doet, maar homo ben je....hoe zie jij en de kerk waar je naartoe gaat dat dan? als een zonde?
Wat is de bedoeling er dan van dan iemand als homo, of in het verkeerde lijf geboren wordt?
En verder was in onze kerk/gemeente iedereeen welkom, zat ook een lesbienne bij ons in de kerk, ze werdt geaccepteerd, maar toch klopte het vanuit de bijbel gezen niet.(gruwel in Gods ogen)
Ik ken meerdere lesbiennes en homo,s die helemaal met zichzelf in de knoop raken omdat ze het niet willen zijn, en maar blijven bidden dat ze er "vanaf" raken.
Vreselijk vind ik dat!
Ik vind dat ook erg, en daar was/ben ik nog steeds ook benieuwd naar. Ik zal de vraag eens voorleggen. En het is niet zo dat het 'fout' is van die mensen. Zo zie ik het niet, als ze echt zo geboren worden zal het niks met eigen keuze te maken hebben.
Maar zoals ik al zei: dat was gewoon de bedoeling niet toen Hij ons maakte.
Ik kom er nog op terug.
zaterdag 2 maart 2013 om 14:30
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 13:40:
[...]
Dat valt reuze mee. Als je in de wet leest, zou je er ook gevaarlijke dingen uit kunnen halen als je het uit zijn context leest.
Ik heb een behoorlijke dosis gezond verstand. En ik leef nog steeds op deze aarde. Mijn gebod is Heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. En ook dat ik de wetten van de machthebbers hier in acht moet nemen.
Jij refereert aan Abraham en het offeren van zijn zoon. Dat is een eenmalige gebeurtenis die niet op zichzelf staat. Het was een test, een grote test niet op iedereen van toepassing, maar van toepassing op de man die de voorvader van Gods kinderen is geworden. Israel, en later iedere bekeerde. Het ging om vertrouwen op God. Een vertrouwen in een belofte dat diezelfde zoon evenveel nakomelingen zou krijgen als de sterren in de hemel (of korrels zand, weet ff niet). Als hij zou doden, zou die belofte niet uitkomen. Abraham heeft geweten dat God het zou oplossen. Ultiem vertrouwen. Of God zou zijn zoon weer opwekken om zijn belofte uit te laten komen, of hij zou tegenhouden. Het is een verhaal op zich wat niet uit context getrokken moet worden.
Wat mensen vergeten is dat wij maar schepsels zijn van God en Hij op geen enkele wijze rekenschap hoeft af te leggen aan ons. Stel je voor dat je zelf iets schept als mens (niet ondenkbaar tegenwoordig) en het gaat alles kapot maken en wordt vooral kwaad, dan zou de mens het vernietigen, omdat het nu eenmaal moet. Zo gaat het ook op voor God. En hoe wat of wij dat graag zouden willen is totaal niet relevant.
Als je dat begrijpt en als je begrijpt hoe ver dat gaat, dan kan je ook de liefde zien dat hij zich weldegelijk bekommerd om dat beetje stof dat we zijn. Dat HIJ ZELF, onze straf die Hij ons had moeten geven op zichzelf heeft genomen in de vorm van Jezus. Dat gaat ver. Dat IS liefde. En dat heeft Hij gedaan uit genade. Niet iets wat ook maar voortkomt uit enige goedheid van de mens. Dat maakt het evangelie mooi.
Die vergelijking vind ik vreemd, want God is immers almachtig, alwetend, (wij mensen niet) dus hij wist dat het fout zou gaan??Jjammer dat je niet meer mee schrijft rozenstruikje, maar msschien een andere christen die dit kan uitleggen?
Ik ben alles nog eens rustig aan het door lezen, en krijg dus steeds weer meer vragen...
[...]
Dat valt reuze mee. Als je in de wet leest, zou je er ook gevaarlijke dingen uit kunnen halen als je het uit zijn context leest.
Ik heb een behoorlijke dosis gezond verstand. En ik leef nog steeds op deze aarde. Mijn gebod is Heb God lief boven alles en je naaste als jezelf. En ook dat ik de wetten van de machthebbers hier in acht moet nemen.
Jij refereert aan Abraham en het offeren van zijn zoon. Dat is een eenmalige gebeurtenis die niet op zichzelf staat. Het was een test, een grote test niet op iedereen van toepassing, maar van toepassing op de man die de voorvader van Gods kinderen is geworden. Israel, en later iedere bekeerde. Het ging om vertrouwen op God. Een vertrouwen in een belofte dat diezelfde zoon evenveel nakomelingen zou krijgen als de sterren in de hemel (of korrels zand, weet ff niet). Als hij zou doden, zou die belofte niet uitkomen. Abraham heeft geweten dat God het zou oplossen. Ultiem vertrouwen. Of God zou zijn zoon weer opwekken om zijn belofte uit te laten komen, of hij zou tegenhouden. Het is een verhaal op zich wat niet uit context getrokken moet worden.
Wat mensen vergeten is dat wij maar schepsels zijn van God en Hij op geen enkele wijze rekenschap hoeft af te leggen aan ons. Stel je voor dat je zelf iets schept als mens (niet ondenkbaar tegenwoordig) en het gaat alles kapot maken en wordt vooral kwaad, dan zou de mens het vernietigen, omdat het nu eenmaal moet. Zo gaat het ook op voor God. En hoe wat of wij dat graag zouden willen is totaal niet relevant.
Als je dat begrijpt en als je begrijpt hoe ver dat gaat, dan kan je ook de liefde zien dat hij zich weldegelijk bekommerd om dat beetje stof dat we zijn. Dat HIJ ZELF, onze straf die Hij ons had moeten geven op zichzelf heeft genomen in de vorm van Jezus. Dat gaat ver. Dat IS liefde. En dat heeft Hij gedaan uit genade. Niet iets wat ook maar voortkomt uit enige goedheid van de mens. Dat maakt het evangelie mooi.
Die vergelijking vind ik vreemd, want God is immers almachtig, alwetend, (wij mensen niet) dus hij wist dat het fout zou gaan??Jjammer dat je niet meer mee schrijft rozenstruikje, maar msschien een andere christen die dit kan uitleggen?
Ik ben alles nog eens rustig aan het door lezen, en krijg dus steeds weer meer vragen...
zaterdag 2 maart 2013 om 14:52
quote:julius schreef op 25 februari 2013 @ 13:47:
[...]
Zou de moeder van Jezus er ook zo in hebben gestaan?
Je vergeet dat god alles heeft geschapen. Dat hoefde hij niet te doen. En de straf die de mens had moeten krijgen? Ik denk dat zn straffen na de zondvloed wel een beetje op waren, of hij had daadwerkelijk alles en iedereen moeten dood maken en dus zijn eigen falen als ontwerper moeten aanvaarden.Dit bedoel ik dus!
Hij heeft het gemaakt, als ie alwetend etc is, wist ie ook dat het gelijk al mis zou gaan, dus daarom snap ik er ook niets van.
De vergelijking die rozenstruikje maakte dat als wij iets zouden maken en het werdt kwaad enz, zouden wij het vernietigen, maar wij zijn immers niet alwetend, dus weten we ook niet dat datgene wat we maken gaat doen.
[...]
Zou de moeder van Jezus er ook zo in hebben gestaan?
Je vergeet dat god alles heeft geschapen. Dat hoefde hij niet te doen. En de straf die de mens had moeten krijgen? Ik denk dat zn straffen na de zondvloed wel een beetje op waren, of hij had daadwerkelijk alles en iedereen moeten dood maken en dus zijn eigen falen als ontwerper moeten aanvaarden.Dit bedoel ik dus!
Hij heeft het gemaakt, als ie alwetend etc is, wist ie ook dat het gelijk al mis zou gaan, dus daarom snap ik er ook niets van.
De vergelijking die rozenstruikje maakte dat als wij iets zouden maken en het werdt kwaad enz, zouden wij het vernietigen, maar wij zijn immers niet alwetend, dus weten we ook niet dat datgene wat we maken gaat doen.
zaterdag 2 maart 2013 om 16:04
quote:rozenstruikje schreef op 25 februari 2013 @ 16:30:
[...]
Natuurlijk kan je iets halen uit mooie uitspraken, maar dat doet niets af aan DE waarheid.
DE waarheid kan zijn - er bestaat geen God. In dat geval is de gedachte van Jezus mooi, maar heeft geen waarde omdat het niet echt is. Of van Mohammed, of wie dan ook.
DE waarheid kan zijn - de christelijke God bestaat. In dat geval ben je gevaarlijk bezig met dingen uit andere religies te halen, want God is een jaloers God en accepteert dat niet. Dat geldt ook voor Allah (wat dezelfde herkomst heeft)
Als de waarheid bestaat van een God, welke dan ook, dan gelden de regels van die God. Hij bepaald.
Wat ik bedoel te zeggen is dat we maar heel klein en nietig zijn tov (een eventuele) God. Je kunt wel zeggen, geef mij morgen maar regen, overmorgen zon en die dag er op sneeuw, maar het is niet aan ons. Lastig uitleggen wat ik bedoel.
Dit zet me ook aan het denken, was/is jalouzie ook geen zonde?
wat dat niet een van de geboden?
Een God die jaloezie verbied. maar het zelf wel is???
Vragen vragen en nog eens vragen....
[...]
Natuurlijk kan je iets halen uit mooie uitspraken, maar dat doet niets af aan DE waarheid.
DE waarheid kan zijn - er bestaat geen God. In dat geval is de gedachte van Jezus mooi, maar heeft geen waarde omdat het niet echt is. Of van Mohammed, of wie dan ook.
DE waarheid kan zijn - de christelijke God bestaat. In dat geval ben je gevaarlijk bezig met dingen uit andere religies te halen, want God is een jaloers God en accepteert dat niet. Dat geldt ook voor Allah (wat dezelfde herkomst heeft)
Als de waarheid bestaat van een God, welke dan ook, dan gelden de regels van die God. Hij bepaald.
Wat ik bedoel te zeggen is dat we maar heel klein en nietig zijn tov (een eventuele) God. Je kunt wel zeggen, geef mij morgen maar regen, overmorgen zon en die dag er op sneeuw, maar het is niet aan ons. Lastig uitleggen wat ik bedoel.
Dit zet me ook aan het denken, was/is jalouzie ook geen zonde?
wat dat niet een van de geboden?
Een God die jaloezie verbied. maar het zelf wel is???
Vragen vragen en nog eens vragen....
zaterdag 2 maart 2013 om 16:39
quote:tyche schreef op 25 februari 2013 @ 18:54:
[...]
Christen zijn is meer dan geloven in God. Soms is het inderdaad een culturele identiteit. Maar de pluraliteit onder christenen is groot. Een deel van de protestantse predikanten gelooft niet in god, nog veel meer christenen zien god niet als een bewust handelende entiteit maar hebben een meer pantheïstische visie.
De geloofsinhoud is maar een deel van een religie, en een deel waarin mensen veel vrijheid hebben om zelf te interpreteren.
Of dat leidt tot een ware visie is natuurlijk een heel andere vraag. Persoonlijk denk ik dus dat je dat niet zeker kunt weten.
[...]
Ik denk dat iedereen gelooft 'wat in zijn straatje past'. Niet uit opportunisme, maar gewoon omdat geloof wordt beïnvloed door je omgeving en je dus met je eigen ervaring en kennis het best bij een bepaald geloof past.
Mensen kiezen meestal niet wat ze geloven, al voelt het misschien wel zo. Als je eenmaal iets gelooft kun je allerlei redenen bedenken waarom dat zo is (het staat in de Bijbel, het staat in de Upanishads, ik heb het ervaren, etc.), maar dat betekent niet dat dat ook echt de oorzaak is van hun geloof. Mensen denken niet 'het klinkt leuk, dus ik ga het geloven'.
Dit heeft allemaal niet zoveel te maken met de Echte Waarheid, die staat (als hij bestaat) los van wat mensen geloven. Misschien ziet iedereen er een stukje van, misschien ziet iedereen het door een andere bril, en misschien kan niemand het zien. Hoe dan ook is 'het is de waarheid' nooit een reden om iets te geloven; mensen zeggen het nadát ze iets geloven.
Dat is ook waar wetenschap verschilt van geloof: het gaat over dingen die binnen onze waarnemingsvermogens vallen en waarvan we dus ook kunnen zeggen: het is waar of onwaar. Dat kan bij religieuze zaken alleen als het wetenschappelijk testbare uitspraken doet (zoals dat de evolutietheorie niet klopt: dat is een empirische claim die gewoon getest kan worden).Dit dus!
[...]
Christen zijn is meer dan geloven in God. Soms is het inderdaad een culturele identiteit. Maar de pluraliteit onder christenen is groot. Een deel van de protestantse predikanten gelooft niet in god, nog veel meer christenen zien god niet als een bewust handelende entiteit maar hebben een meer pantheïstische visie.
De geloofsinhoud is maar een deel van een religie, en een deel waarin mensen veel vrijheid hebben om zelf te interpreteren.
Of dat leidt tot een ware visie is natuurlijk een heel andere vraag. Persoonlijk denk ik dus dat je dat niet zeker kunt weten.
[...]
Ik denk dat iedereen gelooft 'wat in zijn straatje past'. Niet uit opportunisme, maar gewoon omdat geloof wordt beïnvloed door je omgeving en je dus met je eigen ervaring en kennis het best bij een bepaald geloof past.
Mensen kiezen meestal niet wat ze geloven, al voelt het misschien wel zo. Als je eenmaal iets gelooft kun je allerlei redenen bedenken waarom dat zo is (het staat in de Bijbel, het staat in de Upanishads, ik heb het ervaren, etc.), maar dat betekent niet dat dat ook echt de oorzaak is van hun geloof. Mensen denken niet 'het klinkt leuk, dus ik ga het geloven'.
Dit heeft allemaal niet zoveel te maken met de Echte Waarheid, die staat (als hij bestaat) los van wat mensen geloven. Misschien ziet iedereen er een stukje van, misschien ziet iedereen het door een andere bril, en misschien kan niemand het zien. Hoe dan ook is 'het is de waarheid' nooit een reden om iets te geloven; mensen zeggen het nadát ze iets geloven.
Dat is ook waar wetenschap verschilt van geloof: het gaat over dingen die binnen onze waarnemingsvermogens vallen en waarvan we dus ook kunnen zeggen: het is waar of onwaar. Dat kan bij religieuze zaken alleen als het wetenschappelijk testbare uitspraken doet (zoals dat de evolutietheorie niet klopt: dat is een empirische claim die gewoon getest kan worden).Dit dus!
zaterdag 2 maart 2013 om 16:47
Gij zult niets begeren dat van u naaste is. (gebod nr 10?)
Dat gaat toch over jalouzie?
Als hij het ons verbied, maar zelf wel is , is dat geen best voorbeeld he.
Hoe meer ik lees wat in de bijbel staat hoe minder ik het begrijp...
Zijn er nog gelovigen hier die meelezen en het wel begrijpen en willen uit leggen..?
Dat gaat toch over jalouzie?
Als hij het ons verbied, maar zelf wel is , is dat geen best voorbeeld he.
Hoe meer ik lees wat in de bijbel staat hoe minder ik het begrijp...
Zijn er nog gelovigen hier die meelezen en het wel begrijpen en willen uit leggen..?
zaterdag 2 maart 2013 om 17:23
quote:tyche schreef op 27 februari 2013 @ 13:34:
Ja dat meen ik wel saffietje.
Meeslepend: dat je opgaat in het verhaal, dat het lekker geschreven is en interessant is. Ik ben pas bij Deuteronomium, maar een groot gedeelte is een verzameling slaapverwekkende volkstellingen:
[...]
en dat dan op repeat, en veel zeer gedetailleerde beschrijvingen van wetten en regels en afmetingen en materialen en offervoorschriften. Ter afwisseling een god die de vijanden van Israël vernietigd nadat hij er eerst zelf voor heeft gezorgd dat die vijanden vijandig werden (door hun hart te verharden, zie o.a. de farao).
Het is de moeite waard hoor, ik wil het gewoon een keer allemaal gelezen hebben en ik weet dat er wat meer metaforische en poëtische boeken aankomen. En het is interessant om de normen, waarden en gebruiken van destijds te lezen, en te zien hoe selectief er nu soms met de teksten wordt omgegaan (moord en brand als 'een man ligt met een man zoals met een vrouw', maar een man die een zonde begaat offert toch echt geen geit zonder smet en ook het dragen van gemengde stoffen is voor bijna niemand een probleem).
Veel dingen wist ik wel maar het is toch leuk om het in de 'bron' te lezen.Dat kleine stukje tussen de haakjes hierboven (text uit de bijbel) alleen dat stukje word ik al moe van
Ja dat meen ik wel saffietje.
Meeslepend: dat je opgaat in het verhaal, dat het lekker geschreven is en interessant is. Ik ben pas bij Deuteronomium, maar een groot gedeelte is een verzameling slaapverwekkende volkstellingen:
[...]
en dat dan op repeat, en veel zeer gedetailleerde beschrijvingen van wetten en regels en afmetingen en materialen en offervoorschriften. Ter afwisseling een god die de vijanden van Israël vernietigd nadat hij er eerst zelf voor heeft gezorgd dat die vijanden vijandig werden (door hun hart te verharden, zie o.a. de farao).
Het is de moeite waard hoor, ik wil het gewoon een keer allemaal gelezen hebben en ik weet dat er wat meer metaforische en poëtische boeken aankomen. En het is interessant om de normen, waarden en gebruiken van destijds te lezen, en te zien hoe selectief er nu soms met de teksten wordt omgegaan (moord en brand als 'een man ligt met een man zoals met een vrouw', maar een man die een zonde begaat offert toch echt geen geit zonder smet en ook het dragen van gemengde stoffen is voor bijna niemand een probleem).
Veel dingen wist ik wel maar het is toch leuk om het in de 'bron' te lezen.Dat kleine stukje tussen de haakjes hierboven (text uit de bijbel) alleen dat stukje word ik al moe van
zaterdag 2 maart 2013 om 18:03
Grappig dat iemand zegt dat God wel wat duidelijker had mogen zijn in plaats van alleen Hebreeuws. Het Oude Testament is heel duidelijk niet bedoeld voor alle mensen, het is het heilige boek van de joden. De god van het Oude Testament/de Tenach is de god van de Israëlieten, de andere volkeren en hun goden worden vooral beschreven als vijanden van Gods volk (er staat dus ook niet dat er maar één god is, maar dat er maar één god mag zijn voor de Israëlieten, vandaar dat eerste gebod dat ze geen andere god dan De Heer mogen vereren).
In datzelfde licht moet je denk ik Adam en Eva zien: de eerste van Gods mensen, niet per se de enige mensen op aarde. Dus Kaïn is er niet met Eva vandoor gegaan.
In datzelfde licht moet je denk ik Adam en Eva zien: de eerste van Gods mensen, niet per se de enige mensen op aarde. Dus Kaïn is er niet met Eva vandoor gegaan.
What a nuanced anxiety
zaterdag 2 maart 2013 om 19:21
quote:tyche schreef op 02 maart 2013 @ 18:03:
Grappig dat iemand zegt dat God wel wat duidelijker had mogen zijn in plaats van alleen Hebreeuws. Het Oude Testament is heel duidelijk niet bedoeld voor alle mensen, het is het heilige boek van de joden. De god van het Oude Testament/de Tenach is de god van de Israëlieten, de andere volkeren en hun goden worden vooral beschreven als vijanden van Gods volk (er staat dus ook niet dat er maar één god is, maar dat er maar één god mag zijn voor de Israëlieten, vandaar dat eerste gebod dat ze geen andere god dan De Heer mogen vereren).
In datzelfde licht moet je denk ik Adam en Eva zien: de eerste van Gods mensen, niet per se de enige mensen op aarde. Dus Kaïn is er niet met Eva vandoor gegaan.
hahaha dat is dus ook weer duidelijk!
Maar dat van die anderen goden is dus ook weer iets om over na te denken.
En ze worden goden genoemd, niet afgoden, of demonen oid, dus volgens de bijbel zijn/waren er meerdere volkeren met meerdere goden.
Dus zou de god waar we het nu over hebben echt allleen voor de joden zijn?
Ah het is allemaal speculeren natuurlijk. maar omdat iemand hier (denk pastiche) weet het niet zeker meer, zei dat de God van het oude testament een andere was dat van het nieuwe testament, is dat wel weer iets om over na te denken...
Grappig dat iemand zegt dat God wel wat duidelijker had mogen zijn in plaats van alleen Hebreeuws. Het Oude Testament is heel duidelijk niet bedoeld voor alle mensen, het is het heilige boek van de joden. De god van het Oude Testament/de Tenach is de god van de Israëlieten, de andere volkeren en hun goden worden vooral beschreven als vijanden van Gods volk (er staat dus ook niet dat er maar één god is, maar dat er maar één god mag zijn voor de Israëlieten, vandaar dat eerste gebod dat ze geen andere god dan De Heer mogen vereren).
In datzelfde licht moet je denk ik Adam en Eva zien: de eerste van Gods mensen, niet per se de enige mensen op aarde. Dus Kaïn is er niet met Eva vandoor gegaan.
hahaha dat is dus ook weer duidelijk!
Maar dat van die anderen goden is dus ook weer iets om over na te denken.
En ze worden goden genoemd, niet afgoden, of demonen oid, dus volgens de bijbel zijn/waren er meerdere volkeren met meerdere goden.
Dus zou de god waar we het nu over hebben echt allleen voor de joden zijn?
Ah het is allemaal speculeren natuurlijk. maar omdat iemand hier (denk pastiche) weet het niet zeker meer, zei dat de God van het oude testament een andere was dat van het nieuwe testament, is dat wel weer iets om over na te denken...
zaterdag 2 maart 2013 om 19:33
quote:pastiche schreef op 25 februari 2013 @ 14:33:
Dat die twee testamenten naadloos op elkaar sluiten heb ik nooit ervaren. Die theorie is ook niet op lucht gebaseerd. Er is een goede reden waarom de Joden het NT niet hebben opgenomen.
Als je kijkt naar de origine van de Thora (waar het OT nu eenmaal veel linken mee heeft) kom je uit bij de Kaballah. Jehovah was één van meerdere goden, hij geleek qua temperament op Mars. Hij heeft "gewonnen" van de andere goden en werd zo God Supreme zeg maar. Jaloers, wreed, wraakzuchtig. Ik heb nooit zo goed begrepen waarom je dat zou willen aanbidden, dan heb je het idd over angst inboezemen en nogal nare manipulatie in mijn optiek.
Jezus was zo opruiend omdat hij vernieuwend was. Een heel ander Godsbeeld. Zijn preken komen voor mij overeen met de ervaring van een "kosmische God". De Joden waren met reden niet zo blij met hem, hij viel de gevestigde religieuze orde aan.
Lang geleden dat ik dit heb uit zitten spitten dus een hoop details staan me niet meer goed voor de geest. Ik ervaar mijzelf dus wel als christen maar ben het volgens de gevestigde orde idd niet.Dit stukje van pastiche bedoelde ik...
Dat die twee testamenten naadloos op elkaar sluiten heb ik nooit ervaren. Die theorie is ook niet op lucht gebaseerd. Er is een goede reden waarom de Joden het NT niet hebben opgenomen.
Als je kijkt naar de origine van de Thora (waar het OT nu eenmaal veel linken mee heeft) kom je uit bij de Kaballah. Jehovah was één van meerdere goden, hij geleek qua temperament op Mars. Hij heeft "gewonnen" van de andere goden en werd zo God Supreme zeg maar. Jaloers, wreed, wraakzuchtig. Ik heb nooit zo goed begrepen waarom je dat zou willen aanbidden, dan heb je het idd over angst inboezemen en nogal nare manipulatie in mijn optiek.
Jezus was zo opruiend omdat hij vernieuwend was. Een heel ander Godsbeeld. Zijn preken komen voor mij overeen met de ervaring van een "kosmische God". De Joden waren met reden niet zo blij met hem, hij viel de gevestigde religieuze orde aan.
Lang geleden dat ik dit heb uit zitten spitten dus een hoop details staan me niet meer goed voor de geest. Ik ervaar mijzelf dus wel als christen maar ben het volgens de gevestigde orde idd niet.Dit stukje van pastiche bedoelde ik...
zaterdag 2 maart 2013 om 20:13
quote:saffietje schreef op 02 maart 2013 @ 19:25:
Wel mooi dat jij die bijbel van voor naar achter leest tyche
Kom je hier ff af en toe een update geven als je weer wat nieuws ontdekt hebt?
Ja hoor.
Maar ik ben geen theoloog hè. Ik lees daarnaast ook wel stukjes over de Bijbel, het is wel handig om er wat context bij te hebben, bijvoorbeeld over de verschillende auteurs van de boeken.
Wel mooi dat jij die bijbel van voor naar achter leest tyche
Kom je hier ff af en toe een update geven als je weer wat nieuws ontdekt hebt?
Ja hoor.
Maar ik ben geen theoloog hè. Ik lees daarnaast ook wel stukjes over de Bijbel, het is wel handig om er wat context bij te hebben, bijvoorbeeld over de verschillende auteurs van de boeken.
What a nuanced anxiety
zaterdag 2 maart 2013 om 21:28
quote:rozenstruikje schreef op 26 februari 2013 @ 00:08:
God wordt niet gek, hij straft wel. In het oude testament ging dat er wat directer aan toe. Maar de vraag is, waarom is dat nou allemaal zo? Niet omdat God ziek is (wie is de mens om dat te zeggen?) maar om dat daar een reden achter zit. Die reden is mij duidelijk, jou niet. Maar je gelooft niet, dus is het niet van toepassing.
En hiermee eindig ik mijn bijdrage omdat de toon veranderd van interesse tot richting belediging. Ieder is vrij te geloven wat hij of zij wil. Dit is nog niet het geval, maar het scheelt niet veel. Ik geloof in God en de bijbel. Enkele andere ook, de ander helemaal niet, of gelooft wat anders. Mijn uitdaging voor de ander, stel eens net zulke kritische vragen aan wat je zelf nou eigenlijk gelooft?
Ik hoop op een vredig vervolg van dit topic Ik beledig niemand en als je dat toch zo voelt, doe je dat jezelf aan.
Er is overigens een sterke correlatie tussen opleidingsniveau, geslacht, etniciteit en de mate waarin mensen geloven en welk geloof ze aanhangen.
De grootste correlatie is het geloof van iemands ouders en het geloof dat iemand zelf aanhangt. Zet dat je niet aan het denken?
God wordt niet gek, hij straft wel. In het oude testament ging dat er wat directer aan toe. Maar de vraag is, waarom is dat nou allemaal zo? Niet omdat God ziek is (wie is de mens om dat te zeggen?) maar om dat daar een reden achter zit. Die reden is mij duidelijk, jou niet. Maar je gelooft niet, dus is het niet van toepassing.
En hiermee eindig ik mijn bijdrage omdat de toon veranderd van interesse tot richting belediging. Ieder is vrij te geloven wat hij of zij wil. Dit is nog niet het geval, maar het scheelt niet veel. Ik geloof in God en de bijbel. Enkele andere ook, de ander helemaal niet, of gelooft wat anders. Mijn uitdaging voor de ander, stel eens net zulke kritische vragen aan wat je zelf nou eigenlijk gelooft?
Ik hoop op een vredig vervolg van dit topic Ik beledig niemand en als je dat toch zo voelt, doe je dat jezelf aan.
Er is overigens een sterke correlatie tussen opleidingsniveau, geslacht, etniciteit en de mate waarin mensen geloven en welk geloof ze aanhangen.
De grootste correlatie is het geloof van iemands ouders en het geloof dat iemand zelf aanhangt. Zet dat je niet aan het denken?
