Gezondheid
alle pijlers
Wel of niet vaccineren tegen hpv?
woensdag 19 februari 2014 om 08:04
Vanaf het eerste moment dat deze vaccinatie gegeven werd had ik al mijn twijfels ,hoewel mijn dochters nog niet in aanmerking kwamen.
Inmiddels is mijn oudste dochter 12 en is de informatie op de mat gevallen.
De twijfel is er nog steeds .
Wat doet deze vaccinatie op langere termijn en beschermt deze echt tegen het hpv?
Zelf is bij mij op mijn 22e PAP 3A en Cinn III ontdekt ( gelukkig op tijd , na een colposcopie bleek het een snel groeiende variant en binnen een week kreeg ik een conisatie ) Dat het toen ontdekt werd was omdat ik na diverse bloedingen een uitstrijkje eiste ( mijn ha vond het onzin maar dat terzijde)
Ik weet dus wat het is om dit virus te hebben , maar de hamvraag blijft , had ik het niet gekregen als de vaccinatie in mijn jeugd al gegeven werd?
Ik had overigens geen wisselende contacten ik was toen met mijn eerste vriend ( ben een laatbloeier ).
Ik las in de folder dat de inenting beschermd tegen 2 hpv varianten , die de meeste gevallen van baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken.
Natuurlijk ga ik mijn huisarts raadplegen , ook wil ik bespreken in hoeverre mijn variant van toen invloed heeft op mijn dochter(s) want dat soort specifieke informatie heb ik natuurlijk niet dat staat in mijn dossier.
Hebben / gaan of zouden jullie je dochter in laten enten ?
Inmiddels is mijn oudste dochter 12 en is de informatie op de mat gevallen.
De twijfel is er nog steeds .
Wat doet deze vaccinatie op langere termijn en beschermt deze echt tegen het hpv?
Zelf is bij mij op mijn 22e PAP 3A en Cinn III ontdekt ( gelukkig op tijd , na een colposcopie bleek het een snel groeiende variant en binnen een week kreeg ik een conisatie ) Dat het toen ontdekt werd was omdat ik na diverse bloedingen een uitstrijkje eiste ( mijn ha vond het onzin maar dat terzijde)
Ik weet dus wat het is om dit virus te hebben , maar de hamvraag blijft , had ik het niet gekregen als de vaccinatie in mijn jeugd al gegeven werd?
Ik had overigens geen wisselende contacten ik was toen met mijn eerste vriend ( ben een laatbloeier ).
Ik las in de folder dat de inenting beschermd tegen 2 hpv varianten , die de meeste gevallen van baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken.
Natuurlijk ga ik mijn huisarts raadplegen , ook wil ik bespreken in hoeverre mijn variant van toen invloed heeft op mijn dochter(s) want dat soort specifieke informatie heb ik natuurlijk niet dat staat in mijn dossier.
Hebben / gaan of zouden jullie je dochter in laten enten ?
woensdag 19 februari 2014 om 12:10
Lilith,quote:
Lilith75, 9 minuten geleden
Heb ik domweg deze info gemist of wordt er te weinig over verteld in de media?
Op zich is de info wel te vinden. Het is alleen als leek best lastig om de enorme hoeveelheid info over dit onderwerp op z'n waarde te beoordelen.
Het wordt nog extra lastig doordat in de media vaak een tegenstander naast een voorstander wordt gezet 'om beide kanten van de zaak te belichten'. Bij het HPV vaccin betekende dat alleen wel dat er een bloemist tegenover een wetenschapper werd gezet. Niks ten nadele van bloemisten, maar voor advies over medische zaken schakel ik ze liever niet in.
Bij info over het HPV virus is het lastig door de bomen het bos nog te zien. Naar je huisarts gaan met je vragen kan best verstandig zijn.
Lilith75, 9 minuten geleden
Heb ik domweg deze info gemist of wordt er te weinig over verteld in de media?
Op zich is de info wel te vinden. Het is alleen als leek best lastig om de enorme hoeveelheid info over dit onderwerp op z'n waarde te beoordelen.
Het wordt nog extra lastig doordat in de media vaak een tegenstander naast een voorstander wordt gezet 'om beide kanten van de zaak te belichten'. Bij het HPV vaccin betekende dat alleen wel dat er een bloemist tegenover een wetenschapper werd gezet. Niks ten nadele van bloemisten, maar voor advies over medische zaken schakel ik ze liever niet in.
Bij info over het HPV virus is het lastig door de bomen het bos nog te zien. Naar je huisarts gaan met je vragen kan best verstandig zijn.
woensdag 19 februari 2014 om 12:38
TO: bij mij ging het ook heel snel: pap3a, cin3, lisexcisie. Het is steeds in een paar weken gepiept. Maar bij mij komt het dus wel steeds terug.
Ik heb kennelijk een hpv-16 infectie, dus áls ik hem nu eindelijk verslagen heb (en dat hoop ik), dan ben ik immuun voor hpv-16. Maar nog niet voor hpv-18. Of misschien wel, als ik daar al eens eerder mee in aanraking ben geweest en wel gewoon normaal ben geïmmuniseerd.
Dus ja je dochter kan nog een andere hpv oplopen, maar tegen 16 en 18 (de bekendste agressieve vormen) is ze beschermd.
Welk virus jij had weet ik niet zeker, maar het is het meest voorkomend. Je kan je dochter daar dus tegen beschermen. Door haar die virussen op een inactieve manier te geven. Een afweercel herkent een ziektekiem namelijk aan eiwitjes op de cel. Die eiwitjes daar moet hij aan leren hechten, zodat hij het virus kan vangen en opeten (= afbreken tot onschadelijke stukjes). Maar zolang hij nog niet heeft geleerd eraan te hechten, kan dat virus je cellen ziek maken en in dit geval zelfs kanker veroorzaken.
Je dochter kan die immuniteit ook krijgen door besmetting, maar dan kan ze er dus ook ziek van worden. Omdat ze met het vaccin alleen die eiwitjes waaraan haar lichaam het herkent binnen krijgt, maakt ze alleen afweercellen aan maar wordt ze er niet ziek van.
De kans dat ze het virus oploopt als ze seksueel actief is, ook al gebruikt ze condooms, is hoog. Wel 80% minimaal over een mensenleven gezien. Een condoom beschermt namelijk niet (voldoende) tegen hpv.
Ik heb kennelijk een hpv-16 infectie, dus áls ik hem nu eindelijk verslagen heb (en dat hoop ik), dan ben ik immuun voor hpv-16. Maar nog niet voor hpv-18. Of misschien wel, als ik daar al eens eerder mee in aanraking ben geweest en wel gewoon normaal ben geïmmuniseerd.
Dus ja je dochter kan nog een andere hpv oplopen, maar tegen 16 en 18 (de bekendste agressieve vormen) is ze beschermd.
Welk virus jij had weet ik niet zeker, maar het is het meest voorkomend. Je kan je dochter daar dus tegen beschermen. Door haar die virussen op een inactieve manier te geven. Een afweercel herkent een ziektekiem namelijk aan eiwitjes op de cel. Die eiwitjes daar moet hij aan leren hechten, zodat hij het virus kan vangen en opeten (= afbreken tot onschadelijke stukjes). Maar zolang hij nog niet heeft geleerd eraan te hechten, kan dat virus je cellen ziek maken en in dit geval zelfs kanker veroorzaken.
Je dochter kan die immuniteit ook krijgen door besmetting, maar dan kan ze er dus ook ziek van worden. Omdat ze met het vaccin alleen die eiwitjes waaraan haar lichaam het herkent binnen krijgt, maakt ze alleen afweercellen aan maar wordt ze er niet ziek van.
De kans dat ze het virus oploopt als ze seksueel actief is, ook al gebruikt ze condooms, is hoog. Wel 80% minimaal over een mensenleven gezien. Een condoom beschermt namelijk niet (voldoende) tegen hpv.
woensdag 19 februari 2014 om 12:40
woensdag 19 februari 2014 om 12:50
Fijn Lillith! Ben ook blij dat jullie dit aan je dochters laten lezen. Ik zou ook overwegen of je mijn verhaal wil vertellen. Dat ik nu 25 ben, nog wel even moet voor mijn coschappen, maar wel een serieuze relatie heb met een toekomstbeeld van 'ooit kinderen'. En dat ik nu misschien beter eerder kan beginnen, omdat het steeds terugkomt bij mij en ze op een gegeven moment kunnen overwegen om de baarmoeder weg te halen.
Dus dat mijn 'misschien ooit' nu een 'beter binnenkort' moet worden. En ik was daar vroeger totaal niet mee bezig, maar ik had graag voorkomen dat ik nu voor mijn gevoel 'on a schedule' ben.
Het kan allemaal bij mij nog hartstikke meevallen en ik heb echt een hele goede gyn die me heel goed begeleidt, maar bij begeleiding hoort dus ook dat ze het verstandig vindt als ik daarover een keuze ga maken, terwijl ik eigenlijk liever pas over 5 jaar aan kinderen was begonnen, ivm. mijn carrièrewensen en die van mijn vriend.
Maar er zijn ook vrouwen van 25 die überhaupt nog geen partner hebben, of er financieel niet sterk genoeg voor staan. Dan wil je zo'n keuze niet moeten maken.
Mijn beeld is gekleurd, wat ik heb is echt heel zeldzaam, maar dit kán ook gebeuren en ik had elke kans op een hpv vaccin met beide handen aangegrepen als dat er was geweest toen ik 12 was.
Liever 3 prikken dan een zwangerschap
Dus dat mijn 'misschien ooit' nu een 'beter binnenkort' moet worden. En ik was daar vroeger totaal niet mee bezig, maar ik had graag voorkomen dat ik nu voor mijn gevoel 'on a schedule' ben.
Het kan allemaal bij mij nog hartstikke meevallen en ik heb echt een hele goede gyn die me heel goed begeleidt, maar bij begeleiding hoort dus ook dat ze het verstandig vindt als ik daarover een keuze ga maken, terwijl ik eigenlijk liever pas over 5 jaar aan kinderen was begonnen, ivm. mijn carrièrewensen en die van mijn vriend.
Maar er zijn ook vrouwen van 25 die überhaupt nog geen partner hebben, of er financieel niet sterk genoeg voor staan. Dan wil je zo'n keuze niet moeten maken.
Mijn beeld is gekleurd, wat ik heb is echt heel zeldzaam, maar dit kán ook gebeuren en ik had elke kans op een hpv vaccin met beide handen aangegrepen als dat er was geweest toen ik 12 was.
Liever 3 prikken dan een zwangerschap
woensdag 19 februari 2014 om 12:54
Oh toevoeging: en het kan natuurlijk nog steeds gebeuren, je bent niet 100% beschermd! Maar de kans is wel kleiner. Bij mij is het wel hpv-16.
En ik bedoel niet dat een zwangerschap me vreselijk lijkt, maar ik ben daar eigenlijk gewoon nog niet echt aan toe. Dat bedoel ik meer. Dus ik had graag drie prikjes gehad en dan niet nu hierover te hoeven nadenken.
En ik bedoel niet dat een zwangerschap me vreselijk lijkt, maar ik ben daar eigenlijk gewoon nog niet echt aan toe. Dat bedoel ik meer. Dus ik had graag drie prikjes gehad en dan niet nu hierover te hoeven nadenken.
woensdag 19 februari 2014 om 13:05
Het Mexicaanse Griep Vaccin bleek achteraf helemaal niet zo veilig. Het kan nacrolepsie veroorzaken, zo bleek in landen waar de bevoking op grote schaal is ingeënt. Bv Finland heeft ook schadevergoedingen uitgekeerd.
Zie ook dit topic: impala in "Bijwerkingen vaccinaties"
Het feit dat een vaccin wordt toegelaten en door artsen wordt aangeraden, wil dus niet perse zeggen dat het ook veilig is.
Ik snap de twijfels van TO wel. De effecten op lange termijn zijn gewoon niet helemaal duidelijk.
Ik zou niet weten wat ik zelf zou doen. Ik twijfel zelf ook elk jaar weer over de griepprik. Die ik de laatste keer toch maar heb laten zetten.
Zie ook dit topic: impala in "Bijwerkingen vaccinaties"
Het feit dat een vaccin wordt toegelaten en door artsen wordt aangeraden, wil dus niet perse zeggen dat het ook veilig is.
Ik snap de twijfels van TO wel. De effecten op lange termijn zijn gewoon niet helemaal duidelijk.
Ik zou niet weten wat ik zelf zou doen. Ik twijfel zelf ook elk jaar weer over de griepprik. Die ik de laatste keer toch maar heb laten zetten.
.
woensdag 19 februari 2014 om 13:19
Volgens mij, impala, is er eerder een verband aangetoond tussen het griepvirus zelf en narcolepsie. Maar heb de literatuur daarover niet zo bijgehouden, zal er morgen ook wel even naar kijken anders.
Iig vind ik het nogal voorbarig, zeker aangezien bepaalde griepvirussen dus zelf misschien wel de veroorzaker van narcolepsie zijn, waardoor die mensen ook narcolepsie hadden gekregen als ze de griep hadden gekregen. Ik heb je topic nog niet gelezen maar wat je hier zo stelt, zo simpel ligt het niet volgens mij.
Iig vind ik het nogal voorbarig, zeker aangezien bepaalde griepvirussen dus zelf misschien wel de veroorzaker van narcolepsie zijn, waardoor die mensen ook narcolepsie hadden gekregen als ze de griep hadden gekregen. Ik heb je topic nog niet gelezen maar wat je hier zo stelt, zo simpel ligt het niet volgens mij.
woensdag 19 februari 2014 om 13:25
quote:sophietjekalewietje schreef op 19 februari 2014 @ 13:19:
Volgens mij, impala, is er eerder een verband aangetoond tussen het griepvirus zelf en narcolepsie. Maar heb de literatuur daarover niet zo bijgehouden, zal er morgen ook wel even naar kijken anders.
Het kan worden veroorzaakt door de Mexicaanse griep zelf, maar óók door het vaccin. In het topic dat ik noemde staat een aantal onderzoeken (mn onder kinderen uitgevoerd). En de Finse overheid gaat ook niet zomaar tot schadevergoeding over natuurlijk.
Het is nogal cru dat het vaccin dezelfde problemen kan veroorzaken als de ziekte die je ermee wil voorkomen. Of dit de balans laat doorslaan naar niet-vaccineren is weer een andere vraag, maar deze bijwerking was in elk geval niet bekend toen er op grote schaal werd ingeënt. Dat wil ik er alleen maar mee zeggen.
Iig vind ik het nogal voorbarig, zeker aangezien bepaalde griepvirussen dus zelf misschien wel de veroorzaker van narcolepsie zijn, waardoor die mensen ook narcolepsie hadden gekregen als ze de griep hadden gekregen. Ik heb je topic nog niet gelezen maar wat je hier zo stelt, zo simpel ligt het niet volgens mij.
Volgens mij, impala, is er eerder een verband aangetoond tussen het griepvirus zelf en narcolepsie. Maar heb de literatuur daarover niet zo bijgehouden, zal er morgen ook wel even naar kijken anders.
Het kan worden veroorzaakt door de Mexicaanse griep zelf, maar óók door het vaccin. In het topic dat ik noemde staat een aantal onderzoeken (mn onder kinderen uitgevoerd). En de Finse overheid gaat ook niet zomaar tot schadevergoeding over natuurlijk.
Het is nogal cru dat het vaccin dezelfde problemen kan veroorzaken als de ziekte die je ermee wil voorkomen. Of dit de balans laat doorslaan naar niet-vaccineren is weer een andere vraag, maar deze bijwerking was in elk geval niet bekend toen er op grote schaal werd ingeënt. Dat wil ik er alleen maar mee zeggen.
Iig vind ik het nogal voorbarig, zeker aangezien bepaalde griepvirussen dus zelf misschien wel de veroorzaker van narcolepsie zijn, waardoor die mensen ook narcolepsie hadden gekregen als ze de griep hadden gekregen. Ik heb je topic nog niet gelezen maar wat je hier zo stelt, zo simpel ligt het niet volgens mij.
.
woensdag 19 februari 2014 om 13:27
Ik voer deze discussie ook heel erg in mijn hoofd, omdat mijn dochter dus echt panisch is voor naalden. Ga ik een meisje van haar leeftijd in de houtgreep nemen omdat ik vind dat ze deze prik moet nemen? Of zou ik kunnen wachten tot ze 17 is en zelf ook inziet dat het misschien beter is deze prik te nemen?
Ik ben daar nog niet over uit.
Ik ben daar nog niet over uit.
woensdag 19 februari 2014 om 13:28
Ik heb je topic gelezen en dat soort informatie zorgt voor twijfel .
In dit geval , wel enten , en wat als er toch een bijwerking op termijn aangetoond wordt?
Niet enten , en wat als dochter 16/18 wél krijgt.
Het voelt als een keuze tussen 2 kwaden .
Ik neem dit topic door met mijn dochter , bespreek het met de ha en hoop dan tot een juist besluit te kunnen komen.
In dit geval , wel enten , en wat als er toch een bijwerking op termijn aangetoond wordt?
Niet enten , en wat als dochter 16/18 wél krijgt.
Het voelt als een keuze tussen 2 kwaden .
Ik neem dit topic door met mijn dochter , bespreek het met de ha en hoop dan tot een juist besluit te kunnen komen.
woensdag 19 februari 2014 om 13:29
quote:impala schreef op 19 februari 2014 @ 13:05:
Het Mexicaanse Griep Vaccin bleek achteraf helemaal niet zo veilig. Het kan nacrolepsie veroorzaken, zo bleek in landen waar de bevoking op grote schaal is ingeënt. Bv Finland heeft ook schadevergoedingen uitgekeerd.
Zie ook dit topic: impala in "Bijwerkingen vaccinaties"
Het feit dat een vaccin wordt toegelaten en door artsen wordt aangeraden, wil dus niet perse zeggen dat het ook veilig is.
Ik snap de twijfels van TO wel. De effecten op lange termijn zijn gewoon niet helemaal duidelijk.
Ik zou niet weten wat ik zelf zou doen. Ik twijfel zelf ook elk jaar weer over de griepprik. Die ik de laatste keer toch maar heb laten zetten.
groot verschil is de twijfel bij WHO en RIVM aan Mexicaanse griepvirus.
als die twijfelen, is dat serieus
Het Mexicaanse Griep Vaccin bleek achteraf helemaal niet zo veilig. Het kan nacrolepsie veroorzaken, zo bleek in landen waar de bevoking op grote schaal is ingeënt. Bv Finland heeft ook schadevergoedingen uitgekeerd.
Zie ook dit topic: impala in "Bijwerkingen vaccinaties"
Het feit dat een vaccin wordt toegelaten en door artsen wordt aangeraden, wil dus niet perse zeggen dat het ook veilig is.
Ik snap de twijfels van TO wel. De effecten op lange termijn zijn gewoon niet helemaal duidelijk.
Ik zou niet weten wat ik zelf zou doen. Ik twijfel zelf ook elk jaar weer over de griepprik. Die ik de laatste keer toch maar heb laten zetten.
groot verschil is de twijfel bij WHO en RIVM aan Mexicaanse griepvirus.
als die twijfelen, is dat serieus
woensdag 19 februari 2014 om 13:31
woensdag 19 februari 2014 om 13:37
quote:lilalinda schreef op 19 februari 2014 @ 13:29:
[...]
groot verschil is de twijfel bij WHO en RIVM aan Mexicaanse griepvirus.
als die twijfelen, is dat serieus
Weet je toevallig ook waar die twijfel op was gebaseerd?
En waarom er dan tóch op grote schaal is ingeënt?
Of gaan we nu wel heel erg off-topic (het ging tenslotte om hpv).
Ik zou een hpv-inenting niet noodzakelijk vinden. Tegenwoordig moet je immers toch altijd een condoom gebruiken. Als je ingeënt bent, laat je dat condoom misschien weer eerder zitten.
Maar dat kind bang is voor naalden zou voor mij geen enkel argument zijn. Als ik het nodig zou vinden ging die naald er gewoon in. Slechte zaak, om kinderen aan te leren dat het ok is om artsen te vermijden omdat je bang bent voor naalden of wat dan ook.
[...]
groot verschil is de twijfel bij WHO en RIVM aan Mexicaanse griepvirus.
als die twijfelen, is dat serieus
Weet je toevallig ook waar die twijfel op was gebaseerd?
En waarom er dan tóch op grote schaal is ingeënt?
Of gaan we nu wel heel erg off-topic (het ging tenslotte om hpv).
Ik zou een hpv-inenting niet noodzakelijk vinden. Tegenwoordig moet je immers toch altijd een condoom gebruiken. Als je ingeënt bent, laat je dat condoom misschien weer eerder zitten.
Maar dat kind bang is voor naalden zou voor mij geen enkel argument zijn. Als ik het nodig zou vinden ging die naald er gewoon in. Slechte zaak, om kinderen aan te leren dat het ok is om artsen te vermijden omdat je bang bent voor naalden of wat dan ook.
.
woensdag 19 februari 2014 om 13:42
Ik denk zelf en ik hoop tevens dat mijn voorlichting en haar gezonde verstand ook als ze wel is ingeënt ze naast de pil ook een condoom gebruikt tzt ,en niet denkt dat haar hpv inenting daar los van staat.
Dus of meisjes minder veilig gaan vrijen betwijfel ik eigenlijk.
hpv was/is nooit mijn hoofdrede een condoom te gebruiken en denk eigenlijk dat dat niet alleen voor mij geldt.
Heb eerder in dit topic ook gelezen dat een condoom niet afdoende bescherming biedt tegen hpv.
Dus of meisjes minder veilig gaan vrijen betwijfel ik eigenlijk.
hpv was/is nooit mijn hoofdrede een condoom te gebruiken en denk eigenlijk dat dat niet alleen voor mij geldt.
Heb eerder in dit topic ook gelezen dat een condoom niet afdoende bescherming biedt tegen hpv.
woensdag 19 februari 2014 om 13:44
Maar hpv, verspreidt zich via de huid, en de genitale vormen, zijn niet alleen actief in de inwendige huid, het kan in de hele schaamstreek actief zijn.
En seks is nooit netjes met het condoom heen en weer. Ik moet mannen er vaak op wijzen, dat er ook niet zonder condoom met de penis over mijn schaamstreek gewreven wordt. En ik pas zelf goed op dat de hand waarmee ik of zij aan hun eigen penis zit, niet weer in mijn schaamstreek terechtkomt (wat ze van mij willen oppikken moeten ze zelf weten, maar hun eigen bacillen houden ze maar lekker bij zich).
Het is trouwens niet kiezen tussen twee kwaden. Hpv 16 of 18, gaat iedereen in zijn leven oplopen. Dat gaat zich in je DNA innestelen. En dat gaat daar bepaalde kankerpromotende genen activeren.
Of je kanker ontwikkelt dat weet je niet. Maar de kans is aanwezig.
Je weet in ieder geval zeker dat hpv versie 16 en 18, minder kans krijgen met het vaccin.
En dan is er een mogelijk dat het vaccin, iets zou kunnen gaan doen in de toekomst, maar ja wat?
En seks is nooit netjes met het condoom heen en weer. Ik moet mannen er vaak op wijzen, dat er ook niet zonder condoom met de penis over mijn schaamstreek gewreven wordt. En ik pas zelf goed op dat de hand waarmee ik of zij aan hun eigen penis zit, niet weer in mijn schaamstreek terechtkomt (wat ze van mij willen oppikken moeten ze zelf weten, maar hun eigen bacillen houden ze maar lekker bij zich).
Het is trouwens niet kiezen tussen twee kwaden. Hpv 16 of 18, gaat iedereen in zijn leven oplopen. Dat gaat zich in je DNA innestelen. En dat gaat daar bepaalde kankerpromotende genen activeren.
Of je kanker ontwikkelt dat weet je niet. Maar de kans is aanwezig.
Je weet in ieder geval zeker dat hpv versie 16 en 18, minder kans krijgen met het vaccin.
En dan is er een mogelijk dat het vaccin, iets zou kunnen gaan doen in de toekomst, maar ja wat?
woensdag 19 februari 2014 om 13:46
quote:impala schreef op 19 februari 2014 @ 13:43:
Als je erop vertrouwt dat ze toch wel veilig zal vrijen, dan is de inenting helemaal niet nodig. Toch?
Je weet er dus duidelijk niks vanaf.
Het is geen geslachtsziekte, je hoeft maar met je vingers in je schaamstreek te zitten om iemand te besmetten.
Als je erop vertrouwt dat ze toch wel veilig zal vrijen, dan is de inenting helemaal niet nodig. Toch?
Je weet er dus duidelijk niks vanaf.
Het is geen geslachtsziekte, je hoeft maar met je vingers in je schaamstreek te zitten om iemand te besmetten.
woensdag 19 februari 2014 om 13:47
woensdag 19 februari 2014 om 13:49
quote:sophietjekalewietje schreef op 19 februari 2014 @ 09:25:
[...]
Ja dat was ik vergeten, dat is ook belangrijk! Mag ik je wat vragen als je expert bent op dit vakgebied? Ben je ook voor een vroegere screeningsleeftijd? Ik ken 2 meisjes, een van 26 en een van 28 die baarmoederhalskanker hebben en die hadden nooit symptomen. Huisarts heeft kennelijk gezegd dat het met een uitstrijkje wel ontdekt was. Dat is toch erg? Waarom beginnen we dan niet eerder met screenen?
He ja... nog eerder, nog vaker screenen....
Nog meer kans op een overdiagnose en een daarbij behorende onnodige behandeling tegen een kanker die eigenlijk helemaal geen kanker was.
Ieder zijn keus hoor maar ik voel een maatschappij opkomen die leeft op angst en die enkel gerust gesteld kan worden door elk jaar binnenste buiten gekeerd te worden door artsen en deskundigen en die in zich laat snijden zonder dat het lichaam überhaupt een teken aan de wand heeft gegeven.
de medische wereld richt zich niet enkel op het beter maken van zieken maar verlegt zijn gebied naar gezonde mensen en maakt deze mensen patiënt.
Nogmaals, ieder zijn ding maar ga niet zeggen dat je genezen bent van kanker doordat je "preventief" in je lichaam hebt laten snijden na een bezoekje aan een screening waarbij onrustige/mogelijk kwaadaardige cellen gevonden zijn.
Het lichaam ruimt in de meeste gevallen dit soort cellen gewoon op.
[...]
Ja dat was ik vergeten, dat is ook belangrijk! Mag ik je wat vragen als je expert bent op dit vakgebied? Ben je ook voor een vroegere screeningsleeftijd? Ik ken 2 meisjes, een van 26 en een van 28 die baarmoederhalskanker hebben en die hadden nooit symptomen. Huisarts heeft kennelijk gezegd dat het met een uitstrijkje wel ontdekt was. Dat is toch erg? Waarom beginnen we dan niet eerder met screenen?
He ja... nog eerder, nog vaker screenen....
Nog meer kans op een overdiagnose en een daarbij behorende onnodige behandeling tegen een kanker die eigenlijk helemaal geen kanker was.
Ieder zijn keus hoor maar ik voel een maatschappij opkomen die leeft op angst en die enkel gerust gesteld kan worden door elk jaar binnenste buiten gekeerd te worden door artsen en deskundigen en die in zich laat snijden zonder dat het lichaam überhaupt een teken aan de wand heeft gegeven.
de medische wereld richt zich niet enkel op het beter maken van zieken maar verlegt zijn gebied naar gezonde mensen en maakt deze mensen patiënt.
Nogmaals, ieder zijn ding maar ga niet zeggen dat je genezen bent van kanker doordat je "preventief" in je lichaam hebt laten snijden na een bezoekje aan een screening waarbij onrustige/mogelijk kwaadaardige cellen gevonden zijn.
Het lichaam ruimt in de meeste gevallen dit soort cellen gewoon op.
woensdag 19 februari 2014 om 13:51
Hpv kun je inderdaad niet uitsluiten.
Kan wel, maar testen, en vooral testen voor specifieke versies, worden vrijwel niet gedaan.
Bij soatesten wordt het niet meegenomen, omdat je altijd wel anti-genen voor een hpv hebt, of met een hpv virus besmet bent. En het te duur is om op een specifieke versie te gaan testen.
En dan nog, er is niets tegen te doen. Het tijdsbestek waarin de besmettelijkheid verdwijnt verschilt van een paar maanden tot jaren. Wat ga je doen? Jarenlang geen seks meer hebben?
Kan wel, maar testen, en vooral testen voor specifieke versies, worden vrijwel niet gedaan.
Bij soatesten wordt het niet meegenomen, omdat je altijd wel anti-genen voor een hpv hebt, of met een hpv virus besmet bent. En het te duur is om op een specifieke versie te gaan testen.
En dan nog, er is niets tegen te doen. Het tijdsbestek waarin de besmettelijkheid verdwijnt verschilt van een paar maanden tot jaren. Wat ga je doen? Jarenlang geen seks meer hebben?
woensdag 19 februari 2014 om 13:51
quote:droppyco schreef op 19 februari 2014 @ 13:49:
[...]
He ja... nog eerder, nog vaker screenen....
Nog meer kans op een overdiagnose en een daarbij behorende onnodige behandeling tegen een kanker die eigenlijk helemaal geen kanker was.
Ieder zijn keus hoor maar ik voel een maatschappij opkomen die leeft op angst en die enkel gerust gesteld kan worden door elk jaar binnenste buiten gekeerd te worden door artsen en deskundigen en die in zich laat snijden zonder dat het lichaam überhaupt een teken aan de wand heeft gegeven.
de medische wereld richt zich niet enkel op het beter maken van zieken maar verlegt zijn gebied naar gezonde mensen en maakt deze mensen patiënt.
Nogmaals, ieder zijn ding maar ga niet zeggen dat je genezen bent van kanker doordat je "preventief" in je lichaam hebt laten snijden na een bezoekje aan een screening waarbij onrustige/mogelijk kwaadaardige cellen gevonden zijn.
Het lichaam ruimt in de meeste gevallen dit soort cellen gewoon op.
Nou een uitstrijkje is geen snijwerk hoor en na tig strijkjes kan ik dat weten.
Dát is wat er bedoelt werd , eerder een uitstrijkje laten maken dan de nu geldende leeftijd vanaf 30.
[...]
He ja... nog eerder, nog vaker screenen....
Nog meer kans op een overdiagnose en een daarbij behorende onnodige behandeling tegen een kanker die eigenlijk helemaal geen kanker was.
Ieder zijn keus hoor maar ik voel een maatschappij opkomen die leeft op angst en die enkel gerust gesteld kan worden door elk jaar binnenste buiten gekeerd te worden door artsen en deskundigen en die in zich laat snijden zonder dat het lichaam überhaupt een teken aan de wand heeft gegeven.
de medische wereld richt zich niet enkel op het beter maken van zieken maar verlegt zijn gebied naar gezonde mensen en maakt deze mensen patiënt.
Nogmaals, ieder zijn ding maar ga niet zeggen dat je genezen bent van kanker doordat je "preventief" in je lichaam hebt laten snijden na een bezoekje aan een screening waarbij onrustige/mogelijk kwaadaardige cellen gevonden zijn.
Het lichaam ruimt in de meeste gevallen dit soort cellen gewoon op.
Nou een uitstrijkje is geen snijwerk hoor en na tig strijkjes kan ik dat weten.
Dát is wat er bedoelt werd , eerder een uitstrijkje laten maken dan de nu geldende leeftijd vanaf 30.
woensdag 19 februari 2014 om 13:59
Ik heb even verder gezocht op het narcolepsie en mexicaanse griep verhaal.
http://stm.sciencemag.org/content/5/216/216ra176
Mensen met bepaalde immuungenen, hebben een immuun reactie op een bepaald epitoop (kenmerkend detail aan de buitenkant van het virus) van het virus, wat ook aanwezig is in het vaccin.
Dit epitoop heeft overeenkomst met de neuropeptide die zorgt voor waakzaamheid in het brein. Waardoor het immuunsysteem, ook cellen gaat aanvallen die deze neuropeptide produceren. Waardoor narcolepsie zou ontstaan.
http://stm.sciencemag.org/content/5/216/216ra176
Mensen met bepaalde immuungenen, hebben een immuun reactie op een bepaald epitoop (kenmerkend detail aan de buitenkant van het virus) van het virus, wat ook aanwezig is in het vaccin.
Dit epitoop heeft overeenkomst met de neuropeptide die zorgt voor waakzaamheid in het brein. Waardoor het immuunsysteem, ook cellen gaat aanvallen die deze neuropeptide produceren. Waardoor narcolepsie zou ontstaan.
woensdag 19 februari 2014 om 14:01
Vroeger (ik praat nu over 30 jaar geleden ) was het normaal om bij de pilcontrole (1x per jaar) ook een uitstrijkje te maken. Vanaf het moment dat ik seksueel actief was werden er dus ook geregeld uitstrijkjes gemaakt. En dat was maar goed ook, want halverwege de 20 was het bij mij ook foute boel en heb ik een conisatie gehad.
Maar die hele pilcontrole bestaat niet meer, volgens mij. En 30 lijkt me idd veel te oud voor een eerste uitstrijkje. Is het echt zo dat dat bij jonge vrouwen tegenwoordig niet meer eerder wordt gedaan?
Maar die hele pilcontrole bestaat niet meer, volgens mij. En 30 lijkt me idd veel te oud voor een eerste uitstrijkje. Is het echt zo dat dat bij jonge vrouwen tegenwoordig niet meer eerder wordt gedaan?
.
woensdag 19 februari 2014 om 14:08
Nou droppyco, jij vindt duidelijk niet dat we eerder moeten gaan screenen. Verder haal je volgens mij een heleboel dingen uit mijn post die ik niet zeg.
Ik heb nooit beweerd dat een CINIII sowieso kanker wordt, ik denk ook helemaal niet dat die kans heel groot is.
Maar feit is dat ik 2 meiden van mijn leeftijd ken met baarmoederhalskanker. Een echt cervixcarcinoom waarvoor ze een hysterectomie krijgen, chemo, bestralingen. Die bij een van die meiden is uitgezaaid. Echte kanker dus ja.
En de huisarts zei dat ze er op tijd bij hadden kunnen zijn.
En ik vind die gedachte niet zo gek: de screeningsleeftijd is ingesteld op een leeftijd 12-15 jaar na het eerste seksuele contact, want zo lang duurt het meestal voor een infectie met hpv kanker veroorzaakt (ja áls het al kanker veroorzaakt).
Maar een van deze meisjes was al op haar 13de seksueel actief en niet pas op jaar 15de.
Dus als meisjes steeds eerder seksueel actief worden, is het wel degelijk een overweging om vroeger te gaan screenen lijkt mij.
Ik heb nooit beweerd dat een CINIII sowieso kanker wordt, ik denk ook helemaal niet dat die kans heel groot is.
Maar feit is dat ik 2 meiden van mijn leeftijd ken met baarmoederhalskanker. Een echt cervixcarcinoom waarvoor ze een hysterectomie krijgen, chemo, bestralingen. Die bij een van die meiden is uitgezaaid. Echte kanker dus ja.
En de huisarts zei dat ze er op tijd bij hadden kunnen zijn.
En ik vind die gedachte niet zo gek: de screeningsleeftijd is ingesteld op een leeftijd 12-15 jaar na het eerste seksuele contact, want zo lang duurt het meestal voor een infectie met hpv kanker veroorzaakt (ja áls het al kanker veroorzaakt).
Maar een van deze meisjes was al op haar 13de seksueel actief en niet pas op jaar 15de.
Dus als meisjes steeds eerder seksueel actief worden, is het wel degelijk een overweging om vroeger te gaan screenen lijkt mij.
woensdag 19 februari 2014 om 14:09
