Van het gas af leidt tot meer CO2 uitstoot

06-02-2019 18:12 284 berichten
Alle reacties Link kopieren
Ik vind het beangstigend dat de overheid ons allemaal dwingt om op korte termijn van het gas af te gaan. De redenatie die daarvoor gebruikt wordt, klopt niet, en de kosten zijn per huishouden torenhoog.
Warmtepompen gebruiken veel energie, en veel huizen zijn er qua isolatie niet geschikt voor. Echt goede alternatieven zijn er nog niet.


https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar- ... ~ac68cdb4/

Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”

De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."

De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."

keuze energievoorziening

Totaal aantal stemmen: 66

gas behouden (import gas) (73%)
overstappen op warmtepompen e.d. (17%)
hout. of pellet (3%)
overig (8%)
En waar lees ik precies de onderbouwing voor de stelling in je titel?

En beweert deze hoogleraar nu echt dat gas schoner is dan een bijvoorbeeld wind- of zonne-energie? Daar ben ik dan ook wel heel benieuwd naar.
SimpeleZiel schreef:
06-02-2019 18:17
En waar lees ik precies de onderbouwing voor de stelling in je titel?

En beweert deze hoogleraar nu echt dat gas schoner is dan een bijvoorbeeld wind- of zonne-energie? Daar ben ik dan ook wel heel benieuwd naar.
Hij geeft aan dat het het beste is dat we op dit moment voorhanden hebben.

Maar goed, je kan een gesprek ook op scherp zetten door zo te beginnen. Jammer.
SimpeleZiel schreef:
06-02-2019 18:17
En beweert deze hoogleraar nu echt dat gas schoner is dan een bijvoorbeeld wind- of zonne-energie? Daar ben ik dan ook wel heel benieuwd naar.
Staat in het artikel waarnaar gelinkt is:
"Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales"
Het enige wat ze goed kunnen is de prijzen verhogen. Zo hou je niks over om te investeren in andere warmtebronnen tenminste ik niet als alleenverdiener.
Net als de subsidie op electrische auto's terwijl benzineauto's duurder gaan worden in gebruik. Voor mij betekent het dat ik meebetaal zodat een ander een electrische auto kan kopen. Ikzelf nog steeds niet.
Ik word niet goed van hun beleid.
miekemv schreef:
06-02-2019 18:23
Het enige wat ze goed kunnen is de prijzen verhogen. Zo hou je niks over om te investeren in andere warmtebronnen tenminste ik niet als alleenverdiener.
Net als de subsidie op electrische auto's terwijl benzineauto's duurder gaan worden in gebruik. Voor mij betekent het dat ik meebetaal zodat een ander een electrische auto kan kopen. Ikzelf nog steeds niet.
Ik word niet goed van hun beleid.
Ik las van de week een artikel waarin stond dat alleen de rijken profiteren van de subsidies op elektrische auto's.
zelfs als het “alleen maar” vanwege de situatie in Groningen zou zijn, is dat dan niet voldoende?

Feit is dat fossiele brandstoffen eindig zijn. Ander feit is dat je als samenleving niet binnen een paar jaar volledig kunt omschakelen. De overheid zal dus zo’n transitie moeten stimuleren vanuit een langetermijnvisie, terwijl je tegelijkertijd weet dat de wetenschappelijke onderbouwing nog niet sluitend is. Het is dus ook niet erg dat er discussie wordt gevoerd over de invulling van zo’n transitie. Dat levert weer input op voor innovaties.
In grote lijnen heeft hij gelijk, buiten dan dat gas niet de meest propere manier van energieopwekking is; dat is kernenergie.

Maar an sich heeft ie overschot van gelijk als hij stelt dat het onnozel is om verwarming door gas te vervangen door verwarming met warmtepompen, die minder rendement hebben en gevoed worden met elektriciteit, opgewekt door gas en steenkool. Dat is een vervuiling vervangen door een grotere vervuiling.
Ik las een artikel dat een elektrische auto pas na 6 jaar zuiniger wordt dan een auto op benzine.
Warmtepompen zijn dan misschien een goed idee voor nieuw te bouwen goed geisoleerde huizen maar voor particulieren met een oude woning ( in mijn geval jaren 20-30) is het onbetaalbaar om van het gas af te moeten. Ook een beetje subsidie om particulieren 'tegemoet te komen' gaat echt niet voldoende zijn.
Het gaat niet alleen om het vervangen van de CV ketel voor een warmtepomp maar ook om isolatie van de hele woning. En dan nog schijnen warmtepompen ruimtes maar met moeite echt warm te krijgen.
zeeuwsmeisje1981 schreef:
06-02-2019 18:27
zelfs als het “alleen maar” vanwege de situatie in Groningen zou zijn, is dat dan niet voldoende?
Nee. Bovendien valt er nog gas uit de Noordzee te halen of te importeren. Dat is altijd te verkiezen boven lawaaierige lompe warmtepompen met onvoldoende capaciteit.
bluewaterrr schreef:
06-02-2019 18:32
Warmtepompen zijn dan misschien een goed idee voor nieuw te bouwen goed geisoleerde huizen maar voor particulieren met een oude woning ( in mijn geval jaren 20-30) is het onbetaalbaar om van het gas af te moeten. Ook een beetje subsidie om particulieren 'tegemoet te komen' gaat echt niet voldoende zijn.
Het gaat niet alleen om het vervangen van de CV ketel voor een warmtepomp maar ook om isolatie van de hele woning.
En dan nog schijnen warmtepompen ruimtes maar met moeite echt warm te krijgen.
Precies! En ik ben al zo'n koukleum!
Cateautje schreef:
06-02-2019 18:26
Ik las van de week een artikel waarin stond dat alleen de rijken profiteren van de subsidies op elektrische auto's.
Daar komt het dan op neer.
Alle reacties Link kopieren
Voorheen de Gasunie (nu Gasterra) vervoerde ons gas en zorgde ervoor dat we van ons eigen gas ons eigen eten konden koken en er warm van konden douchen.

Tegenwoordig halen we ons gas bij gratie van Putin uit Rusland waarbij die anderhalve gasput in jouw provincie en op de Noordzee niets meer of minde is dan waar de NL regering haar accijnzen uit verkrijgt, hopende dat niemand door heeft dat we van een welvarend land dankzij bodemschatren verworden zijn tot een speelbal van gas- en olierijke landen.

Had je verder nog vragen?
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
redbulletje schreef:
06-02-2019 18:29
Ik las een artikel dat een elektrische auto pas na 6 jaar zuiniger wordt dan een auto op benzine.
O oke.
Nou des te meer ad hoc gedrag.
Alle reacties Link kopieren
redbulletje schreef:
06-02-2019 18:29
Ik las een artikel dat een elektrische auto pas na 6 jaar zuiniger wordt dan een auto op benzine.
En dan zijn ze ons land alweer uit. De dure elektrische auto's die de afgelopen jaren massaal zijn aangeschaft met zware subsidieregelingen worden massaal geëxporteerd naar o.a. Noorwegen. Dit na einde leasecontract.
Die rijken subsidiëren voor elektrische auto's is volgens mij wel heel belangrijk voor de maatschappij en het klimaat.

Zelfs mét subsidie zijn die auto's namelijk teringduur. Om het goedkoper te kunnen produceren, moet er eerst verkocht worden. De rijken verkopen deze auto's weer op de tweedehandsmarkt en tegen dat betekent dat de mensen die niet stinkend rijk zijn ze straks tweedehands kunnen kopen.

En maak je geen zorgen, de subsidieregels zijn allemaal weer afgeschaft volgens mij en ik zie om me heen dat ondernemers met een elektrische auto deze weer ingeruild hebben, omdat de privébijtelling ineens 1000 euro per maand hoger werd. Dat konden ze niet betalen.
Vanzai schreef:
06-02-2019 18:34
Voorheen de Gasunie (nu Gasterra) vervoerde ons gas en zorgde ervoor dat we van ons eigen gas ons eigen eten konden koken en er warm van konden douchen.

Tegenwoordig halen we ons gas bij gratie van Putin uit Rusland waarbij die anderhalve gasput in jouw provincie en op de Noordzee niets meer of minde is dan waar de NL regering haar accijnzen uit verkrijgt, hopende dat niemand door heeft dat we van een welvarend land dankzij bodemschatren verworden zijn tot een speelbal van gas- en olierijke landen.

Had je verder nog vragen?
Komt gas al uit Rusland? En hoeveel gas wordt geexporteerd nog naar het buitenland?
Dahlia74 schreef:
06-02-2019 18:38
En dan zijn ze ons land alweer uit. De dure elektrische auto's die de afgelopen jaren massaal zijn aangeschaft met zware subsidieregelingen worden massaal geëxporteerd naar o.a. Noorwegen. Dit na einde leasecontract.
Uiteraard. De mensen die zo'n dure bak kunnen rijden doen zelden langer dan 2 jaar met een auto.
Alle reacties Link kopieren
Dahlia74 schreef:
06-02-2019 18:38
En dan zijn ze ons land alweer uit. De dure elektrische auto's die de afgelopen jaren massaal zijn aangeschaft met zware subsidieregelingen worden massaal geëxporteerd naar o.a. Noorwegen. Dit na einde leasecontract.
Hoe moeilijk is het om je ogen op de bal gericht te houden vraag ik me af bij jouw post.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
Alle reacties Link kopieren
miekemv schreef:
06-02-2019 18:40
Komt gas al uit Rusland? En hoeveel gas wordt geexporteerd nog naar het buitenland?
Er zijn geen freeflow-putten meer in NL, zowel onshore als offshore, wat betekent dat het heul erg duur is en nog duurder zal blijven worden om er nog gas uit te halen.

Omdat we als NL geen energieleverancier meer kunnen zijn (voor NL en en andere landen) rest ons geen andere keus dan ons te schikken naar de wensen (prijs en politieke steun) van Rusland.

Wanneer je je samen met het gros van alle Nederlanders wil schikken naar het mensenrechten-beleid van Rusland en jezelf steeds verder wilt laten afknijpen daardoor hoeft dat echter geen enkel probleem te zijn.

Misschien is dit het moment dat je je wilt afvragen waarom je voor €19,95 een jurk bij de H&M kunt kopen en waarom je het geld van alle andere belastingbetalers mag gebruiken wanneer je niet wilt dat je ex voor jouw kinderen mag zorgen.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
bluewaterrr schreef:
06-02-2019 18:22
Staat in het artikel waarnaar gelinkt is:
"Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales"
Dan is dat toch juist een reden om daar meer van te maken in plaats van te blijven investeren in gas?
Alle reacties Link kopieren
Tijdens de wintersport in Oostenrijk bleek dat iedereen daar zijn huis juist moet aanpassen om de overstap naar aardgas te maken van de overheid. Zo veel schoner.
SimpeleZiel schreef:
06-02-2019 18:56
Dan is dat toch juist een reden om daar meer van te maken in plaats van te blijven investeren in gas?
De zon schijnt niet voldoende in Nederland en de wind waait niet altijd. Bovendien zou het kleine beetje landschap wat Nederland nog rest dan ook vervuild worden door al die lelijke windmolens of zonneparken. En de productie van al die zonnepanelen en windmolens kost ook een hoop energie die ergens vandaan gehaald moet worden.
Alle reacties Link kopieren
SimpeleZiel schreef:
06-02-2019 18:56
Dan is dat toch juist een reden om daar meer van te maken in plaats van te blijven investeren in gas?
Er is geen vervanging van fossiele brandstoffen. Dat is juist het probleem.

Niet nucleair, niet door windenergie of door stuwmeer-krachtcentrales.

We zullen het met minder energie moeten gaan doen in de toekomst, al of niet geknoet door de laatste naties die nog over fossiele brandstoffen beschikken.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven