Zwanger
alle pijlers
Gebrek aan wetenschappelijke informatie tijdens zwangerschap
dinsdag 5 februari 2019 om 21:23
Ik kan niet de enige zijn die me hieraan stoort.
Sinds ik zwanger ben, wordt mij een hoop verteld over wat ik wel of niet zou moeten doen, welke voeding beter is voor de baby, wat voor medicijnen ik mag nemen, etc. Ik heb toevallig de eerste maanden van mijn zwangerschap in het buitenland gezeten en ben daar ook onder behandeling van een verloskundige geweest, en mijn schoonfamilie komt uit nog weer een ander land, waardoor ik me erg bewust ben geworden dat veel van deze adviezen beleid zijn, en dat andere overheden de bestaande wetenschap heel anders kunnen interpreteren (en het gaat hier om drie landen met uitstekende medische / prenatale zorg). Ik vind het als moeder-in-spe heel lastig om neutrale, wetenschappelijke informatie te vinden, en juist hierin wil ik graag de feiten kennen en mijn eigen afwegingen kunnen maken, zeker als artsen en verloskundigen elkaar tegenspreken (en dat is ook logisch, want heel veel keuzes tijdens de zwangerschap zijn blijkbaar niet zo eenduidig)! Borstvoeding versus flesvoeding is een controversieel voorbeeld, bijvoorbeeld. Er is inderdaad wetenschappelijk onderzoek dat wijst op voordelen voor moeder en kind tijdens het geven van borstvoeding, maar veel van de studies over langdurige voordelen zijn erg twijfelachtig en corrigeren bijvoorbeeld niet voor omgevingsfactoren. In veel beleid (onder invloed van het WHO) worden de voordelen van borstvoeding enorm aangedikt in vergelijking met de beschikbare studies. (Ik ben nog steeds van plan borstvoeding te geven; ik wil gewoon goed geinformeerd zijn en vind het pijnlijk om te zien hoe dit wordt gepushed bij moeders die er niet enthousiast over zijn zonder echte openheid over de statistieken en context van het huidige beleid).
Ik snap wel dat verloskundigen en artsen geen tijd hebben om iedereen voetnoten en lijsten met wetenschappelijke bronvermeldingen te geven, maar ik kan niet de enige aanstaande moeder zijn die liever feiten en statistieken ziet dan de informatie gekleurd in een foldertje gepresenteerd te krijgen. Heeft iemand aanraders voor bijvoorbeeld zwangerschapsboeken, websites of blogs die enigszins neutraal de feiten presenteren, met verwijzingen naar wetenschappelijke studies?
(En bij heel veel dingen luister ik wel naar de dokter / verloskundige, hoor. Ik wil gewoon mijn zelfbeschikking vasthouden, en mijn keuzes voor mezelf kunnen verantwoorden).
Sinds ik zwanger ben, wordt mij een hoop verteld over wat ik wel of niet zou moeten doen, welke voeding beter is voor de baby, wat voor medicijnen ik mag nemen, etc. Ik heb toevallig de eerste maanden van mijn zwangerschap in het buitenland gezeten en ben daar ook onder behandeling van een verloskundige geweest, en mijn schoonfamilie komt uit nog weer een ander land, waardoor ik me erg bewust ben geworden dat veel van deze adviezen beleid zijn, en dat andere overheden de bestaande wetenschap heel anders kunnen interpreteren (en het gaat hier om drie landen met uitstekende medische / prenatale zorg). Ik vind het als moeder-in-spe heel lastig om neutrale, wetenschappelijke informatie te vinden, en juist hierin wil ik graag de feiten kennen en mijn eigen afwegingen kunnen maken, zeker als artsen en verloskundigen elkaar tegenspreken (en dat is ook logisch, want heel veel keuzes tijdens de zwangerschap zijn blijkbaar niet zo eenduidig)! Borstvoeding versus flesvoeding is een controversieel voorbeeld, bijvoorbeeld. Er is inderdaad wetenschappelijk onderzoek dat wijst op voordelen voor moeder en kind tijdens het geven van borstvoeding, maar veel van de studies over langdurige voordelen zijn erg twijfelachtig en corrigeren bijvoorbeeld niet voor omgevingsfactoren. In veel beleid (onder invloed van het WHO) worden de voordelen van borstvoeding enorm aangedikt in vergelijking met de beschikbare studies. (Ik ben nog steeds van plan borstvoeding te geven; ik wil gewoon goed geinformeerd zijn en vind het pijnlijk om te zien hoe dit wordt gepushed bij moeders die er niet enthousiast over zijn zonder echte openheid over de statistieken en context van het huidige beleid).
Ik snap wel dat verloskundigen en artsen geen tijd hebben om iedereen voetnoten en lijsten met wetenschappelijke bronvermeldingen te geven, maar ik kan niet de enige aanstaande moeder zijn die liever feiten en statistieken ziet dan de informatie gekleurd in een foldertje gepresenteerd te krijgen. Heeft iemand aanraders voor bijvoorbeeld zwangerschapsboeken, websites of blogs die enigszins neutraal de feiten presenteren, met verwijzingen naar wetenschappelijke studies?
(En bij heel veel dingen luister ik wel naar de dokter / verloskundige, hoor. Ik wil gewoon mijn zelfbeschikking vasthouden, en mijn keuzes voor mezelf kunnen verantwoorden).
donderdag 7 februari 2019 om 14:32
Ik denk dat wel het nooit helemaal eens zullen worden, ik kijk vooral al zwangere en jij als verloskundige.
k bedoel inderdaad dat Gynaecologen zichzelf testen. Ik weet zelfs van een abortus bij 7 weken van een Gynaecoloog om een primo infectie. Ook spreken zijn meer over de risico's dan verloskundigen. In België worden nog wel eens virale middelen gegeven aan het kind en het kind wordt gevolgd de eerste levensjaren. Ook worden er soms hersenscans gemaakt tijdens de zwangerschap en je kunt kiezen voor een vruchtwaterpunctie. De bron verderop verbaast me nog al, ik had het uiteraard eerder gelezen maar dit klopt zeker niet voor België. Als je Belgische zwangerschapsfora leest met als zoekwoord CMV lees je veel ervaringen van zwangeren en wat daar de methodes zijn. Andere verschillen zijn de begeleiding van een Gynaecoloog in andere landen, het standaard meten van de cervix lengte, standaar OGTT, kinkhoest vaccinaite en vast nog wel meer. Opvallend dat andere landen deze uitgaves wel de moeite waard vinden.
Ik moet zeggen dat ik het wel bijzonder vind dat je aangeeft dat het beleid in België anders zou zijn en dan vervolgens komt met Belgische fora ter onderbouwing, terwijl het in dit topic nou juist gaat over wetenschappelijke informatie.
Nee dat is in deze niet de bedoeling. Ik geef aan dat de ervaring en behandeling van zwangere vrouwen in België anders is, ondanks sommige bronnen die je aanhaalt. Vrouwen die dus wel die onderzoeken krijgen
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... BjMQySl3Fw
In deze patiënten folder uit 2018 van een ziekenhuis in Leuven staat ook dat er op CMV getest wordt. Hier zie je ook beschreven welke echo's er meer zijn t.o.v. Nederland en welk bloedonderzoek. Het is niet uitzonderlijk dat verschillende bronnen/onderzoeken elkaar tegenspreken.
Je komt nergens met een gedegen onderbouwing. Ook uit deze informatie van de UZ Gent blijkt dat screening in de zwangerschap niet standaard is: https://www.uzgent.be/nl/home/Lists/PDF ... ovirus.pdf. Ik lees juist een grote overeenkomst tussen alle literatuur (ook van wat ik op pubmed vond), nl dat screening voor nu niet zinvol is, aangezien er geen behandeling mogelijk is gedurende de zwangerschap (en dat is nou juist een voorwaarde van screening) Omdat dit in Nederland blijkbaar een voorwaarde is betekent niet dat dit voor de patiënt beter is.
De NIPT test is er ook niet zodat er behandeling plaats kan vinden tijdens de zwangerschap. Sommige mensen breken de zwangerschap af als er forse verkalkingen in de hersenen gezien worden op een scan bij een primo infectie.
en dat er sowieso heel veel behoefte is aan meer kennis op het gebied van behandeling, die is er nu nog niet.
Ten aanzien van behandeling van de neonaat; Daar zie ik ook vooral overeenkomsten in vergelijking met België (zie ook het stuk wat ik eerder al typte mbt behandeling met info uit zowel een Nederlandse als een Belgische bron).Ik ben dan ook benieuwd naar jouw onderbouwing dat in Nederland überhaupt niet behandeld wordt en dat er geen follow up etc plaatsvindt.
Hoe zou er dan behandeling en follow-up moeten zijn zonder screening?
Ten aanzien van meer onderzoeken als onderdeel van de prenatale zorg in andere landen; Dat een onderzoek/interventie elders wel uitgevoerd wordt wil natuurlijk niet per definitie zeggen dat de zorg dan ook beter is. De karakteristieken van de populatie kunnen anders zijn, het gezondheidssysteem en hoe dat ingericht is verschilt per land, cultuur en risicoperceptie zijn van invloed, het benodigde theoretische kader (evidence) waar men beleid op baseert, wetgeving en zo zijn er nog een heleboel redenen te verzinnen. Daarmee wil ik dus echt niet zeggen dat standaard een OGTT afnemen per definitie onzin is, maar dat het per definitie beter zou zijn voor de Nederlandse populatie dus ook zeker niet. Er spelen een heleboel factoren mee bij de afweging om iets wel of niet te implementeren en die factoren zijn niet voor elk land hetzelfde en dus de uitkomst van die overweging ook niet.
Ik zeg ook niet direct dat iedereen een OGTT moet krijgen, ik zeg wel dat hier tijdens de zwangerschap minder getest en gecontroleerd wordt dan in veel andere landen. Het lijkt mij sterk dat het allemaal onnodig is voor een Nederlandse vrouw en voor een Duitse vrouw bijvoorbeeld wel. Uit persoonlijke ervaring
''In het geval van een secundaire infectie tijdens de zwangerschap kan er sprake zijn van re-activatie van latent virus, of een re-infectie (2,5). Vergeleken met primaire infecties, is de kans op placentale transmissie bij secundaire infecties veel kleiner, namelijk ongeveer 1,4% (2,9). Dit komt doordat er al maternale immuniteit tegen CMV-infecties is bij secundaire infecties (12).''
http://fse.studenttheses.ub.rug.nl/1761 ... 968150.pdf
''CMV is de meest voorkomende oorzaak van maternale-foetale infecties met een prevalentie van ongeveer 0,5% tot 1% onder levend geboren kinderen in de Verenigde Staten en Europa. (4-6). ''
Bovenstaande is inderdaad de juister term, het is de grootste veroorzaker van aangeboren doofheid.
Mijn vraag over wat je bedoelde ging niet over de juiste term (want die is mij uiteraard bekend), maar aangezien jij aangaf dat het de grootste veroorzaker is van congenitale afwijkingen vroeg ik waar je dat gelezen had. Wbt doofheid; Je eigen aangehaalde bron zegt het volgende: 'Gehoorverlies bij kinderen bleek in 10 tot 25% van de gevallen veroorzaakt door een congenitale CMV-infectie. CMV is dan ook de grootste niet-genetische oorzaak van sensorineuraal gehoorverlies'. Dus je stelling dat het de grootste veroorzaker van doofheid is wordt hier niet ondersteund.
De zin boven je quote in het artikel zegt het.
Nee, dat staat er niet, dat het de grootste veroorzaker van aangeboren doofheid is.
Toch blijkt deze screening in de praktijk in andere landen dus wel te gebeuren. Google maar eens op Belgische fora van mensen die ervaring hebben met CMV infecties tijdens de zwangerschap, dat zie je hoe er daar mee omgegaan wordt.
Heb je wetenschappelijke literatuur die dit onderstreept?
Ik wilde nog toevoegen dat het inderdaad een kosten baten analyse is. Eentje die ze in het buitenland vaak heel anders invullen. Daar merk je meestal niet veel van maar als je bijvoorbeeld familie in het buitenland hebt vallen de verschillen heel erg op. Dat het in Nederland vaak goed gaat betekent niet dat de zorg ook goed is. Wbt die CMV screening; dat lijkt dus niet zo te verschillen (lig niet met Belgie). Welke verschillen zijn voor jou een teken dat de zorg in Nederland minder goed zou zijn? Ben ik oprecht benieuwd naar!
De praktijk is toch anders, in België maar ook Spanje en Duitsland. Onder andere dus diverse testen, contact met een Gynaecoloog. De zorg is echt anders die mijn familie in Spanje krijgt tijdens zwangerschappen, daar is het veel meer een medische aangelegenheid.
Dat er verschillen zijn is evident en ik denk ook zeker dat er verbeterpunten zijn. Maar dat er verschillen zijn betekent, zoals ik al zei, niet per se betere uitkomsten. Dus als je daar onderbouwing van hebt (dat sec het contact met een gynaecoloog, diverse tests en 'een medische aangelegenheid' zorgen voor betere uitkomsten) dan lees ik dat graag! Ik ben natuurlijk zeer geïnteresseerd in concrete verbeterpunten die zorgen voor betere uitkomsten, maar vind het lastig om op basis van verhalen van familie uit Spanje en info van een forum uit België te concluderen dat de zorg in Nederland dus sowieso minder goed is (en niet echt een wetenschappelijke benadering). Ik zie de cijfers graag tegemoet.
Voor wbt de gynaecoloog (aangezien jij dat benoemt als verschil en anders): Deze cochrane review (hoge wetenschappelijke waarde, ik weet niet wat jouw vakgebied is, dus ter info) over midwifery led care en uitkomsten: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... 4/abstract
Niet om het Nederlandse systeem per se te verdedigen, wel om aan te geven dat 'het bezoeken van een gynaecoloog' versus een verloskundige an sich geen betere uitkomsten geeft.
Ik kan je bron even niet openen. Ik kan zo snel geen studie vinden die verloskundige zorg in diverse landen met elkaar vergelijkt. Feit blijft dat er veel testen bij ons niet gedaan worden die elders wel gedaan worden, met reden lijkt mij. Heus niet alles zal noodzakelijk zijn maar andere dingen zijn wellicht wel wenselijk. Je zal hier als zwangere dus zelf onderzoek naar moeten doen omdat dingen je niet vertelt worden.Onze verloskundige zorg is nagenoeg uniek, als het zo fantastisch was zou dit wereldwijd toch zo gaan?
k bedoel inderdaad dat Gynaecologen zichzelf testen. Ik weet zelfs van een abortus bij 7 weken van een Gynaecoloog om een primo infectie. Ook spreken zijn meer over de risico's dan verloskundigen. In België worden nog wel eens virale middelen gegeven aan het kind en het kind wordt gevolgd de eerste levensjaren. Ook worden er soms hersenscans gemaakt tijdens de zwangerschap en je kunt kiezen voor een vruchtwaterpunctie. De bron verderop verbaast me nog al, ik had het uiteraard eerder gelezen maar dit klopt zeker niet voor België. Als je Belgische zwangerschapsfora leest met als zoekwoord CMV lees je veel ervaringen van zwangeren en wat daar de methodes zijn. Andere verschillen zijn de begeleiding van een Gynaecoloog in andere landen, het standaard meten van de cervix lengte, standaar OGTT, kinkhoest vaccinaite en vast nog wel meer. Opvallend dat andere landen deze uitgaves wel de moeite waard vinden.
Ik moet zeggen dat ik het wel bijzonder vind dat je aangeeft dat het beleid in België anders zou zijn en dan vervolgens komt met Belgische fora ter onderbouwing, terwijl het in dit topic nou juist gaat over wetenschappelijke informatie.
Nee dat is in deze niet de bedoeling. Ik geef aan dat de ervaring en behandeling van zwangere vrouwen in België anders is, ondanks sommige bronnen die je aanhaalt. Vrouwen die dus wel die onderzoeken krijgen
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... BjMQySl3Fw
In deze patiënten folder uit 2018 van een ziekenhuis in Leuven staat ook dat er op CMV getest wordt. Hier zie je ook beschreven welke echo's er meer zijn t.o.v. Nederland en welk bloedonderzoek. Het is niet uitzonderlijk dat verschillende bronnen/onderzoeken elkaar tegenspreken.
Je komt nergens met een gedegen onderbouwing. Ook uit deze informatie van de UZ Gent blijkt dat screening in de zwangerschap niet standaard is: https://www.uzgent.be/nl/home/Lists/PDF ... ovirus.pdf. Ik lees juist een grote overeenkomst tussen alle literatuur (ook van wat ik op pubmed vond), nl dat screening voor nu niet zinvol is, aangezien er geen behandeling mogelijk is gedurende de zwangerschap (en dat is nou juist een voorwaarde van screening) Omdat dit in Nederland blijkbaar een voorwaarde is betekent niet dat dit voor de patiënt beter is.
De NIPT test is er ook niet zodat er behandeling plaats kan vinden tijdens de zwangerschap. Sommige mensen breken de zwangerschap af als er forse verkalkingen in de hersenen gezien worden op een scan bij een primo infectie.
en dat er sowieso heel veel behoefte is aan meer kennis op het gebied van behandeling, die is er nu nog niet.
Ten aanzien van behandeling van de neonaat; Daar zie ik ook vooral overeenkomsten in vergelijking met België (zie ook het stuk wat ik eerder al typte mbt behandeling met info uit zowel een Nederlandse als een Belgische bron).Ik ben dan ook benieuwd naar jouw onderbouwing dat in Nederland überhaupt niet behandeld wordt en dat er geen follow up etc plaatsvindt.
Hoe zou er dan behandeling en follow-up moeten zijn zonder screening?
Ten aanzien van meer onderzoeken als onderdeel van de prenatale zorg in andere landen; Dat een onderzoek/interventie elders wel uitgevoerd wordt wil natuurlijk niet per definitie zeggen dat de zorg dan ook beter is. De karakteristieken van de populatie kunnen anders zijn, het gezondheidssysteem en hoe dat ingericht is verschilt per land, cultuur en risicoperceptie zijn van invloed, het benodigde theoretische kader (evidence) waar men beleid op baseert, wetgeving en zo zijn er nog een heleboel redenen te verzinnen. Daarmee wil ik dus echt niet zeggen dat standaard een OGTT afnemen per definitie onzin is, maar dat het per definitie beter zou zijn voor de Nederlandse populatie dus ook zeker niet. Er spelen een heleboel factoren mee bij de afweging om iets wel of niet te implementeren en die factoren zijn niet voor elk land hetzelfde en dus de uitkomst van die overweging ook niet.
Ik zeg ook niet direct dat iedereen een OGTT moet krijgen, ik zeg wel dat hier tijdens de zwangerschap minder getest en gecontroleerd wordt dan in veel andere landen. Het lijkt mij sterk dat het allemaal onnodig is voor een Nederlandse vrouw en voor een Duitse vrouw bijvoorbeeld wel. Uit persoonlijke ervaring
''In het geval van een secundaire infectie tijdens de zwangerschap kan er sprake zijn van re-activatie van latent virus, of een re-infectie (2,5). Vergeleken met primaire infecties, is de kans op placentale transmissie bij secundaire infecties veel kleiner, namelijk ongeveer 1,4% (2,9). Dit komt doordat er al maternale immuniteit tegen CMV-infecties is bij secundaire infecties (12).''
http://fse.studenttheses.ub.rug.nl/1761 ... 968150.pdf
''CMV is de meest voorkomende oorzaak van maternale-foetale infecties met een prevalentie van ongeveer 0,5% tot 1% onder levend geboren kinderen in de Verenigde Staten en Europa. (4-6). ''
Bovenstaande is inderdaad de juister term, het is de grootste veroorzaker van aangeboren doofheid.
Mijn vraag over wat je bedoelde ging niet over de juiste term (want die is mij uiteraard bekend), maar aangezien jij aangaf dat het de grootste veroorzaker is van congenitale afwijkingen vroeg ik waar je dat gelezen had. Wbt doofheid; Je eigen aangehaalde bron zegt het volgende: 'Gehoorverlies bij kinderen bleek in 10 tot 25% van de gevallen veroorzaakt door een congenitale CMV-infectie. CMV is dan ook de grootste niet-genetische oorzaak van sensorineuraal gehoorverlies'. Dus je stelling dat het de grootste veroorzaker van doofheid is wordt hier niet ondersteund.
De zin boven je quote in het artikel zegt het.
Nee, dat staat er niet, dat het de grootste veroorzaker van aangeboren doofheid is.
Toch blijkt deze screening in de praktijk in andere landen dus wel te gebeuren. Google maar eens op Belgische fora van mensen die ervaring hebben met CMV infecties tijdens de zwangerschap, dat zie je hoe er daar mee omgegaan wordt.
Heb je wetenschappelijke literatuur die dit onderstreept?
Ik wilde nog toevoegen dat het inderdaad een kosten baten analyse is. Eentje die ze in het buitenland vaak heel anders invullen. Daar merk je meestal niet veel van maar als je bijvoorbeeld familie in het buitenland hebt vallen de verschillen heel erg op. Dat het in Nederland vaak goed gaat betekent niet dat de zorg ook goed is. Wbt die CMV screening; dat lijkt dus niet zo te verschillen (lig niet met Belgie). Welke verschillen zijn voor jou een teken dat de zorg in Nederland minder goed zou zijn? Ben ik oprecht benieuwd naar!
De praktijk is toch anders, in België maar ook Spanje en Duitsland. Onder andere dus diverse testen, contact met een Gynaecoloog. De zorg is echt anders die mijn familie in Spanje krijgt tijdens zwangerschappen, daar is het veel meer een medische aangelegenheid.
Dat er verschillen zijn is evident en ik denk ook zeker dat er verbeterpunten zijn. Maar dat er verschillen zijn betekent, zoals ik al zei, niet per se betere uitkomsten. Dus als je daar onderbouwing van hebt (dat sec het contact met een gynaecoloog, diverse tests en 'een medische aangelegenheid' zorgen voor betere uitkomsten) dan lees ik dat graag! Ik ben natuurlijk zeer geïnteresseerd in concrete verbeterpunten die zorgen voor betere uitkomsten, maar vind het lastig om op basis van verhalen van familie uit Spanje en info van een forum uit België te concluderen dat de zorg in Nederland dus sowieso minder goed is (en niet echt een wetenschappelijke benadering). Ik zie de cijfers graag tegemoet.
Voor wbt de gynaecoloog (aangezien jij dat benoemt als verschil en anders): Deze cochrane review (hoge wetenschappelijke waarde, ik weet niet wat jouw vakgebied is, dus ter info) over midwifery led care en uitkomsten: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... 4/abstract
Niet om het Nederlandse systeem per se te verdedigen, wel om aan te geven dat 'het bezoeken van een gynaecoloog' versus een verloskundige an sich geen betere uitkomsten geeft.
Ik kan je bron even niet openen. Ik kan zo snel geen studie vinden die verloskundige zorg in diverse landen met elkaar vergelijkt. Feit blijft dat er veel testen bij ons niet gedaan worden die elders wel gedaan worden, met reden lijkt mij. Heus niet alles zal noodzakelijk zijn maar andere dingen zijn wellicht wel wenselijk. Je zal hier als zwangere dus zelf onderzoek naar moeten doen omdat dingen je niet vertelt worden.Onze verloskundige zorg is nagenoeg uniek, als het zo fantastisch was zou dit wereldwijd toch zo gaan?
anoniem_381257 wijzigde dit bericht op 07-02-2019 14:40
0.65% gewijzigd
donderdag 7 februari 2019 om 14:37
Dat is toch raar. Er is bekend dat deze vaccinatie verstandig is, dan kan je daar patiënten toch over informeren. Je hoeft er niet enorm veel tijd aan te besteden maar dat de optie er is, daar ben je toch verloskundige voor. Waarom moet de patiënt dat zelf uitzoeken? Waarschijnlijk hebben zwangere collega's ook gebruik gemaakt van deze vaccinatie en nog steeds zullen verloskundigen dat doen, ondanks dat het eind 2019 pas standaard wordt. Het hoeft toch niet altijd over processen en protocollen te gaan, het gaat over mensen.Tmaar schreef: ↑07-02-2019 13:12Ik lees dat meerdere van jullie deze ervaring hebben en daar schrik ik wel oprecht van. In (ik geloof) 2014 is er onderzoek gedaan naar informatieverstrekking mbt cmv en geconcludeerd dat dit niet afdoende was. Ik heb dat echt als omslagpunt waargenomen en hoewel ik heus vind dat niet elke zorgverlener even uitgebreid is, heb ik niet ervaren dat het niet besproken wordt (en ook als zwangere verschil gemerkt in informatieverstrekking in vergelijking met een eerdere zwangerschap). Wel kan het zijn dat je door medische omstandigheden zoals een vruchtbaarheidstraject bijvoorbeeld eerst begeleid wordt door de gynaecoloog en later terecht komt bij de vk. Omdat het praatje mbt TORCHES bij de intake 'hoort' kan ik me voorstellen dat het later dan niet meer ter sprake komt. Die info hoor je dan overigens ook al gekregen te hebben van de gyn, maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat er in de tweede lijn ook echt lang niet altijd aandacht besteed wordt aan leefstijladviezen (dat is lig mijn ervaring). Maar uit jullie verhalen blijkt er dus nog veel winst te behalen. Ik ga eens peilen binnen mijn eigen netwerk of dit herkenbaar is en in hoeverre daar al aandacht voor is. Dank lig voor dit inzicht!
Wbt kinkhoest; De gezondheidsraad heeft inderdaad in 2015 al een advies uitgebracht mbt zwangere vrouwen en vaccineren. Daarna moest dat echter nog worden onderzocht en doorberekend door het ministerie. In dat hele proces zijn er ook nog verkiezingen geweest waardoor de besluitvorming een tijd stil lag. Daarbij was er ook niet een hele ruime voorraad vaccins beschikbaar, dus als er ineens massaal aanspraak op gemaakt zou worden, zou dat problematisch hebben kunnen zijn. Omdat tot de implementatie een vaccinatie zelf betaald moet worden (en lang niet iedereen heeft daar de financiële middelen voor), kan de verloskundig zorgverlener daar dus niet over counselen. Als er door een zwangere zelf vragen over gesteld worden vind ik dat je die als verloskundig zorgverlener natuurlijk wel moet kunnen beantwoorden en verwijzen naar bijvoorbeeld de huisarts als de zwangere aangeeft de vaccinatie te willen.
donderdag 7 februari 2019 om 14:39
Nou wat je schreef kwam op mij zo niet over, dus neem het mee zou ik zeggen. Wie weet vatten je cliënten straks ook dingen anders op dan jij het bedoeld hebt.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 februari 2019 om 14:48
https://www.medischcentrumhuisartsen.be ... ml?lang=nl
Misschien dat hier ook een stukje verwarring ontstaan omtrent CMV testen in België. Het wordt niet meer vergoed zonder indicatie maar het gebeurt echt nog heel veel. In Nederland komt het niet ter sprake, laat staan dat je de optie krijgt om te testen (op eigen kosten). Dat is althans mijn ervaring en die van andere vrouwen ook zoals je kunt lezen. Zelfs meerdere mensen die er nog nooit van gehoord hebben en dat is geen uitzondering.
Misschien dat hier ook een stukje verwarring ontstaan omtrent CMV testen in België. Het wordt niet meer vergoed zonder indicatie maar het gebeurt echt nog heel veel. In Nederland komt het niet ter sprake, laat staan dat je de optie krijgt om te testen (op eigen kosten). Dat is althans mijn ervaring en die van andere vrouwen ook zoals je kunt lezen. Zelfs meerdere mensen die er nog nooit van gehoord hebben en dat is geen uitzondering.
donderdag 7 februari 2019 om 15:05
Maar dan stond je onder behandeling van een Gynaecoloog?RogerPriddy schreef: ↑07-02-2019 14:51Ik ben vier weken geleden bevallen en heb goede voorlichting gehad over CMV, toxo en het kinkhoestvaccin, in het ziekenhuis. Ivm mijn peuter kon ik testen op CMV en toxo, alles vergoed. Kinkhoestvaccinatie was op eigen kosten.
donderdag 7 februari 2019 om 15:14
Klopt. Het was een aparte afspraak met een verpleegkundige. Waarin ook werd aangeraden extra jodiumtabletten te halen in het geval van een kernramp en dat soort zaken. Echt een standaard praatje, met alle info.
donderdag 7 februari 2019 om 15:20
Ik ben een paar maanden geleden bevallen en heb nooit enige informatie gehad over toxo, cmv en het kinkhoestvaccin. Terwijl ik ook een peuter had rondlopen.
Kinkhoestvaccin ben ik zelf achteraan gegaan en heb ik zelf betaald, maar dat was niet duur. Ik geloof dat het me 45 euro heeft gekost.
Wat me verder opvalt is dat in Nederland geen foto wordt gemaakt van het bekken van de vrouw, terwijl dit in andere landen vrij gebruikelijk is, omdat ze dan kunnen zien of je te smal bent voor een natuurlijke bevalling. In NL laten ze je met een smal bekken gewoon bevallen en dan komen ze er op het laatst achter dat het niet past en moet je met spoed een keizersnede.
Zo zijn er meer dingen waarbij ik de zorg in Nederland echt ondermaats vindt. We lijken erg achter te lopen op andere westerse landen en de mentaliteit is nog steeds dat bevallen een natuurlijk proces is waarin ze zo min mogelijk willen medicaliseren. In sommige gevallen slaat dat door in nalatigheid, zoals bij vrouwen die al 42 weken zwanger zijn en dan eens een afspraak mogen maken in het ziekenhuis om te kijken of alles nog goed gaat en dan pas een afspraak mogen inplannen áls er plek is in het ziekenhuis wat vaak resulteert in doorlopen tot 42,5- 43 weken wat bewezen risicovol is. Dit terwijl in andere landen inleiden bij 40, hooguit 41 weken gebruikelijk is.
Dit zijn zomaar wat bevindingen van een leek.
Kinkhoestvaccin ben ik zelf achteraan gegaan en heb ik zelf betaald, maar dat was niet duur. Ik geloof dat het me 45 euro heeft gekost.
Wat me verder opvalt is dat in Nederland geen foto wordt gemaakt van het bekken van de vrouw, terwijl dit in andere landen vrij gebruikelijk is, omdat ze dan kunnen zien of je te smal bent voor een natuurlijke bevalling. In NL laten ze je met een smal bekken gewoon bevallen en dan komen ze er op het laatst achter dat het niet past en moet je met spoed een keizersnede.
Zo zijn er meer dingen waarbij ik de zorg in Nederland echt ondermaats vindt. We lijken erg achter te lopen op andere westerse landen en de mentaliteit is nog steeds dat bevallen een natuurlijk proces is waarin ze zo min mogelijk willen medicaliseren. In sommige gevallen slaat dat door in nalatigheid, zoals bij vrouwen die al 42 weken zwanger zijn en dan eens een afspraak mogen maken in het ziekenhuis om te kijken of alles nog goed gaat en dan pas een afspraak mogen inplannen áls er plek is in het ziekenhuis wat vaak resulteert in doorlopen tot 42,5- 43 weken wat bewezen risicovol is. Dit terwijl in andere landen inleiden bij 40, hooguit 41 weken gebruikelijk is.
Dit zijn zomaar wat bevindingen van een leek.
donderdag 7 februari 2019 om 15:23
RogerPriddy schreef: ↑07-02-2019 14:51Ik ben vier weken geleden bevallen en heb goede voorlichting gehad over CMV, toxo en het kinkhoestvaccin, in het ziekenhuis. Ivm mijn peuter kon ik testen op CMV en toxo, alles vergoed. Kinkhoestvaccinatie was op eigen kosten.
Oooh. Wat apart zeg! Ik ben 16 weken zwanger, begonnen onder controle van de gyn in het ziekenhuis en inmiddels bij een gewone verloskundigenpraktijk en mij is NIETS verteld over CMV, toxoplasmose of kinkhoest. TORCHES lees ik hier ook voor het eerst.
En ik heb ook al twee jonge kinderen rondlopen. Echt heel raar.
donderdag 7 februari 2019 om 15:37
ik had vooral graag vooraf geweten dat je tijdens de bevalling kan gaan poepen en dat je in de week daarna vooral praat over borsten, "onderkantjes", plas en poep.
En dat iedereen maar gewoon aan je zit, ook al zeggen ze "ik ga je nu even aanraken hoor"
Na die week was ik de schaamte compleet voorbij
En dat iedereen maar gewoon aan je zit, ook al zeggen ze "ik ga je nu even aanraken hoor"
Na die week was ik de schaamte compleet voorbij
donderdag 7 februari 2019 om 15:38
Alleen heeft dat weinig te maken met wetenschap.JuliaChild schreef: ↑07-02-2019 15:37ik had vooral graag vooraf geweten dat je tijdens de bevalling kan gaan poepen en dat je in de week daarna vooral praat over borsten, "onderkantjes", plas en poep.
En dat iedereen maar gewoon aan je zit, ook al zeggen ze "ik ga je nu even aanraken hoor"
Na die week was ik de schaamte compleet voorbij
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 7 februari 2019 om 15:51
Ik ben 2 maanden geleden bevallen en mijn verloskundige zei ook niks over cmv of toxoplasmose. Ze heeft wel een algemeen hygienepraatje gehouden en gezegd dat ik bijvoorbeeld na het tuinieren of de kattenbak verschonen goed mijn handen moest wassen. Ik heb haar gevraagd naar de kinkhoest vaccinatie en ze was daar eigenlijk niet zo'n voorstander van. Ze zei dat het wel werd aangeraden maar zij vond eigenlijk dat het vaccinatieprogramma zo opgezet moest worden dat zwangere vrouwen geen inenting hoefden te krijgen (ik zou niet weten hoe je dat voor elkaar moet krijgen, maar goed).
Omdat ik zelf bijna ingeleid zou worden bij 42 weken heb ik ook literatuur opgezocht over de risico's van laat bevallen, maar ik vond eigenlijk geen bewijs dat een bevalling bij 40 of 41 weken extra risico's had. Die risico's lopen pas op bij 42 weken, dus wat betreft snap ik wel dat je pas bij 42 weken wordt ingeleid. En ik kreeg wel een extra controle in het ziekenhuid vanaf 41+3, dus dat lijkt me een goede procedure. Uiteindelijk gelukkig net op tijd spontaan bevallen, lekker thuis in mijn eigen bed in plaats van aan een infuus in een ziekenhuisbed.
Omdat ik zelf bijna ingeleid zou worden bij 42 weken heb ik ook literatuur opgezocht over de risico's van laat bevallen, maar ik vond eigenlijk geen bewijs dat een bevalling bij 40 of 41 weken extra risico's had. Die risico's lopen pas op bij 42 weken, dus wat betreft snap ik wel dat je pas bij 42 weken wordt ingeleid. En ik kreeg wel een extra controle in het ziekenhuid vanaf 41+3, dus dat lijkt me een goede procedure. Uiteindelijk gelukkig net op tijd spontaan bevallen, lekker thuis in mijn eigen bed in plaats van aan een infuus in een ziekenhuisbed.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
donderdag 7 februari 2019 om 16:02
De risico's lopen inderdaad op vanaf 42 weken, maar veel vrouwen krijgen in Nederland pas met 42 weken een doorverwijzing naar het ziekenhuis.gioia82 schreef: ↑07-02-2019 15:51Ik ben 2 maanden geleden bevallen en mijn verloskundige zei ook niks over cmv of toxoplasmose. Ze heeft wel een algemeen hygienepraatje gehouden en gezegd dat ik bijvoorbeeld na het tuinieren of de kattenbak verschonen goed mijn handen moest wassen. Ik heb haar gevraagd naar de kinkhoest vaccinatie en ze was daar eigenlijk niet zo'n voorstander van. Ze zei dat het wel werd aangeraden maar zij vond eigenlijk dat het vaccinatieprogramma zo opgezet moest worden dat zwangere vrouwen geen inenting hoefden te krijgen (ik zou niet weten hoe je dat voor elkaar moet krijgen, maar goed).
Omdat ik zelf bijna ingeleid zou worden bij 42 weken heb ik ook literatuur opgezocht over de risico's van laat bevallen, maar ik vond eigenlijk geen bewijs dat een bevalling bij 40 of 41 weken extra risico's had. Die risico's lopen pas op bij 42 weken, dus wat betreft snap ik wel dat je pas bij 42 weken wordt ingeleid. En ik kreeg wel een extra controle in het ziekenhuid vanaf 41+3, dus dat lijkt me een goede procedure. Uiteindelijk gelukkig net op tijd spontaan bevallen, lekker thuis in mijn eigen bed in plaats van aan een infuus in een ziekenhuisbed.
Om de kosten te drukken specialiseren ziekenhuizen zich en zijn er dus steeds minder ziekenhuizen waar je terecht kan. Dit zorgt voor meer drukte, dus voordat je aan de beurt bent is het zo een aantal dagen tot een week verder. Dat vind ik slecht.
En zo vallen meer dingen op. Mijn vriendin in Amerika wordt getest op zoveel meer dingen en wordt zoveel beter begeleid, dat is echt een wereld van verschil. In Nederland krijg je met 12 en 20 weken een echo, verder meten ze je bloeddruk, voelen wat aan je buik, luisteren naar het hartje en dat is het wel.
donderdag 7 februari 2019 om 16:04
RogerPriddy schreef: ↑07-02-2019 15:14Klopt. Het was een aparte afspraak met een verpleegkundige. Waarin ook werd aangeraden extra jodiumtabletten te halen in het geval van een kernramp en dat soort zaken. Echt een standaard praatje, met alle info.
donderdag 7 februari 2019 om 17:22
Hier 16 weken zwanger van de tweede en alleen heel duidelijk voorlichting gehad over de kinkhoestvaccinatie. Niet over toxo of cvm. Alleen de algemeen zaken, verschonen ban de kattenbak, werken in de tuin etc.
Wel zelf al voor de zwangerschap e.e.a. over cvm gelezen, omdat ik toevallig iemand ken die zwanger is en in de eerste weken zwangerschap cvm bleek te hebben, door haar zoontje.
Toxo heb ik bij mijn eerste zwangerschap al behoorlijk wat info over ingewonnen en ook gevraagd of ik daar niet gewoon op getest kon worden. Nee was toen het antwoord. Kinkhoestvaccinatie werd niet over gerept ( bevallen september 2017) en ik moet zeggen dat cvm mij toen nog niet bekend was.
Echte informatie nu dus enkel over de kinkhoestvaccinatie, de overige info zelf opgezocht of na doorvragen iets meer over gehoord.
Overigens zowel rond de 13 weken als rond de 27 weken ( samen met het resusonderzoek volgens mij) op suiker getest. Maar dat kwam omdat dochter macrosoom was en er een indicatie voor was.
Wel zelf al voor de zwangerschap e.e.a. over cvm gelezen, omdat ik toevallig iemand ken die zwanger is en in de eerste weken zwangerschap cvm bleek te hebben, door haar zoontje.
Toxo heb ik bij mijn eerste zwangerschap al behoorlijk wat info over ingewonnen en ook gevraagd of ik daar niet gewoon op getest kon worden. Nee was toen het antwoord. Kinkhoestvaccinatie werd niet over gerept ( bevallen september 2017) en ik moet zeggen dat cvm mij toen nog niet bekend was.
Echte informatie nu dus enkel over de kinkhoestvaccinatie, de overige info zelf opgezocht of na doorvragen iets meer over gehoord.
Overigens zowel rond de 13 weken als rond de 27 weken ( samen met het resusonderzoek volgens mij) op suiker getest. Maar dat kwam omdat dochter macrosoom was en er een indicatie voor was.
donderdag 7 februari 2019 om 18:23
Threebee, nog even kort, want ik kan nog wel tig artikelen voor je opzoeken ter onderbouwing, maar ik heb niet het idee dat dat zin heeft dus ga ik mijn tijd daar verder niet mee vullen. Prima om kritisch te zijn hoor, dat vind ik oprecht, maar kritisch zijn en tegelijk niet komen met gedegen onderbouwing, daar kan ik niet zoveel mee. Ik vind het jammer dat dat juist in dit topic over een gebrek aan wetenschappelijke informatie het geval is, maar het zij zo.
Tav Belgisch beleid; jij kan ook geen eenduidig beleid tav CMV vinden, maar blijft volhouden dat het is zoals je zegt omdat je dat gelezen hebt op een forum en in een patientenfolder (wetenschappelijke waarde: laag). Er zullen vast ziekenhuizen zijn die wel die CMV screening doen, maar het is dus niet standaard en neonatale screening ook niet. Het niet screenen is, zoals ik meerdere keren aangaf, ook het internationale devies.
Wbt screening; Het is altijd een kosten/baten kwestie (en daar is Nederland niet uniek in), waarom zou een overheid een screening uitrollen voor een grote groep mensen die veel geld kost, terwijl dit concreet niets oplevert omdat er bijvoorbeeld geen behandeling is? Dat geeft geen gezondheidswinst en ook geen beperking van medische kosten. Daarbij zitten er ook ethische haken en ogen aan screenen. NIPT is inderdaad een grensgeval omdat we de eventuele aandoening niet kunnen fixen, maar op basis van de uitslag kunnen er wel verdere keuzes gemaakt worden die invloed hebben op de uitkomst van het proces.
Wbt behandeling en follow up in Nederland bij neonaten; Die geschied bij een ontdekte infectie. Dat kan tijdens de zwangerschap zijn omdat er redenen zijn om aan een CMV infectie te denken of postnataal als men het kind verdenkt van een infectie. Ik kan nergens vinden dat het beleid in België anders is dan dat in Nederland. Het wetenschappelijke dossier van kind & gezin (eerder aangehaalde bron) onderstreept dat.
Wbt testen die in het buitenland wel gedaan worden; Ik heb al mogelijke redenen genoemd om verschillen te verklaren en daarbij wordt ook in de internationale literatuur een standaard OGTT niet aangeraden, om een voorbeeld te noemen. En het zou natuurlijk ook kunnen dat andere landen gewoon overbehandelen. Je zou een punt hebben als de zwangerschapsuitkomsten in Nederland dramatisch slechter zouden zijn in Nederland, maar dat blijkt niet uit de cijfers. Dus leuk dat je iedereen wilt onderwerpen aan een (behoorlijk belastende) OGTT, maar dat is alleen nuttig als zou blijken dat we hier bijvoorbeeld een veel groter percentage macrosomie en schouderdystocie zouden zien ten gevolge van onbehandelde DG in vergelijking met landen waar ze dat volgens jou wel standaard doen. Wel van een vergelijkbare populatie met de Nederlandse uiteraard.
Wbt doofheid en CMV; Echt beter begrijpend lezen.
Wbt de midwifery led care, hopelijk doet de link het nu wel: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... .pub5/full
En op het gebied van missende informatie; Uit dit topic wordt duidelijk dat de informatie mbt TOCHES inderdaad niet of niet afdoende gegeven wordt en daar moeten dus stappen in gemaakt worden. Dat je verder zelf op onderzoek zou moeten voor aanvullende onderzoeken onderstreep ik dan weer niet. Het hoe en waarom niet geïnformeerd werd over kinkhoest heb ik al toegelicht.
Tav Belgisch beleid; jij kan ook geen eenduidig beleid tav CMV vinden, maar blijft volhouden dat het is zoals je zegt omdat je dat gelezen hebt op een forum en in een patientenfolder (wetenschappelijke waarde: laag). Er zullen vast ziekenhuizen zijn die wel die CMV screening doen, maar het is dus niet standaard en neonatale screening ook niet. Het niet screenen is, zoals ik meerdere keren aangaf, ook het internationale devies.
Wbt screening; Het is altijd een kosten/baten kwestie (en daar is Nederland niet uniek in), waarom zou een overheid een screening uitrollen voor een grote groep mensen die veel geld kost, terwijl dit concreet niets oplevert omdat er bijvoorbeeld geen behandeling is? Dat geeft geen gezondheidswinst en ook geen beperking van medische kosten. Daarbij zitten er ook ethische haken en ogen aan screenen. NIPT is inderdaad een grensgeval omdat we de eventuele aandoening niet kunnen fixen, maar op basis van de uitslag kunnen er wel verdere keuzes gemaakt worden die invloed hebben op de uitkomst van het proces.
Wbt behandeling en follow up in Nederland bij neonaten; Die geschied bij een ontdekte infectie. Dat kan tijdens de zwangerschap zijn omdat er redenen zijn om aan een CMV infectie te denken of postnataal als men het kind verdenkt van een infectie. Ik kan nergens vinden dat het beleid in België anders is dan dat in Nederland. Het wetenschappelijke dossier van kind & gezin (eerder aangehaalde bron) onderstreept dat.
Wbt testen die in het buitenland wel gedaan worden; Ik heb al mogelijke redenen genoemd om verschillen te verklaren en daarbij wordt ook in de internationale literatuur een standaard OGTT niet aangeraden, om een voorbeeld te noemen. En het zou natuurlijk ook kunnen dat andere landen gewoon overbehandelen. Je zou een punt hebben als de zwangerschapsuitkomsten in Nederland dramatisch slechter zouden zijn in Nederland, maar dat blijkt niet uit de cijfers. Dus leuk dat je iedereen wilt onderwerpen aan een (behoorlijk belastende) OGTT, maar dat is alleen nuttig als zou blijken dat we hier bijvoorbeeld een veel groter percentage macrosomie en schouderdystocie zouden zien ten gevolge van onbehandelde DG in vergelijking met landen waar ze dat volgens jou wel standaard doen. Wel van een vergelijkbare populatie met de Nederlandse uiteraard.
Wbt doofheid en CMV; Echt beter begrijpend lezen.
Wbt de midwifery led care, hopelijk doet de link het nu wel: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... .pub5/full
En op het gebied van missende informatie; Uit dit topic wordt duidelijk dat de informatie mbt TOCHES inderdaad niet of niet afdoende gegeven wordt en daar moeten dus stappen in gemaakt worden. Dat je verder zelf op onderzoek zou moeten voor aanvullende onderzoeken onderstreep ik dan weer niet. Het hoe en waarom niet geïnformeerd werd over kinkhoest heb ik al toegelicht.
tmaar wijzigde dit bericht op 07-02-2019 21:49
0.30% gewijzigd
donderdag 7 februari 2019 om 18:23
Ben ik ook heel benieuwd naar!
donderdag 7 februari 2019 om 18:29
Vast maar als ze echt denken dat het niet past doen ze maar een geplande sectio.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 februari 2019 om 19:32
Zie deze link: http://www.vkgn.org/nieuws/visie-vkgn-o ... -via-nipt/
Scheelt mij typen en geeft dus meteen aan dat de Belgische wetgeving dit wel toestaat.
donderdag 7 februari 2019 om 19:56
Omdat het nog een onderzoek is. Ze willen o.a. weten hoeveel zwangeren de teat doen. Als je ook het geslacht te horen krijgt, zullen sommigen alleen daarom al de test doen en krijg je dus geen reële resultaten.
Voor degenen die de kinkhoestvaccinatie hebben gedaan: dien de factuur wel in bij je verzekering. De mijne werd gewoon helemaal vergoed, zowel de vaccinatie als het consult.
donderdag 7 februari 2019 om 19:58
