Zwanger
alle pijlers
Gebrek aan wetenschappelijke informatie tijdens zwangerschap
dinsdag 5 februari 2019 om 21:23
Ik kan niet de enige zijn die me hieraan stoort.
Sinds ik zwanger ben, wordt mij een hoop verteld over wat ik wel of niet zou moeten doen, welke voeding beter is voor de baby, wat voor medicijnen ik mag nemen, etc. Ik heb toevallig de eerste maanden van mijn zwangerschap in het buitenland gezeten en ben daar ook onder behandeling van een verloskundige geweest, en mijn schoonfamilie komt uit nog weer een ander land, waardoor ik me erg bewust ben geworden dat veel van deze adviezen beleid zijn, en dat andere overheden de bestaande wetenschap heel anders kunnen interpreteren (en het gaat hier om drie landen met uitstekende medische / prenatale zorg). Ik vind het als moeder-in-spe heel lastig om neutrale, wetenschappelijke informatie te vinden, en juist hierin wil ik graag de feiten kennen en mijn eigen afwegingen kunnen maken, zeker als artsen en verloskundigen elkaar tegenspreken (en dat is ook logisch, want heel veel keuzes tijdens de zwangerschap zijn blijkbaar niet zo eenduidig)! Borstvoeding versus flesvoeding is een controversieel voorbeeld, bijvoorbeeld. Er is inderdaad wetenschappelijk onderzoek dat wijst op voordelen voor moeder en kind tijdens het geven van borstvoeding, maar veel van de studies over langdurige voordelen zijn erg twijfelachtig en corrigeren bijvoorbeeld niet voor omgevingsfactoren. In veel beleid (onder invloed van het WHO) worden de voordelen van borstvoeding enorm aangedikt in vergelijking met de beschikbare studies. (Ik ben nog steeds van plan borstvoeding te geven; ik wil gewoon goed geinformeerd zijn en vind het pijnlijk om te zien hoe dit wordt gepushed bij moeders die er niet enthousiast over zijn zonder echte openheid over de statistieken en context van het huidige beleid).
Ik snap wel dat verloskundigen en artsen geen tijd hebben om iedereen voetnoten en lijsten met wetenschappelijke bronvermeldingen te geven, maar ik kan niet de enige aanstaande moeder zijn die liever feiten en statistieken ziet dan de informatie gekleurd in een foldertje gepresenteerd te krijgen. Heeft iemand aanraders voor bijvoorbeeld zwangerschapsboeken, websites of blogs die enigszins neutraal de feiten presenteren, met verwijzingen naar wetenschappelijke studies?
(En bij heel veel dingen luister ik wel naar de dokter / verloskundige, hoor. Ik wil gewoon mijn zelfbeschikking vasthouden, en mijn keuzes voor mezelf kunnen verantwoorden).
Sinds ik zwanger ben, wordt mij een hoop verteld over wat ik wel of niet zou moeten doen, welke voeding beter is voor de baby, wat voor medicijnen ik mag nemen, etc. Ik heb toevallig de eerste maanden van mijn zwangerschap in het buitenland gezeten en ben daar ook onder behandeling van een verloskundige geweest, en mijn schoonfamilie komt uit nog weer een ander land, waardoor ik me erg bewust ben geworden dat veel van deze adviezen beleid zijn, en dat andere overheden de bestaande wetenschap heel anders kunnen interpreteren (en het gaat hier om drie landen met uitstekende medische / prenatale zorg). Ik vind het als moeder-in-spe heel lastig om neutrale, wetenschappelijke informatie te vinden, en juist hierin wil ik graag de feiten kennen en mijn eigen afwegingen kunnen maken, zeker als artsen en verloskundigen elkaar tegenspreken (en dat is ook logisch, want heel veel keuzes tijdens de zwangerschap zijn blijkbaar niet zo eenduidig)! Borstvoeding versus flesvoeding is een controversieel voorbeeld, bijvoorbeeld. Er is inderdaad wetenschappelijk onderzoek dat wijst op voordelen voor moeder en kind tijdens het geven van borstvoeding, maar veel van de studies over langdurige voordelen zijn erg twijfelachtig en corrigeren bijvoorbeeld niet voor omgevingsfactoren. In veel beleid (onder invloed van het WHO) worden de voordelen van borstvoeding enorm aangedikt in vergelijking met de beschikbare studies. (Ik ben nog steeds van plan borstvoeding te geven; ik wil gewoon goed geinformeerd zijn en vind het pijnlijk om te zien hoe dit wordt gepushed bij moeders die er niet enthousiast over zijn zonder echte openheid over de statistieken en context van het huidige beleid).
Ik snap wel dat verloskundigen en artsen geen tijd hebben om iedereen voetnoten en lijsten met wetenschappelijke bronvermeldingen te geven, maar ik kan niet de enige aanstaande moeder zijn die liever feiten en statistieken ziet dan de informatie gekleurd in een foldertje gepresenteerd te krijgen. Heeft iemand aanraders voor bijvoorbeeld zwangerschapsboeken, websites of blogs die enigszins neutraal de feiten presenteren, met verwijzingen naar wetenschappelijke studies?
(En bij heel veel dingen luister ik wel naar de dokter / verloskundige, hoor. Ik wil gewoon mijn zelfbeschikking vasthouden, en mijn keuzes voor mezelf kunnen verantwoorden).
donderdag 7 februari 2019 om 19:59
Toch blijf ik dat raar vinden. Oké, sure, de zwangerschap is minder ver dus wellicht is de drempel lager voor mensen, maar met 16 of 20 weken ‘mag’ je ook nog laten afbreken. Geslachtsecho’s gebeuren tegenwoordig al vanaf 13-14 weken, ook al is dat een nub. Dus waarom mogen die echo’s dan wel?Tmaar schreef: ↑07-02-2019 19:32Zie deze link: http://www.vkgn.org/nieuws/visie-vkgn-o ... -via-nipt/
Scheelt mij typen en geeft dus meteen aan dat de Belgische wetgeving dit wel toestaat.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 februari 2019 om 19:59
donderdag 7 februari 2019 om 20:01
Ja, dan kun je toch ook gewoon zeggen ‘geen foto, wel sectio’? Die foto’s blijven ook een schatting hoor.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 februari 2019 om 20:20
Heb je best een punt mee inderdaad. Ik denk dat de drempel wel iets lager is als het vroeger in de zwangerschap is, maar aangezien de NIPT vanaf 11 weken kan en de uitslag 2 weken duurt, zou het sowieso een tweede trimester abortus zijn. Voor zover ik weet (uit de uitleg van de Trident onderzoekers) wordt er in het lab overigens ook echt niet gekeken naar geslachtschromosomen. En omdat het (binnen de huidige capaciteiten van de NIPT waarbij geslachtsgebonden aandoeningen niet worden onderzocht wegens (voor zover mij bekend) onvoldoende specificiteit/sensitiviteit) geen medisch relevante info is zal dat standpunt denk ik gehandhaafd blijven.lux- schreef: ↑07-02-2019 19:59Toch blijf ik dat raar vinden. Oké, sure, de zwangerschap is minder ver dus wellicht is de drempel lager voor mensen, maar met 16 of 20 weken ‘mag’ je ook nog laten afbreken. Geslachtsecho’s gebeuren tegenwoordig al vanaf 13-14 weken, ook al is dat een nub. Dus waarom mogen die echo’s dan wel?
tmaar wijzigde dit bericht op 07-02-2019 20:30
15.15% gewijzigd
donderdag 7 februari 2019 om 20:25
Iedereen een geplande sectio, bedoel je dat? Dat lijkt me niet wenselijk.
Je kan wel degelijk veel opmaken uit zo'n foto en ik zou dan meegaan in het advies. Er is nu eenmaal een groep vrouwen die het kind er niet uitkrijgen al gaan ze op hun kop staan. Je weet toch veel liever van tevoren of jij bij die groep hoort? Dan kun je je al die pijn en moeite besparen.
Ik vind het bijna barbaars dat de mogelijkheden er zijn, maar dat ze vrouwen deze kennis ontnemen.
donderdag 7 februari 2019 om 20:32
Ik vind het ook een beetje paternalistisch (omdat je inderdaad het resultaat ontvangt in ongeveer dezelfde week dat je een geslachtsbepalingsecho zou kunnen doen, en als je gek genoeg bent om je zwangerschap af te breken wegens geslacht in week 13 dan doe je dat wss ook in week 16), maar het heeft een tijd geduurd voordat NIPT hier uberhaupt was toegestaan, dus waarschijnlijk een politieke toezegging geweest.
Ik dacht inderdaad dat het zou zijn omdat ze niet willen in Nederland dat de NIPT als pret-test gezien wordt. Ook dat is een beetje paternalistisch, maar daar zit nog wat in (hoewel je bij de 20 weken echo ook het geslacht vaak te horen krijgt, en dat is ook een medisch onderzoek).
Ik dacht inderdaad dat het zou zijn omdat ze niet willen in Nederland dat de NIPT als pret-test gezien wordt. Ook dat is een beetje paternalistisch, maar daar zit nog wat in (hoewel je bij de 20 weken echo ook het geslacht vaak te horen krijgt, en dat is ook een medisch onderzoek).
donderdag 7 februari 2019 om 20:44
Nee als de gyn serieus denkt dat de baby niet past, dan überhaupt een geplande sectio.Z0MER schreef: ↑07-02-2019 20:25Iedereen een geplande sectio, bedoel je dat? Dat lijkt me niet wenselijk.
Je kan wel degelijk veel opmaken uit zo'n foto en ik zou dan meegaan in het advies. Er is nu eenmaal een groep vrouwen die het kind er niet uitkrijgen al gaan ze op hun kop staan. Je weet toch veel liever van tevoren of jij bij die groep hoort? Dan kun je je al die pijn en moeite besparen.
Ik vind het bijna barbaars dat de mogelijkheden er zijn, maar dat ze vrouwen deze kennis ontnemen.
En nee ze kunnen er helemaal niet veel uit opmaken, tenzij ze die foto durante partu maken, omdat het bekken pas op zijn maximale grootte komt tijdens de bevalling. En de ene vrouw is van nature groter en rekt minder op, en de andere vrouw is van nature kleiner en rekt meer op. Dus het is echt een schatting en die schatting kan een goed getrainde gynaecoloog volgens mij ook op basis van de echo’s en kliniek maken.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 februari 2019 om 21:04
Het meten van het bekken is juist enorm achterhaald (dit werd vroeger ook wel mbv een inwendig onderzoek beoordeeld, over barbaars gesproken). Omdat het bekken niet alleen uit benige, maar ook uit weke delen bestaat en je dus van te voren niet weet hoeveel ruimte er ontstaat kun je daar op voorhand weinig over zeggen. Daarbij past het hoofd van de baby zich ook aan middels moulage. Er zullen ongetwijfeld specifieke gevallen zijn waarbij het zinvol kan zijn (bijv bij anatomische afwijkingen, scoliose oid), maar voor de gewone populatie is het echt niet zinvol.Z0MER schreef: ↑07-02-2019 20:25Iedereen een geplande sectio, bedoel je dat? Dat lijkt me niet wenselijk.
Je kan wel degelijk veel opmaken uit zo'n foto en ik zou dan meegaan in het advies. Er is nu eenmaal een groep vrouwen die het kind er niet uitkrijgen al gaan ze op hun kop staan. Je weet toch veel liever van tevoren of jij bij die groep hoort? Dan kun je je al die pijn en moeite besparen.
Ik vind het bijna barbaars dat de mogelijkheden er zijn, maar dat ze vrouwen deze kennis ontnemen.
donderdag 7 februari 2019 om 21:05
Tja er wordt vanalles gedaan in het buitenland waar geen evidence voor is. Waarom? Omdat ze eraan verdienen, denk ik zo.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 februari 2019 om 21:10
Ja denk het ook. Maar eigenlijk is het wel krom. Vind ik.Tmaar schreef: ↑07-02-2019 20:20Heb je best een punt mee inderdaad. Ik denk dat de drempel wel iets lager is als het vroeger in de zwangerschap is, maar aangezien de NIPT vanaf 11 weken kan en de uitslag 2 weken duurt, zou het sowieso een tweede trimester abortus zijn. Voor zover ik weet (uit de uitleg van de Trident onderzoekers) wordt er in het lab overigens ook echt niet gekeken naar geslachtschromosomen. En omdat het (binnen de huidige capaciteiten van de NIPT waarbij geslachtsgebonden aandoeningen niet worden onderzocht wegens (voor zover mij bekend) onvoldoende specificiteit/sensitiviteit) geen medisch relevante info is zal dat standpunt denk ik gehandhaafd blijven.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 februari 2019 om 21:13
Maar meer van de indicatie. Als ik een zwaar auto-ongeluk heb tijdens mijn zwangerschap en er is een verdenking bekkenringfractuur dan ben ik meer van het adagium ‘treat first what kills first’, maar een foto omdat ze denken dat m’n bekken te klein is? Doe dan maar meteen die sectio dan een onbetrouwbaar onderzoek dat stralenbelasting geeft.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
donderdag 7 februari 2019 om 21:18
Er zullen vast gevallen zijn waarbij er pas bij 42 weken is doorverwezen, maar dat is niet het doorgaans gevoerde beleid. Tussen 41 en 42 weken wordt de zwangere al gezien voor echo en ctg en rond 41+3 a 4 wordt iemand al in de agenda gezet voor inleiding, juist om te voorkomen dat er over de 42 weken heen gegaan wordt. Op eigen verzoek inleiding vanaf 41 weken is ook bespreekbaar.Z0MER schreef: ↑07-02-2019 16:02De risico's lopen inderdaad op vanaf 42 weken, maar veel vrouwen krijgen in Nederland pas met 42 weken een doorverwijzing naar het ziekenhuis.
Om de kosten te drukken specialiseren ziekenhuizen zich en zijn er dus steeds minder ziekenhuizen waar je terecht kan. Dit zorgt voor meer drukte, dus voordat je aan de beurt bent is het zo een aantal dagen tot een week verder. Dat vind ik slecht.
En zo vallen meer dingen op. Mijn vriendin in Amerika wordt getest op zoveel meer dingen en wordt zoveel beter begeleid, dat is echt een wereld van verschil. In Nederland krijg je met 12 en 20 weken een echo, verder meten ze je bloeddruk, voelen wat aan je buik, luisteren naar het hartje en dat is het wel.
Wbt je vriendin in Amerika, ik ben benieuwd waar je op baseert dat de zorg daar zoveel beter is. Heb je je al eens verdiept in de zwangerschapsuitkomsten en het aantal keizersnedes, om maar wat te noemen? Dit artikel (en het volledige rapport van save the children, link staat in artikel) uit time magazine is daarbij ook wel interessant: http://time.com/3847755/mothers-childre ... en-report/
donderdag 7 februari 2019 om 21:25
Dit is inderdaad exact hoe het bij mij ging. Met 39+5 de vraag of ik eerder dan 42 weken ingeleid wilde worden, ik kon kiezen tussen 41 en 42 weken en koos voor 42. Die week is ook het gesprek met de gyn alvast gepland voor 41+3 weken omdat het erg druk was in het ziekenhuis en we dan zeker wisten dat er plek zou zijn. Tijdens de intake kreeg ik ook een ctg en werd de inleiding gepland voor 42+0. Gelukkig niet nodig want vlak daarvoor bevallen!Tmaar schreef: ↑07-02-2019 21:18Er zullen vast gevallen zijn waarbij er pas bij 42 weken is doorverwezen, maar dat is niet het doorgaans gevoerde beleid. Tussen 41 en 42 weken wordt de zwangere al gezien voor echo en ctg en rond 41+3 a 4 wordt iemand al in de agenda gezet voor inleiding, juist om te voorkomen dat er over de 42 weken heen gegaan wordt. Op eigen verzoek inleiding vanaf 41 weken is ook bespreekbaar.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
vrijdag 8 februari 2019 om 12:10
Ik was zwanger in 2017 (begin 2018 bevallen) en er is tijdens de controles nooit gesproken over CMV of kinkhoest. Het is dat ik een brief van de huisarts ontving die aangaf dat het RIVM advies veranderd was en dat een kinkhoest vaccinatie aangeraden werd, anders had ik het niet geweten. Die prik dus bij de huisarts op eigen kosten gehaald (wel een deel via de verzekering terug gekregen). Toen ik dat aangaf bij de verloskundige zei ze wel dat ze dat verstandig vond, waarom ze er dan zelf niet over begonnen was snap ik niet.
Dat je bij de nipt geen geslacht mag weten vind ik persoonlijk erg betuttelend. OP het moment dat je de uitslag van de nipt krijgt, kun je ook al een pretecho laten maken.
TO, wat je schrijft over borstvoeding is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat ik heb ervaren. Omdat er zo gepusht werd op borstvoeding geven, maar nergens duidelijk werd wat nu de voordelen zijn (ja, wel wat algemeenheden, maar geen statistieken oid) heb ik zelf de onderzoeken gelezen. En daarop besloten dat de voordelen voor mij te minimaal waren om borstvoeding te geven. Ik zag er namelijk al enorm tegen op, en deze cijfers waren wat ik nodig had om de knoop voor mezelf door te kunnen hakken.
Verder herken ik wat je schrijft over de verschillen tussen landen, ik heb ervaring in zowel Frankrijk als Nederland voor wat betreft zorg na de bevalling en zorg voor een baby. En de verschillen die je nu ervaart tijdens de zwangerschap, gaan bij de controles van je baby straks niet minder worden! Van adviezen over de hoeveelheid melk, tot oefenhapjes en adviezen over slapen, echt bijna álles is anders. Daarbij is mijn ervaring dat de zorg in Nederland prima is, maar ook erg gericht op controle. Er wordt bij elk bezoek een standaard vragenlijst afgewerkt.
Dat je bij de nipt geen geslacht mag weten vind ik persoonlijk erg betuttelend. OP het moment dat je de uitslag van de nipt krijgt, kun je ook al een pretecho laten maken.
TO, wat je schrijft over borstvoeding is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat ik heb ervaren. Omdat er zo gepusht werd op borstvoeding geven, maar nergens duidelijk werd wat nu de voordelen zijn (ja, wel wat algemeenheden, maar geen statistieken oid) heb ik zelf de onderzoeken gelezen. En daarop besloten dat de voordelen voor mij te minimaal waren om borstvoeding te geven. Ik zag er namelijk al enorm tegen op, en deze cijfers waren wat ik nodig had om de knoop voor mezelf door te kunnen hakken.
Verder herken ik wat je schrijft over de verschillen tussen landen, ik heb ervaring in zowel Frankrijk als Nederland voor wat betreft zorg na de bevalling en zorg voor een baby. En de verschillen die je nu ervaart tijdens de zwangerschap, gaan bij de controles van je baby straks niet minder worden! Van adviezen over de hoeveelheid melk, tot oefenhapjes en adviezen over slapen, echt bijna álles is anders. Daarbij is mijn ervaring dat de zorg in Nederland prima is, maar ook erg gericht op controle. Er wordt bij elk bezoek een standaard vragenlijst afgewerkt.
