Actueel
alle pijlers
Is de Nederlandse vrouw geëmancipeerd?
zondag 11 augustus 2019 09:46
Het Financieel dagblad had gisteren een interview met PvdA-politica Keklik Yücel, journaliste Fidan Ekiz, publiciste Yesim Candan en D66-politica Meryem Cimen
https://fd.nl/achtergrond/1311071/te-la ... tolerantie
Het ging o.a. over de emancipatie van de "Nederlandse" vrouw en er worden stevige uitspraken gedaan.
Bijvoobeeld:
‘Vrouwen hier zijn helemaal niet geëmancipeerd. Totaal niet.’
(door Yesim Candan )
En :
Fidan Ekiz : ‘De rolpatronen zijn hier nog altijd heel traditioneel, al doet iedereen graag alsof dat niet zo is.'
Uiteraard het "verwijt" dat 60% van de Nederlandse vrouwen partime werkt.
En deze opmerkelijke
Als je een afspraak met ze wilt maken, is het altijd (zet zeurstemmetje op): “Dat moet ik eerst thuis even overleggen”.'
Herkennen jullie je in deze uitspraken?
En zo ja zijn jullie het er mee eens?
TO trapt af:
Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, een deeltijdbaan is toch perfect als je daardoor kinderen hebt die door OUDERS worden opgevoed en niet door de dagopvang / school / opa en oma of met een sleutel op zak op straat rond hangen.
Wel denk ik dat vrouw & man allebei (indien mogelijk ) deeltijdbanen moeten nemen voor een betere verdeling opvoeding / huishouden / inkomen.
Tja ik vind het redelijk normaal dat je bij het maken van een afspraak even met het thuisfront overlegd.
En nee het hoeft niet altijd maar ik hoor veel mannen ook overleggen als er iets afgesproken moet worden.
Ik zie dat overleggen met partner nou niet zo zeer als een gebrek aan emancipatie maar als gevolg van bomvolle agenda's
https://fd.nl/achtergrond/1311071/te-la ... tolerantie
Het ging o.a. over de emancipatie van de "Nederlandse" vrouw en er worden stevige uitspraken gedaan.
Bijvoobeeld:
‘Vrouwen hier zijn helemaal niet geëmancipeerd. Totaal niet.’
(door Yesim Candan )
En :
Fidan Ekiz : ‘De rolpatronen zijn hier nog altijd heel traditioneel, al doet iedereen graag alsof dat niet zo is.'
Uiteraard het "verwijt" dat 60% van de Nederlandse vrouwen partime werkt.
En deze opmerkelijke
Als je een afspraak met ze wilt maken, is het altijd (zet zeurstemmetje op): “Dat moet ik eerst thuis even overleggen”.'
Herkennen jullie je in deze uitspraken?
En zo ja zijn jullie het er mee eens?
TO trapt af:
Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, een deeltijdbaan is toch perfect als je daardoor kinderen hebt die door OUDERS worden opgevoed en niet door de dagopvang / school / opa en oma of met een sleutel op zak op straat rond hangen.
Wel denk ik dat vrouw & man allebei (indien mogelijk ) deeltijdbanen moeten nemen voor een betere verdeling opvoeding / huishouden / inkomen.
Tja ik vind het redelijk normaal dat je bij het maken van een afspraak even met het thuisfront overlegd.
En nee het hoeft niet altijd maar ik hoor veel mannen ook overleggen als er iets afgesproken moet worden.
Ik zie dat overleggen met partner nou niet zo zeer als een gebrek aan emancipatie maar als gevolg van bomvolle agenda's
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 13 augustus 2019 22:54
Wat zou er volgens jou concreet moeten veranderen in Nederland om de emancipatie nog verder te bevorderen?Solomio schreef: ↑13-08-2019 22:43Ja, het was me al duidelijk dat jij daar zo over denkt.
Maar, als je kijkt naar de topictitel zie ik niet in wat jouw individuele keuze zegt over hoe geëmancipeerd de Nederlandse vrouw is.
Het zegt alleen dat jij keuzes maakt die er niet geëmancipeerd uitzien maar die jij zelf wel geëmancipeerd vindt.
En als al die vrouwen die diezelfde keuzes maken allemaal vinden dat ze geëmancipeerd zijn, dan is dat dus zo, volgens jou?
Of zou het dan zo kunnen zijn dat veel vrouwen (nee, jij niet, ándere vrouwen) mss eventueel toch nog iets meer beïnvloed worden door al die onbewuste beelden die je in onze maatschappij nu eenmaal meekrijgt?
dinsdag 13 augustus 2019 23:16
dinsdag 13 augustus 2019 23:20
En dan leg jij uit waarom jouw kinderen de achternaam van hun vader hebben en jij vindt dat een voorbeeld van emancipatie, want bewuste keuze.
Terwijl ik exact diezelfde redenering een schoolvoorbeeld vind van een kunstmatig geconstrueerde redenering om een antieke ongeëmancipeerde situatie zogenaamd ineens geëmancipeerd te noemen, waarbij de ombewuste indoctrinatie ontkend wordt.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 13 augustus 2019 23:22
Mensen gaan ook niet naar mannelijke amateurs kijken als er ook profs spelen. En dat terwijl het voetbal bij de amateurs vaak spannender is, je dichter bij de spelers kan komen, dichter op het veld zit en de toegangskaartjes en biertjes een stuk goedkoper zijn.
Sorry, het niveau waarop gesport wordt maakt nou eenmaal uit.
dinsdag 13 augustus 2019 23:25
Zijn dat die instellingen waar de vrouwelijk leraren degenen zijn die meisjes een bepaalde kant op duwen? Misschien moet jij daar zelf even langsgaan om je vrouwelijke ongeëmancipeerde seksegenoten het 1 en ander bij te brengen.
Maar in jouw wereld is toch vooral de man verantwoordelijk voor al het onrecht dat vrouwen wordt aangedaan. Vandaar de vraag: wat moet er concreet veranderen?
dinsdag 13 augustus 2019 23:27
Dus als de situatie 50-50 is en de kant van de man wordt gekozen, is dat volgens jouw definitie niet geëmancipeerd?Solomio schreef: ↑13-08-2019 23:20En dan leg jij uit waarom jouw kinderen de achternaam van hun vader hebben en jij vindt dat een voorbeeld van emancipatie, want bewuste keuze.
Terwijl ik exact diezelfde redenering een schoolvoorbeeld vind van een kunstmatig geconstrueerde redenering om een antieke ongeëmancipeerde situatie zogenaamd ineens geëmancipeerd te noemen, waarbij de ombewuste indoctrinatie ontkend wordt.
Jouw definitie van gelijkheid heeft helemaal niets met gelijkheid te maken.
dinsdag 13 augustus 2019 23:38
Ik leg uit waarom omdat daar naar gevraagd wordt. Je moet zaken wel in hun context blijven zien. Ik geef het ook niet als voorbeeld van een geëmancipeerde keuze, maar als voorbeeld van een niet-ongeëmancipeerde keuze. Dat bedoel ik met zwart-wit. Je draait mijn posts zo dat ze in het tegengestelde kamp terecht komen en dat vind ik gewoon niet zo eerlijk.Solomio schreef: ↑13-08-2019 23:20En dan leg jij uit waarom jouw kinderen de achternaam van hun vader hebben en jij vindt dat een voorbeeld van emancipatie, want bewuste keuze.
Terwijl ik exact diezelfde redenering een schoolvoorbeeld vind van een kunstmatig geconstrueerde redenering om een antieke ongeëmancipeerde situatie zogenaamd ineens geëmancipeerd te noemen, waarbij de ombewuste indoctrinatie ontkend wordt.
Jou eigen opvoering van kunstmatig geconstrueerde redenering etc is net zo’n schoolvoorbeeld van een kunstmatig geconstrueerde redenering als je de mijne noemt.
Maar goed, ik ga naar bed, voorlopig gaan we het niet eens zijn dus voor nu let’s agree to disagree
dinsdag 13 augustus 2019 23:51
julius schreef: ↑13-08-2019 23:22Mensen gaan ook niet naar mannelijke amateurs kijken als er ook profs spelen. En dat terwijl het voetbal bij de amateurs vaak spannender is, je dichter bij de spelers kan komen, dichter op het veld zit en de toegangskaartjes en biertjes een stuk goedkoper zijn.
Sorry, het niveau waarop gesport wordt maakt nou eenmaal uit.
Andere verschillen benoemen om het besproken verschil te ondergraven is een 'er-zijn-wel-meer-WC-eenden'-argument.
Jij ziet het verschil in niveau in elk geval niet dus ie er iemand anders die voor jou het verschil bepaald. Jij laat je dus manipuleren in waar jij geacht wordt voor te juichen. Sorry.
dinsdag 13 augustus 2019 23:58
Als ik wedstrijden kickboks komen er drie mensen en een paardenkop kijken. Ergens ben ik blij dat ik nu weet dat dat komt doordat mensen worden gemanipuleerd om naar een hoger niveau te gaan kijken, en niet omdat ik helemaal geen goede kickbokser ben.SHIFTY schreef: ↑13-08-2019 23:51Andere verschillen benoemen om het besproken verschil te ondergraven is een 'er-zijn-wel-meer-WC-eenden'-argument.
Jij ziet het verschil in niveau in elk geval niet dus ie er iemand anders die voor jou het verschil bepaald. Jij laat je dus manipuleren in waar jij geacht wordt voor te juichen. Sorry.
woensdag 14 augustus 2019 00:04
Bij boxing with the stars bakt men er anders niks van en daar was genoeg publiek. Zelfs van een duikplank springen kwam op TV.
Dus nogmaals, heeft geldstroom geen invloed?
woensdag 14 augustus 2019 00:09
Verongelijkt doen over iets anders dan het onderwerp is een 'jij-van-WC-eend'-argument.
Pas als jij het verschil in snelheid kan zien tussen een vrouwelijke wielrenner en een mannelijke wielrenner kan je claimen dat het verschil voor jou als kijker uit maakt. Dat kan je niet dus wordt voor jou dat verschil bepaald.
woensdag 14 augustus 2019 00:27
Het is nou eenmaal een stuk lastiger om 300 km te fietsen aan 45 km per uur, dan 130 km aan 35 km per uur.SHIFTY schreef: ↑14-08-2019 00:09Verongelijkt doen over iets anders dan het onderwerp is een 'jij-van-WC-eend'-argument.
Pas als jij het verschil in snelheid kan zien tussen een vrouwelijke wielrenner en een mannelijke wielrenner kan je claimen dat het verschil voor jou als kijker uit maakt. Dat kan je niet dus wordt voor jou dat verschil bepaald.
Dat eerste spreekt nou eenmaal meer tot de verbeelding, zeker bij de mannelijke kant van de markt. En mannen kijken gemiddeld nou eenmaal een stuk vaker sport dan vrouwen.
Misschien moet die ongelijkheid bestreden worden en moeten vrouwen meer sport gaan kijken. En dan vooral naar de vrouwensport, zodat het evenwicht zich zal herstellen.
Het is ook totaal niet zo dat dat betekent dat mannen iets tegen vrouwensport hebben. Ze kijken er gewoon minder naar, met uitzonderingen uiteraard.
woensdag 14 augustus 2019 00:37
julius schreef: ↑13-08-2019 23:25Zijn dat die instellingen waar de vrouwelijk leraren degenen zijn die meisjes een bepaalde kant op duwen? Misschien moet jij daar zelf even langsgaan om je vrouwelijke ongeëmancipeerde seksegenoten het 1 en ander bij te brengen.
Maar in jouw wereld is toch vooral de man verantwoordelijk voor al het onrecht dat vrouwen wordt aangedaan. Vandaar de vraag: wat moet er concreet veranderen?
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
woensdag 14 augustus 2019 00:44
julius schreef: ↑14-08-2019 00:27Het is nou eenmaal een stuk lastiger om 300 km te fietsen aan 45 km per uur, dan 130 km aan 35 km per uur.
Dat eerste spreekt nou eenmaal meer tot de verbeelding, zeker bij de mannelijke kant van de markt. En mannen kijken gemiddeld nou eenmaal een stuk vaker sport dan vrouwen.
Misschien moet die ongelijkheid bestreden worden en moeten vrouwen meer sport gaan kijken. En dan vooral naar de vrouwensport, zodat het evenwicht zich zal herstellen.
Het is ook totaal niet zo dat dat betekent dat mannen iets tegen vrouwensport hebben. Ze kijken er gewoon minder naar, met uitzonderingen uiteraard.
Je draait er omheen. Dat mag, als jij jezelf beter voelt bij die wc-eend-argumenten. Voor mij werkt het helaas niet zo. Ik denk dat we moeten concluderen dat ik andere waarden nodig heb om te overtuigen. Laten we stellen dat dit mijn beperking is.
woensdag 14 augustus 2019 00:58
Ik denk niet dat er een argument is om je te overtuigen. Je hebt nou eenmaal in je hoofd dat vrouwensport minder wordt bekeken omdat mannen niet willen dat ze meer bekeken worden.
Dat is alleen een beperking in deze discussie, aangezien ik je voor die stelling nog geen argument heb zien geven, anders dan, leuk wat jij allemaal zegt, op die argumenten ga ik niet in, want dit is mijn waarheid en daar kan je het mee doen.
Het is bijna religieus te noemen.
woensdag 14 augustus 2019 01:21
julius schreef: ↑14-08-2019 00:58Ik denk niet dat er een argument is om je te overtuigen. Je hebt nou eenmaal in je hoofd dat vrouwensport minder wordt bekeken omdat mannen niet willen dat ze meer bekeken worden.
Dat is alleen een beperking in deze discussie, aangezien ik je voor die stelling nog geen argument heb zien geven, anders dan, leuk wat jij allemaal zegt, op die argumenten ga ik niet in, want dit is mijn waarheid en daar kan je het mee doen.
Het is bijna religieus te noemen.
Religie is een 'jij-gelooft-in-WC-eend'-argument.
En 'ik vind dat jij zegt wat ik vind dat jij zegt, terwijl jij dat zelf niet vind' een 'wij van WC-eend doen net alsof jij niet van WC-eend bent'-argument.
Oftewel, ik zeg niet wat jij zegt dat ik zeg. Dat kan ofwel komen doordat ik zelf niet weet wat ik zeg, ofwel doordat jij niet snapt wat ik zeg, ofwel doordat jij verdraait wat ik zeg.
Als er geen argument is om me te overtuigen, behalve het ontkennen wat ik zeg, is er inderdaad weinig hoop dat je me overtuigt. Dat kan, heel theoretisch natuurlijk, er aan liggen dat je geen overtuigende argumenten hebt.
Nogmaals; jij kan niet zien hoe snel een wielrenner rijdt en jij kan ook geen onderscheid maken tussen de snelheid/prestatie van een vrouwelijke of mannelijke wielrenner. Als jou dat onderscheid verteld moet worden is dat iets wat jij dus van iemand anders aan neemt. Dat er verschillen zijn betwist niemand, dat is de kern van sport, maar dat jij het ervaart als een man-vrouw-issue zit tussen jouw oren. Jij voelt je gesterkt door een generaliserend verschil maar negeert de individuele prestatie, waar sport eigenlijk om gaat.
Dat bewijst alleen maar dat jij als man vooringenomen bent. En dat bewijst wat ik wel zeg.
woensdag 14 augustus 2019 01:33
SHIFTY schreef: ↑14-08-2019 01:21Religie is een 'jij-gelooft-in-WC-eend'-argument.
En 'ik vind dat jij zegt wat ik vind dat jij zegt, terwijl jij dat zelf niet vind' een 'wij van WC-eend doen net alsof jij niet van WC-eend bent'-argument.
Oftewel, ik zeg niet wat jij zegt dat ik zeg. Dat kan ofwel komen doordat ik zelf niet weet wat ik zeg, ofwel doordat jij niet snapt wat ik zeg, ofwel doordat jij verdraait wat ik zeg.
Als er geen argument is om me te overtuigen, behalve het ontkennen wat ik zeg, is er inderdaad weinig hoop dat je me overtuigt. Dat kan, heel theoretisch natuurlijk, er aan liggen dat je geen overtuigende argumenten hebt.
Als mijn argumenten niet overtuigend zijn voor jou, zou je ze natuurlijk kunnen weerleggen in plaats van te zeggen dat het onzin is wat ik zeg zonder verdere uitleg.
Nogmaals; jij kan niet zien hoe snel een wielrenner rijdt en jij kan ook geen onderscheid maken tussen de snelheid/prestatie van een vrouwelijke of mannelijke wielrenner. Als jou dat onderscheid verteld moet worden is dat iets wat jij dus van iemand anders aan neemt. Dat er verschillen zijn betwist niemand, dat is de kern van sport, maar dat jij het ervaart als een man-vrouw-issue zit tussen jouw oren. Jij voelt je gesterkt door een generaliserend verschil maar negeert de individuele prestatie, waar sport eigenlijk om gaat.
Jij bent degene die het als een man-vrouw issue ervaart. Mensen kijken ook niet naar mannelijke amateurwielrenners. Daar zie je ook niet van dat ze langzamer gaan. Dat is dan zeker ook een man-vrouw issue? Of is het daar wel zo dat het niveau het kijkgedrag bepaald?
Dat bewijst alleen maar dat jij als man vooringenomen bent. En dat bewijst wat ik wel zeg.
Vrouwen kijken ook niet massaal naar vrouwensport, anders zou ik nog bijna gaan denken dat het echt een mannendingetje was.
woensdag 14 augustus 2019 01:50
julius schreef: ↑14-08-2019 01:33Als mijn argumenten niet overtuigend zijn voor jou, zou je ze natuurlijk kunnen weerleggen in plaats van te zeggen dat het onzin is wat ik zeg zonder verdere uitleg.
Jij bent degene die het als een man-vrouw issue ervaart. Mensen kijken ook niet naar mannelijke amateurwielrenners. Daar zie je ook niet van dat ze langzamer gaan. Dat is dan zeker ook een man-vrouw issue? Of is het daar wel zo dat het niveau het kijkgedrag bepaald?
Vrouwen kijken ook niet massaal naar vrouwensport, anders zou ik nog bijna gaan denken dat het echt een mannendingetje was.
Ontkennen wat er is uitgelegd is een 'er bestaat niets anders dan WC-eend' argument.
Wanneer kwam je tot de conclusie dat ik niet uitleg wat ik zeg? Waarschijnlijk op het zelfde moment dat mijn onderbouwing niet paste in jouw aannames?
Als jij het verschil niet kan zien, waarom denk je dan dat dit voor anderen het kijkgedrag bepaald? Denk je dat anderen wel zien wat jij niet ziet?
woensdag 14 augustus 2019 08:07
SHIFTY schreef: ↑14-08-2019 01:50Ontkennen wat er is uitgelegd is een 'er bestaat niets anders dan WC-eend' argument.
Wanneer kwam je tot de conclusie dat ik niet uitleg wat ik zeg? Waarschijnlijk op het zelfde moment dat mijn onderbouwing niet paste in jouw aannames?
Als jij het verschil niet kan zien, waarom denk je dan dat dit voor anderen het kijkgedrag bepaald? Denk je dat anderen wel zien wat jij niet ziet?
Jij bent degene die stelt dat je het verschil tussen mannen en vrouwenwielrennen niet kan zien, en dat het dus onlogisch is dat mensen minder geïnteresseerd zijn in vrouwenwielrennen?
Volgens diezelfde redenatie zouden mensen ook niet minder naar amateurs moeten kijken. Of de jeugd. Of de veteranen.
Het kan me bijzonder weinig schelen hoe jij dit argument wil noemen om er maar niet inhoudelijk op in te hoeven gaan.
woensdag 14 augustus 2019 08:13
Julius, wat volgens mij de kern is, is dat jij zegt dat vrouwensporten minder interessant zijn om te kijken omdat ze minder hard gaan. Terwijl het bij wielrennen niet om de snelheid an sich gaat maar om de onderlinge verschillen. En dat was met name vorig jaar bij de dames-tour retespannend.
En ik zeg, en ik denk Shifty oorspronkelijk ook, dat vrouwensporten minder interessant zijn omdat er minder geld in is gestopt. Al van kleins af aan hebben vrouwen bij voetbal, wielrennen, etc een achterstand. Ze krijgen minder kansen, niet de beste coaches, lopen tegen veel meer muren op. En daarom zijn ze technisch minder goed dan mannen. Het ultieme voorbeeld dus van vrouwen die achtergesteld worden tov mannen.
Het is wel een beetje kip en ei discussie. Minder geld is minder ontwikkeling is minder opbrengst later, en dus weer minder om te investeren in de jeugd.
En ik zeg, en ik denk Shifty oorspronkelijk ook, dat vrouwensporten minder interessant zijn omdat er minder geld in is gestopt. Al van kleins af aan hebben vrouwen bij voetbal, wielrennen, etc een achterstand. Ze krijgen minder kansen, niet de beste coaches, lopen tegen veel meer muren op. En daarom zijn ze technisch minder goed dan mannen. Het ultieme voorbeeld dus van vrouwen die achtergesteld worden tov mannen.
Het is wel een beetje kip en ei discussie. Minder geld is minder ontwikkeling is minder opbrengst later, en dus weer minder om te investeren in de jeugd.
woensdag 14 augustus 2019 08:44
Marana schreef: ↑14-08-2019 08:13Julius, wat volgens mij de kern is, is dat jij zegt dat vrouwensporten minder interessant zijn om te kijken omdat ze minder hard gaan. Terwijl het bij wielrennen niet om de snelheid an sich gaat maar om de onderlinge verschillen. En dat was met name vorig jaar bij de dames-tour retespannend.
Dat geldt ook voor andere klassen waar niemand naar kijkt. Spanning in een wedstrijd is niet bepalend voor het aantal toeschouwers.
En ik zeg, en ik denk Shifty oorspronkelijk ook, dat vrouwensporten minder interessant zijn omdat er minder geld in is gestopt. Al van kleins af aan hebben vrouwen bij voetbal, wielrennen, etc een achterstand. Ze krijgen minder kansen, niet de beste coaches, lopen tegen veel meer muren op. En daarom zijn ze technisch minder goed dan mannen. Het ultieme voorbeeld dus van vrouwen die achtergesteld worden tov mannen.
Het is wel een beetje kip en ei discussie. Minder geld is minder ontwikkeling is minder opbrengst later, en dus weer minder om te investeren in de jeugd.
Ik vind het prima dat je stelt dat er minder geld gaat naar vrouwensporten en dat mensen daarom minder ernaar kijken, maar naast het feit dat dat zeker in Nederland niet bepaald het geval is, zou dat volgens je vorige stelling dat sport draait om de onderlinge verschillen, helemaal niet uit moeten maken?
woensdag 14 augustus 2019 08:49
julius schreef: ↑14-08-2019 08:07Jij bent degene die stelt dat je het verschil tussen mannen en vrouwenwielrennen niet kan zien, en dat het dus onlogisch is dat mensen minder geïnteresseerd zijn in vrouwenwielrennen?
Volgens diezelfde redenatie zouden mensen ook niet minder naar amateurs moeten kijken. Of de jeugd. Of de veteranen.
Het kan me bijzonder weinig schelen hoe jij dit argument wil noemen om er maar niet inhoudelijk op in te hoeven gaan.
Het maakt mij niet uit, je hoeft mij niet te overtuigen van iets wat voor je neus ligt. Het is niet voor niets dat jij met WC-eend argumenten aan komt om iets te onderbouwen wat er niet is. Je roept steeds iets wat je niet kan onderbouwen. En dat je het niet kan onderbouwen komt omdat sport misschien wel het gemakkelijkste voorbeeld is van een ongeëmancipeerd deel van onze maatschappij.
Wat natuurlijk tegengesproken wordt met alle klassieke non-argumenten die typerend zijn voor de mannen die nog niet klaar zijn om dat deel gelijkwaardig te delen omdat ze bang zijn dat ze iets kwijt raken:
- De verschillen komen doordat vrouwen het nou eenmaal niet goed kunnen.
- Vrouwen willen het zelf niet anders zouden ze het wel doen.
- We moeten vrouwen beschermen, desnoods tegen zichzelf.
- De maatschappij wil het niet kijk maar: marktwerking.
En elke keer als er zo iets gecorrigeerd wordt en vrouwen een gelijkwaardige positie krijgen, blijkt dit onzin en blijkt tevens dat mannen niets kwijt raken, maar er beter van worden.
De enige reden waarom we dit bij sport zo lang in stand houden is niet het ontzien van die arme tere vrouwenzieltjes, maar omdat wij (de mannen) sport koppelen aan kracht en dus mannelijkheid.Maar dat gaat alleen op voor domme kracht. En dat is een domme reden omdat dit een generaliserend verschil is en sport gaat om individuele prestaties. En ook omdat domme kracht niet bepalend is voor sportprestaties.
Het beste bewijs dat sport niet geëmancipeerd is blijkt uit het feit dat wij een onderscheid maken tussen vrouwen en mannen, en vervolgens de beste mannen zien als wereldkampioen en de beste vrouwen zien als winnaar van de troostfinale.
Ga dan de strijd aan, maak het gelijkwaardig, en pas dan kan je je wereldkampioen noemen. En als je dan nog wil generaliseren op domme kracht dan moet je dus het prijzengeld van vrouwen verdubbelen omdat mannen toch al zo lekker makkelijk winnen. Toch?
woensdag 14 augustus 2019 09:11
julius schreef: ↑14-08-2019 08:44Dat geldt ook voor andere klassen waar niemand naar kijkt. Spanning in een wedstrijd is niet bepalend voor het aantal toeschouwers.
Ik vind het prima dat je stelt dat er minder geld gaat naar vrouwensporten en dat mensen daarom minder ernaar kijken, maar naast het feit dat dat zeker in Nederland niet bepaald het geval is, zou dat volgens je vorige stelling dat sport draait om de onderlinge verschillen, helemaal niet uit moeten maken?
Ja dag! Vrouwenvoetbal is pas vanaf 1971 door de KNVB erkent en pas vanaf 1979 mogen vrouwen lid worden van de KNVB en pas dit jaar heeft de KNVB aangekondigd de beloning voor vrouwen de komende vier jaar gelijk te gaan trekken met de mannen. In 2023 zal de KNVB dus pas vrouwen en mannen gelijk gaan belonen.
anoniem_63edfe1106ed8 wijzigde dit bericht op 14-08-2019 09:11
0.06% gewijzigd
