Geld & Recht
alle pijlers
Wie is de opportunist?
woensdag 9 oktober 2019 19:06
Hoi allemaal,
Graag hoor ik jullie mening!
Van de week had een kameraad een bekertje water naast zijn gloednieuwe, dure (€100) draadloze oortjes staan. In een of andere onhandige beweging heb ik per ongeluk het bekertje om laten vallen, ik voelde me er superrot over en heb gelijk aangegeven dat ik dat via mijn WA verzekering zou regelen (en desnoods vergoed ik de schade zelf)
Vervolgens gaf iemand anders aan dat de oortjes misschien wel konden drogen en herstellen.
Helaas klonken de oortjes, ook na een dag drogen, volgens kameraad niet meer zoals het was, uiteraard heb ik gezegd dat ik het dan regel via de verzekering.
Ik heb ook gevraagd of ik de oude oortjes misschien zou mogen.
Dat kon niet, want de partner van kameraad had al belang bij de oude oortjes..
Ben ik een opportunist dat ik de oude oortjes graag zou willen? Of is het terecht dat ik er ergens een beetje een gek gevoel ervan krijg?
Heel graag jullie ongezouten mening![☺️]()
Update: Dat ik de oude oortjes zou willen is niet meer ter sprake, bedankt voor jullie reacties! Oortjes zouden voor €150 via MP gekocht zijn, maar kan er geen betalingsbewijs van laten zien. Dit geeft de verzekering aan dat dat nodig is, ook al is het marktplaats. Kameraad denkt via een update dat de oortjes toch weer helemaal hersteld kunnen worden.
Dat vind ik erg fijn![😉]()
en bij deze is de kwestie afgerond!
Graag hoor ik jullie mening!
Van de week had een kameraad een bekertje water naast zijn gloednieuwe, dure (€100) draadloze oortjes staan. In een of andere onhandige beweging heb ik per ongeluk het bekertje om laten vallen, ik voelde me er superrot over en heb gelijk aangegeven dat ik dat via mijn WA verzekering zou regelen (en desnoods vergoed ik de schade zelf)
Vervolgens gaf iemand anders aan dat de oortjes misschien wel konden drogen en herstellen.
Helaas klonken de oortjes, ook na een dag drogen, volgens kameraad niet meer zoals het was, uiteraard heb ik gezegd dat ik het dan regel via de verzekering.
Ik heb ook gevraagd of ik de oude oortjes misschien zou mogen.
Dat kon niet, want de partner van kameraad had al belang bij de oude oortjes..
Ben ik een opportunist dat ik de oude oortjes graag zou willen? Of is het terecht dat ik er ergens een beetje een gek gevoel ervan krijg?
Heel graag jullie ongezouten mening
Update: Dat ik de oude oortjes zou willen is niet meer ter sprake, bedankt voor jullie reacties! Oortjes zouden voor €150 via MP gekocht zijn, maar kan er geen betalingsbewijs van laten zien. Dit geeft de verzekering aan dat dat nodig is, ook al is het marktplaats. Kameraad denkt via een update dat de oortjes toch weer helemaal hersteld kunnen worden.
Dat vind ik erg fijn
en bij deze is de kwestie afgerond!
anoniem_64458991dc931 wijzigde dit bericht op 10-10-2019 18:01
Reden: Update
Reden: Update
18.28% gewijzigd
woensdag 9 oktober 2019 21:21
Misschien heb jij er geen recht op, want je betaalt het niet echt, alhoewel, rekening van verzekering betalen is ook betalen.
Maar ik vind dat hij er nog véééééééééééél minder recht op heeft, en ik noem hem inderdaad een grote opportunist.
Als jij geen interesse had, dan was het een verschil maar nu vind ik dat jij er meer recht op hebt dan hij.
Maar ik vind dat hij er nog véééééééééééél minder recht op heeft, en ik noem hem inderdaad een grote opportunist.
Als jij geen interesse had, dan was het een verschil maar nu vind ik dat jij er meer recht op hebt dan hij.
anoniem_653cd36ee8f8d wijzigde dit bericht op 10-10-2019 10:32
72.87% gewijzigd
woensdag 9 oktober 2019 21:21
Een WA-verzekering is een verzekering voor auto's en motoren. Een avp is een aansprakelijkheidsverzekering voor personen.Mevrouwdeoptimist schreef: ↑09-10-2019 21:07WA is toch je wettelijke aansprakelijkheidsverzekering?
woensdag 9 oktober 2019 21:22
Ja inboedel is enkel voor binnenshuis. Dus dan val je terug op jouw wa/avp.Mevrouwdeoptimist schreef: ↑09-10-2019 21:04We waren niet bij hem thuis, maakt dat dan nog verschil?
woensdag 9 oktober 2019 21:24
Mevrouwdeoptimist schreef: ↑09-10-2019 21:07WA is toch je wettelijke aansprakelijkheidsverzekering?
Ja zeker, maar voor schade ihkv je autoverzekering.
Als t gaat om aansprakelijkheid die niet met je auto samenhangt, gaat het volgens mij om een AVP.
En natuurlijk gaat het hier om wettelijke aansprakelijkheid bij een schadezaak, maar dan wel claimen op de juiste verzekering dus..
Over het algemeen zeggen de meeste mensen trouwens WA-verzekering i.p.v. AVP.
woensdag 9 oktober 2019 21:24
WA heeft er echt niks mee te maken.Gatekeeper* schreef: ↑09-10-2019 21:22Ja inboedel is enkel voor binnenshuis. Dus dan val je terug op jouw wa/avp.
woensdag 9 oktober 2019 21:26
In principe heb je geen recht op de oortjes omdat je in NL geen reparatieplicht hebt. Een benadeelde dient gecompenseerd te worden voor se schade die men lijdt. De schadelijdende partij heeft wel een schadebeperkingsplicht dus hij zal zich in moeten spannen om de kosten zo laag mogelijk te houden. Daarbij wordt er onder een avp naar dagwaarde uitgekeerd en niet naar nieuwwaarde.
Als hij stelt dat de oortjes onherstelbaar beschadigd is en jij twijfelt eraan dan kan je aan jouw verzekering vragen om ze op te vragen.
Als hij stelt dat de oortjes onherstelbaar beschadigd is en jij twijfelt eraan dan kan je aan jouw verzekering vragen om ze op te vragen.
woensdag 9 oktober 2019 21:27
Maar hoezo? Jij hebt toch schade aan andermans eigendom veroorzaakt? Ik weet niet wat de voorwaarden van jouw polis zijn maar ja, er is zeker een kans dat je eigen risico hebt.Mevrouwdeoptimist schreef: ↑09-10-2019 20:42Ik heb nog nooit iets opgegeven bij de verzekering, dus ik ga er vanuit dat ik geen eigen risico of eigen bijdrage heb.. Maar mocht ik dat wel hebben, en dus deels of volledig uit eigen zak betaal, zou me dat wel een nare bijsmaak geven..
woensdag 9 oktober 2019 21:31
Ik heb zo het gevoel dat je genept wordt aangezien je niet eens mag luisteren naar het geluid.
Zeg gewoon dat jij ze moet laten repareren en daar de nota van moet indienen bij je verzekering. En anders gaat het niet door.
En anders vind ik dat jij die oortjes mag hebben, maar daar ga ik helaas niet over.
Zeg gewoon dat jij ze moet laten repareren en daar de nota van moet indienen bij je verzekering. En anders gaat het niet door.
En anders vind ik dat jij die oortjes mag hebben, maar daar ga ik helaas niet over.
anoniem_64c635cf8decf wijzigde dit bericht op 09-10-2019 21:32
0.66% gewijzigd
woensdag 9 oktober 2019 21:33
Alsof niet iedereen weet dat de verzekeringen helemaal niet zo te werk gaan bij zulke kleine bedragen. Het kost meer om te laten nakijken en repareren en beoordelen van de factuur ect dan 100 euro uit te keren.Niq schreef: ↑09-10-2019 21:31Ik heb zo het gevoel dat je genept wordt aangezien je niet eens mag luisteren naar het geluid.
Zeg gewoon dat jij ze moet laten repareren en daar de nota van moet indienen bij je verzekering. En anders gata het noet door.
En anders vind ik dat jij die oortjes mag hebben, maar daar ga ik helaas niet over.
woensdag 9 oktober 2019 21:34
Zo werkt dat met bepaalde zaken toch wel. Ik moest ook onlangs een rekening overhandigen van een reparatie.Lucifer2018 schreef: ↑09-10-2019 21:33Alsof niet iedereen weet dat de verzekeringen helemaal niet zo te werk gaan.
En dat ging over een bedrag onder de 100 euro.
woensdag 9 oktober 2019 22:38
Niet waar. Schade veroorzaakt door derden moet verhaald worden op de AVP van die derde. AVP inderdaad. Geen WA. Dat is voor motorvoertuigen.Gatekeeper* schreef: ↑09-10-2019 20:58als jouw kameraad een inboedelverzekering heeft dan zal hij deze schade eerst op zijn inboedelpolis moeten claimen. Een WA polis is secundaire dekking. De eigen polis gaat voor op de wa polis. Zijn verzekeraar regelt de schade met hem en zal jouw verzekering verzoeken om de schade terug te betalen.
Is er geen dekking onder zijn eigen polis dan zal hij zijn schade moeten aantonen dmv een herstelofferte. Daarbij als ze gloed nieuw zijn dan heeft hij waarschijnlijk nog garantie. Hij zal zich dan met aankoopnota moeten melden bij de fabrikant.
woensdag 9 oktober 2019 22:39
AVP heeft geen eigen risico. Juist om te voorkomen dat banden tussen personen verstoord worden.
woensdag 9 oktober 2019 22:40
Dat is fraude. Wanneer dat ontdekt wordt, kan hem de verzekering opgezegd worden. Ergens anders verzekeren wordt dan een probleem. Daarbij is het stom, omdat een inboedelvz wel een eigen risico heeft.
woensdag 9 oktober 2019 22:42
Tenzij er een buitenshuisdekking is. Hoe dan ook is de eigenaar niet de veroorzaker van de schade en kan het niet op een inboedelvz geclaimd worden.Gatekeeper* schreef: ↑09-10-2019 21:22Ja inboedel is enkel voor binnenshuis. Dus dan val je terug op jouw wa/avp.
woensdag 9 oktober 2019 22:42
Heel erg bedankt voor alle reacties, het doet me wel goed dat veel mensen zich herkennen in het gevoel dat ik kreeg.
Ik ga het gewoon regelen met de verzekering en er verder geen heisa van maken.. Het is fijn dat ik dat nu kan doen omdat ik er voor kies, omdat jullie me hebben geholpen mijn standpunt/mening te vormen. En niet dat ik het er maar bij laat omdat ik het niet zo goed weet allemaal,
maar er wel een raar gevoel over heb..
Nogmaals bedankt iedereen![☺️]()
Ik ga het gewoon regelen met de verzekering en er verder geen heisa van maken.. Het is fijn dat ik dat nu kan doen omdat ik er voor kies, omdat jullie me hebben geholpen mijn standpunt/mening te vormen. En niet dat ik het er maar bij laat omdat ik het niet zo goed weet allemaal,
maar er wel een raar gevoel over heb..
Nogmaals bedankt iedereen
woensdag 9 oktober 2019 22:44
Of je leest even verder voordat je begint te blaten.SjaanRoeispaan schreef: ↑09-10-2019 22:38Niet waar. Schade veroorzaakt door derden moet verhaald worden op de AVP van die derde. AVP inderdaad. Geen WA. Dat is voor motorvoertuigen.
woensdag 9 oktober 2019 22:44
mammezel schreef: ↑09-10-2019 21:21Misschien heb jij er geen recht op, want je betaalt het niet echt, alhoewel, rekening van verzekering betalen is ook betalen.
Maar ik vind dat hij er nog véééééééééééél minder recht op heeft, en ik noem hem inderdaad een grote opportunist.
Als jij geen interesse had, dan was het een verschil maar nu vind ik dat jij er meer recht op hebt dan hij.
Dit doet me denken aan een anekdote uit een vorige job. Gaat ook over een opportunist.
Jef ging op ons bedrijf weg. Naar een firma waar héél stevige lonen werden betaald. Toen hij nog mijn collega was, had hij een keer laten horen dat een tijdschrift waar ik op geabonneerd was, toch zo interessant was. Want hij las mijn tijdschrift altijd en nam het zelfs mee naar huis om te lezen. Dus, toen er over een afscheidscadeau moest nagedacht worden, werd door mij en andere collega's gesuggereerd dat een jaarabonnement op dat tijdschrift wel een leuk geschenk zou zijn voor hem. Dus, er werd gestort naar de uitgeverij en wij gaven een tegoedbon. De dag nadat Jef was weggegaan kreeg onze firma telefoon van de uitgeverij: Jef had hen om 9 uur 's morgens al gebeld over het abonnement en gevraagd of dat geld naar hem kon gestort worden, want hij was helemaal niet geïnteresseerd in dat tijdschrift, hij wilde met dat geld een nieuwe bril kopen. Ik zeg nog even voor de duidelijkheid: iemand met geld genoeg! Nochtans toen hij de dag voordien het cadeau kreeg, waren geen woorden genoeg om te zeggen hoe blij hij ermee was en hoe origineel hij het wel niet vond dat wij aan dàt tijdschrift hadden gedacht.
De uitgeverij wilde (ongelofelijk maar waar) dat geld effectief terugstorten aan onze firma, zodat wij het aan Jef konden geven. Daar is toen bij de verschillende personeelsleden over rondgevraagd wat ze ervan vonden: gingen we dat geld echt aan Jef geven of niet. De meerderheid zegde: daar hebben wij niet voor samengelegd. Een nieuwe bril krijg je niet van collega's maar die koop je van je eigen geld. En het geld is teruggestort geworden en is bijgelegd (telkens 1/5) bij het opgehaalde bedrag van de volgende 5 collega's die een kind kregen of ook de firma verlieten.
En Jef …. die heeft het tijdschrift niet meer gekregen en of hij een nieuwe bril heeft gekocht? Niemand weet het want niemand zag hem nog.
Dus ook een opportunist. Maar niet gelukt, die keer!
woensdag 9 oktober 2019 22:47
Ik zie jou alleen maar onzin schrijven blaten....
woensdag 9 oktober 2019 22:49
Haha, dat is wel een goed verhaal!mammezel schreef: ↑09-10-2019 21:21Misschien heb jij er geen recht op, want je betaalt het niet echt, alhoewel, rekening van verzekering betalen is ook betalen.
Maar ik vind dat hij er nog véééééééééééél minder recht op heeft, en ik noem hem inderdaad een grote opportunist.
Als jij geen interesse had, dan was het een verschil maar nu vind ik dat jij er meer recht op hebt dan hij.
Dit doet me denken aan een anekdote uit een vorige job. Gaat ook over een opportunist.
Jef ging op ons bedrijf weg. Naar een firma waar héél stevige lonen werden betaald. Toen hij nog mijn collega was, had hij een keer laten horen dat een tijdschrift waar ik op geabonneerd was, toch zo interessant was. Want hij las mijn tijdschrift altijd en nam het zelfs mee naar huis om te lezen. Dus, toen er over een afscheidscadeau moest nagedacht worden, werd door mij en andere collega's gesuggereerd dat een jaarabonnement op dat tijdschrift wel een leuk geschenk zou zijn voor hem. Dus, er werd gestort naar de uitgeverij en wij gaven een tegoedbon. De dag nadat Jef was weggegaan kreeg onze firma telefoon van de uitgeverij: Jef had hen om 9 uur 's morgens al gebeld over het abonnement en gevraagd of dat geld naar hem kon gestort worden, want hij was helemaal niet geïnteresseerd in dat tijdschrift, hij wilde met dat geld een nieuwe bril kopen. Ik zeg nog even voor de duidelijkheid: iemand met geld genoeg! Nochtans toen hij de dag voordien het cadeau kreeg, waren geen woorden genoeg om te zeggen hoe blij hij ermee was en hoe origineel hij het wel niet vond dat wij aan dàt tijdschrift hadden gedacht.
De uitgeverij wilde (ongelofelijk maar waar) dat geld effectief terugstorten aan onze firma, zodat wij het aan Jef konden geven. Daar is toen bij de verschillende personeelsleden over rondgevraagd wat ze ervan vonden: gingen we dat geld echt aan Jef geven of niet. De meerderheid zegde: daar hebben wij niet voor samengelegd. Een nieuwe bril krijg je niet van collega's maar die koop je van je eigen geld. En het geld is teruggestort geworden en is bijgelegd (telkens 1/5) bij het opgehaalde bedrag van de volgende 5 collega's die een kind kregen of ook de firma verlieten.
En Jef …. die heeft het tijdschrift niet meer gekregen en of hij een nieuwe bril heeft gekocht? Niemand weet het want niemand zag hem nog.
Dus ook een opportunist. Maar niet gelukt, die keer!
Ik moet er wel bij zeggen dat kameraad echt wel een lieverd is en er zelf denk ik ook gewoon heel stevig van baalde dat het water over de oortjes ging..
Het is zeker niet iemand die ik een opportunist zou noemen, maar om de situatie voor mezelf scherp te krijgen via een forum is het wel handig om dingen wat gechargeerd te benoemen zoals "opportunist"
En ik lees al heel lang stilletjes mee, maar ik lees je altijd graag mammezel
woensdag 9 oktober 2019 22:49
Ik ben schadebehandelaar, ik behandel avp schades. De eigen polis gaat altijd voor op de aansprakelijkheidsverzekering. Onder een eigen polis wordt er uitgekeerd naar nieuwwaarde onder de aansprakelijkheidspolis naar dagwaarde. Op het moment dat de verzekeraar heeft uitgekeerd treedt de verzekeraar in subrogatie en gaat de uitgekeerde schade verhalen op de veroorzakende partij. De eigen polis wordt zo niet belast en de schadelijdende partij heeft een betere uitkering.SjaanRoeispaan schreef: ↑09-10-2019 22:42Tenzij er een buitenshuisdekking is. Hoe dan ook is de eigenaar niet de veroorzaker van de schade en kan het niet op een inboedelvz geclaimd worden.
