Coronavirus COVID-19 alle pijlers

Gevolgen van stopzetten niet urgente zorg

25-03-2020 18:39 120 berichten
Hi,

Er is natuurlijk al heeeeeeel veel gezegd en geschreven over corona, maar er is één onderwerp waar ik in de media maar weinig over hoor: de gevolgen van het stilzetten van alle niet urgente zorg. Voor zover ik weet zien huisartsen alleen nog patiënten met ernstige klachten. Maar hoe zit het dan met al die mensen die (zonder het te weten) iets ernstigs onder de leden hebben en met vage, beginnende klachten normaal gesproken de huisarts bezoeken. Zij worden nu dus niet gezien en niet onderzocht, waardoor zij mogelijk in een te laat stadium hulp gaan krijgen.

Of ander voorbeeld: ik hoorde van een kankerpatiënt die net klaar was met al zijn behandelingen dat hij eigenlijk deze week op controle moest komen om te kijken of de behandelingen voldoende geholpen hadden. Deze afspraak is voorlopig uitgesteld. Ik maak me hier best wel zorgen over. Hoeveel levens gaat ons dit kosten? M.a.w. we zijn heel hard bezig om al die coronapatienten te helpen, maar dat gaat dan dus ten koste van andere mensenlevens?

Hoe zien jullie dit? Ben ik nou de enige die zich dit afvraagt?
Alle reacties Link kopieren
Nee hoor, dat weten ze in de zorg ook echt wel. Ik werk in een ziekenhuis (zelf niet in de directe zorg, dus momenteel thuis), en ik krijg dagelijks updates over hoe te beoordelen welke gevallen nog wel en niet meer gezien moeten worden.
In een ideale wereld kies je de optie die níemand benadeeld. Helaas is die optie er niet. En dan kiezen ze er nu voor om zekere grote risico’s (bv Corona patiënten met zuurstof problemen) te behandelen en bij de rest een inschatting te maken en een klein beetje te hopen dat het goed gaat. Dat klinkt vreselijk, en is het ook wel, maar het alternatief is die zorg door laten gaan en de Corona patiënten gewoon dood laten gaan. Dan kies je voor ‘gaat zeker dood als ik niks doe’ boven ‘lijdt mogelijk schade als ik niks doe’. Hoe graag je ook zou willen kiezen voor ‘iedereen helpen zonder enig risico’.
Ik herken dit in elk geval niet. Mijn man heeft vorige week nog zijn oren laten uitspuiten bij de huisarts, die had het extreem rustig.
lama
anoniem_393625 wijzigde dit bericht op 25-03-2020 18:57
98.88% gewijzigd
nausicaa schreef:
25-03-2020 18:45
Nee hoor, dat weten ze in de zorg ook echt wel. Ik werk in een ziekenhuis (zelf niet in de directe zorg, dus momenteel thuis), en ik krijg dagelijks updates over hoe te beoordelen welke gevallen nog wel en niet meer gezien moeten worden.
In een ideale wereld kies je de optie die níemand benadeeld. Helaas is die optie er niet. En dan kiezen ze er nu voor om zekere grote risico’s (bv Corona patiënten met zuurstof problemen) te behandelen en bij de rest een inschatting te maken en een klein beetje te hopen dat het goed gaat. Dat klinkt vreselijk, en is het ook wel, maar het alternatief is die zorg door laten gaan en de Corona patiënten gewoon dood laten gaan. Dan kies je voor ‘gaat zeker dood als ik niks doe’ boven ‘lijdt mogelijk schade als ik niks doe’. Hoe graag je ook zou willen kiezen voor ‘iedereen helpen zonder enig risico’.
Zijn we al zo ver dan?
Tiana_76 schreef:
25-03-2020 18:46
Ik herken dit in elk geval niet. Mijn man heeft vorige week nog zijn oren laten uitspuiten bij de huisarts, die had het extreem rustig.
Denk dat een deel van huisartsen ook nog een stukje minder 'last hebben' van corona dan de meeste ziekenhuizen en alle behandelingen daar.
Alle reacties Link kopieren
Volgens mij overleggen huisartsen duidelijk met je of je toch langs moet komen, of dat het kan wachten.

En afspraken bij medisch specialisten gaan door, vaak telefonisch of via videobellen. Ook noodzakelijke onderzoeken (voor een behandeling) gaan door. Het is niet zo dat een ziekenhuis gesloten is hoor.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
whitewolves schreef:
25-03-2020 18:48
Zijn we al zo ver dan?
Ik denk het wel. Gezien dus het voorbeeld wat ik in mijn OP aanhaalde. En het feit dat huisartsen dus alleen nog de ernstige gevallen zien. Bij de rest van de mensen wordt dus nu een soort gok genomen. Tenminste zo zie ik dat.
himalaya schreef:
25-03-2020 18:49
Volgens mij overleggen huisartsen duidelijk met je of je toch langs moet komen, of dat het kan wachten.

En afspraken bij medisch specialisten gaan door, vaak telefonisch of via videobellen. Ook noodzakelijke onderzoeken (voor een behandeling) gaan door. Het is niet zo dat een ziekenhuis gesloten is hoor.
Ik heb hele andere ervaringen. En mijn behandelingen zijn hier echt allemaal geschrapt hoor.

Maar geen levensbedreigende 'ziekte' inderdaad.
anoniem_393625 wijzigde dit bericht op 25-03-2020 18:53
4.85% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Kissie30 schreef:
25-03-2020 18:50
Ik denk het wel. Gezien dus het voorbeeld wat ik in mijn OP aanhaalde. En het feit dat huisartsen dus alleen nog de ernstige gevallen zien. Bij de rest van de mensen wordt dus nu een soort gok genomen. Tenminste zo zie ik dat.

Ik zie dat anders.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
himalaya schreef:
25-03-2020 18:49
Volgens mij overleggen huisartsen duidelijk met je of je toch langs moet komen, of dat het kan wachten.

En afspraken bij medisch specialisten gaan door, vaak telefonisch of via videobellen. Ook noodzakelijke onderzoeken (voor een behandeling) gaan door. Het is niet zo dat een ziekenhuis gesloten is hoor.
Ja maar bij een heleboel zaken is toch zonder vervolgonderzoek nog niet duidelijk of iets wel of niet ernstig is? Dat ligt nu dus wel stil.
Kissie30 schreef:
25-03-2020 18:50
Ik denk het wel. Gezien dus het voorbeeld wat ik in mijn OP aanhaalde. En het feit dat huisartsen dus alleen nog de ernstige gevallen zien. Bij de rest van de mensen wordt dus nu een soort gok genomen. Tenminste zo zie ik dat.
Dat vind ik dan weer een beetje te overtrokken.
Alle reacties Link kopieren
whitewolves schreef:
25-03-2020 18:48
Zijn we al zo ver dan?
Eh ja. Mensen die op de IC beademd moeten worden zouden zeker dood gaan als we niks doen. Dat zou met 1 patiënt al zo zijn.

Toevoeging: ik bedoel niet op het niveau van individuele patiënten he! We zijn nu niet aan het kiezen wie we wel en wie niet behandelen. We kiezen er alleen voor om in het algemeen nu even alle voorrang te geven aan de patiëntengroep die zeker weten ernstige schade oploopt als we niks doen (namelijk overlijdt door zuurstofgebrek) boven mensen die mogelijk schade oplopen als we niks doen (degenen die voor bv controle afspraken komen).
nausicaa wijzigde dit bericht op 25-03-2020 18:55
49.49% gewijzigd
himalaya schreef:
25-03-2020 18:51
Ik zie dat anders.
Hoe rijm jij dat dan met dat voorbeeld van de kankerpatiënt uit mijn OP?
Alle reacties Link kopieren
Kissie30 schreef:
25-03-2020 18:53
Hoe rijm jij dat dan met dat voorbeeld van de kankerpatiënt uit mijn OP?
Daar zal een inschatting gemaakt worden van hoe groot de kans is dat het nadelig is voor de patiënt als het niet nu gedaan wordt. Als er bv 50% kans was dat dit fatale gevolgen zou hebben, zouden ze het echt nog wel doen hoor. De zorg is heel selectief, maar ligt niet volledig plat. Je mag nog steeds bevallen, als je je been breekt krijg je nog steeds gips. Misschien niet zo snel en niet in het kekke kleurtje dat je anders had gehad, maar je krijgt het wel.
Alle reacties Link kopieren
Kissie30 schreef:
25-03-2020 18:50
Ik denk het wel. Gezien dus het voorbeeld wat ik in mijn OP aanhaalde. En het feit dat huisartsen dus alleen nog de ernstige gevallen zien. Bij de rest van de mensen wordt dus nu een soort gok genomen. Tenminste zo zie ik dat.
Huisartsen krijgen ook heel veel mensen te zien die eigenlijk helemaal niet hadden hoeven komen. Als de assistentes die personen nu gewoon aan de telefoon gerust kunnen stellen, kunnen mensen die mogelijk echt iets hebben wel terecht.
Luci_Morgenster schreef:
25-03-2020 18:48
Denk dat een deel van huisartsen ook nog een stukje minder 'last hebben' van corona dan de meeste ziekenhuizen en alle behandelingen daar.
Dat zeker. Het probleem is grotendeels regiogebonden, ja.
nausicaa schreef:
25-03-2020 18:57
Daar zal een inschatting gemaakt worden van hoe groot de kans is dat het nadelig is voor de patiënt als het niet nu gedaan wordt. Als er bv 50% kans was dat dit fatale gevolgen zou hebben, zouden ze het echt nog wel doen hoor. De zorg is heel selectief, maar ligt niet volledig plat. Je mag nog steeds bevallen, als je je been breekt krijg je nog steeds gips. Misschien niet zo snel en niet in het kekke kleurtje dat je anders had gehad, maar je krijgt het wel.
En dat snap ik hoor. Desalniettemin blijft het een inschatting en stond een controleafspraak natuurlijk niet voor niks gepland. Zoals ik het zie kan het haast niet anders dan dat daardoor ook levens verloren gaan. Niet nu meteen, maar wellicht wel als over 3 maanden blijkt dat deze mensen toch eerder geholpen hadden moeten worden. En ik vind dat toch best heftig. En het verbaast me ook dat je er gewoon zo weinig over hoort in de media. Alle achtergronden etc zijn inmiddels al belicht tot in den treure, maar hier heb ik nagenoeg nog niks over gehoord.
Tiana_76 schreef:
25-03-2020 19:02
Dat zeker. Het probleem is grotendeels regiogebonden, ja.
Ik woon in een regio met weinig besmettingen, maar hier zijn de huisartsen ook gestopt met het zien van patiënten. Niet omdat ze het druk hebben met corona, maar i.v.m. besmettingsgevaar.
bethweeter schreef:
25-03-2020 19:01
Huisartsen krijgen ook heel veel mensen te zien die eigenlijk helemaal niet hadden hoeven komen. Als de assistentes die personen nu gewoon aan de telefoon gerust kunnen stellen, kunnen mensen die mogelijk echt iets hebben wel terecht.
Ja eens. Maar dat gebeurd momenteel dus niet.
Kissie30 schreef:
25-03-2020 19:08
Ja eens. Maar dat gebeurd momenteel dus niet.
Bij jouw huisarts volgens jou. Toch?
Luci_Morgenster schreef:
25-03-2020 19:15
Bij jouw huisarts volgens jou. Toch?
Niet alleen bij mijn huisarts. Ook bij de huisartsen van andere mensen in mijn omgeving (die overigens niet allemaal in dezelfde regio wonen).
nausicaa schreef:
25-03-2020 18:52
Eh ja. Mensen die op de IC beademd moeten worden zouden zeker dood gaan als we niks doen. Dat zou met 1 patiënt al zo zijn.

Toevoeging: ik bedoel niet op het niveau van individuele patiënten he! We zijn nu niet aan het kiezen wie we wel en wie niet behandelen. We kiezen er alleen voor om in het algemeen nu even alle voorrang te geven aan de patiëntengroep die zeker weten ernstige schade oploopt als we niks doen (namelijk overlijdt door zuurstofgebrek) boven mensen die mogelijk schade oplopen als we niks doen (degenen die voor bv controle afspraken komen).
Maar dat zijn mensen die een bed nodig hebben. Dat niet nodige operaties geschrapt worden, om bedden tijd te besparen begrijp ik.
Maar zorg weigeren van mensen die het nodig hebben, dat lijkt mij heel anders. Ik zie het meer als: Jan met zijn gebroken been blijft zitten omdat anders Piet dood gaat.
Alle reacties Link kopieren
Mi wordt er goed gekeken naar wat urgent is en wat kan wachten. Aangezien wij ons niet hebben kunnen voorbereiden, moeten we roeien met de riemen die we hebben. Daarbij worden beslissingen genomen en dingen afgewogen. Ongetwijfeld zullen er keuzes gemaakt worden waarvan wij achteraf zeggen, dat had anders gemoeten.

Probeer een beetje vertrouwen te hebben.
Alle reacties Link kopieren
Kissie30 schreef:
25-03-2020 19:20
Niet alleen bij mijn huisarts. Ook bij de huisartsen van andere mensen in mijn omgeving (die overigens niet allemaal in dezelfde regio wonen).

Iedereen heeft zijn huisarts gebeld met dezelfde vraag en iedereen kreeg hetzelfde antwoord?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven