Actueel
alle pijlers
Zaak Demmink
zaterdag 15 maart 2014 20:52
Volgen meer mensen deze zaak?
Lees net dat Fred de Brouwer, de journalist van de Panorama die samen met Henk Krol in 2003 de eerste onthullingen deed ( maar uiteindelijk is gerectificeerd) is verongelukt in Thailand vandaag.
De zoveelste dood onder bijzondere omstandigheden. Hij zou volgende week in P&W verschijnen om te praten over de zaak.
Het wordt nu wel eng, zeker gezien de getuigenis afgelopen vrijdag in het proces in de zaak Demmink, van voormalig gevangenisdirecteur van Huet en zijn reden om zijn bevindingen vast te leggen bij een notaris: er zijn er wel meer omgevallen in deze zaak, aldus van Huet.
De achtergrond:
http://www.vn.nl/Archief/ ... leving/Demminkcontrol.htm
Wat vinden jullie ervan?
Lees net dat Fred de Brouwer, de journalist van de Panorama die samen met Henk Krol in 2003 de eerste onthullingen deed ( maar uiteindelijk is gerectificeerd) is verongelukt in Thailand vandaag.
De zoveelste dood onder bijzondere omstandigheden. Hij zou volgende week in P&W verschijnen om te praten over de zaak.
Het wordt nu wel eng, zeker gezien de getuigenis afgelopen vrijdag in het proces in de zaak Demmink, van voormalig gevangenisdirecteur van Huet en zijn reden om zijn bevindingen vast te leggen bij een notaris: er zijn er wel meer omgevallen in deze zaak, aldus van Huet.
De achtergrond:
http://www.vn.nl/Archief/ ... leving/Demminkcontrol.htm
Wat vinden jullie ervan?
zondag 5 juni 2016 13:00
Eerst was er dit artikel.:
NU.nl
OM moet Joris Demmink toch vervolgen om misbruik
Foto: Thinkstock
Gepubliceerd: 21 januari 2014 12:31 Laatste update: 21 januari 2014 17:57
Voormalig secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie Joris Demmink moet door het Openbaar Ministerie (OM) worden vervolgd wegens vermeend seksueel misbruik.
Dat heeft het Hof in Arnhem dinsdag besloten.
Demmink was tot 1 november 2012 de hoogste ambtenaar op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Hij wordt al jaren in verband gebracht met pedofilie, maar heeft de beschuldigingen zelf altijd ontkend.
Het misbruik zou in de jaren negentig hebben plaatsgevonden, tijdens dienstreizen. Twee Turkse mannen van destijds dertien en veertien jaar oud, zeggen door Demmink te zijn misbruikt en na hun aangiften in 2008 en 2010 te zijn geïntimideerd.
Een raadsheer van het gerechtshof lichtte dinsdag toe dat het hof vindt dat ''het beschikbare materiaal voldoende aanleiding geeft voor een redelijk vermoeden van schuld voor verkrachting''.
Getuige
Daarom moet het Openbaar Ministerie nader onderzoek verrichten. Dat betekent dat het OM onder meer een getuige in Turkije moet horen. Een tweede getuige blijkt inmiddels overleden. Daarnaast moet het OM nader onderzoek verrichten naar in- en uitreisgegevens.
Demmink heeft gezegd dat hij sinds 1987 niet meer in Turkije is geweest. Maar de advocaat van de mannen wijst op een Turks document, waaruit zou blijken dat Demmink op 20 juni 1996 nog naar Turkije is afgereisd. Hij heeft zelf altijd ontkend dat hij in 1996 in Turkije was.
Aangiften
De mannen deden twee keer aangifte tegen hem. En hoewel het OM twijfelde aan de betrouwbaarheid ervan, deed de Rijksrecherche wel onderzoek naar Demmink. Daaruit bleken geen strafbare feiten, meldde het OM in februari vorig jaar.
In een zogenoemde artikel 12-procedure hebben ze het gerechtshof in Arnhem gevraagd om het OM alsnog tot vervolging te dwingen.
Een woordvoerster van het OM laat weten dat het besluit van het hof ''een ander besluit is dan het OM voor ogen had''.
''Wij wilden dat de klacht zou worden afgewezen, want er is nooit bewijs gevonden dat hij daadwerkelijk in Turkije is geweest'', lichtte ze toe. Het OM deed al onderzoek naar de in- en uitreisgegevens van Demmink. Justitie gaat bekijken op welke manier meer onderzoek kan worden verricht. Hoe lang het onderzoek gaat duren, is niet duidelijk.
Bewijs
De advocaat van de Turkse jongens, Adèle van der Plas, reageert heel blij op de beslissing. "Na al die jaren worden we nu eindelijk serieus genomen", zegt ze. "We hadden ook een overload aan bewijs."
Het hof benadrukt dat het feit dat er nu meer onderzoek moet worden gedaan, niet betekent dat het hof hem ook schuldig vindt. Over eventueel bewijs zal een rechtbank zich moeten buigen.
Demmink is betrokken bij verschillende rechtszaken. Zo heeft hij het AD voor de rechter gesleept, omdat hij schade zou hebben ondervonden van de berichtgeving van de krant over het vermeende misbruik.
Opstelten
De staat draait tot nu toe op voor de juridische kosten die de oud-ambtenaar maakt voor de rechtszaken. Verschillende partijen in de Tweede Kamer vinden nu dat minister Ivo Opstelten van Veiligheid dat moet stoppen.
Vervolging wegens een zedenmisdrijf is een pure privézaak, vindt de CDA'er Oskam. Jeroen Recourt van de PvdA gaat er al min of meer vanuit dat de betaling gaat stoppen. ''Dat zou logisch zijn.''
Lilian Helder van de PVV is het er ook mee oneens dat het ministerie de advocaat van de voormalige topambtenaar betaalt. De man moet zelf over de brug komen, net als andere burgers, vindt Helder.
Ook de SP wil dat Demmink zelf gaat betalen, omdat het een strafzaak is wegens privéhandelen. Volgens Jan de Wit van de SP krijgt de betaling aan Demmink een beetje het karakter van een rechtsbijstandsverzekering en dat kan volgens hem de bedoeling niet zijn. De Wit vindt het al helemaal niet te verteren omdat er plannen zijn om de rechtsbijstand voor minder bedeelden terug te brengen.
Minister Opstelten zegt dat hij zich op de betalingen gaat beraden.
NU.nl
OM moet Joris Demmink toch vervolgen om misbruik
Foto: Thinkstock
Gepubliceerd: 21 januari 2014 12:31 Laatste update: 21 januari 2014 17:57
Voormalig secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie Joris Demmink moet door het Openbaar Ministerie (OM) worden vervolgd wegens vermeend seksueel misbruik.
Dat heeft het Hof in Arnhem dinsdag besloten.
Demmink was tot 1 november 2012 de hoogste ambtenaar op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Hij wordt al jaren in verband gebracht met pedofilie, maar heeft de beschuldigingen zelf altijd ontkend.
Het misbruik zou in de jaren negentig hebben plaatsgevonden, tijdens dienstreizen. Twee Turkse mannen van destijds dertien en veertien jaar oud, zeggen door Demmink te zijn misbruikt en na hun aangiften in 2008 en 2010 te zijn geïntimideerd.
Een raadsheer van het gerechtshof lichtte dinsdag toe dat het hof vindt dat ''het beschikbare materiaal voldoende aanleiding geeft voor een redelijk vermoeden van schuld voor verkrachting''.
Getuige
Daarom moet het Openbaar Ministerie nader onderzoek verrichten. Dat betekent dat het OM onder meer een getuige in Turkije moet horen. Een tweede getuige blijkt inmiddels overleden. Daarnaast moet het OM nader onderzoek verrichten naar in- en uitreisgegevens.
Demmink heeft gezegd dat hij sinds 1987 niet meer in Turkije is geweest. Maar de advocaat van de mannen wijst op een Turks document, waaruit zou blijken dat Demmink op 20 juni 1996 nog naar Turkije is afgereisd. Hij heeft zelf altijd ontkend dat hij in 1996 in Turkije was.
Aangiften
De mannen deden twee keer aangifte tegen hem. En hoewel het OM twijfelde aan de betrouwbaarheid ervan, deed de Rijksrecherche wel onderzoek naar Demmink. Daaruit bleken geen strafbare feiten, meldde het OM in februari vorig jaar.
In een zogenoemde artikel 12-procedure hebben ze het gerechtshof in Arnhem gevraagd om het OM alsnog tot vervolging te dwingen.
Een woordvoerster van het OM laat weten dat het besluit van het hof ''een ander besluit is dan het OM voor ogen had''.
''Wij wilden dat de klacht zou worden afgewezen, want er is nooit bewijs gevonden dat hij daadwerkelijk in Turkije is geweest'', lichtte ze toe. Het OM deed al onderzoek naar de in- en uitreisgegevens van Demmink. Justitie gaat bekijken op welke manier meer onderzoek kan worden verricht. Hoe lang het onderzoek gaat duren, is niet duidelijk.
Bewijs
De advocaat van de Turkse jongens, Adèle van der Plas, reageert heel blij op de beslissing. "Na al die jaren worden we nu eindelijk serieus genomen", zegt ze. "We hadden ook een overload aan bewijs."
Het hof benadrukt dat het feit dat er nu meer onderzoek moet worden gedaan, niet betekent dat het hof hem ook schuldig vindt. Over eventueel bewijs zal een rechtbank zich moeten buigen.
Demmink is betrokken bij verschillende rechtszaken. Zo heeft hij het AD voor de rechter gesleept, omdat hij schade zou hebben ondervonden van de berichtgeving van de krant over het vermeende misbruik.
Opstelten
De staat draait tot nu toe op voor de juridische kosten die de oud-ambtenaar maakt voor de rechtszaken. Verschillende partijen in de Tweede Kamer vinden nu dat minister Ivo Opstelten van Veiligheid dat moet stoppen.
Vervolging wegens een zedenmisdrijf is een pure privézaak, vindt de CDA'er Oskam. Jeroen Recourt van de PvdA gaat er al min of meer vanuit dat de betaling gaat stoppen. ''Dat zou logisch zijn.''
Lilian Helder van de PVV is het er ook mee oneens dat het ministerie de advocaat van de voormalige topambtenaar betaalt. De man moet zelf over de brug komen, net als andere burgers, vindt Helder.
Ook de SP wil dat Demmink zelf gaat betalen, omdat het een strafzaak is wegens privéhandelen. Volgens Jan de Wit van de SP krijgt de betaling aan Demmink een beetje het karakter van een rechtsbijstandsverzekering en dat kan volgens hem de bedoeling niet zijn. De Wit vindt het al helemaal niet te verteren omdat er plannen zijn om de rechtsbijstand voor minder bedeelden terug te brengen.
Minister Opstelten zegt dat hij zich op de betalingen gaat beraden.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 5 juni 2016 13:03
En toen dit:
De Volkskrant:
Teeven wil niet onder ede getuigen in zaak-Demmink
Fred Teeven gaat in beroep tegen de beslissing van de rechtbank, die hem dwingt onder ede te getuigen over het Rolodexonderzoek naar kindermisbruik onder hooggeplaatste ambtenaren. Dat meldt het AD zaterdag.
Redactie 28 mei 2016, 08:43
Het VVD-Kamerlid zou op 3 juni opnieuw moeten getuigen. Teeven was als officier van justitie betrokken bij dat geheime onderzoek, waarin onder meer drie collega-officieren werden verdacht van misbruik van minderjarige jongens. Tot grote frustratie van de betrokken rechercheurs lekte het onderzoek vroegtijdig uit en zijn de verdenkingen nooit bewezen.
Op advies van het OM gaat Teeven in beroep, zo verklaarde hij aan het AD. Mocht zijn beroep worden verworpen, dan moet hij alsnog getuigen.
Hoge heren trekken de aandacht in het pedo-verhoor
Verslaggever Toine Heijmans was bij het eerste verhoor van Fred Teeven. Dit zijn zijn bevindingen. (+)
Teeven, nu Tweede-Kamerlid voor de VVD, werd eind april verhoord op verzoek van een vermeend slachtoffer van Joris Demmink. Deze man, zelf niet aanwezig, zegt dat hij de oud-topman van Justitie eind jaren tachtig als klant had. Hij was toen vijftien jaar.
In 1997 en 1998 gaf Teeven als officier van justitie leiding aan het geheime Rolodex-onderzoek. Hij beriep zich donderdag op zijn geheimhoudingsplicht na de vraag of hij tijdens dat onderzoek verder 'nooit iets had gehoord' over Demmink. Ook op de vraag op welke personen het Rolodex-onderzoek zich precies richtte, wilde hij niets zeggen.
De rechtbank in Amsterdam neemt de getuigenverhoren onder ede af, op verzoek van een van de vermeende slachtoffers van Demmink. Het gaat om de oud-jongensprostitué, die in 2014 zelf onder ede verklaarde dat hij eind jaren tachtig de oud-topman van het ministerie van Justitie als klant had. Demmink was tot 1 november 2012 de hoogste ambtenaar van het departement.
Teeven was betrokken bij het Rolodex-onderzoek. Dit geheime project onderzocht de mogelijke betrokkenheid van hooggeplaatste personen zoals Demmink bij seksfeestjes met minderjarige jongens.
De getuigenverklaringen die bij de rechtbank in Amsterdam worden afgelegd, kunnen later worden gebruikt voor een eventuele aangifte tegen Demmink.
______________________________________________________________________________________________
De Telegraaf:
Fred Teeven in beroep om verhoor
28 mei 2016, 13:23
AMSTERDAM – Fred Teeven gaat in beroep tegen het besluit van een rechter die hem opdroeg onder ede te getuigen over de Rolodex-zaak. Het Openbaar Ministerie (OM) ondersteunt het hoger beroep, liet een woordvoerster zaterdag weten.
De Rolodex-zaak draait om mogelijk kindermisbruik door hooggeplaatste personen. Teeven leidde het onderzoek eind jaren negentig. Het OM vindt dat de geheimhoudingsplicht die Teeven destijds had als officier van justitie ook nu nog geldt, zei de woordvoerster.
Wat het OM betreft zou er een onwenselijk precedent ontstaan als Teeven, nu Tweede-Kamerlid voor de VVD, wordt gedwongen zijn oude geheimhoudingsplicht te schenden. Er is haast geboden met het hoger beroep, aangezien Teeven volgende week weer opnieuw zou moeten getuigen.
Teeven wordt verhoord op verzoek van een van de vermeende slachtoffers van Joris Demmink. Over deze voormalige topman van het ministerie van Justitie doen al langer verhalen over kindermisbruik de ronde. Teeven zei vorige maand wel dat Demmink nooit een verdachte was in het onderzoek, maar op de vraag of hij tijdens het onderzoek ooit iets over Demmink had gehoord wilde Teeven geen antwoord geven.
Het Rolodex-onderzoek liep uiteindelijk stuk doordat er informatie uitlekte. Huiszoekingen die na het lek werden uitgevoerd leverden weinig of niets op.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 5 juni 2016 13:24
zondag 5 juni 2016 15:04
quote:mienietjefietje schreef op 25 mei 2016 @ 16:35:
[...]
Als mensen jaren later verklaren dat Bill Cosby ze verkracht en aangerand heeft, en dat wordt serieus genomen, waarom zouden dan de verklaringen van twee turkse mannen, die indertijd minderjarig waren en door Demmink misbruikt, ineens er niet meer toe doen?
Vreemd dat Turkije niet mee wil werken. En waarom zou dit nodig zijn, haal die kerels even naar Nederland, neem verklaring af en klaar is kees!Wat ik er van gelezen heb is er een verzoek gedaan die jongens te horen maar heeft de Turkse justitie daar niet aan meegewerkt verder zat er een jaar of 10 tussen de vermeende aanranding en de getuigenis, een ooggetuige is al onbetrouwbaar laat staan na een jaar of 10
[...]
Als mensen jaren later verklaren dat Bill Cosby ze verkracht en aangerand heeft, en dat wordt serieus genomen, waarom zouden dan de verklaringen van twee turkse mannen, die indertijd minderjarig waren en door Demmink misbruikt, ineens er niet meer toe doen?
Vreemd dat Turkije niet mee wil werken. En waarom zou dit nodig zijn, haal die kerels even naar Nederland, neem verklaring af en klaar is kees!Wat ik er van gelezen heb is er een verzoek gedaan die jongens te horen maar heeft de Turkse justitie daar niet aan meegewerkt verder zat er een jaar of 10 tussen de vermeende aanranding en de getuigenis, een ooggetuige is al onbetrouwbaar laat staan na een jaar of 10
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 7 juni 2016 16:39
http://www.ad.nl/nieuws/o ... -nee-nee-en-nee~a728ea7c/
Niet alleen Demmink werd die dag verhoord, ook oud-agenten Chris de Graauw en Emile Broersma. Die niet alleen de naam Demmink noemden, maar ook anderen.
Onderzoek
We kregen informatie dat Demmink betrokken was bij pedoseksuele contacten
Chris de Graauw
Vanmorgen werden al de oud-agenten Chris de Graauw en Emile Broersma verhoord. De Graauw (59) was als Amsterdamse zedenrechercheur betrokken bij de misbruikzaak. Broersma werkte in 1986 bij de politie Amsterdam en stapte in 1992 over naar de Centrale Recherche Informatiedienst (CRI) begon.
Broersma herinnert zich vier verdachten in het onderzoek naar kindermisbruik in de jaren '90: Demmink en zijn drie hoofdofficieren van justitie: Holthuis, Wabeke en Wooldrik. ,,Holthuis was de officier van het Landelijke Parket, waar wij zelf onder vielen. Ik mocht mijn mensen niet vertellen om wie het precies ging. Het waren NN-verdachten (Latijnse term nomen nescio: de naam is onbekend, Red)." De Graauw herinnert zich alleen Demmink en Holthuis als verdachten. ,,We kregen informatie van de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) dat hij betrokken was bij pedoseksuele contacten."
Stopgezet
Er was geheimhoudingsplicht van de categorie A. Tegen collega's mocht je zelfs niet spreken
Emile Broersma
Maar voordat de agenten iets met die informatie konden doen, werd het onderzoek gestopt, verklaarde De Graauw. Voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven was bij het moment dat dat medegedeeld werd. Beiden agenten snapen niet waarom het onderzoek is stopgezet. ,,Bij een dergelijk zwaar opgetuigd onderzoek heb ik het halverwege stoppen nooit meegemaakt", verklaarde De Graauw.
Opmerkelijk: volgens Broersma was zeker één verdachte op de hoogte gebracht van het onderzoek, Holthuis. ,,Er was geheimhoudingsplicht van de categorie A. Tegen collega's mocht je zelfs niet spreken", zegt Broersma.
Claim
Het getuigenverhoor is aangespannen door Bart van Well, een voormalige jongensprostitué. Van Well overweegt een claim tegen de staat, omdat die volgens hem niet ingreep tegen jongensprostitutie in de jaren 80 en 90.
Van Well beweert dat hij Demmink eind jaren 80 op de achterbank van een dienstauto oraal heeft bevredigd. Hij was toen minderjarig. Beschuldigingen van kindermisbruik heeft Demmink altijd ontkend.
Niet alleen Demmink werd die dag verhoord, ook oud-agenten Chris de Graauw en Emile Broersma. Die niet alleen de naam Demmink noemden, maar ook anderen.
Onderzoek
We kregen informatie dat Demmink betrokken was bij pedoseksuele contacten
Chris de Graauw
Vanmorgen werden al de oud-agenten Chris de Graauw en Emile Broersma verhoord. De Graauw (59) was als Amsterdamse zedenrechercheur betrokken bij de misbruikzaak. Broersma werkte in 1986 bij de politie Amsterdam en stapte in 1992 over naar de Centrale Recherche Informatiedienst (CRI) begon.
Broersma herinnert zich vier verdachten in het onderzoek naar kindermisbruik in de jaren '90: Demmink en zijn drie hoofdofficieren van justitie: Holthuis, Wabeke en Wooldrik. ,,Holthuis was de officier van het Landelijke Parket, waar wij zelf onder vielen. Ik mocht mijn mensen niet vertellen om wie het precies ging. Het waren NN-verdachten (Latijnse term nomen nescio: de naam is onbekend, Red)." De Graauw herinnert zich alleen Demmink en Holthuis als verdachten. ,,We kregen informatie van de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) dat hij betrokken was bij pedoseksuele contacten."
Stopgezet
Er was geheimhoudingsplicht van de categorie A. Tegen collega's mocht je zelfs niet spreken
Emile Broersma
Maar voordat de agenten iets met die informatie konden doen, werd het onderzoek gestopt, verklaarde De Graauw. Voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven was bij het moment dat dat medegedeeld werd. Beiden agenten snapen niet waarom het onderzoek is stopgezet. ,,Bij een dergelijk zwaar opgetuigd onderzoek heb ik het halverwege stoppen nooit meegemaakt", verklaarde De Graauw.
Opmerkelijk: volgens Broersma was zeker één verdachte op de hoogte gebracht van het onderzoek, Holthuis. ,,Er was geheimhoudingsplicht van de categorie A. Tegen collega's mocht je zelfs niet spreken", zegt Broersma.
Claim
Het getuigenverhoor is aangespannen door Bart van Well, een voormalige jongensprostitué. Van Well overweegt een claim tegen de staat, omdat die volgens hem niet ingreep tegen jongensprostitutie in de jaren 80 en 90.
Van Well beweert dat hij Demmink eind jaren 80 op de achterbank van een dienstauto oraal heeft bevredigd. Hij was toen minderjarig. Beschuldigingen van kindermisbruik heeft Demmink altijd ontkend.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 7 juni 2016 18:41
Als Demmink en de andere topambtenaren van Justitie géén verdachten zouden zijn, er niets mee te maken zouden hebben, dan zou Teeven toch blij mogen zijn om eindelijk te getuigen om de onschuld aan te kunnen tonen.
Stukje uit groot artikel:
mei 3, 2016
Revu Redactie
Tekst: Arthur Bijl
..........................................
..............................................
Ook Fred Teeven werd gehoord als getuige. Waarom hij?
‘Eind jaren negentig startte het ministerie van Justitie een strafrechtelijk onderzoek naar het Amsterdamse pedonetwerk. Dat gebeurde in het diepste geheim, vanwege de mogelijke betrokkenheid van enkele topambtenaren van justitie bij dit kindermisbruik. Bij dit zogenaamde Rolodex-onderzoek was toenmalig officier van justitie Fred Teeven betrokken. Het leverde echter geen resultaten op. Mogelijk omdat de verdachten op het ministerie al heel snel op de hoogte waren van het onderzoek.’
Kwam er nog nieuwe informatie uit de getuigenis van Teeven?
‘Teeven bevestigde dat er moet zijn gelekt uit dat onderzoek. In zijn ogen waren er meer mensen geïnformeerd dan had gemoeten. Mede daarom was hij zeer ontstemd over de afloop. Wat me wel opviel is dat Teeven wilde zeggen dat Demmink geen verdachte was in het onderzoek. Toen de advocaat van Bart van Well echter vroeg of Demmink helemaal niet in het onderzoek voorkwam, beriep Teeven zich op zijn zwijgplicht. En die vraag was juist een politieke bananenschil, want destijds heeft Ivo Opstelten als minister van Justitie tegen de Tweede Kamer gezegd dat Demmink op geen enkele wijze voorkwam in het Rolodex-onderzoek.’
...............................
Stukje uit groot artikel:
mei 3, 2016
Revu Redactie
Tekst: Arthur Bijl
..........................................
..............................................
Ook Fred Teeven werd gehoord als getuige. Waarom hij?
‘Eind jaren negentig startte het ministerie van Justitie een strafrechtelijk onderzoek naar het Amsterdamse pedonetwerk. Dat gebeurde in het diepste geheim, vanwege de mogelijke betrokkenheid van enkele topambtenaren van justitie bij dit kindermisbruik. Bij dit zogenaamde Rolodex-onderzoek was toenmalig officier van justitie Fred Teeven betrokken. Het leverde echter geen resultaten op. Mogelijk omdat de verdachten op het ministerie al heel snel op de hoogte waren van het onderzoek.’
Kwam er nog nieuwe informatie uit de getuigenis van Teeven?
‘Teeven bevestigde dat er moet zijn gelekt uit dat onderzoek. In zijn ogen waren er meer mensen geïnformeerd dan had gemoeten. Mede daarom was hij zeer ontstemd over de afloop. Wat me wel opviel is dat Teeven wilde zeggen dat Demmink geen verdachte was in het onderzoek. Toen de advocaat van Bart van Well echter vroeg of Demmink helemaal niet in het onderzoek voorkwam, beriep Teeven zich op zijn zwijgplicht. En die vraag was juist een politieke bananenschil, want destijds heeft Ivo Opstelten als minister van Justitie tegen de Tweede Kamer gezegd dat Demmink op geen enkele wijze voorkwam in het Rolodex-onderzoek.’
...............................
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 7 juni 2016 18:48
quote:missie_m schreef op 07 juni 2016 @ 18:41:
Als Demmink en de andere topambtenaren van Justitie géén verdachten zouden zijn, er niets mee te maken zouden hebben, dan zou Teeven toch blij mogen zijn om eindelijk te getuigen om de onschuld aan te kunnen tonen.
Dat lijkt mij ook.
Dan ben je in 1 klap van het 'gezeur' af na zoveel jaar.
Wat zou er nu mooier zijn dan naar eer en geweten te kunnen verklaren dat de genoemde 'hoge' heren, never nooit, met dit soort zaken te maken hebben gehad? Daarvoor is het toch juist van harte aan te bevelen je niet te beroepen op een geheimhoudingsplicht/zwijgplicht van tig jaar terug? Als er niks (bijzonders) geheim te houden is, kan dat toch gewoon gezegd worden?
Deden de twee oud politieagenten ook. en ze leven nog.
Als Demmink en de andere topambtenaren van Justitie géén verdachten zouden zijn, er niets mee te maken zouden hebben, dan zou Teeven toch blij mogen zijn om eindelijk te getuigen om de onschuld aan te kunnen tonen.
Dat lijkt mij ook.
Dan ben je in 1 klap van het 'gezeur' af na zoveel jaar.
Wat zou er nu mooier zijn dan naar eer en geweten te kunnen verklaren dat de genoemde 'hoge' heren, never nooit, met dit soort zaken te maken hebben gehad? Daarvoor is het toch juist van harte aan te bevelen je niet te beroepen op een geheimhoudingsplicht/zwijgplicht van tig jaar terug? Als er niks (bijzonders) geheim te houden is, kan dat toch gewoon gezegd worden?
Deden de twee oud politieagenten ook. en ze leven nog.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 3 juli 2016 13:24
Heb je het gezien op tv? Het OM wil afzien van vervolging. Geen bewijs zegt het OM.Waarom weigert Teeven om te getuigen onder eed. Omdat het OM hem aanraad te zwijgen.
NU.nl
Openbaar Ministerie wil afzien van vervolging Demmink
Foto: ANP
Gepubliceerd: 30 juni 2016 13:52 Laatste update: 30 juni 2016 17:13
Het Openbaar Ministerie wil afzien van verdere vervolging van oud-topman van het ministerie van Veiligheid en Justitie, Joris Demmink, voor kindermisbruik. Het OM heeft dit verzoek donderdag bij het gerechtshof in Den Haag neergelegd.
Het OM zegt dat het strafrechtelijk onderzoek tegen Demmink geen bewijs heeft opgeleverd voor betrokkenheid bij strafbare feiten.
In februari 2014 werd in opdracht van het gerechtshof in Arnhem een onderzoek gestart naar de betrokkenheid van Demmink bij verkrachting in de jaren 1995 tot 1997 van twee toen minderjarige jongens in Turkije.
In tegenstelling tot het OM vond het hof dat het toen beschikbare materiaal voldoende aanleiding gaf voor een redelijk vermoeden van schuld voor verkrachting.
Geen bevestiging
Uit het strafrechterlijk onderzoek is nu naar voren gekomen dat er geen bevestiging is gevonden van de eerder gedane aangiften. Ook is er geen enkel belastend materiaal gevonden voor de betrokkenheid van Demmink bij het misbruik van de jongens.
Er zijn rechtshulpverzoeken gedaan aan Turkije om hulp te krijgen bij het onderzoek. De Turken hebben geweigerd hier aan mee te werken.
Onderzoek van de Rijksrecherche toont aan dat Demmink in de jaren 1995, 1996 en 1997 niet meerdere dagen achtereen in Turkije is geweest. Het OM trekt op basis van de onderzoeksgegevens de conclusie dat Demmink de daden waarvan hij wordt beschuldigd niet kan hebben gepleegd.
Advocaat
''Deze beslissing is voor mij onbegrijpelijk'', zei Martin de Witte, advocaat van voormalig prostitué Bart van Well donderdag in een reactie. Een eerder verhoor bij de rechter-commissaris in Amsterdam was op zijn verzoek. ''Rechercheurs hebben onder ede verklaard dat Demmink verdachte was, hij zou worden geobserveerd en getapt. Toen verdachte, maar nu niet?'', aldus de advocaat.
Van Well beweert Demmink eind jaren tachtig als klant te hebben gehad. Hij wil met de verzamelde verklaringen bewijs verzamelen om de Staat te dagen. Die zou in de jaren tachtig en negentig jongensprostitutie hebben gedoogd.
Beschuldigingen
Demmink is vele jaren lang beschuldigd van pedofiele contacten en (seksueel) misbruik van minderjarigen. Uit eerder onderzoek van justitie zouden geen strafbare feiten naar voren zijn gekomen. Ook onderzoek door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft eerder niet geleid tot strafrechtelijke vervolging.
Het hof in Arnhem besloot in 2014 dat er alsnog onderzoek naar Demmink moest komen mede omdat de beschuldingen tegen Demmink al jarenlang in de media verschenen.
Het OM vraagt het gerechtshof in Den Haag dan ook om hun verzoek in het openbaar te behandelen, gezien het bijzondere karakter van de zaak.
NU.nl
Openbaar Ministerie wil afzien van vervolging Demmink
Foto: ANP
Gepubliceerd: 30 juni 2016 13:52 Laatste update: 30 juni 2016 17:13
Het Openbaar Ministerie wil afzien van verdere vervolging van oud-topman van het ministerie van Veiligheid en Justitie, Joris Demmink, voor kindermisbruik. Het OM heeft dit verzoek donderdag bij het gerechtshof in Den Haag neergelegd.
Het OM zegt dat het strafrechtelijk onderzoek tegen Demmink geen bewijs heeft opgeleverd voor betrokkenheid bij strafbare feiten.
In februari 2014 werd in opdracht van het gerechtshof in Arnhem een onderzoek gestart naar de betrokkenheid van Demmink bij verkrachting in de jaren 1995 tot 1997 van twee toen minderjarige jongens in Turkije.
In tegenstelling tot het OM vond het hof dat het toen beschikbare materiaal voldoende aanleiding gaf voor een redelijk vermoeden van schuld voor verkrachting.
Geen bevestiging
Uit het strafrechterlijk onderzoek is nu naar voren gekomen dat er geen bevestiging is gevonden van de eerder gedane aangiften. Ook is er geen enkel belastend materiaal gevonden voor de betrokkenheid van Demmink bij het misbruik van de jongens.
Er zijn rechtshulpverzoeken gedaan aan Turkije om hulp te krijgen bij het onderzoek. De Turken hebben geweigerd hier aan mee te werken.
Onderzoek van de Rijksrecherche toont aan dat Demmink in de jaren 1995, 1996 en 1997 niet meerdere dagen achtereen in Turkije is geweest. Het OM trekt op basis van de onderzoeksgegevens de conclusie dat Demmink de daden waarvan hij wordt beschuldigd niet kan hebben gepleegd.
Advocaat
''Deze beslissing is voor mij onbegrijpelijk'', zei Martin de Witte, advocaat van voormalig prostitué Bart van Well donderdag in een reactie. Een eerder verhoor bij de rechter-commissaris in Amsterdam was op zijn verzoek. ''Rechercheurs hebben onder ede verklaard dat Demmink verdachte was, hij zou worden geobserveerd en getapt. Toen verdachte, maar nu niet?'', aldus de advocaat.
Van Well beweert Demmink eind jaren tachtig als klant te hebben gehad. Hij wil met de verzamelde verklaringen bewijs verzamelen om de Staat te dagen. Die zou in de jaren tachtig en negentig jongensprostitutie hebben gedoogd.
Beschuldigingen
Demmink is vele jaren lang beschuldigd van pedofiele contacten en (seksueel) misbruik van minderjarigen. Uit eerder onderzoek van justitie zouden geen strafbare feiten naar voren zijn gekomen. Ook onderzoek door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft eerder niet geleid tot strafrechtelijke vervolging.
Het hof in Arnhem besloot in 2014 dat er alsnog onderzoek naar Demmink moest komen mede omdat de beschuldingen tegen Demmink al jarenlang in de media verschenen.
Het OM vraagt het gerechtshof in Den Haag dan ook om hun verzoek in het openbaar te behandelen, gezien het bijzondere karakter van de zaak.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 3 juli 2016 13:28
De Volkskrant
OM vervolgt voormalig topambtenaar Demmink niet voor kindermisbruik
Rechtszaak Joris Demmink
Het Openbaar Ministerie (OM) wil voormalig topambtenaar Joris Demmink (68) niet vervolgen. Dat heeft het OM donderdag bekend gemaakt na ruim twee jaar onderzoek te hebben gedaan naar aantijgingen van verkrachting in Turkije. Volgens het OM zijn de beschuldigingen 'minutieus' onderzocht en is 'geen enkel belastend materiaal' gevonden.
Door: Elsbeth Stoker 30 juni 2016, 13:56
Het onderzoek kwam voort uit een opdracht van het gerechtshof in 2014, de raadsheren oordeelden destijds dat er wel degelijk een 'redelijk vermoeden van schuld' was, en dat een uitgebreid onderzoek gerechtvaardigd was, ook omdat de aantijgingen aan het adres van Demmink telkens weer opdoken in de media. Aanleiding was een klachtenprocedure die advocate Adèle van der Plas namens twee Turkse mannen had aangespannen. Het tweetal, Osman en Mustafa, zegt in de jaren negentig tijdens een dienstreis door Demmink te zijn misbruikt. Ze waren toen tussen de 12 en 14 jaar oud.
De raadsheren sommeerden justitie 'voortvarend' aan de slag te gaan zodat er eindelijk duidelijkheid zou komen in een zaak die volgens sommigen met mist is omgeven, en voer is voor complottheorieën waarin de corporale, machtige ambtenaar gezien wordt als de verpersoonlijking van een bananenrepubliek. Demmink ging in 2013 met pensioen na een glanzende carrière. Hij was tien jaar de belangrijkste topambtenaar bij het ministerie van Veiligheid en Justitie.
Enige juiste beslissing
Zowel de rijksrecherche als de rechter-commissaris hebben afgelopen twee jaar onderzoek gedaan. De belangrijkste bevinding, aldus het OM, is dat Demmink in de jaren 1995, 1996 en 1997 niet meerdere dagen achtereen aansluitend in Turkije is geweest. De feiten waarvan aangifte is gedaan kunnen dus niet door Demmink zijn gepleegd, aldus het OM. Ook signalen van seksueel misbruik in Nederland zijn onderzocht, daaruit bleek geen enkel vermoeden van 'strafbaar handelen door Demmink'.
Het OM heeft het gerechtshof gevraagd om van vervolging van Demmink af te zien, en wil dit zogenoemde bewilligingsverzoek in het openbaar te behandelen 'vanwege het bijzondere karakter van de zaak'. Wanneer dat zal gebeuren, is nog onbekend. Demmink laat via zijn advocaat weten dat het besluit van het OM 'de enige juiste beslissing is'. De voormalige secretaris-generaal wordt al jaren achtervolgd door geruchten over kindermisbruik, die hij stellig ontkent en eerder een 'fantasiewereld' noemde, het product van 'onzorgvuldige journalistiek'.
Witwasactie
Advocate Van der Plas laat weten dat er sprake is van een 'witwasactie'. 'Ik heb een zeer onaangenaam gevoel bij dit besluit. Ik wil dat er goed onderzoek gedaan wordt naar de klachten van mijn cliënten. Maar geen enkele van de getuigen die ik heb aangereikt, is gehoord. Twee zijn inmiddels overleden.' Vorige maand werd bekend dat de rechter-commissaris en het OM het onderzoek naar mogelijk kindermisbruik door Demmink hadden gestaakt zonder getuigen in Turkije te horen. Ondanks herhaalde pogingen weigerde dat land toestemming te geven aan Nederland voor het verhoor van onder anderen twee mannen die zeggen te zijn misbruikt door de voormalige topambtenaar van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De Turkse autoriteiten stelden dat de beschuldigingen al eerder tevergeefs waren onderzocht.
[foto:Ard van der steur. © ANP]
Vorig jaar september poogde minister Ard van der Steur van Justitie het onderzoek vlot te trekken. Aan de Tweede Kamer meldde hij dat hij 'constructief telefonisch overleg' had gehad met de Turkse minister van Justitie, en dat hij samen met het OM en de rechter-commissaris 'alles in het werk zou stellen'. In april liet Turkije echter definitief weten niet mee te werken om 'juridische redenen'. Van der Plas: 'Het poortje tussen Nederland en Turkije is dichtgemetseld.' De advocate staat niet alleen de mannen bij die zeggen te zijn verkracht door Demmink, maar ook Hüseyin Baybasin. Deze Koerd zit een levenslange celstraf uit in Nederland wegens drugshandel en moord. Baybasin ontkent, en zegt het slachtoffer te zijn van een deal tussen voormalig topambtenaar Demmink en Turkije. De topambtenaar zou in Turkije niet zijn vervolgd wegens verkrachting, in ruil voor een veroordeling van Baybasin, stelt de Koerd die tevens strijd voor een onafhankelijk Koerdistan.
OM vervolgt voormalig topambtenaar Demmink niet voor kindermisbruik
Rechtszaak Joris Demmink
Het Openbaar Ministerie (OM) wil voormalig topambtenaar Joris Demmink (68) niet vervolgen. Dat heeft het OM donderdag bekend gemaakt na ruim twee jaar onderzoek te hebben gedaan naar aantijgingen van verkrachting in Turkije. Volgens het OM zijn de beschuldigingen 'minutieus' onderzocht en is 'geen enkel belastend materiaal' gevonden.
Door: Elsbeth Stoker 30 juni 2016, 13:56
Het onderzoek kwam voort uit een opdracht van het gerechtshof in 2014, de raadsheren oordeelden destijds dat er wel degelijk een 'redelijk vermoeden van schuld' was, en dat een uitgebreid onderzoek gerechtvaardigd was, ook omdat de aantijgingen aan het adres van Demmink telkens weer opdoken in de media. Aanleiding was een klachtenprocedure die advocate Adèle van der Plas namens twee Turkse mannen had aangespannen. Het tweetal, Osman en Mustafa, zegt in de jaren negentig tijdens een dienstreis door Demmink te zijn misbruikt. Ze waren toen tussen de 12 en 14 jaar oud.
De raadsheren sommeerden justitie 'voortvarend' aan de slag te gaan zodat er eindelijk duidelijkheid zou komen in een zaak die volgens sommigen met mist is omgeven, en voer is voor complottheorieën waarin de corporale, machtige ambtenaar gezien wordt als de verpersoonlijking van een bananenrepubliek. Demmink ging in 2013 met pensioen na een glanzende carrière. Hij was tien jaar de belangrijkste topambtenaar bij het ministerie van Veiligheid en Justitie.
Enige juiste beslissing
Zowel de rijksrecherche als de rechter-commissaris hebben afgelopen twee jaar onderzoek gedaan. De belangrijkste bevinding, aldus het OM, is dat Demmink in de jaren 1995, 1996 en 1997 niet meerdere dagen achtereen aansluitend in Turkije is geweest. De feiten waarvan aangifte is gedaan kunnen dus niet door Demmink zijn gepleegd, aldus het OM. Ook signalen van seksueel misbruik in Nederland zijn onderzocht, daaruit bleek geen enkel vermoeden van 'strafbaar handelen door Demmink'.
Het OM heeft het gerechtshof gevraagd om van vervolging van Demmink af te zien, en wil dit zogenoemde bewilligingsverzoek in het openbaar te behandelen 'vanwege het bijzondere karakter van de zaak'. Wanneer dat zal gebeuren, is nog onbekend. Demmink laat via zijn advocaat weten dat het besluit van het OM 'de enige juiste beslissing is'. De voormalige secretaris-generaal wordt al jaren achtervolgd door geruchten over kindermisbruik, die hij stellig ontkent en eerder een 'fantasiewereld' noemde, het product van 'onzorgvuldige journalistiek'.
Witwasactie
Advocate Van der Plas laat weten dat er sprake is van een 'witwasactie'. 'Ik heb een zeer onaangenaam gevoel bij dit besluit. Ik wil dat er goed onderzoek gedaan wordt naar de klachten van mijn cliënten. Maar geen enkele van de getuigen die ik heb aangereikt, is gehoord. Twee zijn inmiddels overleden.' Vorige maand werd bekend dat de rechter-commissaris en het OM het onderzoek naar mogelijk kindermisbruik door Demmink hadden gestaakt zonder getuigen in Turkije te horen. Ondanks herhaalde pogingen weigerde dat land toestemming te geven aan Nederland voor het verhoor van onder anderen twee mannen die zeggen te zijn misbruikt door de voormalige topambtenaar van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De Turkse autoriteiten stelden dat de beschuldigingen al eerder tevergeefs waren onderzocht.
[foto:Ard van der steur. © ANP]
Vorig jaar september poogde minister Ard van der Steur van Justitie het onderzoek vlot te trekken. Aan de Tweede Kamer meldde hij dat hij 'constructief telefonisch overleg' had gehad met de Turkse minister van Justitie, en dat hij samen met het OM en de rechter-commissaris 'alles in het werk zou stellen'. In april liet Turkije echter definitief weten niet mee te werken om 'juridische redenen'. Van der Plas: 'Het poortje tussen Nederland en Turkije is dichtgemetseld.' De advocate staat niet alleen de mannen bij die zeggen te zijn verkracht door Demmink, maar ook Hüseyin Baybasin. Deze Koerd zit een levenslange celstraf uit in Nederland wegens drugshandel en moord. Baybasin ontkent, en zegt het slachtoffer te zijn van een deal tussen voormalig topambtenaar Demmink en Turkije. De topambtenaar zou in Turkije niet zijn vervolgd wegens verkrachting, in ruil voor een veroordeling van Baybasin, stelt de Koerd die tevens strijd voor een onafhankelijk Koerdistan.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 3 juli 2016 13:36
Maar.....2 dagen later:
AD.nieuws
[foto:Joris Demmink © anp]
Misbruikzaak tegen Joris Demmink nog niet ten einde
Het Openbaar Ministerie maakte gisteren bekend niets te zien in de vervolging van oud top-ambtenaar Joris Demmink voor seksueel misbruik van jongens. Er is volgens het OM 'geen enkel bewijs' gevonden. Hiermee is de zaak tegen Demmink echter nog niet definitief over. Het moet nog blijken of een rechtszaak nu definitief van de baan is.
Chris Klomp 01-07-16, 08:58 Laatste update: 02-07-16, 06:02
De opstelling van het OM in de zaak-Demmink is geen verrassing. Al veel eerder besloot de aanklager niet tot vervolging over te gaan omdat het bewijs naar eigen zeggen ontbreekt. Toch is in deze zaak het OM niet langer de enige instantie die beslist over het vervolg.
Hof
In 2014 besloot het gerechtshof in Den Bosch in een door twee vermeende slachtoffers van Joris Demmink aangespannen artikel 12-procedure (bezwaar tegen niet-vervolgen) dat er wel degelijk een redelijk vermoeden van schuld lag. Genoeg vermoedens in ieder geval om een strafrechtelijk onderzoek af te dwingen. Het OM moest dus van het gerechtshof extra onderzoek gaan doen en mocht de zaak niet seponeren.
Sepot
Nu dat extra onderzoek volgens het OM niets heeft opgeleverd, moet de aanklager weer terug naar het gerechtshof om de beslissing tot seponeren (stopzetten van vervolging) voor te leggen. De uiteindelijke beslissing over het al dan niet vervolgen van Demmink is nu dan ook aan het gerechtshof in Den Haag. De verwachting is dat dit zeker nog enkele maanden zal duren.
Het OM wil deze procedure in ieder geval in het openbaar voeren om alle schijn van achterkamertjespolitiek te voorkomen. Het is de vraag of Joris Demmink daar aan mee zal werken, een dergelijk verzoek zal normaal gesproken namelijk praktisch altijd achter gesloten deuren worden behandeld.
[foto:Demonstranten bij de getuigenverklaring van Joris Demmink tijdens een civiele zaak rond jongensprostitutie © anp]
Procedure
Het gerechtshof kan grofweg op twee manieren reageren: of het staat het OM toe om de zaak te seponeren, waarna de vervolging staakt. Of het stelt dat de zaak alsnog voor de rechter moet worden gebracht, al dan niet na extra onderzoek. Dat kan als het bijvoorbeeld meent dat er wel degelijk iets van bewijs in het dossier zit of kan komen en het aan de rechter is om daar over te oordelen.
Rechtszaak
Als het gerechtshof het OM dwingt om een rechtszaak te beginnen, dan is de verwachting dat de officier van justitie om een vrijspraak zal vragen. Dit omdat de aanklager zelf immers de overtuiging niet heeft dat Demmink iets heeft misdaan. Als de rechtbank vervolgens tot een vrijspraak komt, zal de weg naar een hoger beroep afgesneden zijn. De verdachte en de aanklager zullen dan immers allebei geen belang hebben bij een gang naar de hogere rechter. Dan stopt de zaak tegen Demmink. Alleen het opduiken van nieuw bewijs (een novum) kan een zaak weer nieuw leven in blazen.
AD.nieuws
[foto:Joris Demmink © anp]
Misbruikzaak tegen Joris Demmink nog niet ten einde
Het Openbaar Ministerie maakte gisteren bekend niets te zien in de vervolging van oud top-ambtenaar Joris Demmink voor seksueel misbruik van jongens. Er is volgens het OM 'geen enkel bewijs' gevonden. Hiermee is de zaak tegen Demmink echter nog niet definitief over. Het moet nog blijken of een rechtszaak nu definitief van de baan is.
Chris Klomp 01-07-16, 08:58 Laatste update: 02-07-16, 06:02
De opstelling van het OM in de zaak-Demmink is geen verrassing. Al veel eerder besloot de aanklager niet tot vervolging over te gaan omdat het bewijs naar eigen zeggen ontbreekt. Toch is in deze zaak het OM niet langer de enige instantie die beslist over het vervolg.
Hof
In 2014 besloot het gerechtshof in Den Bosch in een door twee vermeende slachtoffers van Joris Demmink aangespannen artikel 12-procedure (bezwaar tegen niet-vervolgen) dat er wel degelijk een redelijk vermoeden van schuld lag. Genoeg vermoedens in ieder geval om een strafrechtelijk onderzoek af te dwingen. Het OM moest dus van het gerechtshof extra onderzoek gaan doen en mocht de zaak niet seponeren.
Sepot
Nu dat extra onderzoek volgens het OM niets heeft opgeleverd, moet de aanklager weer terug naar het gerechtshof om de beslissing tot seponeren (stopzetten van vervolging) voor te leggen. De uiteindelijke beslissing over het al dan niet vervolgen van Demmink is nu dan ook aan het gerechtshof in Den Haag. De verwachting is dat dit zeker nog enkele maanden zal duren.
Het OM wil deze procedure in ieder geval in het openbaar voeren om alle schijn van achterkamertjespolitiek te voorkomen. Het is de vraag of Joris Demmink daar aan mee zal werken, een dergelijk verzoek zal normaal gesproken namelijk praktisch altijd achter gesloten deuren worden behandeld.
[foto:Demonstranten bij de getuigenverklaring van Joris Demmink tijdens een civiele zaak rond jongensprostitutie © anp]
Procedure
Het gerechtshof kan grofweg op twee manieren reageren: of het staat het OM toe om de zaak te seponeren, waarna de vervolging staakt. Of het stelt dat de zaak alsnog voor de rechter moet worden gebracht, al dan niet na extra onderzoek. Dat kan als het bijvoorbeeld meent dat er wel degelijk iets van bewijs in het dossier zit of kan komen en het aan de rechter is om daar over te oordelen.
Rechtszaak
Als het gerechtshof het OM dwingt om een rechtszaak te beginnen, dan is de verwachting dat de officier van justitie om een vrijspraak zal vragen. Dit omdat de aanklager zelf immers de overtuiging niet heeft dat Demmink iets heeft misdaan. Als de rechtbank vervolgens tot een vrijspraak komt, zal de weg naar een hoger beroep afgesneden zijn. De verdachte en de aanklager zullen dan immers allebei geen belang hebben bij een gang naar de hogere rechter. Dan stopt de zaak tegen Demmink. Alleen het opduiken van nieuw bewijs (een novum) kan een zaak weer nieuw leven in blazen.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 3 juli 2016 13:58
Wie niet zoekt/wil zoeken, zal niks vinden. Handig ook dat gezegd wordt dat Turkije niet meewerkt. Bij de 'Bart vd Well' verhoren is iemand die zegt 'niet tegen de staat te gaan getuigen'. Robbie vd Luitgaarden, vh boek 'Weggejorist' is woest.
En als je zgn niet meerdere dagen achter elkaar in Turkije bent geweest, is het natuurlijk onmogelijk misbruik te plegen.
Geen verrassing was er nu gebeurt: 'De onderste steen komt niet boven, want dan valt heel justitie in elkaar'. (Harry Borghouts)
En als je zgn niet meerdere dagen achter elkaar in Turkije bent geweest, is het natuurlijk onmogelijk misbruik te plegen.
Geen verrassing was er nu gebeurt: 'De onderste steen komt niet boven, want dan valt heel justitie in elkaar'. (Harry Borghouts)
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 3 juli 2016 14:08
zaterdag 19 november 2016 11:26
Over Zwarte Pieten demonstratie, coffeeshops, Baybasin en Demmink.
https://www.nrc.nl/nieuws ... -bestuur-5309782-a1532542
Folkert Jensma
18 november 2016 om 17:14
In Nederland mag je demonstreren zonder toestemming vooraf, zegt de grondwet. Je krijgt een eerlijk en doorgaans openbaar proces dat binnen een redelijke termijn wordt afgewikkeld. Je wordt alleen vervolgd als je ook echt de wet overtrad. Het zijn stevige beginselen van de rechtsstaat, maar de praktijk bleek deze maand minder hoogstaand.
Neem de aanhouding van zo’n tweehonderd anti-Piet demonstranten afgelopen zaterdag op basis van een noodverordening en zelfs een noodbevel, krap een dag eerder door de burgemeester van Rotterdam getekend. Alom twijfelen juristen aan het bestaan van de „ernstige wanordelijkheden, rampen, zware ongevallen” – de maatstaf uit de gemeentewet – die hiermee zouden zijn voorkomen. Mij leek het ook strijdig met het legaliteitsbeginsel, dat ‘voldoende kenbare en specifieke’ regels verplicht stelt. De burger moet immers kunnen weten waar hij zich aan dient te houden. Deze demonstranten werden bij aankomst door de politie verrast met een pas gedrukte noodverordening annex noodbevel. Vier A4’tjes, speciaal voor hen gedrukt en nergens gepubliceerd.
Het was de botte bijl van een bang bestuur dat een loopje neemt met de wettelijke plicht om demonstraties te faciliteren en in plaats daarvan de facto een vergunningstelsel in het leven heeft geroepen.
Of neem Baybasin, de Koerd die hier sinds 2002 levenslang uitzit wegens drugshandel, moord en gijzeling, vooral op basis van telefoontaps. Over de authenticiteit daarvan ontstond vervolgens zodanig grote twijfel dat een dwaling niet werd uitgesloten. In 2011 vroeg Baybasin daarom herziening. Voor die beslissing moet eerst het parket bij de Hoge Raad advies uitbrengen. Deze week werd duidelijk dat het advies dit jaar niet meer komt. Dat is dus een behandeltermijn van meer dan vijf jaar. Is dit fatsoenlijk? Is dit menselijk, een fair trial? Nee.
Of neem het juridisch einde, deze week, van de zaak-Demmink, gepensioneerd topambtenaar bij Justitie, tegen wie het Hof Den Bosch een strafrechtelijk onderzoek beval wegens mogelijk seksueel misbruik. Die zaak loopt met een sisser af. Het Openbaar Ministerie besliste het onderzoek te staken en verzocht dat in een openbare zitting te mogen verantwoorden. Maar het Hof Arnhem wil de zitting besloten houden, zolang er geen ‘klemmender redenen’ worden aangevoerd dan publicitaire druk.
De vervolging was destijds uitgelokt door de grote ophef over eventueel persoonlijk wangedrag, mogelijke corruptie en geheime deals met Turkije die Demmink zou hebben gesloten. Welke rechter met gezond verstand besluit dan om de zaak buiten de openbaarheid af te sluiten? Zo houd je het wantrouwen in stand en voed je vragen die dus nooit beantwoord zullen worden. Was het gerechtelijk vooronderzoek wel serieus? Wat is er over van de ‘ernstige bezwaren’ die er ooit leken te zijn?
Over transparante en legitieme rechtspraak bestaat een bijna honderd jaar oude vuistregel. „Justice must not only be done, it must seen to be done”, aldus lord chief justice Hewart in 1924, in de zaak R. versus Sussex Justices, ex parte McCarthy.
Zo is het in iedere zaak – maar zeker in de Demmink zaak.
En dan gaf de rechter begin deze maand in hoger beroep weer eens het standaard pardon aan coffeeshophouders die te veel wiet op voorraad hadden. Zeker, technisch waren zij schuldig aan wetsovertreding. Maar het betrof hier gedoogde coffeeshops „die in goede verstandhouding met de autoriteiten opereerden”. Dit zinloze dansje wordt al jaren voor heel wat strafkamers opgevoerd: het OM vervolgt en de rechter verklaart schuldig zonder straf, vanwege de goede samenwerking met het lokale gezag. Deze keer verweet het OM de rechter „van de wet een dode letter” te maken. Of zou het ook kunnen dat deze wet al lang dood is? Dat het vervolgen door het OM van legale wietverkopers om hun noodzakelijke voorraad als misbruik van bevoegdheid moet worden gezien en dus onrechtmatig is? Hou toch op met deze schadelijke farce.
De auteur is juridisch redacteur en commentator. F @nrcrecht
https://www.nrc.nl/nieuws ... -bestuur-5309782-a1532542
Folkert Jensma
18 november 2016 om 17:14
In Nederland mag je demonstreren zonder toestemming vooraf, zegt de grondwet. Je krijgt een eerlijk en doorgaans openbaar proces dat binnen een redelijke termijn wordt afgewikkeld. Je wordt alleen vervolgd als je ook echt de wet overtrad. Het zijn stevige beginselen van de rechtsstaat, maar de praktijk bleek deze maand minder hoogstaand.
Neem de aanhouding van zo’n tweehonderd anti-Piet demonstranten afgelopen zaterdag op basis van een noodverordening en zelfs een noodbevel, krap een dag eerder door de burgemeester van Rotterdam getekend. Alom twijfelen juristen aan het bestaan van de „ernstige wanordelijkheden, rampen, zware ongevallen” – de maatstaf uit de gemeentewet – die hiermee zouden zijn voorkomen. Mij leek het ook strijdig met het legaliteitsbeginsel, dat ‘voldoende kenbare en specifieke’ regels verplicht stelt. De burger moet immers kunnen weten waar hij zich aan dient te houden. Deze demonstranten werden bij aankomst door de politie verrast met een pas gedrukte noodverordening annex noodbevel. Vier A4’tjes, speciaal voor hen gedrukt en nergens gepubliceerd.
Het was de botte bijl van een bang bestuur dat een loopje neemt met de wettelijke plicht om demonstraties te faciliteren en in plaats daarvan de facto een vergunningstelsel in het leven heeft geroepen.
Of neem Baybasin, de Koerd die hier sinds 2002 levenslang uitzit wegens drugshandel, moord en gijzeling, vooral op basis van telefoontaps. Over de authenticiteit daarvan ontstond vervolgens zodanig grote twijfel dat een dwaling niet werd uitgesloten. In 2011 vroeg Baybasin daarom herziening. Voor die beslissing moet eerst het parket bij de Hoge Raad advies uitbrengen. Deze week werd duidelijk dat het advies dit jaar niet meer komt. Dat is dus een behandeltermijn van meer dan vijf jaar. Is dit fatsoenlijk? Is dit menselijk, een fair trial? Nee.
Of neem het juridisch einde, deze week, van de zaak-Demmink, gepensioneerd topambtenaar bij Justitie, tegen wie het Hof Den Bosch een strafrechtelijk onderzoek beval wegens mogelijk seksueel misbruik. Die zaak loopt met een sisser af. Het Openbaar Ministerie besliste het onderzoek te staken en verzocht dat in een openbare zitting te mogen verantwoorden. Maar het Hof Arnhem wil de zitting besloten houden, zolang er geen ‘klemmender redenen’ worden aangevoerd dan publicitaire druk.
De vervolging was destijds uitgelokt door de grote ophef over eventueel persoonlijk wangedrag, mogelijke corruptie en geheime deals met Turkije die Demmink zou hebben gesloten. Welke rechter met gezond verstand besluit dan om de zaak buiten de openbaarheid af te sluiten? Zo houd je het wantrouwen in stand en voed je vragen die dus nooit beantwoord zullen worden. Was het gerechtelijk vooronderzoek wel serieus? Wat is er over van de ‘ernstige bezwaren’ die er ooit leken te zijn?
Over transparante en legitieme rechtspraak bestaat een bijna honderd jaar oude vuistregel. „Justice must not only be done, it must seen to be done”, aldus lord chief justice Hewart in 1924, in de zaak R. versus Sussex Justices, ex parte McCarthy.
Zo is het in iedere zaak – maar zeker in de Demmink zaak.
En dan gaf de rechter begin deze maand in hoger beroep weer eens het standaard pardon aan coffeeshophouders die te veel wiet op voorraad hadden. Zeker, technisch waren zij schuldig aan wetsovertreding. Maar het betrof hier gedoogde coffeeshops „die in goede verstandhouding met de autoriteiten opereerden”. Dit zinloze dansje wordt al jaren voor heel wat strafkamers opgevoerd: het OM vervolgt en de rechter verklaart schuldig zonder straf, vanwege de goede samenwerking met het lokale gezag. Deze keer verweet het OM de rechter „van de wet een dode letter” te maken. Of zou het ook kunnen dat deze wet al lang dood is? Dat het vervolgen door het OM van legale wietverkopers om hun noodzakelijke voorraad als misbruik van bevoegdheid moet worden gezien en dus onrechtmatig is? Hou toch op met deze schadelijke farce.
De auteur is juridisch redacteur en commentator. F @nrcrecht
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 23 januari 2017 12:57
https://www.nrc.nl/nieuws ... -demmink-6344818-a1542471
Advocaat van Turkse jongens wil alsnog rechtszaak Demmink
Seksueel misbruik
Geen bewijs voor verkrachting, zoals justitie stelt? Advocaat Adèle van der Plas bestrijdt dat. „Het OM heeft zich met een kluitje in het riet laten sturen.”
Marcel Haenen 22 januari 2017 om 22:16
Het Openbaar Ministerie zou de voormalige justitiële topambtenaar Joris Demmink alsnog moeten dagvaarden om in een openbare terechtzitting de beschuldigingen te behandelen over verkrachting van twee minderjarige Turkse jongens.
Dat stelt advocaat Adèle van der Plas in een brief aan het gerechtshof in Arnhem. Zij is de advocaat van twee Turken die aangifte tegen Demmink hebben gedaan omdat ze zeggen ruim twintig jaar geleden als minderjarige jongens door hem in Turkije te zijn verkracht.
Het hof oordeelde in januari 2014 dat het OM „met voortvarendheid” een strafrechtelijk onderzoek moest doen naar de geruchten over Demmink. Het hof oordeelde dat uit eerdere onderzoeken „voldoende feiten en omstandigheden” kwamen voor zo’n onderzoek. Na tweeënhalf jaar onderzoek naar de verdenkingen concludeerde het OM vorig jaar juni dat er „geen enkel belastend materiaal” is om Demmink te vervolgen.
Lees ook: Geen uitleg over seponeren van zaak-Demmink
Van der Plas komt na bestudering van hetzelfde onderzoeksdossier tot een andere slotsom. De raadsvrouw schrijft het hof dat in het nieuwe dossier (codenaam Tamarix) „ruimschoots voldoende bewijs” is te vinden dat berechting van Demmink mogelijk maakt. Het onderzoek naar de man die in 2012 met pensioen ging als secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft volgens haar „ondanks de tegenwerking vanuit Turkije slechts nieuwe feiten opgeleverd die het eerder aanwezige bewijs ondersteunen”.
Privacy
Het OM wilde niet dat Van der Plas het Tamarix-dossier kreeg wegens een gevaar van privacyschending. Het hof oordeelde dat ze namens de aangevers wel recht had op de resultaten. Uit het dossier blijkt dat het OM onderzoek heeft laten doen naar de betrouwbaarheid en „mogelijke criminele antecedenten” van de twee mannen die zeggen te zijn verkracht. „Dergelijke aanwijzingen” zijn niet gevonden, concludeert Van der Plas.
Het OM onderzocht ook de betrouwbaarheid van een belangrijke getuige: een Turkse politieman die heeft verklaard destijds jongens aan Demmink te hebben geleverd in Istanbul. Deze man bleek volgens het Turkse OM inderdaad in die tijd werkzaam te zijn geweest bij de politie in Istanbul bij de afdeling beveiliging.
Van der Plas hekelt het feit dat Turkije tot drie keer toe geweigerd heeft de Haagse onderzoeksrechter te helpen. Dat gebeurde omdat de zaak volgens de Turken verjaard is. „Het is volstrekt duidelijk dat de Nederlandse delegatie in deze zaak door de Turken tegen alle verdragsrechtelijke regels in met een kluitje in het riet is gestuurd.”
Het OM wil de wens tot een sepot toelichten in een openbare zitting. Volgens het hof kan dit niet. Van der Plas stelt voor dat Demmink gewoon wordt gedagvaard zodat het OM in een openbare rechtszaak eventueel vrijspraak kan vragen voor de verdachte. Dit gebeurde ook in het eerste proces tegen Geert Wilders toen het OM op last van het hof tot vervolging (wegens discriminatie) moest overgaan. Het hof beraadt zich op een standpunt.
En zo blijft het door zweren.
Hier dus -ook- een geval dat het OM de mogelijkheden/bevoegdheden heeft om zaken te onderzoeken, maar de resultaten in eerste instantie niet wil delen.
Zoals in dit topic ook aangekaart werd: Koen Everink dood in huis gevonden.
Advocaat van Turkse jongens wil alsnog rechtszaak Demmink
Seksueel misbruik
Geen bewijs voor verkrachting, zoals justitie stelt? Advocaat Adèle van der Plas bestrijdt dat. „Het OM heeft zich met een kluitje in het riet laten sturen.”
Marcel Haenen 22 januari 2017 om 22:16
Het Openbaar Ministerie zou de voormalige justitiële topambtenaar Joris Demmink alsnog moeten dagvaarden om in een openbare terechtzitting de beschuldigingen te behandelen over verkrachting van twee minderjarige Turkse jongens.
Dat stelt advocaat Adèle van der Plas in een brief aan het gerechtshof in Arnhem. Zij is de advocaat van twee Turken die aangifte tegen Demmink hebben gedaan omdat ze zeggen ruim twintig jaar geleden als minderjarige jongens door hem in Turkije te zijn verkracht.
Het hof oordeelde in januari 2014 dat het OM „met voortvarendheid” een strafrechtelijk onderzoek moest doen naar de geruchten over Demmink. Het hof oordeelde dat uit eerdere onderzoeken „voldoende feiten en omstandigheden” kwamen voor zo’n onderzoek. Na tweeënhalf jaar onderzoek naar de verdenkingen concludeerde het OM vorig jaar juni dat er „geen enkel belastend materiaal” is om Demmink te vervolgen.
Lees ook: Geen uitleg over seponeren van zaak-Demmink
Van der Plas komt na bestudering van hetzelfde onderzoeksdossier tot een andere slotsom. De raadsvrouw schrijft het hof dat in het nieuwe dossier (codenaam Tamarix) „ruimschoots voldoende bewijs” is te vinden dat berechting van Demmink mogelijk maakt. Het onderzoek naar de man die in 2012 met pensioen ging als secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft volgens haar „ondanks de tegenwerking vanuit Turkije slechts nieuwe feiten opgeleverd die het eerder aanwezige bewijs ondersteunen”.
Privacy
Het OM wilde niet dat Van der Plas het Tamarix-dossier kreeg wegens een gevaar van privacyschending. Het hof oordeelde dat ze namens de aangevers wel recht had op de resultaten. Uit het dossier blijkt dat het OM onderzoek heeft laten doen naar de betrouwbaarheid en „mogelijke criminele antecedenten” van de twee mannen die zeggen te zijn verkracht. „Dergelijke aanwijzingen” zijn niet gevonden, concludeert Van der Plas.
Het OM onderzocht ook de betrouwbaarheid van een belangrijke getuige: een Turkse politieman die heeft verklaard destijds jongens aan Demmink te hebben geleverd in Istanbul. Deze man bleek volgens het Turkse OM inderdaad in die tijd werkzaam te zijn geweest bij de politie in Istanbul bij de afdeling beveiliging.
Van der Plas hekelt het feit dat Turkije tot drie keer toe geweigerd heeft de Haagse onderzoeksrechter te helpen. Dat gebeurde omdat de zaak volgens de Turken verjaard is. „Het is volstrekt duidelijk dat de Nederlandse delegatie in deze zaak door de Turken tegen alle verdragsrechtelijke regels in met een kluitje in het riet is gestuurd.”
Het OM wil de wens tot een sepot toelichten in een openbare zitting. Volgens het hof kan dit niet. Van der Plas stelt voor dat Demmink gewoon wordt gedagvaard zodat het OM in een openbare rechtszaak eventueel vrijspraak kan vragen voor de verdachte. Dit gebeurde ook in het eerste proces tegen Geert Wilders toen het OM op last van het hof tot vervolging (wegens discriminatie) moest overgaan. Het hof beraadt zich op een standpunt.
En zo blijft het door zweren.
Hier dus -ook- een geval dat het OM de mogelijkheden/bevoegdheden heeft om zaken te onderzoeken, maar de resultaten in eerste instantie niet wil delen.
Zoals in dit topic ook aangekaart werd: Koen Everink dood in huis gevonden.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 10 mei 2017 13:04
http://www.hethaagsecompl ... ling-2-demmink-bewijs.htm
Demmink antwoordde "Nee" toen hem gevraagd werd of hij de Haagse kinderpooier Willard kende.
https://www.youtube.com/watch?v=pLiW5Ac ... e=youtu.be
Yvonne Keuls is een getuige die stelt beide heren samen te hebben gezien.
Demmink antwoordde "Nee" toen hem gevraagd werd of hij de Haagse kinderpooier Willard kende.
https://www.youtube.com/watch?v=pLiW5Ac ... e=youtu.be
Yvonne Keuls is een getuige die stelt beide heren samen te hebben gezien.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 1 juli 2017 07:48
En dan maakt hij zelf de keuze om de baan te laten vallen? Hij had die niet eens aangeboden mogen krijgen. Anderen de cel gunnen maar zelf weigeren te getuigen tegen Demmink. Wat een akelige man. Ik ben het vaak niet eens met wat Wilders zegt (maar die zegt ook echt veel wijze dingen) maar deze man spant wel de kroon met zijn uitspraken en komt er telkens mee weg. Hij krijgt zelfs nog onvoorwaardelijke steun van Rutte en Donner.
AD
[foto:Fred Teeven tijdens de persconferentie waarin hij zijn aftreden aankondigt, naar aanleiding van 4,7 miljoen gulden die gemoeid was met de deal met een drugscrimineel. © ANP]
'Besmette' Teeven laat topjob bij Raad van State schieten
Voormalig VVD-staatssecretaris Fred Teeven heeft zich teruggetrokken voor een benoeming bij de Raad van State. De ophef rond zijn uitspraken over bezuinigingen op de advocatuur maakten zijn aanstelling omstreden. Dit melden goed ingevoerde bronnen. Teeven zelf wil niet reageren. ,,Ik geef hier geen commentaar op.’’
Tobias den Hartog en Jan Hoedeman 01-07-17, 03:00
Teeven was ‘aanbevolen’ te worden benoemd tot zogenoemd staatsraad door vicepresident Piet Hein Donner. De Raad van State is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet. ,,Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen’’, zegt een ingewijde. De VVD zou Teeven echter hebben geadviseerd om de eer aan zichzelf te houden.
Doorslaggevend was de ophef die in mei ontstond door uitspraken die Teeven zou hebben gedaan tegenover De Groene Amsterdammer. Teeven zou hebben gezegd dat hij als staatssecretaris bezuinigde op de advocatuur zodat die minder tijd had voor verdachten. Zo zouden ze vanzelf langer in de cel belanden. Teeven sprak volgens het weekblad zelfs over het ‘afknijpen’ van de rechtsbijstand.
Beschadigde reputatie
Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen
Ingewijde
De VVD’er zei dat hij dacht dat het ging om een achtergrondgesprek en kondigde zelfs een procedure tegen het weekblad aan. De affaire besmette zijn toch al beschadigde reputatie nog verder.
De sollicitatie van de afgetreden staatssecretaris van Veiligheid en Justitie was al omstreden. Teeven wordt in politiek Den Haag immers nog geassocieerd met de bonnetjesaffaire rond Cees H. Die deal maakte Teeven nota bene zelf met de crimineel in zijn tijd als officier van justitie.
Deal nooit gesloten
De afwikkeling ervan zorgde ervoor dat Teeven moest aftreden. Bovendien concludeerde een commissie dat de deal volgens de wet nooit gesloten had mogen worden. Die conclusie staat op gespannen voet met de functie van de Raad van State, dat wetsvoorstellen juist toets op rechtsstatelijkheid.
Op 11 februari van dit jaar lekte bovendien zijn kandidatuur al voortijdig uit via NRC Handelsblad, terwijl vice-premier Lodewijk Asscher nog van niets wist. Dit zorgde voor spanningen in het kabinet die benoemingen bij de Raad van State moet doen.
Het plan om Teeven per april te laten beginnen duurde al met al te lang. Er was gedurende zijn sollicitatie ook nóg een debat over de Teeven-deal. Zo werd het groene licht voortdurend gehinderd door de actualiteit en nieuwe ophef.
AD
[foto:Fred Teeven tijdens de persconferentie waarin hij zijn aftreden aankondigt, naar aanleiding van 4,7 miljoen gulden die gemoeid was met de deal met een drugscrimineel. © ANP]
'Besmette' Teeven laat topjob bij Raad van State schieten
Voormalig VVD-staatssecretaris Fred Teeven heeft zich teruggetrokken voor een benoeming bij de Raad van State. De ophef rond zijn uitspraken over bezuinigingen op de advocatuur maakten zijn aanstelling omstreden. Dit melden goed ingevoerde bronnen. Teeven zelf wil niet reageren. ,,Ik geef hier geen commentaar op.’’
Tobias den Hartog en Jan Hoedeman 01-07-17, 03:00
Teeven was ‘aanbevolen’ te worden benoemd tot zogenoemd staatsraad door vicepresident Piet Hein Donner. De Raad van State is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet. ,,Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen’’, zegt een ingewijde. De VVD zou Teeven echter hebben geadviseerd om de eer aan zichzelf te houden.
Doorslaggevend was de ophef die in mei ontstond door uitspraken die Teeven zou hebben gedaan tegenover De Groene Amsterdammer. Teeven zou hebben gezegd dat hij als staatssecretaris bezuinigde op de advocatuur zodat die minder tijd had voor verdachten. Zo zouden ze vanzelf langer in de cel belanden. Teeven sprak volgens het weekblad zelfs over het ‘afknijpen’ van de rechtsbijstand.
Beschadigde reputatie
Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen
Ingewijde
De VVD’er zei dat hij dacht dat het ging om een achtergrondgesprek en kondigde zelfs een procedure tegen het weekblad aan. De affaire besmette zijn toch al beschadigde reputatie nog verder.
De sollicitatie van de afgetreden staatssecretaris van Veiligheid en Justitie was al omstreden. Teeven wordt in politiek Den Haag immers nog geassocieerd met de bonnetjesaffaire rond Cees H. Die deal maakte Teeven nota bene zelf met de crimineel in zijn tijd als officier van justitie.
Deal nooit gesloten
De afwikkeling ervan zorgde ervoor dat Teeven moest aftreden. Bovendien concludeerde een commissie dat de deal volgens de wet nooit gesloten had mogen worden. Die conclusie staat op gespannen voet met de functie van de Raad van State, dat wetsvoorstellen juist toets op rechtsstatelijkheid.
Op 11 februari van dit jaar lekte bovendien zijn kandidatuur al voortijdig uit via NRC Handelsblad, terwijl vice-premier Lodewijk Asscher nog van niets wist. Dit zorgde voor spanningen in het kabinet die benoemingen bij de Raad van State moet doen.
Het plan om Teeven per april te laten beginnen duurde al met al te lang. Er was gedurende zijn sollicitatie ook nóg een debat over de Teeven-deal. Zo werd het groene licht voortdurend gehinderd door de actualiteit en nieuwe ophef.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 4 september 2018 16:35
https://youtu.be/KHaCh4QdPqE Keiharde bewijzen tegen Joris Demmink: Machthebbers in Nederland doen niets Gepubliceerd op 17 jul. 2013
LOEP ME MAAR aub.
maandag 12 oktober 2020 21:16
dd 10 oktober 2020:
Briefje van Jan aan Pieter Omtzigt over Demmink:
Jij was namens het CDA jarenlang de kwelgeest van Joris Demmink en opeens stopte je. Waarom?
Beste Pieter,
Ook gij dus…
Als het om complottheorieën gaat, ben ik de eerste die de opruiers in de meest onvriendelijke bewoordingen veroordeelt en die een diep medelijden voelt met de goedgelovigen die in het geleuter van die wappiesmisbruikers trappen.
Eén uitzondering: de zaak-Demmink.
Joris Demmink is, je weet dat, een prominente VVD’er, die jarenlang de orders uitdeelde op het ministerie van Justitie en die zich nooit voor de rechter heeft hoeven verantwoorden voor de vermeende verkrachting van twee Turkse jongens in de jaren ’90.
Ik heb daar zo mijn redenen voor.
Eén keer heb ik namelijk aan den lijve ondervonden hoe Demmink de deksel op de doofpot probeerde te houden.
Ik was elf jaar geleden hoofdredacteur van HP/De Tijd en verslaggever Bas Paternotte stuurde een setje vragen naar Demmink. Bijna per kerende mail kregen wij post van de door de overheid (lees: ons) betaalde landsavocaat. Die stelde niet alleen HP/De Tijd en uitgever Audax aansprakelijk voor eventuele schade die de toenmalige secretaris-generaal van het ministerie van het ministerie van Justitie door onze vragen over zijn vermeende privé-hobby zou lijden, maar Paternotte en mij ook in privé. Kortom: een eenvoudig setje journalistieke vragen werd niet beantwoord met inhoudelijke antwoorden, maar met een intimiderende dreiging ons én onze vrouwen en mijn kinderen aan de geeuwhonger te brengen.
Verder was er natuurlijk nog tíjdens het zogenaamde justitieel onderzoek naar de zaak-Demmink die VVD-minister van Justitie (tevens studentencorps-vriendje van Demmink) Ivo Opstelten, die voor de televisiecamera’s zei: “Het was niks, is niks en zal niks worden”. Dezelfde Opstelten die zich ook al bemoeide met het politieke proces tegen Geert Wilders…
En niet te vergeten toenmalig SP-Kamerlid Harry van Bommel. Die wist blijkbaar niet dat bij Café Weltschmerz de camera’s tijdens de nababbel van een interview gewoon doordraaien. En beweerde daar (in juni 2015) dat Demmink, áls het Openbaar Ministerie ooit echt iets vindt over de vermeende pedoseksueel die jarenlang de baas was op het ministerie van Justitie, zelfmoord pleegt. Een fragment dat nooit is opgepikt door de de traditionele media.
En sinds gisteren ( dat is dan 9 oktober 2020) heb jij er dus iets aan toegevoegd.
Jij was namens het CDA jarenlang de kwelgeest van Joris Demmink. Je beet je net zo vast in het Demmink-dossier als in de Toeslagenaffaire bij de Belastingdienst. En je hield opééns op met je inspanningen om de machinaties aan het licht te brengen en droeg je je dossier over. Niet eens aan een partijgenoot, maar aan Louis Bontes van de Groep Bontes/Van Klaveren en later VNL.
Waarom?
Dat onthulde Erik de Vlieger gisteren in de podcast van Yves Gijrath.
Jij was te gast bij De Vliegers NPO Radio 1-programma ‘Opvliegers op 1’ en vertrouwde hem én zijn co-presentator Sven Hazelhekke na de uitzending toe dat VVD-premier Mark Rutte er hoogstpersoonlijk voor had gezorgd dat je van het Demmink-dossier werd afgehaald.
Volgens De Vlieger zei je letterlijk: “Ik ben gestopt toen Sybrand Buma bij mij woest in mijn werkkamer kwam. Want die had van Rutte een opdracht gekregen dat ik moest stoppen met Kamervragen over Demmink. En toen heb ik het dossier overgedragen aan Bontes.”
Tja.
Je fans zeggen altijd dat je zo’n verfrissend Kamerlid bent, omdat je niet liegt.
Je fans zeggen altijd dat je zo’n verfrissend Kamerlid bent, omdat je niet liegt.
Nou, ik ben benieuwd.
Is het zo gegaan, Pieter?
Werkte CDA-fractievoorzitter Sybrand Buma mee aan het redden van VVD-prominent Joris Demmink?
Bemoeide Mark Rutte zich zo direct met het Demmink-dossier?
En heb jij je, net als overigens bij het MH17-dossier, zo makkelijk opzij laten zetten terwijl je een groot schandaal op het spoor was?
Het zou me zó van je tegenvallen.
Maar ook niks verbazen.
Groet,
JanD
Briefje van Jan aan Pieter Omtzigt over Demmink:
Jij was namens het CDA jarenlang de kwelgeest van Joris Demmink en opeens stopte je. Waarom?
Beste Pieter,
Ook gij dus…
Als het om complottheorieën gaat, ben ik de eerste die de opruiers in de meest onvriendelijke bewoordingen veroordeelt en die een diep medelijden voelt met de goedgelovigen die in het geleuter van die wappiesmisbruikers trappen.
Eén uitzondering: de zaak-Demmink.
Joris Demmink is, je weet dat, een prominente VVD’er, die jarenlang de orders uitdeelde op het ministerie van Justitie en die zich nooit voor de rechter heeft hoeven verantwoorden voor de vermeende verkrachting van twee Turkse jongens in de jaren ’90.
Ik heb daar zo mijn redenen voor.
Eén keer heb ik namelijk aan den lijve ondervonden hoe Demmink de deksel op de doofpot probeerde te houden.
Ik was elf jaar geleden hoofdredacteur van HP/De Tijd en verslaggever Bas Paternotte stuurde een setje vragen naar Demmink. Bijna per kerende mail kregen wij post van de door de overheid (lees: ons) betaalde landsavocaat. Die stelde niet alleen HP/De Tijd en uitgever Audax aansprakelijk voor eventuele schade die de toenmalige secretaris-generaal van het ministerie van het ministerie van Justitie door onze vragen over zijn vermeende privé-hobby zou lijden, maar Paternotte en mij ook in privé. Kortom: een eenvoudig setje journalistieke vragen werd niet beantwoord met inhoudelijke antwoorden, maar met een intimiderende dreiging ons én onze vrouwen en mijn kinderen aan de geeuwhonger te brengen.
Verder was er natuurlijk nog tíjdens het zogenaamde justitieel onderzoek naar de zaak-Demmink die VVD-minister van Justitie (tevens studentencorps-vriendje van Demmink) Ivo Opstelten, die voor de televisiecamera’s zei: “Het was niks, is niks en zal niks worden”. Dezelfde Opstelten die zich ook al bemoeide met het politieke proces tegen Geert Wilders…
En niet te vergeten toenmalig SP-Kamerlid Harry van Bommel. Die wist blijkbaar niet dat bij Café Weltschmerz de camera’s tijdens de nababbel van een interview gewoon doordraaien. En beweerde daar (in juni 2015) dat Demmink, áls het Openbaar Ministerie ooit echt iets vindt over de vermeende pedoseksueel die jarenlang de baas was op het ministerie van Justitie, zelfmoord pleegt. Een fragment dat nooit is opgepikt door de de traditionele media.
En sinds gisteren ( dat is dan 9 oktober 2020) heb jij er dus iets aan toegevoegd.
Jij was namens het CDA jarenlang de kwelgeest van Joris Demmink. Je beet je net zo vast in het Demmink-dossier als in de Toeslagenaffaire bij de Belastingdienst. En je hield opééns op met je inspanningen om de machinaties aan het licht te brengen en droeg je je dossier over. Niet eens aan een partijgenoot, maar aan Louis Bontes van de Groep Bontes/Van Klaveren en later VNL.
Waarom?
Dat onthulde Erik de Vlieger gisteren in de podcast van Yves Gijrath.
Jij was te gast bij De Vliegers NPO Radio 1-programma ‘Opvliegers op 1’ en vertrouwde hem én zijn co-presentator Sven Hazelhekke na de uitzending toe dat VVD-premier Mark Rutte er hoogstpersoonlijk voor had gezorgd dat je van het Demmink-dossier werd afgehaald.
Volgens De Vlieger zei je letterlijk: “Ik ben gestopt toen Sybrand Buma bij mij woest in mijn werkkamer kwam. Want die had van Rutte een opdracht gekregen dat ik moest stoppen met Kamervragen over Demmink. En toen heb ik het dossier overgedragen aan Bontes.”
Tja.
Je fans zeggen altijd dat je zo’n verfrissend Kamerlid bent, omdat je niet liegt.
Je fans zeggen altijd dat je zo’n verfrissend Kamerlid bent, omdat je niet liegt.
Nou, ik ben benieuwd.
Is het zo gegaan, Pieter?
Werkte CDA-fractievoorzitter Sybrand Buma mee aan het redden van VVD-prominent Joris Demmink?
Bemoeide Mark Rutte zich zo direct met het Demmink-dossier?
En heb jij je, net als overigens bij het MH17-dossier, zo makkelijk opzij laten zetten terwijl je een groot schandaal op het spoor was?
Het zou me zó van je tegenvallen.
Maar ook niks verbazen.
Groet,
JanD
simbalabimba wijzigde dit bericht op 13-10-2020 12:43
Reden: data toegevoegd (@Rosabella: bedankt. ;-) )
Reden: data toegevoegd (@Rosabella: bedankt. ;-) )
0.63% gewijzigd
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 12 oktober 2020 23:09
simbalabimba schreef: ↑12-10-2020 21:16Briefje van Jan aan Pieter Omtzigt over Demmink:
Jij was namens het CDA jarenlang de kwelgeest van Joris Demmink en opeens stopte je. Waarom?
Beste Pieter,
Ook gij dus…
Als het om complottheorieën gaat, ben ik de eerste die de opruiers in de meest onvriendelijke bewoordingen veroordeelt en die een diep medelijden voelt met de goedgelovigen die in het geleuter van die wappiesmisbruikers trappen.
Eén uitzondering: de zaak-Demmink.
Joris Demmink is, je weet dat, een prominente VVD’er, die jarenlang de orders uitdeelde op het ministerie van Justitie en die zich nooit voor de rechter heeft hoeven verantwoorden voor de vermeende verkrachting van twee Turkse jongens in de jaren ’90.
Ik heb daar zo mijn redenen voor.
Eén keer heb ik namelijk aan den lijve ondervonden hoe Demmink de deksel op de doofpot probeerde te houden.
Ik was elf jaar geleden hoofdredacteur van HP/De Tijd en verslaggever Bas Paternotte stuurde een setje vragen naar Demmink. Bijna per kerende mail kregen wij post van de door de overheid (lees: ons) betaalde landsavocaat. Die stelde niet alleen HP/De Tijd en uitgever Audax aansprakelijk voor eventuele schade die de toenmalige secretaris-generaal van het ministerie van het ministerie van Justitie door onze vragen over zijn vermeende privé-hobby zou lijden, maar Paternotte en mij ook in privé. Kortom: een eenvoudig setje journalistieke vragen werd niet beantwoord met inhoudelijke antwoorden, maar met een intimiderende dreiging ons én onze vrouwen en mijn kinderen aan de geeuwhonger te brengen.
Verder was er natuurlijk nog tíjdens het zogenaamde justitieel onderzoek naar de zaak-Demmink die VVD-minister van Justitie (tevens studentencorps-vriendje van Demmink) Ivo Opstelten, die voor de televisiecamera’s zei: “Het was niks, is niks en zal niks worden”. Dezelfde Opstelten die zich ook al bemoeide met het politieke proces tegen Geert Wilders…
En niet te vergeten toenmalig SP-Kamerlid Harry van Bommel. Die wist blijkbaar niet dat bij Café Weltschmerz de camera’s tijdens de nababbel van een interview gewoon doordraaien. En beweerde daar (in juni 2015) dat Demmink, áls het Openbaar Ministerie ooit echt iets vindt over de vermeende pedoseksueel die jarenlang de baas was op het ministerie van Justitie, zelfmoord pleegt. Een fragment dat nooit is opgepikt door de de traditionele media.
En sinds gisteren heb jij er dus iets aan toegevoegd.
Jij was namens het CDA jarenlang de kwelgeest van Joris Demmink. Je beet je net zo vast in het Demmink-dossier als in de Toeslagenaffaire bij de Belastingdienst. En je hield opééns op met je inspanningen om de machinaties aan het licht te brengen en droeg je je dossier over. Niet eens aan een partijgenoot, maar aan Louis Bontes van de Groep Bontes/Van Klaveren en later VNL.
Waarom?
Dat onthulde Erik de Vlieger gisteren in de podcast van Yves Gijrath.
Jij was te gast bij De Vliegers NPO Radio 1-programma ‘Opvliegers op 1’ en vertrouwde hem én zijn co-presentator Sven Hazelhekke na de uitzending toe dat VVD-premier Mark Rutte er hoogstpersoonlijk voor had gezorgd dat je van het Demmink-dossier werd afgehaald.
Volgens De Vlieger zei je letterlijk: “Ik ben gestopt toen Sybrand Buma bij mij woest in mijn werkkamer kwam. Want die had van Rutte een opdracht gekregen dat ik moest stoppen met Kamervragen over Demmink. En toen heb ik het dossier overgedragen aan Bontes.”
Tja.
Je fans zeggen altijd dat je zo’n verfrissend Kamerlid bent, omdat je niet liegt.
Je fans zeggen altijd dat je zo’n verfrissend Kamerlid bent, omdat je niet liegt.
Nou, ik ben benieuwd.
Is het zo gegaan, Pieter?
Werkte CDA-fractievoorzitter Sybrand Buma mee aan het redden van VVD-prominent Joris Demmink?
Bemoeide Mark Rutte zich zo direct met het Demmink-dossier?
En heb jij je, net als overigens bij het MH17-dossier, zo makkelijk opzij laten zetten terwijl je een groot schandaal op het spoor was?
Het zou me zó van je tegenvallen.
Maar ook niks verbazen.
Groet,
JanD
Het lijkt wel zo'n thriller waar in je 'in dat huis' niemand meer kan vertrouwen.
Waarom is Mark Rutte daar zo furieus over? Word hij gechanteerd?
missie_m wijzigde dit bericht op 12-10-2020 23:10
0.02% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 13 oktober 2020 07:00
Nee deze tekst heeft ze niet zelf verzonnen en is ook geen oud nieuws.haarklover schreef: ↑12-10-2020 23:09simbalabimba,
heb je deze tekst zelf verzonnen?
Waar komt hij vandaan?
Als het oud nieuws is, vraag ik mij af waarom u het nu plaatst.
https://www.briefjevanjan.nl/aan-pieter-omtzigt-9/
Hier het gesprek met Erik de Vlieger vanaf 7 minuten gaat het over Buma die namens Rutte aan Pieter Omtzigt vroeg om te stoppen met kamervragen stellen over de zaak Demmink.
https://www.youtube.com/watch?v=Z_3Eaa7z1gI
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
