Geld & Recht
alle pijlers
Minimumloon verhogen naar 14 euro per uur
donderdag 1 april 2021 09:20
Men wil in de EU het minimumloon in zeker 25 lidstaten verhogen, waaronder in Nederland.
Het ziet er naar uit dat er genoeg steun is om het minimumloon over een paar jaar te verhogen met 40% in Nederland.
Ik vraag me af wat er dan gaat gebeuren met de toeslagen? Worden die afgeschaft of gaan ze de drempel verhogen ?
Nieuwe wetgeving minimumloon: miljoenen Europeanen gaan meer verdienen
Zeker 24 miljoen werknemers in 25 van de 27 EU-lidstaten gaan over uiterlijk twee jaar een klap meer verdienen. Dat komt omdat heel Europa tegen die tijd een fatsoenlijk minimumloon zal hebben.
De twee grootste fracties in Europa, van christen- en sociaaldemocraten, hebben daarover een akkoord bereikt dat ze vandaag naar de rest van het Europees Parlement sturen. Ook de lidstaten, onder leiding van de Portugese socialist António Costa, hebben haast. Premier Costa wil de lidstaten op één lijn hebben voor hij op 1 juli zijn voorzitterschap overdraagt aan zijn Sloveense collega, de conservatieve Janez Jansa.
De twee Parlementsrapporteurs, Agnes Jongerius (PvdA) en haar Duitse collega Dennis Radtke (EVP), gaan uit van een minimumloon dat Europabreed aan een dubbele drempel voldoet: minimaal 60 procent van het mediaan- (de helft is dan lager, de helft hoger) en 50 procent van het gemiddelde loon. Voor Nederland, aldus Jongerius, komt dat neer op een verhoging van het minimum uurloon naar 14 euro. Nu is dat 9,72 euro (40-urige werkweek) of 10,80 euro (bij 36 uur).
Achteruitgang
De jongeren die in supermarkten voor ons bleven rennen, deden dat zwaar onderbetaald
De ingreep moet een einde maken aan een periode van dertig jaar waarin het minimumloon alleen maar achteruit is gegaan. ,,Costa heeft na de bankencrisis al laten zien dat de economie er wel bij vaart als je het minimumloon verhoogt’’, meent Jongerius. ,,Griekenland bewandelde onder druk van Europa de omgekeerde weg en kreeg alleen maar extra ellende.’’
Ze wil een minimumloon ‘waarvan je normaal je gezin kunt onderhouden met af en toe een extraatje: een laptop voor de kinderen of een vakantie’. Maar daar zitten we nog ver vandaan. In zeker negen lidstaten zakken minimumloners door de armoededrempel, in nog veel meer lidstaten vallen hele groepen erbuiten. Jongerius: ,,Corona heeft dat nog verergerd, zeker in slechtbetaalde sectoren als retail en toerisme. De jongeren die in supermarkten voor ons bleven rennen, deden dat zwaar onderbetaald.’’
Fatsoenlijk uurloon
Jongerius en Radtke beperken zich in hun voorstellen niet tot een fatsoenlijk uurloon. Het moet er één worden zonder aftrek van werkkleding, fooien, eindejaarspremies of vakantiegeld. Daarnaast moet het niet alleen gelden voor ‘gewone’ werknemers, maar ook voor jongeren (nu nog minimumjeugdloon), thuiswerkers, seizoensarbeiders, platformwerkers en ‘valse’ zzp’ers. Dikke studies wijzen uit dat het baanverlies marginaal is (minder dan 0,5 procent) en zeker het MKB (door groeiende koopkracht) er wel bij vaart. De arbeidsmigratie zou licht afnemen.
Jongerius: ,,De loodgieter kan een paar duppies duurder worden, maar als dat de prijs is voor de afschaffing van uitbuiting, moeten we dat graag betalen. Intussen zie je de Duitse auto-industrie steigeren: die is bang dat ze straks goedkope arbeid in Oost-Europa verliest.’’ Onder meer in Nederland zijn de werkgevers dan weer wel vóór. ,,Die begrijpen dat te veel ongelijkheid tot groeiende spanningen leidt, en daarmee tot minder productiviteit.’’
Bron: https://www.ad.nl/buitenland/nieuwe-wet ... ~ac163fee/
Het ziet er naar uit dat er genoeg steun is om het minimumloon over een paar jaar te verhogen met 40% in Nederland.
Ik vraag me af wat er dan gaat gebeuren met de toeslagen? Worden die afgeschaft of gaan ze de drempel verhogen ?
Nieuwe wetgeving minimumloon: miljoenen Europeanen gaan meer verdienen
Zeker 24 miljoen werknemers in 25 van de 27 EU-lidstaten gaan over uiterlijk twee jaar een klap meer verdienen. Dat komt omdat heel Europa tegen die tijd een fatsoenlijk minimumloon zal hebben.
De twee grootste fracties in Europa, van christen- en sociaaldemocraten, hebben daarover een akkoord bereikt dat ze vandaag naar de rest van het Europees Parlement sturen. Ook de lidstaten, onder leiding van de Portugese socialist António Costa, hebben haast. Premier Costa wil de lidstaten op één lijn hebben voor hij op 1 juli zijn voorzitterschap overdraagt aan zijn Sloveense collega, de conservatieve Janez Jansa.
De twee Parlementsrapporteurs, Agnes Jongerius (PvdA) en haar Duitse collega Dennis Radtke (EVP), gaan uit van een minimumloon dat Europabreed aan een dubbele drempel voldoet: minimaal 60 procent van het mediaan- (de helft is dan lager, de helft hoger) en 50 procent van het gemiddelde loon. Voor Nederland, aldus Jongerius, komt dat neer op een verhoging van het minimum uurloon naar 14 euro. Nu is dat 9,72 euro (40-urige werkweek) of 10,80 euro (bij 36 uur).
Achteruitgang
De jongeren die in supermarkten voor ons bleven rennen, deden dat zwaar onderbetaald
De ingreep moet een einde maken aan een periode van dertig jaar waarin het minimumloon alleen maar achteruit is gegaan. ,,Costa heeft na de bankencrisis al laten zien dat de economie er wel bij vaart als je het minimumloon verhoogt’’, meent Jongerius. ,,Griekenland bewandelde onder druk van Europa de omgekeerde weg en kreeg alleen maar extra ellende.’’
Ze wil een minimumloon ‘waarvan je normaal je gezin kunt onderhouden met af en toe een extraatje: een laptop voor de kinderen of een vakantie’. Maar daar zitten we nog ver vandaan. In zeker negen lidstaten zakken minimumloners door de armoededrempel, in nog veel meer lidstaten vallen hele groepen erbuiten. Jongerius: ,,Corona heeft dat nog verergerd, zeker in slechtbetaalde sectoren als retail en toerisme. De jongeren die in supermarkten voor ons bleven rennen, deden dat zwaar onderbetaald.’’
Fatsoenlijk uurloon
Jongerius en Radtke beperken zich in hun voorstellen niet tot een fatsoenlijk uurloon. Het moet er één worden zonder aftrek van werkkleding, fooien, eindejaarspremies of vakantiegeld. Daarnaast moet het niet alleen gelden voor ‘gewone’ werknemers, maar ook voor jongeren (nu nog minimumjeugdloon), thuiswerkers, seizoensarbeiders, platformwerkers en ‘valse’ zzp’ers. Dikke studies wijzen uit dat het baanverlies marginaal is (minder dan 0,5 procent) en zeker het MKB (door groeiende koopkracht) er wel bij vaart. De arbeidsmigratie zou licht afnemen.
Jongerius: ,,De loodgieter kan een paar duppies duurder worden, maar als dat de prijs is voor de afschaffing van uitbuiting, moeten we dat graag betalen. Intussen zie je de Duitse auto-industrie steigeren: die is bang dat ze straks goedkope arbeid in Oost-Europa verliest.’’ Onder meer in Nederland zijn de werkgevers dan weer wel vóór. ,,Die begrijpen dat te veel ongelijkheid tot groeiende spanningen leidt, en daarmee tot minder productiviteit.’’
Bron: https://www.ad.nl/buitenland/nieuwe-wet ... ~ac163fee/
donderdag 15 april 2021 13:32
O, dat geld van de overheid is gewoon een lening. En die moet worden terugbetaald. Dus de komende jaren gaan we dat nog flink voelen.randa1988 schreef: ↑15-04-2021 12:41Je hoeft niet naar India hoor, kijk maar in Roemenie of Bulgarije, is maar een paar landen verderop.
Bovendien wordt India ook nog getergd door hun kastensysteem, alhoewel dat verkapt natuurlijk in elk land speelt.
Ik vraag me wel eens af wie het geld nou eigenlijk beheert, en de waarde ervan.
Want blijkbaar hoeven we er nu ineens niet meer voor te werken, nu krijgt een deel van de bevolking het gratis, voor thuis te zitten.
Dat kan toch zo niet doorgaan?
Waarom hebben we er dan eerder zo hard voor gewerkt?
donderdag 15 april 2021 13:34
Iedereen even arm. Nou, liever niet.
Ik ken niemand die onder een communistisch regime heeft geleefd en daar weer naar terug wil. Juist die mensen zijn allergisch voor alles wat naar communisme en socialisme riekt.
donderdag 15 april 2021 18:43
Ik heb een vriendin (die ik echt niet wil afvallen), maar zij studeert al haar hele leven in mijn ogen de meest onzinnige WO studies. Ongetwijfeld nuttig voor haar, want ze geniet er zichtbaar van om al die informatie in zich op te nemen en haar geest uit te dagen. Maar het heeft écht geen enkele toevoeging voor de maatschappij naar mijn bescheiden mening. Ze weet vooral veel vd bijbel en hoe jezus het bedoelt. Maar wie daar nu op zit te wachten, behalve het instituut kerk, is mij een vraag. Bovendien is ze niet van plan te gaan werken.DS1971 schreef: ↑14-04-2021 12:51Natuurlijk. En terecht ook nog. Want het lijkt allemaal heel eerlijk om mensen die weinig verdienen veel meer geld te geven, maar ten opzichte van diegenen die langer hebben doorgeleerd en in de periode dat anderen al een inkomen hadden moesten lenen om rond te komen is dat natuurlijk heel erg discutabel.
Dus hoe nuttig is die wo baan eigenlijk? Studeren doet een groot deel ook gewoon simpelweg vanuit de overtuiging dat ze A) geen vies en stom werk willen doen, maar iets wat hun interesse heeft.
en daarbij een beter salaris oplevert en C) aansluit bij de behoefte een stukje studentenleven te hebben. Studeren is echt geen pure opopfferingsgezindheid voor de meesten. Die hebben er de hersens voor en bovendien stelt het 't volwassen leven ook nog een tijd uit (voor mij o.a. reden om te studeren boven werken, wat ik de rest van mijn leven ook nog kon)
donderdag 15 april 2021 18:48
Hangt er vanaf. Sommige banen wel (denk kassa bij de appie). Maar net als er ook binnen de WO studies banen zijn waarvan ik niet begrijp waarom het zoveel geld zou moeten binnenbrengen, geldt dat ook voor minimumloon banen. Zowel hoog en laag opgeleid kun je keihard moeten werken, vs. met twee vingers in je neus zitten.
donderdag 15 april 2021 18:50
dit dus72Jelle schreef: ↑14-04-2021 20:10Ik moet hier een beetje om lachen. Studeren is toch niet zo'n opgave, behalve dat het wat geld kost. Ik vond mijn studententijd (met bijbaantjes) super relaxed.
Vijf jaar lang veel vakanties, studeren in het buitenland, lekker feesten, wat uitslapen is al vijf jaar winst op diegene die elke dag om 6 uur zijn bed uit moet en maar een paar weken per jaar vakantie vakantie heeft.
Ik vind het feit dat je gestudeerd hebt op zich geen reden voor een hoger salaris.
donderdag 15 april 2021 19:07
Nou pff, kassa bij de appie is echt geen luizenbaantje hoor! Ik heb het een paar jaar als bijbaantje gehad en wat een verschrikking was dat.. op een drukke zaterdag uren achter elkaar zitten te bliepen, met een rij die nooit ophield. Ik lag 's nachts in mn bed nog het riedeltje 'Goedemiddag-heeft-u-een-bonuskaart-spaart-u-airmiles-spaart-u-koopzegels-spaart-u-wuppies-mag-uw-kind-een-snoepje-wilt-u-de-bon-en-een-fijn-weekend af te draaien. Moeilijk is het misschien niet, maar relaxed is anders. Ik heb me toen voorgenomen nooit meer een baan te nemen waarbij ik zo direct met klanten moet werkendiyer schreef: ↑15-04-2021 18:48Hangt er vanaf. Sommige banen wel (denk kassa bij de appie). Maar net als er ook binnen de WO studies banen zijn waarvan ik niet begrijp waarom het zoveel geld zou moeten binnenbrengen, geldt dat ook voor minimumloon banen. Zowel hoog en laag opgeleid kun je keihard moeten werken, vs. met twee vingers in je neus zitten.
donderdag 15 april 2021 21:36
Niet mee eens. De eisen van deze maatschappij zijn ook enorm anders dan in 1920. Bovendien zie ik een kentering ipv een vooruitgang. Er is een grotere groep mensen die wegdrijft en verarmt tov van wat je nog zou kunnen verstaan onder relatieve armoede. Tel daarbij op dat je rijkdom of armoede ook deels afmeet aan wat gemiddeld genomen als normaal wordt gezien en je kunt dan niet alleen maar stellen dat er minder armoede is. Dat heet maatschappelijke armoede, omdat je steeds meer buiten komt te staan van waar het gros van de samenleving staat. Dat zijn nl. ook zaken die je je kind moet uitleggen, waar je dat in 1920 nooit had hoeven doen.
Een plee binnenin ons huis vinden we tegenwoordig normaal en geen rijkdom. Als je je kind anno 2021 wél middenin de nacht met -20C* boven een gierput laat schijten, dan noemt men dat tegenwoordig bijna kindermishandeling.
Stel dat je kunt aannemen dat iedereen in Nederland genoeg geld heeft om niet om te komen van de honger, maar het inkomen is niet genoeg om kwalitatief voedsel van te betalen, dan kom je niet om van honger, maar ben je op voedingswaarde nog steeds ondervoed. Je mist de bouwstenen die je gezond moeten houden, al ben je aan de buitenkant hartstikke obees. Als je geen tv of internet of laptop kunt betalen, kun je dat een luxe probleem vinden. Maar je moet je daarbij wel bedenken dat juist die media zo'n integraal onderdeel zijn van onze samenleving, dat je hele groepen buitensluit in communicatie en toegang tot grote delen van de samenleving, dat je er weer ouderwetse paria's van maakt. Een apparaat dat zelfs voor de allerrijksten in 1920 ondenkbaar was, maar tegenwoordig een noodzakelijkheid.
Ik weet wel heel zeker (en daar durf ik mijn hand om te verwedden) dat er legio mensen in het moderne Europa leven die amper een beter bestaan hebben dan de mensen in de jaren 20 van de vorige eeuw. Kijk alleen maar eens wat afleveringen van huisjesmelkers en horrorhuurders UK. Wat ik daar met regelmaat aan woonomstandigheden tegenkom, doen me regelrecht denken aan de ghetto's van begin vorige eeuw. Mensen zonder verwarming, gevaarlijke huizen die op instorten staan en electra dat bloot hangt terwijl de druppels van het plafond vallen, geen privacy, mensen die met 10 in 1 huisje leven met vieze matrassen op de grond. En dat allemaal onder koude vochtige schimmelige omstandigheden. Dat zijn verborgen armen in welvarende landen.
Ik ben het met je eens dat er ook een grote groep mensen is, die zgn arm zijn omdat ze onder een bepaalde inkomensgrens leven, maar desondanks (dankzij kledingbanken, voedselbanken en zelfs vakantiebanken) een breedbeeld tv bezitten, de hele dag kunnen roken en in goede (merk)kleding kunnen lopen. Er is een beste groep mensen waarbij het niet uitmaakt wat je erin stopt. Dat zullen nooit kwartjes worden, wat je ook doet.
Maar er is ook sprake van steeds meer verschraling. Van verstompende armoede. En ik denk ook steeds meer mensen die in armoede omstandigheden terecht komen die niks meer te maken hebben met een dubbeltje dat geen kwartje wordt. Maar simpelweg omdat er net teveel dingen tegelijk tegen zitten, pure pech hebben en met verschraalde voorzieningen ook amper meer de kans hebben daar ooit bovenop te komen. Die verdoemd zijn tot die relatieve armoede en worsteling om altijd maar net de eindjes aan elkaar te knopen en daardoor nooit vooruit zullen komen. Terwijl als ze net een beetje betere start hadden gehad, niet onder zouden hebben gedaan voor de geslaagde en zogenaamd succesvolle mensen. Ik denk dat die laatste groep steeds groter wordt en baalt van die achterstand die niks te maken heeft met hun instelling, werklust, aanpakbereidheid, intelligentie etc. En die groter wordende groep baalt dan natuurlijk stevig dat ze hard moeten ploeteren en hun kinderen amper iets mee kunnen geven, waardoor ze het voor hen wat beter kunnen maken. Want ook die kinderen zullen op dezelfde manier moeten doorploeteren. In die zin ben ik juist weer een liberaal, omdat ik vind dat instelling altijd beloond zou moeten worden of op z'n minst gelijk beloond moet worden. Dus dan idd allemaal maar niet.
Maar ik hou dan ook niet van spelletjes die gebaseerd zijn op geluk (rolllll the dices) en hou veel meer van tactische spelletjes. Waarbij je een kwaliteit moet gebruiken om te winnen.
donderdag 15 april 2021 21:39
Veel oude Russen (die nu ruimschoots pensioengerechtigd zouden zijn) willen echt wel terug naar het oude systeem. Wisten ze iig dat hun oude dag er 1 was van eten en dak boven het hoofd.
donderdag 15 april 2021 21:44
Waarom denk jij dat je als je maar met een bul van de uni zwaait dat je een hoog salaris krijgt? Je wordt beloond op basis van wat je levert.diyer schreef: ↑15-04-2021 18:43Ik heb een vriendin (die ik echt niet wil afvallen), maar zij studeert al haar hele leven in mijn ogen de meest onzinnige WO studies. Ongetwijfeld nuttig voor haar, want ze geniet er zichtbaar van om al die informatie in zich op te nemen en haar geest uit te dagen. Maar het heeft écht geen enkele toevoeging voor de maatschappij naar mijn bescheiden mening. Ze weet vooral veel vd bijbel en hoe jezus het bedoelt. Maar wie daar nu op zit te wachten, behalve het instituut kerk, is mij een vraag. Bovendien is ze niet van plan te gaan werken.
Dus hoe nuttig is die wo baan eigenlijk? Studeren doet een groot deel ook gewoon simpelweg vanuit de overtuiging dat ze A) geen vies en stom werk willen doen, maar iets wat hun interesse heeft.
Studeren is echt geen pure opopfferingsgezindheid voor de meesten. Die hebben er de hersens voor en bovendien stelt het 't volwassen leven ook nog een tijd uit (voor mij o.a. reden om te studeren boven werken, wat ik de rest van mijn leven ook nog kon)
donderdag 15 april 2021 21:48
Voor mij is hard(er) of langer werken eigenlijk de enige reden voor een hoger salaris. En hard werken kan mentaal of fysiek zijn, hoog of laagopgeleid. Maar een baan die weinigen kunnen of willen past daar ook bij. En banen van sociaal nut zullen daar ook vaker aan gekoppeld zijn dan banen van minder sociaal nut. En dan bepaald Maslow ook weer de hoogte. Zit je in de basisvoorwaarden te werken (onderdak, voedsel, veiligheid) wordt dat anders gewaardeerd, dan dat je in de hoogste zit (cultuur bijvoorbeeld).
In een eenvoudige zelfvoorzienende economie zal een hardwerkende danser voor maatschappelijk nut minder belangrijk zijn dan een hardwerkende appelplukker. Beiden een fysiek intensief beroep. Maar de een is bonus, de ander noodzaak.
Onze economie is echter niet meer eenvoudig, want de appelplukker is niet meer belangrijk, want overschot appels (bijvoorbeeld). Eten genoeg, dus dan wordt de danser ineens belangrijk om vrije tijd in te vullen. Maar eigenlijk is dat gek. Volgens de piramide van Maslow klopt dat niet.
donderdag 15 april 2021 21:49
Ik denk dat je je vergist hoe zwaar het leven was van mensen in 1920.diyer schreef: ↑15-04-2021 21:36Niet mee eens. De eisen van deze maatschappij zijn ook enorm anders dan in 1920. Bovendien zie ik een kentering ipv een vooruitgang. Er is een grotere groep mensen die wegdrijft en verarmt tov van wat je nog zou kunnen verstaan onder relatieve armoede. Tel daarbij op dat je rijkdom of armoede ook deels afmeet aan wat gemiddeld genomen als normaal wordt gezien en je kunt dan niet alleen maar stellen dat er minder armoede is. Dat heet maatschappelijke armoede, omdat je steeds meer buiten komt te staan van waar het gros van de samenleving staat. Dat zijn nl. ook zaken die je je kind moet uitleggen, waar je dat in 1920 nooit had hoeven doen.
Een plee binnenin ons huis vinden we tegenwoordig normaal en geen rijkdom. Als je je kind anno 2021 wél middenin de nacht met -20C* boven een gierput laat schijten, dan noemt men dat tegenwoordig bijna kindermishandeling.
Stel dat je kunt aannemen dat iedereen in Nederland genoeg geld heeft om niet om te komen van de honger, maar het inkomen is niet genoeg om kwalitatief voedsel van te betalen, dan kom je niet om van honger, maar ben je op voedingswaarde nog steeds ondervoed. Je mist de bouwstenen die je gezond moeten houden, al ben je aan de buitenkant hartstikke obees. Als je geen tv of internet of laptop kunt betalen, kun je dat een luxe probleem vinden. Maar je moet je daarbij wel bedenken dat juist die media zo'n integraal onderdeel zijn van onze samenleving, dat je hele groepen buitensluit in communicatie en toegang tot grote delen van de samenleving, dat je er weer ouderwetse paria's van maakt. Een apparaat dat zelfs voor de allerrijksten in 1920 ondenkbaar was, maar tegenwoordig een noodzakelijkheid.
Ik weet wel heel zeker (en daar durf ik mijn hand om te verwedden) dat er legio mensen in het moderne Europa leven die amper een beter bestaan hebben dan de mensen in de jaren 20 van de vorige eeuw. Kijk alleen maar eens wat afleveringen van huisjesmelkers en horrorhuurders UK. Wat ik daar met regelmaat aan woonomstandigheden tegenkom, doen me regelrecht denken aan de ghetto's van begin vorige eeuw. Mensen zonder verwarming, gevaarlijke huizen die op instorten staan en electra dat bloot hangt terwijl de druppels van het plafond vallen, geen privacy, mensen die met 10 in 1 huisje leven met vieze matrassen op de grond. En dat allemaal onder koude vochtige schimmelige omstandigheden. Dat zijn verborgen armen in welvarende landen.
Ik ben het met je eens dat er ook een grote groep mensen is, die zgn arm zijn omdat ze onder een bepaalde inkomensgrens leven, maar desondanks (dankzij kledingbanken, voedselbanken en zelfs vakantiebanken) een breedbeeld tv bezitten, de hele dag kunnen roken en in goede (merk)kleding kunnen lopen. Er is een beste groep mensen waarbij het niet uitmaakt wat je erin stopt. Dat zullen nooit kwartjes worden, wat je ook doet.
Maar er is ook sprake van steeds meer verschraling. Van verstompende armoede. En ik denk ook steeds meer mensen die in armoede omstandigheden terecht komen die niks meer te maken hebben met een dubbeltje dat geen kwartje wordt. Maar simpelweg omdat er net teveel dingen tegelijk tegen zitten, pure pech hebben en met verschraalde voorzieningen ook amper meer de kans hebben daar ooit bovenop te komen. Die verdoemd zijn tot die relatieve armoede en worsteling om altijd maar net de eindjes aan elkaar te knopen en daardoor nooit vooruit zullen komen. Terwijl als ze net een beetje betere start hadden gehad, niet onder zouden hebben gedaan voor de geslaagde en zogenaamd succesvolle mensen. Ik denk dat die laatste groep steeds groter wordt en baalt van die achterstand die niks te maken heeft met hun instelling, werklust, aanpakbereidheid, intelligentie etc. En die groter wordende groep baalt dan natuurlijk stevig dat ze hard moeten ploeteren en hun kinderen amper iets mee kunnen geven, waardoor ze het voor hen wat beter kunnen maken. Want ook die kinderen zullen op dezelfde manier moeten doorploeteren. In die zin ben ik juist weer een liberaal, omdat ik vind dat instelling altijd beloond zou moeten worden of op z'n minst gelijk beloond moet worden. Dus dan idd allemaal maar niet.
Maar ik hou dan ook niet van spelletjes die gebaseerd zijn op geluk (rolllll the dices) en hou veel meer van tactische spelletjes. Waarbij je een kwaliteit moet gebruiken om te winnen.
En met een minimuminkomen kun je in Nederland echt fatsoenlijk rondkomen. Zonder franje, dat wel.
Maar goed, het is niet mogelijk om iedereen rijk te maken. Dat zijn de gouden bergen die Marijnissen cs je beloven. Het is een keiharde leugen!
donderdag 15 april 2021 23:24
Ja. Ik kom meermaals per jaar in Rusland en heb iedere werkdag contact met onze kantoren daar en de mensen die er werken.
Er zullen altijd enkelen zijn die heimwee hebben naar een ideaalbeeld van vroeger, maar dat zegt natuurlijk niets.
De afkeer van communisme is echt enorm aldaar. Zelfs in Moskou, waar het leven nog best redelijk was onder het communistische regime als je dat vergelijkt met de rest van het land.
Vergelijkbaar beeld bij gevluchte Cubanen die in de VS neer zijn gestreken. Als je die mensen spreekt, die hebben zo’n haat tegen alles wat met communisme en socialisme te maken heeft.
Het is ook een verschrikkelijk systeem. En dan te bedenken dat steeds meer mensen worden geïndoctrineerd met de ideeën van Marx.
donderdag 15 april 2021 23:49
Lees je wel wat ik schreef? Ik had het niet over jongeren en hoofdsteden (die zijn zelden representatief voor welke denkwijze dan ook, laat staan als dat niet 'modern' is).
Ik heb ook zo'n vermoeden dat jullie kantoren niet op het platteland te vinden zijn. Niet dat plattelandsmensen de doorsnee bevolking weerspiegelen. Maar dat doen de stadsmensen óók zeker niet.
Ik heb ook zo'n vermoeden dat jullie kantoren niet op het platteland te vinden zijn. Niet dat plattelandsmensen de doorsnee bevolking weerspiegelen. Maar dat doen de stadsmensen óók zeker niet.
vrijdag 16 april 2021 00:04
Ik lees heel goed wat je schrijft en daar maak ik duidelijk uit op dat je het land alleen van afstand kent. Ik zeg ook niet dat er geen mensen te vinden zijn die niet terugwillen naar het oude systeem, maar het zijn er heel erg weinig.diyer schreef: ↑15-04-2021 23:49Lees je wel wat ik schreef? Ik had het niet over jongeren en hoofdsteden (die zijn zelden representatief voor welke denkwijze dan ook, laat staan als dat niet 'modern' is).
Ik heb ook zo'n vermoeden dat jullie kantoren niet op het platteland te vinden zijn. Niet dat plattelandsmensen de doorsnee bevolking weerspiegelen. Maar dat doen de stadsmensen óók zeker niet.
vrijdag 16 april 2021 09:42
Sommige mensen doen meer hun best, zijn slimmer, kunnen dingen beter, het is niet goed voor de moreel als iedereen zomaar hetzelfde geld krijgt, waarom zou je dan je best doen of een stapje meer zetten. Ik vind dat het zou moeten worden gebaseerd op prestatie.Kaascracker schreef: ↑14-04-2021 12:42Ik vind 14 euro wel gelijk heel veel. Ik ben academisch opgeleid, heb tien jaar werkervaring en zit er niet heel ver boven (is echt niet uitzonderlijk in mijn branche, helaas). Heel veel studiegenoten hebben zich ook nog flink in de schulden moeten steken, ik gelukkig niet. Al die moeite, pfffft. Ik vind het toch niet helemaal eerlijk als iemand straks met twee vingers in de neus hetzelfde gaat verdienen. Grote kans ook dat veel vakgenoten dan dus ook die kant op verdwijnen want ze vragen nogal wat van ons.
Bovendien, dan moeten de loonbelastingen voor de ondernemers ook zwaar omlaag, het is nu al niet te doen voor hen.
Maar de meeste mensen zijn werknemers en hebben geen idee hoe loodzwaar het is om mensen in dienst te hebben.
Kunnen enkel maar boos zijn op de baas als hij/zij een grotere auto heeft, of ze zien hem een keer koffie drinken en lachen.
vrijdag 16 april 2021 09:49
DS1971 schreef: ↑15-04-2021 23:24Ja. Ik kom meermaals per jaar in Rusland en heb iedere werkdag contact met onze kantoren daar en de mensen die er werken.
Er zullen altijd enkelen zijn die heimwee hebben naar een ideaalbeeld van vroeger, maar dat zegt natuurlijk niets.
De afkeer van communisme is echt enorm aldaar. Zelfs in Moskou, waar het leven nog best redelijk was onder het communistische regime als je dat vergelijkt met de rest van het land.
Vergelijkbaar beeld bij gevluchte Cubanen die in de VS neer zijn gestreken. Als je die mensen spreekt, die hebben zo’n haat tegen alles wat met communisme en socialisme te maken heeft.
Het is ook een verschrikkelijk systeem. En dan te bedenken dat steeds meer mensen worden geïndoctrineerd met de ideeën van Marx.
Communisme sucks deels, zeker als er veel geweld bij komt kijken (kan niet zonder zo lijkt het).
Maar ik hoor wel van mensen uit ex-communistische landen dat er nog een hoge moreel was, onder sociale druk, dat wel, maar nu is de non-moreel er ook onder sociale druk.
Hij zegt, mensen stalen niet zomaar van elkaar, niet alles draaide nonstop om geld, er was weinig prostitutie, geen groot drugsprobleem, niet overal porno en er waren geen daklozen (iedereen kreeg immers een huis van de staat, en een baan, en als je niet ging werken, tsja, daar hadden ze oplossingen voor, dat liet je wel uit je hoofd).
Mensen hadden nog tijd voor elkaar, en hielpen elkaar graag, ze waren immers "komrads". Dat is vandaag de dag allemaal weg.
Ik zeg niet dat ik pro-communisme ben, maar dat zette mij toch wel aan het denken, zo had ik het als Westerling nog nooit bekeken.
Ook zei die persoon dat de honger de grootste onzin had, er was altijd een overvloed aan eten, wel eenzijdig, maar het was er wel.
Er was immers veel fysieke arbeid, en het land werd goed bewerkt.
Hij kwam wel van een middengrote stad, dat scheelt altijd natuurlijk.
vrijdag 16 april 2021 10:18
randa1988 schreef: ↑16-04-2021 09:49Communisme sucks deels, zeker als er veel geweld bij komt kijken (kan niet zonder zo lijkt het).
Maar ik hoor wel van mensen uit ex-communistische landen dat er nog een hoge moreel was, onder sociale druk, dat wel, maar nu is de non-moreel er ook onder sociale druk.
Hij zegt, mensen stalen niet zomaar van elkaar, niet alles draaide nonstop om geld, er was weinig prostitutie, geen groot drugsprobleem, niet overal porno en er waren geen daklozen (iedereen kreeg immers een huis van de staat, en een baan, en als je niet ging werken, tsja, daar hadden ze oplossingen voor, dat liet je wel uit je hoofd).
Mensen hadden nog tijd voor elkaar, en hielpen elkaar graag, ze waren immers "komrads". Dat is vandaag de dag allemaal weg.
Ik zeg niet dat ik pro-communisme ben, maar dat zette mij toch wel aan het denken, zo had ik het als Westerling nog nooit bekeken.
Ook zei die persoon dat de honger de grootste onzin had, er was altijd een overvloed aan eten, wel eenzijdig, maar het was er wel.
Er was immers veel fysieke arbeid, en het land werd goed bewerkt.
Hij kwam wel van een middengrote stad, dat scheelt altijd natuurlijk.
Dat zijn onterechte idealiseringen van het verleden. In al die ex communistische landen was er sprake van totalitaire regimes waarin geen ruimte was voor andersdenkenden. Veel gevangenissen, werkkampen etc.. Een immens netwerk van spionnen die informatie aan de staat leverden over alles en iedereen. En ja, totalitaire regimes onderdrukken ook criminaliteit, prostitutie etc..
zaterdag 17 april 2021 01:18
Ik zeg ook niet dat communisme me leuk lijkt, maar ik ben ook maar Westers gebrainwashed.Boogschutter10 schreef: ↑16-04-2021 10:18Dat zijn onterechte idealiseringen van het verleden. In al die ex communistische landen was er sprake van totalitaire regimes waarin geen ruimte was voor andersdenkenden. Veel gevangenissen, werkkampen etc.. Een immens netwerk van spionnen die informatie aan de staat leverden over alles en iedereen. En ja, totalitaire regimes onderdrukken ook criminaliteit, prostitutie etc..
De positieve kant van communisme is er ook. Kun je ook niet uitvlakken. Dit is een eerstehands mening die ik heb gekregen, niet geen westerse tv propaganda, maar een persoonlijke ervaring van mens tot mens.
Er is een reden dat deze mensen ook deze tijd een mooie tijd vinden, deze mensen zijn heus niet allemaal gestoord en romantische gekkies.
De tijd van vandaag heeft ook extreem veel nadlen, en zoveel "vrijheid" is er nou ook weer niet.
zaterdag 17 april 2021 10:28
In de steden waren er inderdaad niet echt tekorten.randa1988 schreef: ↑16-04-2021 09:49Communisme sucks deels, zeker als er veel geweld bij komt kijken (kan niet zonder zo lijkt het).
Maar ik hoor wel van mensen uit ex-communistische landen dat er nog een hoge moreel was, onder sociale druk, dat wel, maar nu is de non-moreel er ook onder sociale druk.
Hij zegt, mensen stalen niet zomaar van elkaar, niet alles draaide nonstop om geld, er was weinig prostitutie, geen groot drugsprobleem, niet overal porno en er waren geen daklozen (iedereen kreeg immers een huis van de staat, en een baan, en als je niet ging werken, tsja, daar hadden ze oplossingen voor, dat liet je wel uit je hoofd).
Mensen hadden nog tijd voor elkaar, en hielpen elkaar graag, ze waren immers "komrads". Dat is vandaag de dag allemaal weg.
Ik zeg niet dat ik pro-communisme ben, maar dat zette mij toch wel aan het denken, zo had ik het als Westerling nog nooit bekeken.
Ook zei die persoon dat de honger de grootste onzin had, er was altijd een overvloed aan eten, wel eenzijdig, maar het was er wel.
Er was immers veel fysieke arbeid, en het land werd goed bewerkt.
Hij kwam wel van een middengrote stad, dat scheelt altijd natuurlijk.
Maar goed, ga er eens naartoe, bekijk de woningen die gebouwd zijn onder het communisme en vervolgende de woningen die ze nu bouwen.
Natuurlijk vonden ze het systeem dat iedereen een woning kreeg toegewezen helemaal top. Dat deel wel. Maar toch kopen ze nu liever zelf een woning, want dat hebben ze een fijne woning.
Het communisme had best goede punten, maar als geheel wil niemand er naar terug.
En de goede punten worden daarnaast geromantiseerd, net zo goed als iedereen het verleden romantiseert. Dat is menselijk.
zaterdag 17 april 2021 10:30
Nou, ik mis anders wel die vrijheid die nu is afgepakt voor een relatief onschuldige ziekte die nu over de wereld uitwaaiert.randa1988 schreef: ↑17-04-2021 01:18Ik zeg ook niet dat communisme me leuk lijkt, maar ik ben ook maar Westers gebrainwashed.
De positieve kant van communisme is er ook. Kun je ook niet uitvlakken. Dit is een eerstehands mening die ik heb gekregen, niet geen westerse tv propaganda, maar een persoonlijke ervaring van mens tot mens.
Er is een reden dat deze mensen ook deze tijd een mooie tijd vinden, deze mensen zijn heus niet allemaal gestoord en romantische gekkies.
De tijd van vandaag heeft ook extreem veel nadlen, en zoveel "vrijheid" is er nou ook weer niet.
zaterdag 17 april 2021 12:23
Ik zit er zelf niet ver boven en heb een verhoging niet perse nodig in mijn situatie, maar fijn is het altijd. Zeker als ik in mijn werk zie hoe nodig dit werk is voor de maatschappij, en hoeveel bullshit jobs er bestaan die in mijn ogen weinig toevoegen. Mijn vorige baan was er zo eentje.
Als men kijkt naar de huidige omstandigheden en ineens zo duidelijk is geworden hoe belangrijk onze vitale beroepen zijn geworden, is het zo klaar als een klontje dat dat de beroepen zijn die meer mogen verdienen i.m.o.
Als men kijkt naar de huidige omstandigheden en ineens zo duidelijk is geworden hoe belangrijk onze vitale beroepen zijn geworden, is het zo klaar als een klontje dat dat de beroepen zijn die meer mogen verdienen i.m.o.
