Geld & Recht
alle pijlers
Wie heeft schuld?
donderdag 13 mei 2021 23:22
Situatie: een t-splitsing, de doorgaande weg is een voorrangsweg met daarnaast een vrijliggend fietspad. Een fietser wil de doorgaande weg oversteken op de daarvoor bedoelde oversteekplaats en heeft haaietanden. Uit tegengestelde richting komt een auto die linksaf de doorgaande weg op wil draaien en ook haaietanden heeft. De fietser kijkt of het veilig is begint aan de oversteek en de auto draait tegelijkertijd de weg op een raakt de fietser. Wie heeft er schuld?
donderdag 13 mei 2021 23:52
Klopt het zo? De fietser reed parallel met de doorgaande weg en steekt deze vervolgens over. De auto komt van de zijweg, draait links af en kruist daar de fietser. Dus doen ze beide een manoeuver (sorry, weet enkel het Vlaamse woord). Dan denk ik dat de auto schuld heeft, want fietser is zwakke weggebruiker.
Edit: ik zie nu pas de tekening.
Edit: ik zie nu pas de tekening.
wijndruifje wijzigde dit bericht op 13-05-2021 23:54
5.21% gewijzigd
donderdag 13 mei 2021 23:53
Op basis van deze schets zeg ik:
Risicoaansprakelijkheid automobilist blijft (dus schade fietser), automobilist heeft niets te vrezen van de sterke arm der wet (want technisch doorgaand verkeer op rechte weg, de auto zal de fietser bij het oversteken hebben geraakt).
Iedereen wel nog heel en in orde?
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 13 mei 2021 23:57
In de praktijk zou ik de auto voor gelaten hebben als fietser.
Auto heeft volgens mij gelijk in de actie. Aansprakelijkheid durf ik niks over te zeggen.
Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.
vrijdag 14 mei 2021 00:02
https://forum.infopolitie.nl/viewtopic. ... 3&start=15
Dit is net zoiets en daar komen ze er ook niet uit.
Dit is net zoiets en daar komen ze er ook niet uit.
vrijdag 14 mei 2021 00:04
Is het niet zo dat die auto nog geen doorgaand verkeer was omdat het een actie, namelijk afslaan, aan het uitvoeren was en deze begon op de andere weg? Dus fietser had voorrang.lemoos2 schreef: ↑13-05-2021 23:53Op basis van deze schets zeg ik:
Risicoaansprakelijkheid automobilist blijft (dus schade fietser), automobilist heeft niets te vrezen van de sterke arm der wet (want technisch doorgaand verkeer op rechte weg, de auto zal de fietser bij het oversteken hebben geraakt).
Iedereen wel nog heel en in orde?
vrijdag 14 mei 2021 00:09
Maar als automobilist zie je die fietser toch aan komen rijden dus hoezo rijd je die dan aan?! Ik laat bij zulke T splitsingen de auto voor maar ik heb ook vaak dat ze me dan wenken van ga maar eerst. Had de automobilist de richtingaanwijzer aan staan? Vaak zat gehad dat ik voor niks stond te wachten omdat ik dacht dat een auto linksaf ging ipv rechtsaf. Zo irritant.
Sterkte voor familielid, automobilist had beter op moeten letten en ik vind T splitsingen altijd zo klote als fietser als je over wilt steken.
Sterkte voor familielid, automobilist had beter op moeten letten en ik vind T splitsingen altijd zo klote als fietser als je over wilt steken.
anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 14-05-2021 00:13
16.33% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 00:09
Het is ook vrij zeldzaam. Tenminste, als ik de zwakkere verkeersdeelnemer ben kijk ik wel link uit voordat ik onder een auto loop of fiets. Als automobilist houd ik de voet al boven het rempedaal in die situaties want vooral jongeren denken ‘haal ik nog wel’ en oudere mensen reageren niet meer snel genoeg. En ja, soms flitst er dan een aso over die meent voorrang te moeten nemen. Maar alles beter dan dat er iemand op de motorkap ligt (of erger, onder de wielen).huisduif schreef: ↑14-05-2021 00:02https://forum.infopolitie.nl/viewtopic. ... 3&start=15
Dit is net zoiets en daar komen ze er ook niet uit.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 14 mei 2021 00:10
Hopelijk komt het familielid er weer snel bovenop.
Is er geen politie bij geweest? Omdat er nu een schuldvraag is (hoef je geen antwoord op te geven, ben gewoon nieuwsgierig)
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 14 mei 2021 00:15
Je weet niet op basis van die schets of satellietfoto of dat een ‘andere’ weg was.
Ik denk zelf dat de automobilist een heel krappe bocht naar links heeft genomen, zeg maar half spookrijdend de bocht heeft ‘aangesneden’. Als hij/zij keurig voor de haaientanden rechts voorgesorteerd stond, dan nogmaals het verkeer van rechts checkt en dan optrekt, dan had hij/zij die fietser op tijd gezien (en hopelijk gewoon gestopt zoals 99,9% van de mensen zou doen).
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 14 mei 2021 00:16
vrijdag 14 mei 2021 00:17
Je hebt die automobilist ook niet nodig. Je kunt gewoon jouw eigen formulier invullen. Ik zou hier gewoon een schets en een foto bij doen. Eventueel vragen welke agenten ter plaatse waren (welk bureau) en dat toevoegen. Indien van toepassing de weersomstandigheden (regen?) en tijd (donker?). Dat zoeken de verzekeraars onderling wel uit, dat hoeven jullie niet te doen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 14 mei 2021 00:19
De fietser bevond zich al op de voorrangsweg en de auto niet. Die had bij de haaientanden moeten wachten tot de weg vrij was. Daarvoor zijn die dingen ook op de weg aangebracht. De fietser heeft dus altijd voorrang.lemoos2 schreef: ↑14-05-2021 00:15Je weet niet op basis van die schets of satellietfoto of dat een ‘andere’ weg was.
Ik denk zelf dat de automobilist een heel krappe bocht naar links heeft genomen, zeg maar half spookrijdend de bocht heeft ‘aangesneden’. Als hij/zij keurig voor de haaientanden rechts voorgesorteerd stond, dan nogmaals het verkeer van rechts checkt en dan optrekt, dan had hij/zij die fietser op tijd gezien (en hopelijk gewoon gestopt zoals 99,9% van de mensen zou doen).
