Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 17 juli 2009 om 22:31
quote:Winx68 schreef op 17 juli 2009 @ 22:30:
[...]
Schaap ik heb het hier over bloemenmeisje dat die 1 waarschuwing zou moeten krijgen voor het schelen en 1 ban voor het bedreigen. Nix niet oude koeien
EN daar ben ik het helemaal mee eens.
Maar ja regels zijn regels op het VIva forum. Who cares wat de wet zegt.
[...]
Schaap ik heb het hier over bloemenmeisje dat die 1 waarschuwing zou moeten krijgen voor het schelen en 1 ban voor het bedreigen. Nix niet oude koeien
EN daar ben ik het helemaal mee eens.
Maar ja regels zijn regels op het VIva forum. Who cares wat de wet zegt.
vrijdag 17 juli 2009 om 22:31
quote:Winx68 schreef op 17 juli 2009 @ 22:28:
Sarah, ik vind zelf 1x iemand bedreigen al genoeg reden voor een ban.
Het gaat ook niet perse om dit geval maar om de tekst die er staat 'beneden de gordel'.
Mi is wat deze forummer deed vandaag ook zeer beneden de gordel.
Dat was het ook, maar zoals je leest in de regels krijgt iemand dat éérst een waarschuwing!
Zo werkt het en zo heeft het altijd gewerkt.
De mensen in de OP hadden al een geschiedenis van waarschuwingen en/of bannen, dus dat is niet te vergelijken.
Sarah, ik vind zelf 1x iemand bedreigen al genoeg reden voor een ban.
Het gaat ook niet perse om dit geval maar om de tekst die er staat 'beneden de gordel'.
Mi is wat deze forummer deed vandaag ook zeer beneden de gordel.
Dat was het ook, maar zoals je leest in de regels krijgt iemand dat éérst een waarschuwing!
Zo werkt het en zo heeft het altijd gewerkt.
De mensen in de OP hadden al een geschiedenis van waarschuwingen en/of bannen, dus dat is niet te vergelijken.
vrijdag 17 juli 2009 om 22:32
quote:schaap1001 schreef op 17 juli 2009 @ 22:31:
[...]
EN daar ben ik het helemaal mee eens.
Maar ja regels zijn regels op het VIva forum. Who cares wat de wet zegt.
Het vivaforum staat boven de wet dus.
Interessant.......
Angels, als jullie werden bedreigd of jullie kinderen bijvoorbeeld....dan ook een waarschuwing?
Ik herinner me dat een andere forummer een ban kreeg nadat hij kinderen van andere forummers had bedreigd.
[...]
EN daar ben ik het helemaal mee eens.
Maar ja regels zijn regels op het VIva forum. Who cares wat de wet zegt.
Het vivaforum staat boven de wet dus.
Interessant.......
Angels, als jullie werden bedreigd of jullie kinderen bijvoorbeeld....dan ook een waarschuwing?
Ik herinner me dat een andere forummer een ban kreeg nadat hij kinderen van andere forummers had bedreigd.
vrijdag 17 juli 2009 om 22:33
quote:shining schreef op 17 juli 2009 @ 22:30:
Op een bedreiging moet een permaban staan. Niks meer en niks minder.
Angel 1, jij zou zo'n beslissing ook moeten nemen zónder jouw supervisor. Jij zou moeten inzien dat zoiets gewoon niet kan! Regels of geen regels.
Je eerste regel: ik vind dat de regels best strenger zouden mogen zijn ja.
Maar ik kan geen beslissingen om de regels heen nemen. Als bedreigen gelijk een ban opleverde stond dat wel in de regels.
Het staat er niet in, dus kan ik dat niet doen.
Naomi werkt bij Viva, beheert het forum, wij zijn als engelen daar slechts uitvoerend aan. Hoe lullig soms ook.
Op een bedreiging moet een permaban staan. Niks meer en niks minder.
Angel 1, jij zou zo'n beslissing ook moeten nemen zónder jouw supervisor. Jij zou moeten inzien dat zoiets gewoon niet kan! Regels of geen regels.
Je eerste regel: ik vind dat de regels best strenger zouden mogen zijn ja.
Maar ik kan geen beslissingen om de regels heen nemen. Als bedreigen gelijk een ban opleverde stond dat wel in de regels.
Het staat er niet in, dus kan ik dat niet doen.
Naomi werkt bij Viva, beheert het forum, wij zijn als engelen daar slechts uitvoerend aan. Hoe lullig soms ook.
vrijdag 17 juli 2009 om 22:33
quote:Sarah Scott schreef op 17 juli 2009 @ 22:32:
Shining, wij MOGEN geen permabans uitdelen ZONDER supervisie. Ténzij het spammers betreft, of mensen die voor de zoveelste keer dezelfde overtreding maken. Aangezien dit niet aan de orde is, is een permaban dat ook niet.Er bestaat ook nog zoiets als eigen initiatief.
Shining, wij MOGEN geen permabans uitdelen ZONDER supervisie. Ténzij het spammers betreft, of mensen die voor de zoveelste keer dezelfde overtreding maken. Aangezien dit niet aan de orde is, is een permaban dat ook niet.Er bestaat ook nog zoiets als eigen initiatief.
vrijdag 17 juli 2009 om 22:33
quote:shining schreef op 17 juli 2009 @ 22:32:
[...]
Het vivaforum staat boven de wet dus.
Interessant.......
Angels, als jullie werden bedreigd of jullie kinderen bijvoorbeeld....dan ook een waarschuwing?
Ik herinner me dat een andere forummer een ban kreeg nadat hij kinderen van andere forummers had bedreigd.En zo wordt de oude discussie van toen opeens weer heeeeel actueel
[...]
Het vivaforum staat boven de wet dus.
Interessant.......
Angels, als jullie werden bedreigd of jullie kinderen bijvoorbeeld....dan ook een waarschuwing?
Ik herinner me dat een andere forummer een ban kreeg nadat hij kinderen van andere forummers had bedreigd.En zo wordt de oude discussie van toen opeens weer heeeeel actueel
vrijdag 17 juli 2009 om 22:34
quote:Viva Angel1 schreef op 17 juli 2009 @ 22:33:
[...]
Je eerste regel: ik vind dat de regels best strenger zouden mogen zijn ja.
Maar ik kan geen beslissingen om de regels heen nemen. Als bedreigen gelijk een ban opleverde stond dat wel in de regels.
Het staat er niet in, dus kan ik dat niet doen.
Naomi werkt bij Viva, beheert het forum, wij zijn als engelen daar slechts uitvoerend aan. Hoe lullig soms ook.Ik snap je. Maar ik ben wel héél kwaad!
[...]
Je eerste regel: ik vind dat de regels best strenger zouden mogen zijn ja.
Maar ik kan geen beslissingen om de regels heen nemen. Als bedreigen gelijk een ban opleverde stond dat wel in de regels.
Het staat er niet in, dus kan ik dat niet doen.
Naomi werkt bij Viva, beheert het forum, wij zijn als engelen daar slechts uitvoerend aan. Hoe lullig soms ook.Ik snap je. Maar ik ben wel héél kwaad!
vrijdag 17 juli 2009 om 22:35
@ Schaap: dit komt zéker op de agenda!
@ Shining: we staan niet boven de wet, maar een forum is een online community met eigen regels. En ja, bedreigingen worden bestraft, alleen niet met een boete, of een bon, maar met eerst een waarschuwing en dan een ban. Ik snap niet wat er zo moeilijk aan te begrijpen is.
@ Shining: we staan niet boven de wet, maar een forum is een online community met eigen regels. En ja, bedreigingen worden bestraft, alleen niet met een boete, of een bon, maar met eerst een waarschuwing en dan een ban. Ik snap niet wat er zo moeilijk aan te begrijpen is.
vrijdag 17 juli 2009 om 22:36
quote:Sarah Scott schreef op 17 juli 2009 @ 22:32:
Shining, wij MOGEN geen permabans uitdelen ZONDER supervisie. Ténzij het spammers betreft, of mensen die voor de zoveelste keer dezelfde overtreding maken. Aangezien dit niet aan de orde is, is een permaban dat ook niet.
Ik snap wel dat jullie dat niet mogen.
Maar dan klopt dat hele kutbeleid van dit kutforum niet!
Shining, wij MOGEN geen permabans uitdelen ZONDER supervisie. Ténzij het spammers betreft, of mensen die voor de zoveelste keer dezelfde overtreding maken. Aangezien dit niet aan de orde is, is een permaban dat ook niet.
Ik snap wel dat jullie dat niet mogen.
Maar dan klopt dat hele kutbeleid van dit kutforum niet!
vrijdag 17 juli 2009 om 22:37
quote:shining schreef op 17 juli 2009 @ 22:33:
[...]
Er bestaat ook nog zoiets als eigen initiatief.
Dat klopt, dat bestaat, maar als we allemaal volgens eigen initiatief gaan modereren, kunnen we de regels wel opdoeken en de supervisie ook. Lijkt me niet de bedoeling.
Ik snap echt wel dat je kwaad bent, maar we kunnen hier nu niks anders! Zo werkt het gewoon.
En zo werkt het in het echte leven toch ook? Voor een bedreiging krijg je ook niet gelijk gevangenisstraf hoor! (ookal zou dat soms ook wel prettig zijn misschien)
[...]
Er bestaat ook nog zoiets als eigen initiatief.
Dat klopt, dat bestaat, maar als we allemaal volgens eigen initiatief gaan modereren, kunnen we de regels wel opdoeken en de supervisie ook. Lijkt me niet de bedoeling.
Ik snap echt wel dat je kwaad bent, maar we kunnen hier nu niks anders! Zo werkt het gewoon.
En zo werkt het in het echte leven toch ook? Voor een bedreiging krijg je ook niet gelijk gevangenisstraf hoor! (ookal zou dat soms ook wel prettig zijn misschien)
vrijdag 17 juli 2009 om 22:37
quote:shining schreef op 17 juli 2009 @ 22:32:
Angels, als jullie werden bedreigd of jullie kinderen bijvoorbeeld....dan ook een waarschuwing?
Ik herinner me dat een andere forummer een ban kreeg nadat hij kinderen van andere forummers had bedreigd.
Als ik bedreigd word via internet doe ik daar aangifte van. Bij de politie dus. Is het niet serieus genoeg voor een aangifte, dan zal het me aan mijn reet roesten, het zijn maar digitale letters.
En als je doelt op de zaak Q-Q: da's niet te vergelijken. Bovendien: die beslissing werd genomen ná overleg met politie, Sanne W en Naomi.
Angels, als jullie werden bedreigd of jullie kinderen bijvoorbeeld....dan ook een waarschuwing?
Ik herinner me dat een andere forummer een ban kreeg nadat hij kinderen van andere forummers had bedreigd.
Als ik bedreigd word via internet doe ik daar aangifte van. Bij de politie dus. Is het niet serieus genoeg voor een aangifte, dan zal het me aan mijn reet roesten, het zijn maar digitale letters.
En als je doelt op de zaak Q-Q: da's niet te vergelijken. Bovendien: die beslissing werd genomen ná overleg met politie, Sanne W en Naomi.
vrijdag 17 juli 2009 om 22:38
quote:Viva Angel1 schreef op 17 juli 2009 @ 22:31:
[...]
Dat was het ook, maar zoals je leest in de regels krijgt iemand dat éérst een waarschuwing!
Zo werkt het en zo heeft het altijd gewerkt.
De mensen in de OP hadden al een geschiedenis van waarschuwingen en/of bannen, dus dat is niet te vergelijken.
Ja ik weet dat je eerst een waarschuwing krijgt.
Maar zoals nu begint TO eerst in de rondte te schelden en daarna te bedreigen.
Omdat zij dat nu in 1 topic doet op dezelfde dag staat daar een waarschuwing tegenover?
En niet 1 aparte waarschuwing voor het schelden en dan een ban voor het bedreigen?
[...]
Dat was het ook, maar zoals je leest in de regels krijgt iemand dat éérst een waarschuwing!
Zo werkt het en zo heeft het altijd gewerkt.
De mensen in de OP hadden al een geschiedenis van waarschuwingen en/of bannen, dus dat is niet te vergelijken.
Ja ik weet dat je eerst een waarschuwing krijgt.
Maar zoals nu begint TO eerst in de rondte te schelden en daarna te bedreigen.
Omdat zij dat nu in 1 topic doet op dezelfde dag staat daar een waarschuwing tegenover?
En niet 1 aparte waarschuwing voor het schelden en dan een ban voor het bedreigen?
vrijdag 17 juli 2009 om 22:38
vrijdag 17 juli 2009 om 22:38
quote:IvyRosa schreef op 17 juli 2009 @ 22:36:
[...]
Dat waren wel heel veel gevallen van bedreiging.
Klopt, en daar ging ook nogal wat aan vooraf.
@ Shining: ik snap dat je vindt dat het niet klopt qua regelgeving, en dat is je goed recht. Alleen kun je nu héél boos worden op ons, maar daar verandert niks aan nu.
Om andere stappen te moeten zetten moeten regels veranderd worden. En dan moet je het hogerop zoeken, bij VIVA zelf.
[...]
Dat waren wel heel veel gevallen van bedreiging.
Klopt, en daar ging ook nogal wat aan vooraf.
@ Shining: ik snap dat je vindt dat het niet klopt qua regelgeving, en dat is je goed recht. Alleen kun je nu héél boos worden op ons, maar daar verandert niks aan nu.
Om andere stappen te moeten zetten moeten regels veranderd worden. En dan moet je het hogerop zoeken, bij VIVA zelf.
vrijdag 17 juli 2009 om 22:39
vrijdag 17 juli 2009 om 22:39
quote:Sarah Scott schreef op 17 juli 2009 @ 22:38:
[...]
Tuurlijk Ook dát wordt ons nog in de schoenen geschoven, dit is werkelijk niet te geloven. Ik ga serieus overwegen om er dan maar helemaal mee te kappen.Das maar 1 iemand die er zo over denkt Sarah. Zou het zonde vinden als je geen Vijf meer bent.
[...]
Tuurlijk Ook dát wordt ons nog in de schoenen geschoven, dit is werkelijk niet te geloven. Ik ga serieus overwegen om er dan maar helemaal mee te kappen.Das maar 1 iemand die er zo over denkt Sarah. Zou het zonde vinden als je geen Vijf meer bent.
