Geld & Recht
alle pijlers
(verborgen) gebrek? en nu?
woensdag 30 juni 2010 om 18:44
Hallo iedereen.
Ik ben sinds 1 september 2009 eigenaar van een appartement. De vorige eigenaar kenden we vaag (klein dorp ons kent ons) en we weten dat hij zelf heeft gekocht en verbouwd in 2006. Zijn dochter heeft in dit appartement gewoond van begin 2007 tot half 2008. het heeft bijna een jaar leeg en te koop gestaan. Zij was studente en woonde maar 4 dagen per week in dit appartement. Ook in vakanties e.d. was zij gewoon thuis bij haar ouders. Er werd hier dus in principe maar half gewoond.
2 week geleden zag ik, toen ik van bed afkwam, dat er water tussen de naden van het laminaat omhoog kwam precies daar waar ik ging staan. Ik had mijn vader opgebeld want ik vertrouwde het niet. we hebben een laminaatplank losgetrokken en tot onze schrik was de ondervloer zeike nat. Nog maar een paar planken opengehaald en het leek maar niet op de houden. Ook was er in de hoek waar het het meeste nat was tot 10 cm van de vloer en dan ongeveer 1 behangbaan breed lichte schimmelvorming tezien onder het behang.
Aan de stroomrichting was te zien dat het uit de naastgelegen badkamer kwam. Daar verder kijken maar daar was niks te zien op het oog. Er zit een badkamermeubel met wasbak dit geen zichtbare lekkage toonde en bij het bad zat geen luik om daar onder te kijken. Ook de wasmachineafvoer leek niet te lekken.
Toch maar even bij de VvE informeren waar de centrale leiding van water en blokverwarming langs lopen. De technisch opzichter van de VvE is langs geweest en heeft geconstateerd dat onze lekkage niet vanuit centrale leidingen afkomstig zou kunnen zijn. Het moest en zou vanuit de badkamer komen. Na even overleg hebben we samen met mijn vader en de opzichter het muurtje voor het bad maar weggesloopt. Het water moest toch ergens vandaan komen en tja, dan maar een nieuw muurtje. Het 'muurtje' was gemaakt van multiplex, met tegels daarop. Het bood weinig weerstand meer aangezien het hout heel erg verrot was. De stank kwam tegemoet en dus hadden we door dat hier het lek zat.
De afvoer van de wasbak die was aangesloten op de afvoerbuis van de douche die vervolgens anderhalve meter doorloopt naar de werkelijke afvoer van de flat. Dit allemaal onzichtbaar onder het bad. Je had hier met geen mogelijkheid(zonder te slopen) kunnen kijken tijdens de bezichtiging van de woning. De aansluiting van de wasbakafvoer op de doucheafvoer was zo slecht aangelegd en afgewerkt dat hier dus water uit lekte. Niet in grote hoeveelheden maar toch. De opzichter legt uit dat de vloer bestaat uit zand/cement menging en dat die zich eerst helemaal volzuigt voor dat er dus zichtbaar plassen water blijven staan. Hij vertelde daarbij dat dit niet iets is was in de loop van tijd gebeurd is, het is gewoon heel heel slecht aangelegd en in zijn schriftelijke verklaring heeft hij het zelfs ernstig genoemd.
Conclusie : alles moet er uit. Alles moet vervangen worden. Alles slopen, nieuwe vloer storten, nieuw leidingwerk en afvoer en alles moet gewoon opnieuw gebeuren. Ik zat hier als zeer jonge huisbezitter totaal niet op te wachten. Verzekering gebeld, die vergoed alleen gevolgschade, dus nieuw behangetje en laminaat voor de naast gelegen kamer.
Nu wouden wij de vorige eigenaar hiervoor aansprakelijk stellen. Want we hebben een offerte laten maken voor de badkamer en deze bedraagt een dikke 6000 euro. Nu zit hier ook nieuwe tegels nzo bij waarvoor ik de vorige eigenaar niet wil laten opdraaien maar voor het volgende wou ik hem wel laten opdraaien : sloopwerk, nieuwe gestorte vloer, nieuwe toevoerleidingen en nieuwe afvoerleidingen en de daarbij behorende arbeidskosten van de aannemer.
Dit komt neer op ongeveer de helft van de offerte. Aardig redelijk dacht ik.
Sta ik in mijn recht hem aansprakelijk te stellen? Een verborgen gebrek is het niet omdat hij het ook niet had kunnen weten. Onderzoeksplicht hebben we niet gedaan, maar deze lekkende aansluiting had ook niemand kunnen zien aangezien we dan het muurtje ervoor weg hadden moeten breken. En dat is iets wat je dus niet kan doen bij een bezichtiging. De muur toonde nog geen schimmelvertoning en ook het laminaat was niks aan te zien. Waarschijnlijk omdat, zoals ik al eerder vertelde, hier maar ' half ' geleefd werd was de lekkage nooit zover gekomen als nu.
Hoe nu verder? Want 6000 euro vind ik veel geld voor iets wat ik zelf niet heb aangericht. Ik heb helaas geen RB verzekering (waar ik nu ontzettend van baal) en ook geen lid van VEH.
Ik ben sinds 1 september 2009 eigenaar van een appartement. De vorige eigenaar kenden we vaag (klein dorp ons kent ons) en we weten dat hij zelf heeft gekocht en verbouwd in 2006. Zijn dochter heeft in dit appartement gewoond van begin 2007 tot half 2008. het heeft bijna een jaar leeg en te koop gestaan. Zij was studente en woonde maar 4 dagen per week in dit appartement. Ook in vakanties e.d. was zij gewoon thuis bij haar ouders. Er werd hier dus in principe maar half gewoond.
2 week geleden zag ik, toen ik van bed afkwam, dat er water tussen de naden van het laminaat omhoog kwam precies daar waar ik ging staan. Ik had mijn vader opgebeld want ik vertrouwde het niet. we hebben een laminaatplank losgetrokken en tot onze schrik was de ondervloer zeike nat. Nog maar een paar planken opengehaald en het leek maar niet op de houden. Ook was er in de hoek waar het het meeste nat was tot 10 cm van de vloer en dan ongeveer 1 behangbaan breed lichte schimmelvorming tezien onder het behang.
Aan de stroomrichting was te zien dat het uit de naastgelegen badkamer kwam. Daar verder kijken maar daar was niks te zien op het oog. Er zit een badkamermeubel met wasbak dit geen zichtbare lekkage toonde en bij het bad zat geen luik om daar onder te kijken. Ook de wasmachineafvoer leek niet te lekken.
Toch maar even bij de VvE informeren waar de centrale leiding van water en blokverwarming langs lopen. De technisch opzichter van de VvE is langs geweest en heeft geconstateerd dat onze lekkage niet vanuit centrale leidingen afkomstig zou kunnen zijn. Het moest en zou vanuit de badkamer komen. Na even overleg hebben we samen met mijn vader en de opzichter het muurtje voor het bad maar weggesloopt. Het water moest toch ergens vandaan komen en tja, dan maar een nieuw muurtje. Het 'muurtje' was gemaakt van multiplex, met tegels daarop. Het bood weinig weerstand meer aangezien het hout heel erg verrot was. De stank kwam tegemoet en dus hadden we door dat hier het lek zat.
De afvoer van de wasbak die was aangesloten op de afvoerbuis van de douche die vervolgens anderhalve meter doorloopt naar de werkelijke afvoer van de flat. Dit allemaal onzichtbaar onder het bad. Je had hier met geen mogelijkheid(zonder te slopen) kunnen kijken tijdens de bezichtiging van de woning. De aansluiting van de wasbakafvoer op de doucheafvoer was zo slecht aangelegd en afgewerkt dat hier dus water uit lekte. Niet in grote hoeveelheden maar toch. De opzichter legt uit dat de vloer bestaat uit zand/cement menging en dat die zich eerst helemaal volzuigt voor dat er dus zichtbaar plassen water blijven staan. Hij vertelde daarbij dat dit niet iets is was in de loop van tijd gebeurd is, het is gewoon heel heel slecht aangelegd en in zijn schriftelijke verklaring heeft hij het zelfs ernstig genoemd.
Conclusie : alles moet er uit. Alles moet vervangen worden. Alles slopen, nieuwe vloer storten, nieuw leidingwerk en afvoer en alles moet gewoon opnieuw gebeuren. Ik zat hier als zeer jonge huisbezitter totaal niet op te wachten. Verzekering gebeld, die vergoed alleen gevolgschade, dus nieuw behangetje en laminaat voor de naast gelegen kamer.
Nu wouden wij de vorige eigenaar hiervoor aansprakelijk stellen. Want we hebben een offerte laten maken voor de badkamer en deze bedraagt een dikke 6000 euro. Nu zit hier ook nieuwe tegels nzo bij waarvoor ik de vorige eigenaar niet wil laten opdraaien maar voor het volgende wou ik hem wel laten opdraaien : sloopwerk, nieuwe gestorte vloer, nieuwe toevoerleidingen en nieuwe afvoerleidingen en de daarbij behorende arbeidskosten van de aannemer.
Dit komt neer op ongeveer de helft van de offerte. Aardig redelijk dacht ik.
Sta ik in mijn recht hem aansprakelijk te stellen? Een verborgen gebrek is het niet omdat hij het ook niet had kunnen weten. Onderzoeksplicht hebben we niet gedaan, maar deze lekkende aansluiting had ook niemand kunnen zien aangezien we dan het muurtje ervoor weg hadden moeten breken. En dat is iets wat je dus niet kan doen bij een bezichtiging. De muur toonde nog geen schimmelvertoning en ook het laminaat was niks aan te zien. Waarschijnlijk omdat, zoals ik al eerder vertelde, hier maar ' half ' geleefd werd was de lekkage nooit zover gekomen als nu.
Hoe nu verder? Want 6000 euro vind ik veel geld voor iets wat ik zelf niet heb aangericht. Ik heb helaas geen RB verzekering (waar ik nu ontzettend van baal) en ook geen lid van VEH.
donderdag 1 juli 2010 om 08:56
Wij hebben pasgeleden een lekkage gehad in ons koop app. Het bleek te komen door de slecht aangesloten douche afvoer. We hebben alles laten maken en de opstalverzekering van het app. gebouw, dus van alle eigenaren heeft de rekening rechtstreeks aan de aannemer betaald. Wij hadden ook een schade van ¤ 1100,- En dan is alleen het muurtje voor aan de douchebak gesloopt, de afvoer goed aangedraaid, opnieuw gekit de douchebak en het muurtje weer dichtgemaakt.
Bij jouw huis heeft de vorige eigenaar slecht werk geleverd, ik zou het toch op hem proberen te verhalen. Maar dan moet je hem ook de kans geven de schade zelf te herstellen denk ik.
Bij jouw huis heeft de vorige eigenaar slecht werk geleverd, ik zou het toch op hem proberen te verhalen. Maar dan moet je hem ook de kans geven de schade zelf te herstellen denk ik.
Nope
donderdag 1 juli 2010 om 13:40
Maar dit is geen beton. Ik ben ook geen bouwkundig iemand maar de toplaag moet er uit. dan moet er opnieuw gestort worden en alles gelijk. de vloer onder het bad ligt ook dikke 10 cm lager dan de vloer waar tegels op liggen.
en overdrijven van kosten? Puin afvoeren(hoort er ook bij) 250 euro, loodgietwerk+benodigde putten leidingen etc. 600 euro. Tegels etc idd 500 euro met lijm etc. Laminaat en behang 300 euro. een vloertje kan ik zelf niet storten kost ook 400 euro. We hebben 2 aannemer een offerte laten maken. de een was 6000 de andere 2750, dat is een kennis van ons. Die helpt dat mee en dan inderdaad broers zwagers etc kunnen ook heel goed slopen enzo maar sommige dingen moeten worden aangeschaft en de daarbij behorende arbeidskosten ook..... en dit looopt snel op. Na te gaan dan van die andere aan nemer van de 5800 (ex btw 7000incl) 3500 aan arbeidskosten zijn en 2300 aan materiaal etc. die offerte is dan ook gebaseerd van sloopwerk tot afwerkrandjes.
De opstal verzekering is gebeld, die gaat overleggen met de inboedelverzekering wie wat gaat vergoeden... beetje shit dat dit dus niet dezelfde is. Maar ik hoor vvanmiddag wanneer er een expert komt kijken.
en overdrijven van kosten? Puin afvoeren(hoort er ook bij) 250 euro, loodgietwerk+benodigde putten leidingen etc. 600 euro. Tegels etc idd 500 euro met lijm etc. Laminaat en behang 300 euro. een vloertje kan ik zelf niet storten kost ook 400 euro. We hebben 2 aannemer een offerte laten maken. de een was 6000 de andere 2750, dat is een kennis van ons. Die helpt dat mee en dan inderdaad broers zwagers etc kunnen ook heel goed slopen enzo maar sommige dingen moeten worden aangeschaft en de daarbij behorende arbeidskosten ook..... en dit looopt snel op. Na te gaan dan van die andere aan nemer van de 5800 (ex btw 7000incl) 3500 aan arbeidskosten zijn en 2300 aan materiaal etc. die offerte is dan ook gebaseerd van sloopwerk tot afwerkrandjes.
De opstal verzekering is gebeld, die gaat overleggen met de inboedelverzekering wie wat gaat vergoeden... beetje shit dat dit dus niet dezelfde is. Maar ik hoor vvanmiddag wanneer er een expert komt kijken.
ik laat hem zelf liever niet nog een keer een badkamer aanleggen 
donderdag 1 juli 2010 om 13:49
Paar keer op en neer rijden naar de stort is gratis. Dan de loodgieter (zou ik inderdaad ook niet zelf doen, mijn man dan weer wel, maar vooruit) 600 euro, tegels 500, laminaat 300, vloor 400= 1800 euro. Ik snap er nog steeds geen pest van hoe je van 1800 naar 6000 komt.
Stap 1: rotzooi naar de stort
Stap 2: loodgieterszooi
Stap 3: nieuwe vloer
Stap 4: behangen en laminaat leggen= dag werk kun je makkelijk zelf.
Stap 5: badkamer weer een beetje knap maken. Stel dat je het laat doen, dan zijn daar 2 mannetjes een keer 2 dagen mee bezig. Dat kan toch nooit meer dan 1500 euro kosten? (nog even daar gelaten dat je het na al het loodgieterswerk al gedaan is en er een nieuwe vloer ligt je het zelf kan. Kitten en tegelen zijn nou niet bepaald ingewikkeld)
Stap 1: rotzooi naar de stort
Stap 2: loodgieterszooi
Stap 3: nieuwe vloer
Stap 4: behangen en laminaat leggen= dag werk kun je makkelijk zelf.
Stap 5: badkamer weer een beetje knap maken. Stel dat je het laat doen, dan zijn daar 2 mannetjes een keer 2 dagen mee bezig. Dat kan toch nooit meer dan 1500 euro kosten? (nog even daar gelaten dat je het na al het loodgieterswerk al gedaan is en er een nieuwe vloer ligt je het zelf kan. Kitten en tegelen zijn nou niet bepaald ingewikkeld)
donderdag 1 juli 2010 om 14:08
quote:87_slagroomsnoes schreef op 01 juli 2010 @ 13:40:
Maar dit is geen beton. Ik ben ook geen bouwkundig iemand maar de toplaag moet er uit. dan moet er opnieuw gestort worden en alles gelijk. de vloer onder het bad ligt ook dikke 10 cm lager dan de vloer waar tegels op liggen.
en overdrijven van kosten? Puin afvoeren(hoort er ook bij) 250 euro, loodgietwerk+benodigde putten leidingen etc. 600 euro. Tegels etc idd 500 euro met lijm etc. Laminaat en behang 300 euro. een vloertje kan ik zelf niet storten kost ook 400 euro. We hebben 2 aannemer een offerte laten maken. de een was 6000 de andere 2750, dat is een kennis van ons. Die helpt dat mee en dan inderdaad broers zwagers etc kunnen ook heel goed slopen enzo maar sommige dingen moeten worden aangeschaft en de daarbij behorende arbeidskosten ook..... en dit looopt snel op. Na te gaan dan van die andere aan nemer van de 5800 (ex btw 7000incl) 3500 aan arbeidskosten zijn en 2300 aan materiaal etc. die offerte is dan ook gebaseerd van sloopwerk tot afwerkrandjes.
De opstal verzekering is gebeld, die gaat overleggen met de inboedelverzekering wie wat gaat vergoeden... beetje shit dat dit dus niet dezelfde is. Maar ik hoor vvanmiddag wanneer er een expert komt kijken.Slagroomsoes, heb je mijn posting met tips van 08.32 gelezen?
Maar dit is geen beton. Ik ben ook geen bouwkundig iemand maar de toplaag moet er uit. dan moet er opnieuw gestort worden en alles gelijk. de vloer onder het bad ligt ook dikke 10 cm lager dan de vloer waar tegels op liggen.
en overdrijven van kosten? Puin afvoeren(hoort er ook bij) 250 euro, loodgietwerk+benodigde putten leidingen etc. 600 euro. Tegels etc idd 500 euro met lijm etc. Laminaat en behang 300 euro. een vloertje kan ik zelf niet storten kost ook 400 euro. We hebben 2 aannemer een offerte laten maken. de een was 6000 de andere 2750, dat is een kennis van ons. Die helpt dat mee en dan inderdaad broers zwagers etc kunnen ook heel goed slopen enzo maar sommige dingen moeten worden aangeschaft en de daarbij behorende arbeidskosten ook..... en dit looopt snel op. Na te gaan dan van die andere aan nemer van de 5800 (ex btw 7000incl) 3500 aan arbeidskosten zijn en 2300 aan materiaal etc. die offerte is dan ook gebaseerd van sloopwerk tot afwerkrandjes.
De opstal verzekering is gebeld, die gaat overleggen met de inboedelverzekering wie wat gaat vergoeden... beetje shit dat dit dus niet dezelfde is. Maar ik hoor vvanmiddag wanneer er een expert komt kijken.Slagroomsoes, heb je mijn posting met tips van 08.32 gelezen?
donderdag 1 juli 2010 om 14:30
dja ik heb het gelezen dankjewel voor de posts. Verzekering is dus nog even afwachten..
De offerte van 6000 euro bestaat voor zover ik al zei, 2/3 uit manuren. Er is voor minstens een week werk voor 2 personen als de aannemer alles zou doen. Vergeet niet dat waterleidingen moeten worden omgelegd, afvoeren opnieuw worden aangelegd etcetera. Ik verzin het ook niet. Een nieuwe vloer mag je 2 dagen niet op lopen.... maar goed daar betaal je dan ook geen kosten voor. De aannemer heeft ook in de offerte opgenomen een bevriezingsset voor de radiator. Heb geen idee wat het inhoud maar het heeft er mee te maken dacht ik dat je dan de radiator kan afsluiten en verplaatsen zodat je daarachter ook kan tegelen. Verder dus nieuwe kranen nieuwe leidingen, we wouden zelf graag, omdat het bad dus half gesloopt is en niet meer bruikbaar is, een inloopdouche maken (dit betalen we sowieso zelf) de aannemer heeft dit wel meegenomen in zijn offerte. Daarnaast nog een nieuwe wasbak met alle toebehoren.
De woning is tot dat de vorige eigenaar het kocht een huurwoning geweest. De oorspronkelijke plek van de af en toevoer is niet zomaar een willekeurige plek maar het moet daar van de opzichter van de flat. De vorige eigenaar heeft dit dus veranderd maar de opzichter wil dat de toe en afvoer weer terug verplaatst word naar daar waar het behoord te zitten.
De stort gaat hier per kilo, de eerste zoveel 100 is gratis daarna moet je betalen. omdat we al veel hebben afgevoerd hebben zitten we al boven die grens. Er moet voor betaald worden.
De andere offerte van 2750 spreekt ons dus ook meer aan. Hierin is verwerkt: 250 euro voor afvoer puin, 2 mengkranen en een douchestang/kop etc, een muurtje van 1,80 bij 1 m van glazen bouwstenen, nieuwe vloer nieuwe tegels, dat voor de radiator, leidingen putjes buizen noem maar op en de omleggen daarvan. Deze offerte spreek ons ook meer aan. Dit is dan 2/3 kosten materiaal, 1/3 voor 1 mannetje dat dan een kennis van ons is. Daarbij gaan mijn broers en zwager ieder wel een keertje helpen en mijn moeder kan erg goed tegelen... dus .. deze offerte kreeg ik vanochtend in de bus en hier ben ik wat blijer mee
De offerte van 6000 euro bestaat voor zover ik al zei, 2/3 uit manuren. Er is voor minstens een week werk voor 2 personen als de aannemer alles zou doen. Vergeet niet dat waterleidingen moeten worden omgelegd, afvoeren opnieuw worden aangelegd etcetera. Ik verzin het ook niet. Een nieuwe vloer mag je 2 dagen niet op lopen.... maar goed daar betaal je dan ook geen kosten voor. De aannemer heeft ook in de offerte opgenomen een bevriezingsset voor de radiator. Heb geen idee wat het inhoud maar het heeft er mee te maken dacht ik dat je dan de radiator kan afsluiten en verplaatsen zodat je daarachter ook kan tegelen. Verder dus nieuwe kranen nieuwe leidingen, we wouden zelf graag, omdat het bad dus half gesloopt is en niet meer bruikbaar is, een inloopdouche maken (dit betalen we sowieso zelf) de aannemer heeft dit wel meegenomen in zijn offerte. Daarnaast nog een nieuwe wasbak met alle toebehoren.
De woning is tot dat de vorige eigenaar het kocht een huurwoning geweest. De oorspronkelijke plek van de af en toevoer is niet zomaar een willekeurige plek maar het moet daar van de opzichter van de flat. De vorige eigenaar heeft dit dus veranderd maar de opzichter wil dat de toe en afvoer weer terug verplaatst word naar daar waar het behoord te zitten.
De stort gaat hier per kilo, de eerste zoveel 100 is gratis daarna moet je betalen. omdat we al veel hebben afgevoerd hebben zitten we al boven die grens. Er moet voor betaald worden.
De andere offerte van 2750 spreekt ons dus ook meer aan. Hierin is verwerkt: 250 euro voor afvoer puin, 2 mengkranen en een douchestang/kop etc, een muurtje van 1,80 bij 1 m van glazen bouwstenen, nieuwe vloer nieuwe tegels, dat voor de radiator, leidingen putjes buizen noem maar op en de omleggen daarvan. Deze offerte spreek ons ook meer aan. Dit is dan 2/3 kosten materiaal, 1/3 voor 1 mannetje dat dan een kennis van ons is. Daarbij gaan mijn broers en zwager ieder wel een keertje helpen en mijn moeder kan erg goed tegelen... dus .. deze offerte kreeg ik vanochtend in de bus en hier ben ik wat blijer mee
donderdag 1 juli 2010 om 20:13
quote:Whympysinger schreef op 30 juni 2010 @ 23:10:
Ik denk dat je niet veel gaat hebben aan je inboedelverzekering.
In je polisvoorwaarden staat immers
Onder deze dekking is mede begrepen schade door vochtdoorlating van tegelwerk of andere vloer of wandafwerkingen, inclusief (kit)voegen, van douche en badruimten, tenzij sprake is van slecht of achterstallig onderhoud.Herstel van tegelwerk of vloer- wandafwerken valt niet onder de dekking.
Dit was een duidelijk voorbeeld van slecht onderhoud, zal dus niet onder de dekking vallen helaas.Is geen achterstallig onderhoud maar niet correcte installatie.
Ik denk dat je niet veel gaat hebben aan je inboedelverzekering.
In je polisvoorwaarden staat immers
Onder deze dekking is mede begrepen schade door vochtdoorlating van tegelwerk of andere vloer of wandafwerkingen, inclusief (kit)voegen, van douche en badruimten, tenzij sprake is van slecht of achterstallig onderhoud.Herstel van tegelwerk of vloer- wandafwerken valt niet onder de dekking.
Dit was een duidelijk voorbeeld van slecht onderhoud, zal dus niet onder de dekking vallen helaas.Is geen achterstallig onderhoud maar niet correcte installatie.
donderdag 1 juli 2010 om 21:23
quote:87_slagroomsnoes schreef op 30 juni 2010 @ 20:13:
dat zou heel erg fijn zijn bergje65.
ik heb trouwens de polisvoorwaarden van de verzekering:
Dekking tot verzekerd bedrag
art. 1.16: Water of stoom, op voor verzekerde onvoorziene wijze gestroomd of overgelopen uit binnen of buiten het gebouw gelegen waterleiding- of centrale verwarmingsinstallaties en daarop aangesloten aan- en afvoerleidingen of toestellen, alsmede uit rioolputten of buizen.
Onder deze dekking is mede begrepen schade door vochtdoorlating van tegelwerk of andere vloer of wandafwerkingen, inclusief (kit)voegen, van douche en badruimten, tenzij sprake is van slecht of achterstallig onderhoud.Herstel van tegelwerk of vloer- wandafwerken valt niet onder de dekking.
Wel komen voor vergoeding in aanmerking de kosten van opsporing van een defect aan een leiding en de daarmee verband houdende breek en herstelwerken.
Ook de kosten van herstel van de defecte leiding. Bovengenoemde schade en kosten worden vergoed voor zover deze ten laste komen van de verzekerde en niet door een andere verzekering word vergoed.
Nu hebben we gebeld en ze zeiden toen dat ze alleen nieuw laminaat en behang vergoeden... Ik kijk hier nu eigenlijk anders tegen aan. Iemand meer ideeen?
Klopt Suuz, dit is mijn inziens geen slecht onderhoud ( dit zijn bijvoorbeeld lekkages door slechte kitnaden) maar een typisch gevalletje "onvoorzien uitstromen uit leidingen en buizen.
Heb je al iets van de verzekeraar(s) gehoord?
dat zou heel erg fijn zijn bergje65.
ik heb trouwens de polisvoorwaarden van de verzekering:
Dekking tot verzekerd bedrag
art. 1.16: Water of stoom, op voor verzekerde onvoorziene wijze gestroomd of overgelopen uit binnen of buiten het gebouw gelegen waterleiding- of centrale verwarmingsinstallaties en daarop aangesloten aan- en afvoerleidingen of toestellen, alsmede uit rioolputten of buizen.
Onder deze dekking is mede begrepen schade door vochtdoorlating van tegelwerk of andere vloer of wandafwerkingen, inclusief (kit)voegen, van douche en badruimten, tenzij sprake is van slecht of achterstallig onderhoud.Herstel van tegelwerk of vloer- wandafwerken valt niet onder de dekking.
Wel komen voor vergoeding in aanmerking de kosten van opsporing van een defect aan een leiding en de daarmee verband houdende breek en herstelwerken.
Ook de kosten van herstel van de defecte leiding. Bovengenoemde schade en kosten worden vergoed voor zover deze ten laste komen van de verzekerde en niet door een andere verzekering word vergoed.
Nu hebben we gebeld en ze zeiden toen dat ze alleen nieuw laminaat en behang vergoeden... Ik kijk hier nu eigenlijk anders tegen aan. Iemand meer ideeen?
Klopt Suuz, dit is mijn inziens geen slecht onderhoud ( dit zijn bijvoorbeeld lekkages door slechte kitnaden) maar een typisch gevalletje "onvoorzien uitstromen uit leidingen en buizen.
Heb je al iets van de verzekeraar(s) gehoord?
donderdag 1 juli 2010 om 22:02
Snoes, niet je hele topic doorgelezen, maar wij hebben dit ook net gehad (oude leiding in de badkamer gebarsten, badkamer van een maand oud moest weer gesloopt worden). Dit soort schade valt niet onder je inboedelverzekering maar onder je opstalverzekering. Voor ons waren de kosten zo'n 1500 euro en wij hebben alles vergoed gekregen.
