Geld & Recht
alle pijlers
Ex dwingen in de koopwonin te blijven
zondag 1 augustus 2010 om 14:22
Hallo
Ik heb een vraagje en wil graag jullie mening erover.
Ik en mijn ex hebben een koopwoning die als we dat nu verkopen een restschuld zullen overhouden van ¤20000.
We hebben daarnaast al een lening lopen van ongeveer dat zelfde bedrag.
Mijn ex kan inprincipe de woning alleen betalen maar wilt niet in de woning blijven woning omdat hij dat "emotioneel" zwaar vind.
Op dit moment woon ik in de woning met onze kinderen en kan maar de helft van de hypotheek betalen.
Hij betaalt de andere helft. Doordat hij de andere helft betaalt kan hij geen andere woning huren en woont dus min of meer gedwongen bij zijn moeder.
Bij verkoop zullen we dus ook weer samen een bedrag moeten lenen om de restschuld te kunnen betalen en dus zijn we nog steeds finacieel aan elkaar verbonden.
Terwijl ik denk dat als hij voor ongeveer 2 jaar in de woning blijft en het dan verkoopt de restschuld vele maler kleiner zal zijn.
En daarnaast om nu te verkopen met een restschuld betekend voor ons beide een extra grote last per maand erbij.
Terwijl ik dat geld liever aan mijn kinderen uitgeef!
Ik heb ook al gekeken naar de mogelijkheid om meer te gaan werken. Maar meer werken betekent meer opvangkosten. En ik heb niet 1 kind dus de kosten zijn aanzienelijk dat ze ze lading niet dekken. Dit komt voornamelijk door de tussenschoolse opvang.
Maar dan nog zou ik het niet alleen kunnen betalen.
Ik wil dus de genoemde voorbeelden voorleggen aan mijn ex.
maar kan ik hem meer of minder niet dwingen om in de woning te blijven? Dit is voor hem namelijk finacieel ook heel aantrekkelijk.
Veel beter dan de andere optie.
Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.
Want ik zal niet meewerken aan verkoop als ik bijna ¤200 pm moet betalen voor een lening die eigenlijk vermeden kan worden. Het word tijd om rationeel te kijken en niet meer met emoties. Dan moet hij mij maar dwingen mee te werken.
Ik probeer alles te doen om het voor ons beide zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
Ik heb een vraagje en wil graag jullie mening erover.
Ik en mijn ex hebben een koopwoning die als we dat nu verkopen een restschuld zullen overhouden van ¤20000.
We hebben daarnaast al een lening lopen van ongeveer dat zelfde bedrag.
Mijn ex kan inprincipe de woning alleen betalen maar wilt niet in de woning blijven woning omdat hij dat "emotioneel" zwaar vind.
Op dit moment woon ik in de woning met onze kinderen en kan maar de helft van de hypotheek betalen.
Hij betaalt de andere helft. Doordat hij de andere helft betaalt kan hij geen andere woning huren en woont dus min of meer gedwongen bij zijn moeder.
Bij verkoop zullen we dus ook weer samen een bedrag moeten lenen om de restschuld te kunnen betalen en dus zijn we nog steeds finacieel aan elkaar verbonden.
Terwijl ik denk dat als hij voor ongeveer 2 jaar in de woning blijft en het dan verkoopt de restschuld vele maler kleiner zal zijn.
En daarnaast om nu te verkopen met een restschuld betekend voor ons beide een extra grote last per maand erbij.
Terwijl ik dat geld liever aan mijn kinderen uitgeef!
Ik heb ook al gekeken naar de mogelijkheid om meer te gaan werken. Maar meer werken betekent meer opvangkosten. En ik heb niet 1 kind dus de kosten zijn aanzienelijk dat ze ze lading niet dekken. Dit komt voornamelijk door de tussenschoolse opvang.
Maar dan nog zou ik het niet alleen kunnen betalen.
Ik wil dus de genoemde voorbeelden voorleggen aan mijn ex.
maar kan ik hem meer of minder niet dwingen om in de woning te blijven? Dit is voor hem namelijk finacieel ook heel aantrekkelijk.
Veel beter dan de andere optie.
Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.
Want ik zal niet meewerken aan verkoop als ik bijna ¤200 pm moet betalen voor een lening die eigenlijk vermeden kan worden. Het word tijd om rationeel te kijken en niet meer met emoties. Dan moet hij mij maar dwingen mee te werken.
Ik probeer alles te doen om het voor ons beide zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
zondag 1 augustus 2010 om 16:03
quote:iry schreef op 01 augustus 2010 @ 16:02:
Schreeuwen is sowieso geen oplossing.
Dat weet ik ik schreeuw hier op de PC niet in het echt ook niet tegen me ex. Ik weet dat dat alleen maar schade verricht.
Ik probeer met een oplossing te komen maar ex wijst alles af maar komt zelf met geen enkele idee. Vandaar mijn titel ook dwingen!!
Schreeuwen is sowieso geen oplossing.
Dat weet ik ik schreeuw hier op de PC niet in het echt ook niet tegen me ex. Ik weet dat dat alleen maar schade verricht.
Ik probeer met een oplossing te komen maar ex wijst alles af maar komt zelf met geen enkele idee. Vandaar mijn titel ook dwingen!!
zondag 1 augustus 2010 om 16:04
zondag 1 augustus 2010 om 16:06
quote:Spijker schreef op 01 augustus 2010 @ 15:55:
Misschien kunnen jij en 'die zak' eens gaan praten met een onafhankelijke derde. Zoals een financieel adviseur. Want jij klinkt niet redelijk en hij ook niet.Ik heb met een fin. adviseur gesproken en die gaf ook aan dat het voordeliger voor alle partijen was dat hij in de woning blijft. hij verdient meer en krijgt dus meer teruggaaf. Zijn netto bedrag zal een stuk lager zijn dan als hij in zijn eigen woning zou gaan (wat niet kan) en de hypotheek en KA betaalt.
Misschien kunnen jij en 'die zak' eens gaan praten met een onafhankelijke derde. Zoals een financieel adviseur. Want jij klinkt niet redelijk en hij ook niet.Ik heb met een fin. adviseur gesproken en die gaf ook aan dat het voordeliger voor alle partijen was dat hij in de woning blijft. hij verdient meer en krijgt dus meer teruggaaf. Zijn netto bedrag zal een stuk lager zijn dan als hij in zijn eigen woning zou gaan (wat niet kan) en de hypotheek en KA betaalt.
zondag 1 augustus 2010 om 16:07
Aha, een ouderschapsplan dus. TO, als het met één advocaat niet werkt, neem je allebei een eigen en ga je naar de rechter. Het is rot dat je ex zich blijkbaar zo hufterig gedraagt, maar in de rechtzaal krijgt hij gewoon plichten opgelegd waar hij niet voor weg kan lopen.
Ik snap dat je het ook rot vindt voor je kinderen dat hij zo weinig interesse toont, maar ze hebben nu het meest aan je als jíj in elk geval je schouders er onder zet. Probeer jezelf bij elkaar te rapen, geen energie meer steken in je ex over te halen maar die zaken aan de rechter over te laten. Succes.
Ik snap dat je het ook rot vindt voor je kinderen dat hij zo weinig interesse toont, maar ze hebben nu het meest aan je als jíj in elk geval je schouders er onder zet. Probeer jezelf bij elkaar te rapen, geen energie meer steken in je ex over te halen maar die zaken aan de rechter over te laten. Succes.
zondag 1 augustus 2010 om 16:07
zondag 1 augustus 2010 om 16:07
zondag 1 augustus 2010 om 16:08
quote:dangeensuus schreef op 01 augustus 2010 @ 16:04:
Ik denk ook dat je even heel eerlijk moet zijn. Je gunt het je ex helemaal niet dat hij er financieel goed voor komt te zitten, en dat hoeft voor mij ook niet. Je wilt er zelf financieel goed voorzitten en dat begrijp ik, maar deze houding gaat niet werken
Sorry was dat maar waar. Ik kijk juist eerst naar dat van hem.
Ik kom in elke situatie in de min. Hij niet. Maar door hem hier te laten wonen en de hypo te betalen is de meest voordeligste oplossing.
Ik denk ook dat je even heel eerlijk moet zijn. Je gunt het je ex helemaal niet dat hij er financieel goed voor komt te zitten, en dat hoeft voor mij ook niet. Je wilt er zelf financieel goed voorzitten en dat begrijp ik, maar deze houding gaat niet werken
Sorry was dat maar waar. Ik kijk juist eerst naar dat van hem.
Ik kom in elke situatie in de min. Hij niet. Maar door hem hier te laten wonen en de hypo te betalen is de meest voordeligste oplossing.
zondag 1 augustus 2010 om 16:08
quote:iry schreef op 01 augustus 2010 @ 16:00:
Als hij en niet wil zorgdragen voor de opvang zodat TO kan werken , en niet voldoende financieel wil of kan bijdragen om het op die manier op te vangen dan heb je toch een schrece kijk op de situatie.
TO staat ook niet echt te popelen om (meer) aan het werk te gaan, want er zijn wel toeslagen maar die worden minder als ze meer gaat verdienen, dus dat wil ze niet.
quote: Hypotheek meebetalen is gewoon verplicht, het is zelfs verplicht het volledig te betalen als tijdens het huwelijk het zo geregeld was, ook al woon je er zelf niet meer.
Er niet meer willen wonen is je eigen keuze (of in sommige gevallen kan de rechter besluiten dat 1 van de partijen een ander onderkomen zoekt, ook al is het ook jouw woning. Zuur, maar zo is het), dat doet niet af aan de verplichting die je naar de bank hebt.
Dus TO moet ook meebetalen aan de hypotheek, als hij er in gaat wonen. Want samen nog een hypotheek, samen nog een andere lening.
En TO, waarom heeft hij 'alleen nog maar de hypotheek die hij voor de helft kan aftrekken' als hij in het huis gaat wonen? Hoeft hij dan opeens géén KA te betalen?
Als hij en niet wil zorgdragen voor de opvang zodat TO kan werken , en niet voldoende financieel wil of kan bijdragen om het op die manier op te vangen dan heb je toch een schrece kijk op de situatie.
TO staat ook niet echt te popelen om (meer) aan het werk te gaan, want er zijn wel toeslagen maar die worden minder als ze meer gaat verdienen, dus dat wil ze niet.
quote: Hypotheek meebetalen is gewoon verplicht, het is zelfs verplicht het volledig te betalen als tijdens het huwelijk het zo geregeld was, ook al woon je er zelf niet meer.
Er niet meer willen wonen is je eigen keuze (of in sommige gevallen kan de rechter besluiten dat 1 van de partijen een ander onderkomen zoekt, ook al is het ook jouw woning. Zuur, maar zo is het), dat doet niet af aan de verplichting die je naar de bank hebt.
Dus TO moet ook meebetalen aan de hypotheek, als hij er in gaat wonen. Want samen nog een hypotheek, samen nog een andere lening.
En TO, waarom heeft hij 'alleen nog maar de hypotheek die hij voor de helft kan aftrekken' als hij in het huis gaat wonen? Hoeft hij dan opeens géén KA te betalen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 1 augustus 2010 om 16:11
quote:rider schreef op 01 augustus 2010 @ 16:07:
[...]
en dan maar de dwingeland gaan spelen.
Scheiden, wat een feest.
Scheiden is nooit een feest, voor niemand.
Sommigen denken dat ze het feestgedruis tegemoet komt als ze het uitgebluste feestje gaan verlaten.
Maar dat gaat maar voor weinig gevallen op en blijkt achteraf dat je beter een doos celebration had opengetrokken om het feest waar je al was nieuw leven in te blazen.
[...]
en dan maar de dwingeland gaan spelen.
Scheiden, wat een feest.
Scheiden is nooit een feest, voor niemand.
Sommigen denken dat ze het feestgedruis tegemoet komt als ze het uitgebluste feestje gaan verlaten.
Maar dat gaat maar voor weinig gevallen op en blijkt achteraf dat je beter een doos celebration had opengetrokken om het feest waar je al was nieuw leven in te blazen.
zondag 1 augustus 2010 om 16:12
Sowieso: jullie zijn pas 3 weken uit elkaar. Hartstikke vers dus nog. Je hoeft niet binnen een maand de scheiding helemaal rond te hebben, scheiden met kinderen, daar gaat vaak een jaar overheen.....
Zoek alle opties goed uit, qua huis, qua ouderscahpssplan/co-ouderschap/alimentatie enz enz. Ga naar een mediator of zoek beiden een advocaat. Stapje voor stapje...
Zoek alle opties goed uit, qua huis, qua ouderscahpssplan/co-ouderschap/alimentatie enz enz. Ga naar een mediator of zoek beiden een advocaat. Stapje voor stapje...
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zondag 1 augustus 2010 om 16:14
zondag 1 augustus 2010 om 16:15
quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 15:26:
[...]
Hoezo aflossen? ik heb het over de restschuld die over 2 jaar overblijft zal lager zijn. en mijn ex hoeft niet te verhuizen tegen die tijd. Hij kan het gewoon betalen.
En hoe meer je werkt hoe minder subsidies dus dat streept tegen elkaar weg. En tussenschoolse opvang krijg je niet vergoed en als ik meer ga werken betaal ik daaraan al bijna ¤150 in de maand. en zo laag is mijn inkomen nou ook alweer niet. Maar het is niet genoeg om de woning te betalen.
Wat dacht jij dan? Dat ik werk om jouw scheiding fiscaal te faciliteren?
Enfin, werken loont altijd dus ik zou beginnen in die richting te zoeken naar oplossingen.
Hoe kom je trouwens aan zo'n schuld?
[...]
Hoezo aflossen? ik heb het over de restschuld die over 2 jaar overblijft zal lager zijn. en mijn ex hoeft niet te verhuizen tegen die tijd. Hij kan het gewoon betalen.
En hoe meer je werkt hoe minder subsidies dus dat streept tegen elkaar weg. En tussenschoolse opvang krijg je niet vergoed en als ik meer ga werken betaal ik daaraan al bijna ¤150 in de maand. en zo laag is mijn inkomen nou ook alweer niet. Maar het is niet genoeg om de woning te betalen.
Wat dacht jij dan? Dat ik werk om jouw scheiding fiscaal te faciliteren?
Enfin, werken loont altijd dus ik zou beginnen in die richting te zoeken naar oplossingen.
Hoe kom je trouwens aan zo'n schuld?
zondag 1 augustus 2010 om 16:15
quote:singalala schreef op 01 augustus 2010 @ 16:12:
Sowieso: jullie zijn pas 3 weken uit elkaar. Hartstikke vers dus nog. Je hoeft niet binnen een maand de scheiding helemaal rond te hebben, scheiden met kinderen, daar gaat vaak een jaar overheen.....
We zijn al 1 jaar uit elkaar. Maar we kwamen er maar niet uit wie de woning moest verlaten. en hij is dus zomaar weg gegaan.
We leefde nog in 1 huis en zijn al een half jaar bij de advocaat bezig.
Sowieso: jullie zijn pas 3 weken uit elkaar. Hartstikke vers dus nog. Je hoeft niet binnen een maand de scheiding helemaal rond te hebben, scheiden met kinderen, daar gaat vaak een jaar overheen.....
We zijn al 1 jaar uit elkaar. Maar we kwamen er maar niet uit wie de woning moest verlaten. en hij is dus zomaar weg gegaan.
We leefde nog in 1 huis en zijn al een half jaar bij de advocaat bezig.
