Actueel
alle pijlers
Censuur Viva?
vrijdag 12 oktober 2012 13:52
Ik vind Pink Ribbon niet koosjer. Omdat het natuurlijk te idioot voor woorden is, dat er fondsen geworven moeten worden voor media-aandacht voor een ziekte waar 1 op de 8 vrouwen mee te maken krijgt. Dat betekend dat iedereen iemand kent die borstkanker heeft of heeft gehad.
Waarom aandacht vragen voor iets wat werkelijk iedereen al weet?
Ik ga aandacht vragen voor hoofdpijn. Black Ribbon. Dan krijg je een Black Ribbon cadeautje als je een zwarte stofzuiger koopt en er gaat een tientje naar Black Ribbon waarmee ik dan BN'er feestjes ga organiseren en dan ga ik het hebben over al die mensen met hoofdpijn, want 1 op de 3 heeft er last van. En dat kan niet bekend genoeg zijn.
En als ik dan miljoenen op de bank heb staan waar ik nog geen bestemming voor heb, dan zeg ik dat ik bezig ben met het opzetten van een grootschalig onderzoek naar hoe ik het leven van hoofdpijn patiënten kan veraangenamen.
Absoluut niet meer zuiver te krijgen.
Waarom aandacht vragen voor iets wat werkelijk iedereen al weet?
Ik ga aandacht vragen voor hoofdpijn. Black Ribbon. Dan krijg je een Black Ribbon cadeautje als je een zwarte stofzuiger koopt en er gaat een tientje naar Black Ribbon waarmee ik dan BN'er feestjes ga organiseren en dan ga ik het hebben over al die mensen met hoofdpijn, want 1 op de 3 heeft er last van. En dat kan niet bekend genoeg zijn.
En als ik dan miljoenen op de bank heb staan waar ik nog geen bestemming voor heb, dan zeg ik dat ik bezig ben met het opzetten van een grootschalig onderzoek naar hoe ik het leven van hoofdpijn patiënten kan veraangenamen.
Absoluut niet meer zuiver te krijgen.
vrijdag 12 oktober 2012 13:57
quote:Francelle schreef op 12 oktober 2012 @ 13:49:
[...]
In het jaarverslag is ook te vinden dat een groot deel van die reserves bestemd is voor onderzoek voor volgend jaar.
Zo ook het grote bedrag op de balans, hier staan vorderingen tegenover.Er zit blijkbaar al jaren een heel groot gat tussen bestemmen aan het goede doel en daadwerkelijk uitbetalen aan dat onderzoek
[...]
In het jaarverslag is ook te vinden dat een groot deel van die reserves bestemd is voor onderzoek voor volgend jaar.
Zo ook het grote bedrag op de balans, hier staan vorderingen tegenover.Er zit blijkbaar al jaren een heel groot gat tussen bestemmen aan het goede doel en daadwerkelijk uitbetalen aan dat onderzoek
vrijdag 12 oktober 2012 13:59
quote:Katherina schreef op 12 oktober 2012 @ 13:52:
Ik vind Pink Ribbon niet koosjer. Omdat het natuurlijk te idioot voor woorden is, dat er fondsen geworven moeten worden voor media-aandacht voor een ziekte waar 1 op de 8 vrouwen mee te maken krijgt. Dat betekend dat iedereen iemand kent die borstkanker heeft of heeft gehad.
Waarom aandacht vragen voor iets wat werkelijk iedereen al weet?
Ik ga aandacht vragen voor hoofdpijn. Black Ribbon. Dan krijg je een Black Ribbon cadeautje als je een zwarte stofzuiger koopt en er gaat een tientje naar Black Ribbon waarmee ik dan BN'er feestjes ga organiseren en dan ga ik het hebben over al die mensen met hoofdpijn, want 1 op de 3 heeft er last van. En dat kan niet bekend genoeg zijn.
En als ik dan miljoenen op de bank heb staan waar ik nog geen bestemming voor heb, dan zeg ik dat ik bezig ben met het opzetten van een grootschalig onderzoek naar hoe ik het leven van hoofdpijn patiënten kan veraangenamen.
Absoluut niet meer zuiver te krijgen.En dan vraag je een BN-er met grote mediageilheid om als gezicht van te worden (geheel belangenloos dus dat kost nix )
Ik vind Pink Ribbon niet koosjer. Omdat het natuurlijk te idioot voor woorden is, dat er fondsen geworven moeten worden voor media-aandacht voor een ziekte waar 1 op de 8 vrouwen mee te maken krijgt. Dat betekend dat iedereen iemand kent die borstkanker heeft of heeft gehad.
Waarom aandacht vragen voor iets wat werkelijk iedereen al weet?
Ik ga aandacht vragen voor hoofdpijn. Black Ribbon. Dan krijg je een Black Ribbon cadeautje als je een zwarte stofzuiger koopt en er gaat een tientje naar Black Ribbon waarmee ik dan BN'er feestjes ga organiseren en dan ga ik het hebben over al die mensen met hoofdpijn, want 1 op de 3 heeft er last van. En dat kan niet bekend genoeg zijn.
En als ik dan miljoenen op de bank heb staan waar ik nog geen bestemming voor heb, dan zeg ik dat ik bezig ben met het opzetten van een grootschalig onderzoek naar hoe ik het leven van hoofdpijn patiënten kan veraangenamen.
Absoluut niet meer zuiver te krijgen.En dan vraag je een BN-er met grote mediageilheid om als gezicht van te worden (geheel belangenloos dus dat kost nix )
vrijdag 12 oktober 2012 13:59
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 12 oktober 2012 @ 13:57:
[...]
Er zit blijkbaar al jaren een heel groot gat tussen bestemmen aan het goede doel en daadwerkelijk uitbetalen aan dat onderzoek
Ik zou het niet weten, dan zou je al die jaarverslagen moeten lezen. En daar heb ik echt geen zin in.
Maar ik zie hier zoveel kritiek voorbij komen, het meeste klopt gewoon niet.
[...]
Er zit blijkbaar al jaren een heel groot gat tussen bestemmen aan het goede doel en daadwerkelijk uitbetalen aan dat onderzoek
Ik zou het niet weten, dan zou je al die jaarverslagen moeten lezen. En daar heb ik echt geen zin in.
Maar ik zie hier zoveel kritiek voorbij komen, het meeste klopt gewoon niet.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 12 oktober 2012 14:09
quote:Francelle schreef op 12 oktober 2012 @ 13:59:
[...]
Ik zou het niet weten, dan zou je al die jaarverslagen moeten lezen. En daar heb ik echt geen zin in.
Maar ik zie hier zoveel kritiek voorbij komen, het meeste klopt gewoon niet.
Ik heb de jaarverslagen doorgebladerd en de reserve pot wordt ieder jaar groter.
Pink Ribbon is gewoon een bedrijf met commerciële belangen helaas. En iedereen die zich er aan linkt met acties doet dat alleen maar uit commercieel oogpunt.
Dat is waar mensen over vallen. Borstkanker als Marketing tool.
[...]
Ik zou het niet weten, dan zou je al die jaarverslagen moeten lezen. En daar heb ik echt geen zin in.
Maar ik zie hier zoveel kritiek voorbij komen, het meeste klopt gewoon niet.
Ik heb de jaarverslagen doorgebladerd en de reserve pot wordt ieder jaar groter.
Pink Ribbon is gewoon een bedrijf met commerciële belangen helaas. En iedereen die zich er aan linkt met acties doet dat alleen maar uit commercieel oogpunt.
Dat is waar mensen over vallen. Borstkanker als Marketing tool.
vrijdag 12 oktober 2012 14:24
Nummerzoveel, 1 miljoen euro is bedoeld als reserve. Daarnaast wacht 7 miljoen euro (van in totaal 16 miljoen die in vijf jaar binnen zijn geharkt) nog op een bestemming.
Deze uitspraak van de Raad voor de Journalistiek (afwijzing van een klacht van Pink Ribbon tegen Nieuwsuur) biedt een genuanceerde blik op de zaak.
Deze uitspraak van de Raad voor de Journalistiek (afwijzing van een klacht van Pink Ribbon tegen Nieuwsuur) biedt een genuanceerde blik op de zaak.
Ga in therapie!
vrijdag 12 oktober 2012 14:25
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 12 oktober 2012 @ 14:09:
[...]
Ik heb de jaarverslagen doorgebladerd en de reserve pot wordt ieder jaar groter.
Pink Ribbon is gewoon een bedrijf met commerciële belangen helaas. En iedereen die zich er aan linkt met acties doet dat alleen maar uit commercieel oogpunt.
Dat is waar mensen over vallen. Borstkanker als Marketing tool.
De reserves worden inderdaad groter, maar waarom dat zo is kun je ook vinden in het jaarverslag 2010. (pag 13)
Maar wat je zegt over het roze geweld, dat ben ik helemaal met je eens. Logisch dat veel mensen dit als stuitend ervaren, zoals bijvoorbeeld: http://www.girlscene.nl/b ... 449c586e3b01286234a2e4b10
[...]
Ik heb de jaarverslagen doorgebladerd en de reserve pot wordt ieder jaar groter.
Pink Ribbon is gewoon een bedrijf met commerciële belangen helaas. En iedereen die zich er aan linkt met acties doet dat alleen maar uit commercieel oogpunt.
Dat is waar mensen over vallen. Borstkanker als Marketing tool.
De reserves worden inderdaad groter, maar waarom dat zo is kun je ook vinden in het jaarverslag 2010. (pag 13)
Maar wat je zegt over het roze geweld, dat ben ik helemaal met je eens. Logisch dat veel mensen dit als stuitend ervaren, zoals bijvoorbeeld: http://www.girlscene.nl/b ... 449c586e3b01286234a2e4b10
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 12 oktober 2012 14:31
Leuk, die roze stijltang. Kan ik aan mijn vriendin cadeau doen. Ze verdient wel een opkikkertje, ze heeft namelijk borstkanker. En ze is haske kaal door die chemo.
Ik word zo boos dat borstkanker een soort glamoursausje heeft gekregen, met dat tijdschrijft, de cute armbandjes en meisjesachtig geknus en gekneuter. Terwijl het gewoon een kutziekte is, waar je dood aan kunt gaan. Maar daar gaat het helemaal nergens over. Neehoor, een roze stijltang, hebben hebben hebben!
Ik word zo boos dat borstkanker een soort glamoursausje heeft gekregen, met dat tijdschrijft, de cute armbandjes en meisjesachtig geknus en gekneuter. Terwijl het gewoon een kutziekte is, waar je dood aan kunt gaan. Maar daar gaat het helemaal nergens over. Neehoor, een roze stijltang, hebben hebben hebben!
Wat eten we vanavond?
vrijdag 12 oktober 2012 14:40
vrijdag 12 oktober 2012 14:48
quote:dubiootje schreef op 12 oktober 2012 @ 14:24:
Nummerzoveel, 1 miljoen euro is bedoeld als reserve. Daarnaast wacht 7 miljoen euro (van in totaal 16 miljoen die in vijf jaar binnen zijn geharkt) nog op een bestemming.
Deze uitspraak van de Raad voor de Journalistiek (afwijzing van een klacht van Pink Ribbon tegen Nieuwsuur) biedt een genuanceerde blik op de zaak.De berichtgeving van de uitzending van Nieuwsuur is dus op onderdelen niet juist geweest, maar dat is voor een niet onbelangrijk deel te wijten aan de gebrekkige informatievoorziening van klaagster (Pink Ribbon)zelf.
Nummerzoveel, 1 miljoen euro is bedoeld als reserve. Daarnaast wacht 7 miljoen euro (van in totaal 16 miljoen die in vijf jaar binnen zijn geharkt) nog op een bestemming.
Deze uitspraak van de Raad voor de Journalistiek (afwijzing van een klacht van Pink Ribbon tegen Nieuwsuur) biedt een genuanceerde blik op de zaak.De berichtgeving van de uitzending van Nieuwsuur is dus op onderdelen niet juist geweest, maar dat is voor een niet onbelangrijk deel te wijten aan de gebrekkige informatievoorziening van klaagster (Pink Ribbon)zelf.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 12 oktober 2012 15:14
quote:geve schreef op 12 oktober 2012 @ 14:40:
[...]
Met een inflatie die groter is dan de bankrente op spaarrekeningen wordt het alleen maar minder. Is de inflatie momenteel echt groter dan de rente die op spaarrekeningen met dergelijke vermogens wordt gegeven? Ik kan het me haast niet voorstellen!
[...]
Met een inflatie die groter is dan de bankrente op spaarrekeningen wordt het alleen maar minder. Is de inflatie momenteel echt groter dan de rente die op spaarrekeningen met dergelijke vermogens wordt gegeven? Ik kan het me haast niet voorstellen!
vrijdag 12 oktober 2012 15:17
quote:Francelle schreef op 12 oktober 2012 @ 14:48:
[...]
De berichtgeving van de uitzending van Nieuwsuur is dus op onderdelen niet juist geweest, maar dat is voor een niet onbelangrijk deel te wijten aan de gebrekkige informatievoorziening van klaagster (Pink Ribbon)zelf.Inderdaad, ik heb het ook gelezen (waarvoor dank, Dubio!). Mijn conclusie is dat de berichtgeving op onderdelen onjuist was, maar dat dit Nieuwsuur niet aangerekend kan worden omdat de journaliseten zich hebben gebaseerd op de beschikbare en verstrekte informatie door PR zelf. Dat deze info onvolledig was, komt voor rekening van PR.
[...]
De berichtgeving van de uitzending van Nieuwsuur is dus op onderdelen niet juist geweest, maar dat is voor een niet onbelangrijk deel te wijten aan de gebrekkige informatievoorziening van klaagster (Pink Ribbon)zelf.Inderdaad, ik heb het ook gelezen (waarvoor dank, Dubio!). Mijn conclusie is dat de berichtgeving op onderdelen onjuist was, maar dat dit Nieuwsuur niet aangerekend kan worden omdat de journaliseten zich hebben gebaseerd op de beschikbare en verstrekte informatie door PR zelf. Dat deze info onvolledig was, komt voor rekening van PR.
vrijdag 12 oktober 2012 15:20
Ik moet bij Pink Ribbon steeds sterker denken aan Facebook. Facebook presenteert zich als sociaal netwerk, en zo is het ook begonnen. Maar de klanten van Facebook zijn niet de Facebookgebruikers (die immers niets betalen), maar de bedrijven die Facebook betalen om hun producten te promoten. Facebook verkoopt de gegevens van de gebruikers aan die bedrijven. Dit is het product van Facebook.
In tegenstelling tot wat veel Facebookgebruikers denken, zijn niet zij, maar de betalende bedrijven de klanten. Het belang dat Facebook dient is dan ook dat van de bedrijven, niet dat van de gebruikers. Vandaar ook de steeds flagantere privacyschendingen. Het sociale netwerk is niet meer dan het lokmiddel om de gebruikers ertoe over te halen hun gegevens bloot te geven.
In geval van Pink Ribbon zijn de "klanten" de bedrijven die Pink Ribbon sponsoren. De sponsors verhogen hun omzet door zich te verbinden met Pink Ribbon en zichzelf zo een charitatief imago aan te meten. Dat verkoopt immers. De inkomsten uit donaties en de verkoop van het magazine en andere Pink Ribbon-producten zijn mooi meegenomen, maar zijn niet het hoofddoel van Pink Ribbon. Het hoofddoel is reclame voor de sponsors. Het "product" van Pink Ribbon is de goodwill van de consumenten ten aanzien van de sponsors.
Borstkanker is het lokmiddel. Borstkanker is een veel voorkomende en zeer bekende vorm van kanker: iedereen kent wel iemand die borstkanker heeft of heeft gehad. Net als het sociale netwerk van Facebook is het dicht bij huis, het raakt mensen. Het is niet controversieel. Er gaan mensen aan dood. Mensen willen er graag iets tegen doen. Het treft vooral vrouwen en elke marketeer weet dat vrouwen de meeste koopbeslissingen nemen. Daarom is borstkanker het ideale goede doel voor bedrijven om hun imago te verbeteren.
Het verschil tussen Facebook en Pink Ribbon ligt in het feit dat Facebook een commercieel bedrijf is. Iedereen weet dat. Het misleidende van Facebook ligt erin dat mensen denken dat ze op een sociaal netwerk zitten en niet duidelijk worden geïnformeerd over het doel van dat netwerk en de middelen waarmee dat wordt gerealiseerd (het doorverkopen van persoonlijke gegevens).
Het geval van Pink Ribbon gaat veel verder, omdat het zich niet profileert als commerciële maar als charitatieve organisatie. Het heeft zelfs het CBF-keurmerk. Mensen die doneren aan Pink Ribbon of Pink Ribbon-producten kopen, denken dat Pink Ribbon zich vooral bezighoudt met borstkankerbestrijding. Ze weten niet dat het "goede doel" in de eerste plaats reclame voor de sponsors is. Borstkanker is niet de eerste prioriteit van Pink Ribbon.
Het misleidende van Pink Ribbon is niet alleen dat mensen niet duidelijk worden geïnformeerd over het doel van de organisatie, maar bovendien dat de opgehaalde fondsen niet nuttig worden besteed, en een aanzienlijk deel zelfs helemaal niet wordt uitgegeven. Als je ervan uitgaat dat borstkankerbestrijding vooral een lokmiddel en geen doel op zich is, is dat wel begrijpelijk. Pink Ribbon is veel te druk bezig met het organiseren van gesponsorde gala's en het verkopen van goodie bags om fatsoenlijk uit te zoeken waar het opgehaalde geld naartoe moet.
Ik vermoed dat Pink Ribbon met de beste bedoelingen is opgezet. Bij de oprichting in 2003 was naast o.a. Estée Lauder ook de Borstkanker Vereniging Nederland betrokken; zij heeft zich in 2007 teruggetrokken. Zou het daarvoor of daarna zijn misgegaan? Ik denk niet dat Pink Ribbon bewust als marketingtool van bedrijven is opgezet, maar vrees wel dat het daartoe is uitgegroeid. Waarschijnlijk werken er genoeg mensen bij Pink Ribbon die oprecht betrokken zijn bij de strijd tegen borstkanker. Niettemin streeft Pink Ribbon dat doel voorbij door de grote invloed die de sponsors nu vermoedelijk in de stichting uitoefenen. Borstkankerbestrijding is bijzaak geworden. De Stichting Pink Ribbon heeft weinig anders meer om het lijf dan een PR-machine.
In tegenstelling tot wat veel Facebookgebruikers denken, zijn niet zij, maar de betalende bedrijven de klanten. Het belang dat Facebook dient is dan ook dat van de bedrijven, niet dat van de gebruikers. Vandaar ook de steeds flagantere privacyschendingen. Het sociale netwerk is niet meer dan het lokmiddel om de gebruikers ertoe over te halen hun gegevens bloot te geven.
In geval van Pink Ribbon zijn de "klanten" de bedrijven die Pink Ribbon sponsoren. De sponsors verhogen hun omzet door zich te verbinden met Pink Ribbon en zichzelf zo een charitatief imago aan te meten. Dat verkoopt immers. De inkomsten uit donaties en de verkoop van het magazine en andere Pink Ribbon-producten zijn mooi meegenomen, maar zijn niet het hoofddoel van Pink Ribbon. Het hoofddoel is reclame voor de sponsors. Het "product" van Pink Ribbon is de goodwill van de consumenten ten aanzien van de sponsors.
Borstkanker is het lokmiddel. Borstkanker is een veel voorkomende en zeer bekende vorm van kanker: iedereen kent wel iemand die borstkanker heeft of heeft gehad. Net als het sociale netwerk van Facebook is het dicht bij huis, het raakt mensen. Het is niet controversieel. Er gaan mensen aan dood. Mensen willen er graag iets tegen doen. Het treft vooral vrouwen en elke marketeer weet dat vrouwen de meeste koopbeslissingen nemen. Daarom is borstkanker het ideale goede doel voor bedrijven om hun imago te verbeteren.
Het verschil tussen Facebook en Pink Ribbon ligt in het feit dat Facebook een commercieel bedrijf is. Iedereen weet dat. Het misleidende van Facebook ligt erin dat mensen denken dat ze op een sociaal netwerk zitten en niet duidelijk worden geïnformeerd over het doel van dat netwerk en de middelen waarmee dat wordt gerealiseerd (het doorverkopen van persoonlijke gegevens).
Het geval van Pink Ribbon gaat veel verder, omdat het zich niet profileert als commerciële maar als charitatieve organisatie. Het heeft zelfs het CBF-keurmerk. Mensen die doneren aan Pink Ribbon of Pink Ribbon-producten kopen, denken dat Pink Ribbon zich vooral bezighoudt met borstkankerbestrijding. Ze weten niet dat het "goede doel" in de eerste plaats reclame voor de sponsors is. Borstkanker is niet de eerste prioriteit van Pink Ribbon.
Het misleidende van Pink Ribbon is niet alleen dat mensen niet duidelijk worden geïnformeerd over het doel van de organisatie, maar bovendien dat de opgehaalde fondsen niet nuttig worden besteed, en een aanzienlijk deel zelfs helemaal niet wordt uitgegeven. Als je ervan uitgaat dat borstkankerbestrijding vooral een lokmiddel en geen doel op zich is, is dat wel begrijpelijk. Pink Ribbon is veel te druk bezig met het organiseren van gesponsorde gala's en het verkopen van goodie bags om fatsoenlijk uit te zoeken waar het opgehaalde geld naartoe moet.
Ik vermoed dat Pink Ribbon met de beste bedoelingen is opgezet. Bij de oprichting in 2003 was naast o.a. Estée Lauder ook de Borstkanker Vereniging Nederland betrokken; zij heeft zich in 2007 teruggetrokken. Zou het daarvoor of daarna zijn misgegaan? Ik denk niet dat Pink Ribbon bewust als marketingtool van bedrijven is opgezet, maar vrees wel dat het daartoe is uitgegroeid. Waarschijnlijk werken er genoeg mensen bij Pink Ribbon die oprecht betrokken zijn bij de strijd tegen borstkanker. Niettemin streeft Pink Ribbon dat doel voorbij door de grote invloed die de sponsors nu vermoedelijk in de stichting uitoefenen. Borstkankerbestrijding is bijzaak geworden. De Stichting Pink Ribbon heeft weinig anders meer om het lijf dan een PR-machine.
Ga in therapie!
vrijdag 12 oktober 2012 18:44
quote:nummerzoveel schreef op 12 oktober 2012 @ 15:14:
[...]
Is de inflatie momenteel echt groter dan de rente die op spaarrekeningen met dergelijke vermogens wordt gegeven? Ik kan het me haast niet voorstellen!
Is al vele jaren zo: inflatiecijfer kun je heel gemakkelijk manipuleren. En dat doen al die enge overheids mannetjes dan ook.
Er zijn wel enige kanttekeningen te maken bij het begrip inflatie. De prijzen voor huishoudelijke uitgaven door consumenten bijvoorbeeld kunnen met een heel ander percentage stijgen dan de prijzen van grondstoffen als olie of goud, of de prijzen van huizen. Doordat er veel verschillende indexen zijn, ontstaat er ruimte voor bijvoorbeeld vakbonden, werkgevers en de overheid tot manipulatie. Door bepaalde posten uit de index te schrappen of er juist in op te nemen, of door naar het ene inflatiecijfer te verwijzen en daarmee gemakshalve het andere te negeren, waarin bepaalde posten niet zijn geïntegreerd. Een voorbeeld daarvan in België is de zogenaamde 'gezondheidsindex', waarin naast sigaretten ook de brandstofprijzen ontbreken (en die laatste stijgen juist heel veel).
[...]
Is de inflatie momenteel echt groter dan de rente die op spaarrekeningen met dergelijke vermogens wordt gegeven? Ik kan het me haast niet voorstellen!
Is al vele jaren zo: inflatiecijfer kun je heel gemakkelijk manipuleren. En dat doen al die enge overheids mannetjes dan ook.
Er zijn wel enige kanttekeningen te maken bij het begrip inflatie. De prijzen voor huishoudelijke uitgaven door consumenten bijvoorbeeld kunnen met een heel ander percentage stijgen dan de prijzen van grondstoffen als olie of goud, of de prijzen van huizen. Doordat er veel verschillende indexen zijn, ontstaat er ruimte voor bijvoorbeeld vakbonden, werkgevers en de overheid tot manipulatie. Door bepaalde posten uit de index te schrappen of er juist in op te nemen, of door naar het ene inflatiecijfer te verwijzen en daarmee gemakshalve het andere te negeren, waarin bepaalde posten niet zijn geïntegreerd. Een voorbeeld daarvan in België is de zogenaamde 'gezondheidsindex', waarin naast sigaretten ook de brandstofprijzen ontbreken (en die laatste stijgen juist heel veel).
vrijdag 12 oktober 2012 18:48
quote:Francelle schreef op 12 oktober 2012 @ 13:49:
[...]
In het jaarverslag is ook te vinden dat een groot deel van die reserves bestemd is voor onderzoek voor volgend jaar.
Zo ook het grote bedrag op de balans, hier staan vorderingen tegenover.Nu gaan ze ineens 2 milj. van de reserves uitgeven, maar dan blijft er nog een enorm bedrag op de bank staan. Bovendien speculeren ze ook. Je mag van een goed-doel instelling verwachten dat die de donaties spendeert aan de doelen en niet gaat lopen rentetrekken op de bank of aandelen koopt.
[...]
In het jaarverslag is ook te vinden dat een groot deel van die reserves bestemd is voor onderzoek voor volgend jaar.
Zo ook het grote bedrag op de balans, hier staan vorderingen tegenover.Nu gaan ze ineens 2 milj. van de reserves uitgeven, maar dan blijft er nog een enorm bedrag op de bank staan. Bovendien speculeren ze ook. Je mag van een goed-doel instelling verwachten dat die de donaties spendeert aan de doelen en niet gaat lopen rentetrekken op de bank of aandelen koopt.
vrijdag 12 oktober 2012 21:47
quote:sabbaticalmeds schreef op 12 oktober 2012 @ 18:48:
[...]
Nu gaan ze ineens 2 milj. van de reserves uitgeven, maar dan blijft er nog een enorm bedrag op de bank staan. Bovendien speculeren ze ook. Je mag van een goed-doel instelling verwachten dat die de donaties spendeert aan de doelen en niet gaat lopen rentetrekken op de bank of aandelen koopt.Dat zou je inderdaad mogen verwachten, maar ik denk dat het ook voor andere organisaties normaal is om dergelijke reserves aan te houden. Kijk hier maar eens: http://www.cbf.nl/Registe ... tabank_zoekresultaten.php
[...]
Nu gaan ze ineens 2 milj. van de reserves uitgeven, maar dan blijft er nog een enorm bedrag op de bank staan. Bovendien speculeren ze ook. Je mag van een goed-doel instelling verwachten dat die de donaties spendeert aan de doelen en niet gaat lopen rentetrekken op de bank of aandelen koopt.Dat zou je inderdaad mogen verwachten, maar ik denk dat het ook voor andere organisaties normaal is om dergelijke reserves aan te houden. Kijk hier maar eens: http://www.cbf.nl/Registe ... tabank_zoekresultaten.php
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
