Werk & Studie
alle pijlers
En nu wil ik het weten!
dinsdag 3 september 2019 12:46
Na het zoveelste topic waarin een man (ja, het is altijd de man gek genoeg) zogezegd geen ouderschapsverlof op kan nemen wil ik nu toch weleens weten in welke functies dat nou echt waar is. Ik neem die uitspraken namelijk meestal niet serieus, ik geloof gewoon niet dat ál die mannen waar het van gezegd wordt daadwerkelijk ouderschapsverlof aangevraagd hebben, laat staan dat het daadwerkelijk en zwart op wit geweigerd is. Dus brand aub los, in welke specifieke functies/gevallen kan het écht niet?
dinsdag 3 september 2019 17:21
Maar in principe kan er in veel beroepen niet geweigerd worden. De werkgever moet aantonen bij de rechter dat het echt niet kan (bijvoorbeeld omdat iemand militair is of op een boorplatform werkt). Meestal kent de rechter het echt wel toe.
Ik ken ook een situatie waarbij zoiets echt tot een scheiding heeft geleid. Man bleef maar wegduiken dat hij echt niet minder kon werken, zij was doodongelukkig om zoveel alleen thuis te zijn, hij vond dat ze niet zo moest zeuren want hij bracht toch het geld binnen? Uiteindelijk moest hij na de scheiding toch ouderschapsverlof opnemen voor de regeling van Co-ouderschap
Ik ken ook een situatie waarbij zoiets echt tot een scheiding heeft geleid. Man bleef maar wegduiken dat hij echt niet minder kon werken, zij was doodongelukkig om zoveel alleen thuis te zijn, hij vond dat ze niet zo moest zeuren want hij bracht toch het geld binnen? Uiteindelijk moest hij na de scheiding toch ouderschapsverlof opnemen voor de regeling van Co-ouderschap
dinsdag 3 september 2019 17:52
In mijn beroepsgroep was het, zo'n 15 jaar geleden heel lastig. Ik heb wel veel zien veranderen in de jaren daarna, dus ik vermoed (ik ben nu niet meer werkzaam in deze branche), dat het nu makkelijker en gewoner is.
In sommige branches gaan de veranderingen wat minder snel. Ergens komt er dan een keer een kantelpunt, waarop het zin heeft om je rechten af te dwingen. Doe je het te vroeg, dan snijd je jezelf, treurig genoeg, in de vingers.
In sommige branches gaan de veranderingen wat minder snel. Ergens komt er dan een keer een kantelpunt, waarop het zin heeft om je rechten af te dwingen. Doe je het te vroeg, dan snijd je jezelf, treurig genoeg, in de vingers.
dinsdag 3 september 2019 17:54
Ik ken meerdere afwijzingen in mijn omgeving:
*Chef werkplaats fietsenwinkel: 5 werknemers dus afgewezen op de geldige reden "minder dan 10 werknemers en kan vanwege zijn vakkennis niet 1 dag per week gemist worden"
*Uitvoerder bouwbedrijf: "kan de bouw niet stilleggen of vergaderingen met andere betrokken partijen missen omdat jij er een dag niet bent"
*ploegchef kassen: of terug naar n lagere functie of gewoon 5 dagen per week aanwezig
*Hovenier in n bedrijf met minder dan 10 medewerkers, is van werkgever veranderd omdat het geweigerd werd
*Chef werkplaats fietsenwinkel: 5 werknemers dus afgewezen op de geldige reden "minder dan 10 werknemers en kan vanwege zijn vakkennis niet 1 dag per week gemist worden"
*Uitvoerder bouwbedrijf: "kan de bouw niet stilleggen of vergaderingen met andere betrokken partijen missen omdat jij er een dag niet bent"
*ploegchef kassen: of terug naar n lagere functie of gewoon 5 dagen per week aanwezig
*Hovenier in n bedrijf met minder dan 10 medewerkers, is van werkgever veranderd omdat het geweigerd werd
dinsdag 3 september 2019 19:25
Ik blijf het ook bizar vinden. Ik werk zelf bij een groot, internationaal bedrijf in consultancy en outsourcing maar daar is parttime werken heel normaal (al is het wel minimaal 4 dagen over het algemeen). Promotie maken als je parttime werkt is ook goed mogelijk, en ze zijn over het algemeen heel flexibel qua werktijden (al hangt het wel een beetje van de klant af waar je dan bent). Dus het kan echt wel.
Enige tijd geleden heb ik een sollicitatiegesprek gehad bij een Amerikaans bedrijf met een kleine tak in Europa. Ze waren super enthousiast over mij maar het is stuk gelopen op de uren. Minder dan 36 uur was eigenlijk niet mogelijk met name vanwege de Amerikaanse managers.
Jammer voor beide partijen maar dan houdt het voor mij echt op. Twee maanden later werd ik via een andere recruiter voor dezelfde functie benaderd: wellicht helpt de huidige krappe arbeidsmarkt mee om parttime werken toch gangbaarder te maken.
Enige tijd geleden heb ik een sollicitatiegesprek gehad bij een Amerikaans bedrijf met een kleine tak in Europa. Ze waren super enthousiast over mij maar het is stuk gelopen op de uren. Minder dan 36 uur was eigenlijk niet mogelijk met name vanwege de Amerikaanse managers.
Jammer voor beide partijen maar dan houdt het voor mij echt op. Twee maanden later werd ik via een andere recruiter voor dezelfde functie benaderd: wellicht helpt de huidige krappe arbeidsmarkt mee om parttime werken toch gangbaarder te maken.
dinsdag 3 september 2019 19:28
Wij zijn de tijd van ouderschapsverlof al voorbij, maar dat was 'm bij ons ook niet geworden... Man is piloot, niet een die naar A vliegt en (eventueel een paar dagen later) weer terug, maar eentje die in een werkcyclus van A naar B en naar C vliegt en dan via Z weer terug vliegt. Dat komt ongeveer neer op 7-10 dagen van huis en dan ongeveer 5-7 dagen thuis. Ouderschapsverlof is niet heel gebruikelijk in het land waar hij onder contract staat, maar het zou wel kunnen. Je gaat dan een x aantal % minder werken waardoor het bijvoorbeeld nog maar maximaal 6-8 dagen weg wordt. Wel onbetaald en het levert mij geen opvang voordeel op, want het is en blijft zo onregelmatig als het maar kan. Heb dus nooit zo het nut gezien dat hij (tijdelijk) minder zou gaan werken (en hij ook niet). We hebben nu al een tijdje geen opvang meer, maar ik heb altijd flexibele BSO en een flexibele moeder gehad in de weken dat hij weg was en gewoon niet naar de opvang of naar oma als hij thuis was. Werkte voor ons prima.
dinsdag 3 september 2019 19:29
Als ik bv 3 dagen zou willen werken, zou ik een andere baan moeten gaan zoeken. Ik zou mijn carrière niet een paar jaar on hold zetten, het zou afgelopen zijn met deze carrière.Kastanjez schreef: ↑03-09-2019 17:01MadameJean, helder verhaal maar als je zo veel vrijheid krijgt, heb je toch al veel minder hard OSV nodig? Als je gewoon op vrijdagmiddag naar huis kunt om de kinderen uit school te halen en eventueel 's avonds nog wat doorwerkt, ben je beter af dan met een pakket targets voor 40 uur die je in 32 uur probeert te proppen.
Ik blijf ook een onbestemd gevoel hebben van het 'het kan echt niet' excuus. Hoezo zou je je baan verliezen? Eerlijk, hoeveel mensen (Ceylon, ik heb je gelezen, jij valt eronder) zijn hun baan echt verloren? Dat is toch ook helemaal niet zo makkelijk in Nederland (bij een Nederlands bedrijf)?
En hoe erg is het, als je carrière een paar jaar stil staat? Daar heb je toch helemaal geen energie voor met kinderen? Of eigenlijk: wees dan eerlijk en zeg 'ik wil mijn carrière niet op pauze zetten ten faveure van mijn kinderen' maar er zijn zo mensen echt eerlijk over hun motivatie.
En tot slot het excuus 'financiën'. In de meeste gevallen wist je dat toch voor je kinderen kreeg? Ik bedoel, als je zwanger wilt worden, houd je toch al rekening met inkomensverlies/ouderschapsverlof om eea prettig te regelen?
Ik ben onderzoeker/universitair docent, en zoals iemand al schreef: die worden afgerekend op resultaten, waarbij het niemand kan schelen in hoeveel uur je die haalt. Als ik 5 jaar lang 24 uur ga werken, ben ik dus 5 haar lang minder productief dan een ander. En dan krijgt die ander dus gewoon de onderzoekssubsidie. Want de Hartstichting/longstichting/aids fonds enz kan het helemaal niks schelen dat ik even voor een kind moest zorgen, die geven gewoon hun geld aan degene met aangetoond het meeste resultaat de afgelopen jaren. Zonder die subsidies kan ik mijn werk niet doen, dus dan is het snel afgelopen. Mijn baas zal osv niet weigeren, maar echt veel minder werken is gewoon geen optie als je dit wilt blijven doen.
Natuurlijk is het alternatief: dan ga je toch iets anders doen. Dat kan. Daar zou ik alleen wel ongelukkig van worden. Ik ben hier goed in, en vind het heel erg leuk. Dus inderdaad, het is in zekere zin een kwestie van ‘niet willen’. Maar het alternatief is niet ‘vijf jaar later alsnog carrière maken’.
Voordeel is dan weer wel dat ik een baas heb die dit ook inziet. Dus toen ik zwanger was, heb ik inderdaad afgesproken om niet terug te gaan in uren, juist omdat mijn werklast niet minder zou worden. Maar ik ben wel minder dagen aanwezig. Ik ben er nu 4 dagen, de andere uren maak ik afhankelijk van logistiek in het weekend, s avonds of tijdens werkreizen. Terug gaan in uren zou alleen maat betekenen dat ik hetzelfde werk in minder uur tegen minder salaris moet doen, daar heb ik niks aan.
Op zich een mooie afspraak dus, maar wel een die alleen kan omdat mijn baas ook goed begrijpt dat het zo werkt, en ik al jaren credits heb opgebouwd en ze weten dat ik mijn werk echt wel doe. En ik ben flexibel genoeg om af en toe toch op die vijfde dag te komen om een presentatie te geven, dan maar met kind onder mijn arm. Ik kan moeilijk verwachten dat ze een congres van 500 man verschuiven omdat ik mama-dag heb. Onder al die voorwaarden werkt het, maar dat geldt natuurlijk lang niet voor iedereen.
dinsdag 3 september 2019 19:32
En voor degene die zei: als 4 mensen een dag minder gaan werken, heb je weer een extra baan. Zo werkt het bij mij dus ook niet. Ik begeleid projecten die volledig op basis van mijn ideeën lopen. Dat kan niet iemand anders een dag in de week gaan doen.
Ik zeg wel eens: stel dat Van Gogh, Rembrandt, Vermeer en Picasso allemaal 4 dagen zouden gaan werken. Dan kun je ook niet doodleuk iemand aannemen om bij allemaal die vijfde dag op te vullen. Of op zijn minst zou je nogal, eh, aparte schilderijen krijgen.
Ik zeg wel eens: stel dat Van Gogh, Rembrandt, Vermeer en Picasso allemaal 4 dagen zouden gaan werken. Dan kun je ook niet doodleuk iemand aannemen om bij allemaal die vijfde dag op te vullen. Of op zijn minst zou je nogal, eh, aparte schilderijen krijgen.
dinsdag 3 september 2019 19:41
Ik had het trouwens alweer verdrongen, maar ouderschapsverlof heeft mij wel, 13 jaar geleden, een keer mijn baan gekost. Ik had er geen recht op, het werd uiteindelijk wel toegekend, maar mijn contract werd niet verlengd vervolgens. Het werd niet letterlijk zo gezegd, maar dat ik niet voltijds aanwezig was, was wel overduidelijk de reden. Ik was destijds wel erg pissig (want prima beoordelingen), maar omdat ik de volgende dag al een nieuwe baan bij een klant had, was ik het al weer een beetje vergeten.
Zeer conservatieve branche, zoals ik al eerder zei.
Zeer conservatieve branche, zoals ik al eerder zei.
anoniem_380947 wijzigde dit bericht op 03-09-2019 19:42
2.47% gewijzigd
dinsdag 3 september 2019 19:42
Klopt, dan heb je het over behoorlijk specialistisch werk. Dat is inderdaad lastig. Maar ik heb het idee dat er ook bij een “gewone” baan moeilijk over wordt gedaan, en dan in functies/werkzaamheden waarin een ander dat prima zou kunnen opvangen.nausicaa schreef: ↑03-09-2019 19:32En voor degene die zei: als 4 mensen een dag minder gaan werken, heb je weer een extra baan. Zo werkt het bij mij dus ook niet. Ik begeleid projecten die volledig op basis van mijn ideeën lopen. Dat kan niet iemand anders een dag in de week gaan doen.
Ik zeg wel eens: stel dat Van Gogh, Rembrandt, Vermeer en Picasso allemaal 4 dagen zouden gaan werken. Dan kun je ook niet doodleuk iemand aannemen om bij allemaal die vijfde dag op te vullen. Of op zijn minst zou je nogal, eh, aparte schilderijen krijgen.
dinsdag 3 september 2019 19:59
Nausicaa, duidelijk verhaal en ik kan me daar, man of vrouw, best iets bij voorstellen. Maar inderdaad, dan ben je ook eerlijk. Je wilt geen ouderschapsverlof. Je vindt je werk leuk. Je vindt zelf een manier om er evenwichtig mee om te gaan. Je vindt dat je kinderen prima gedijen met een moeder die (bijna) fulltime werkt (en wie weet is je partner wel meer thuis dan gemiddeld, dat kan ook nog).
Joske geeft heel duidelijk een paar voorbeelden dat het geweigerd werd, die snijden hout. Ik wist bijvoorbeeld niet dat bij een bedrijf met minder dan 10 werknemers het geweigerd kan worden, maar snap wel dat het zo werkt. Niet ieder bedrijf heeft gewoon evenveel rek om dingen op te vangen.
Over het algemeen blijf ik er echter bij dat mensen gewoon niet eerlijk zijn over hun beweegreden. 'kan niet' ligt toch echt op het kerkhof zeg maar. Ik vind dat jammer, omdat ik denk dat ouderschapsverlof/parttime werken juist eerder geaccepteerd zou kunnen worden als mensen eerlijk zijn over hun motieven en duidelijk maken waar ze tegenaan lopen.
Off topic: Ik heb voor het eerst van mijn forumleven gewoon een waarschuwing wegens het quoten van de OP O.o
Joske geeft heel duidelijk een paar voorbeelden dat het geweigerd werd, die snijden hout. Ik wist bijvoorbeeld niet dat bij een bedrijf met minder dan 10 werknemers het geweigerd kan worden, maar snap wel dat het zo werkt. Niet ieder bedrijf heeft gewoon evenveel rek om dingen op te vangen.
Over het algemeen blijf ik er echter bij dat mensen gewoon niet eerlijk zijn over hun beweegreden. 'kan niet' ligt toch echt op het kerkhof zeg maar. Ik vind dat jammer, omdat ik denk dat ouderschapsverlof/parttime werken juist eerder geaccepteerd zou kunnen worden als mensen eerlijk zijn over hun motieven en duidelijk maken waar ze tegenaan lopen.
Ik ken die werkmilieus niet dus ik geloof je op je woord, maar ook hierbij is de onderliggende reden dus een andere dan 'het kan echt niet bij mijn baas' maar 'ik wil niet want ik maak liever promotie dan een dag thuis te zijn'. En dat mag he, dat is een volledig legitiem excuus. Maar misschien moet ik wel een topic openen met de vraag 'waarom vinden sommige mensen promotie maken belangrijker dan een dag thuis zorgen?'LauraRoar schreef: ↑03-09-2019 17:15Maar ik denk dat er ook genoeg mannen zijn die er niet om durven te vragen, zeker niet wanneer je de enige bent in een zeer competitieve omgeving. Ik heb vrienden die bij grote multinationals werken en die nooit promotie zullen maken als ze vier dagen zouden werken
Off topic: Ik heb voor het eerst van mijn forumleven gewoon een waarschuwing wegens het quoten van de OP O.o
dinsdag 3 september 2019 20:00
Er zijn functies die op papier 8 uur per dag zijn, maar die in de praktijk veel flexiber worden ingevuld. Denk aan het beantwoorden van tenders of contractonderhandelingen. Dan kan je formeel minder gaan werken maar praktisch werk je dan soms fulltime (met een parttime salaris)poldervrouw schreef: ↑03-09-2019 12:53Ik geloof zelf dat er geen 1 functie is waarin het niet zou kunnen.. Als vrouwen minder kunnen werken dan mannen ook. Ik denk wel dat heel veel mannen het als excuus gebruiken. Er zullen vast werkgevers zijn die er niet blij van worden, dat is wat anders, maar niet kunnen ?
dinsdag 3 september 2019 20:13
Haha, o wat suf. Over die werkmilieus, tja, ik denk dat sommige mannen zich ook liever in het werkmilieu wentelen dan in het gezinsleven. Sowieso hebben ze al lang een doel wat ze willen bereiken (bijv partner worden) en daar moet alles voor wijken. Van wat ik ervan mee krijg, denderen ze na de bevalling gewoon weer door op kantoor, hebben ze niet zoveel met zo’n kleine baby en verstoppen ze zich op kantoor voor de krampjes, tandjes, peuterpuberteit en later de puberteit. En omdat ze in een omgeving vol expats zitten die ook allemaal een nanny/ aupair hebben of hun kinderen veel naar de crèche sturen, voelt het ook niet zo heel raar aan. Maar mijn keuze zou het niet zijn.Kastanjez schreef: ↑03-09-2019 19:59Ik ken die werkmilieus niet dus ik geloof je op je woord, maar ook hierbij is de onderliggende reden dus een andere dan 'het kan echt niet bij mijn baas' maar 'ik wil niet want ik maak liever promotie dan een dag thuis te zijn'. En dat mag he, dat is een volledig legitiem excuus. Maar misschien moet ik wel een topic openen met de vraag 'waarom vinden sommige mensen promotie maken belangrijker dan een dag thuis zorgen?'
Off topic: Ik heb voor het eerst van mijn forumleven gewoon een waarschuwing wegens het quoten van de OP O.o
dinsdag 3 september 2019 20:14
Sara9876 schreef: ↑03-09-2019 20:00Er zijn functies die op papier 8 uur per dag zijn, maar die in de praktijk veel flexiber worden ingevuld. Denk aan het beantwoorden van tenders of contractonderhandelingen. Dan kan je formeel minder gaan werken maar praktisch werk je dan soms fulltime (met een parttime salaris)
Maar dan valt die flexibiliteit toch ook anders in te zetten? Fulltime blijven werken, maar je uren maken op momenten die jou uitkomen. Iedere dag om 15u thuis, maar dan van 20 tot 22 uur nog werken bijvoorbeeld. Of al om 7u beginnen, en een partner hebben die om 9u begint en zo de ochtend- en avondshift verdelen.
dinsdag 3 september 2019 20:20
In wat voor branche week jij Florance? En kan bij jullie niemand verlof opnemen of alleen bepaalde functies niet?florence13 schreef: ↑03-09-2019 14:42dit is dus wat ouderschapsverlof onmogelijk maakt. Als ik het wil kan ik dat verlof wel krijgen, maar dan heb ik (na twee evaluaties) geen baan meer.
En denk jij dat het echt praktisch heel moeilijk zou zijn of is het eigenlijk een beetje gemakzucht?
dinsdag 3 september 2019 20:21
Lijkt mij een heel interessant topic.Kastanjez schreef: ↑03-09-2019 19:59Ik ken die werkmilieus niet dus ik geloof je op je woord, maar ook hierbij is de onderliggende reden dus een andere dan 'het kan echt niet bij mijn baas' maar 'ik wil niet want ik maak liever promotie dan een dag thuis te zijn'. En dat mag he, dat is een volledig legitiem excuus. Maar misschien moet ik wel een topic openen met de vraag 'waarom vinden sommige mensen promotie maken belangrijker dan een dag thuis zorgen?'
dinsdag 3 september 2019 20:23
Sales. Je hebt jezelf er namelijk mee. Vier dagen werken leidt tot minder salaris, maar niet tot een lager target. Ik zie veel vrouwen die fout maken door een dag minder te werken met een aanslag op loon en pensioen, terwijl je niet minder effort steekt om een target te halen. Daar tegenover staat namelijk een berg aan flexibiliteit voor het gezinsleven en daar zie ik vaders ruim gebruik van maken.
Maar ook daar kan het.
Maar ook daar kan het.
dinsdag 3 september 2019 20:25
Kastanjez schreef: ↑03-09-2019 19:59
Ik ken die werkmilieus niet dus ik geloof je op je woord, maar ook hierbij is de onderliggende reden dus een andere dan 'het kan echt niet bij mijn baas' maar 'ik wil niet want ik maak liever promotie dan een dag thuis te zijn'. En dat mag he, dat is een volledig legitiem excuus. Maar misschien moet ik wel een topic openen met de vraag 'waarom vinden sommige mensen promotie maken belangrijker dan een dag thuis zorgen?'
Als ik het zo lees gaat niet perse om geen promotie meer kunnen maken maar om het behoud van je baan. Er zijn meerdere forummers die hebben aangegeven dat ze bij het niet halen van de targets of bij het minder productie kunnen draaien dan anderen zal resulteren in slechtere evaluaties en daardoor ontslag.
dinsdag 3 september 2019 20:39
Alle wetenschappers waarmee ik samen werk doen hun werk in een team, waarbij er ook meerdere mensen in elk project werken. Taken worden dus ofwel van elkaar overgenomen ofwel ze worden goed verdeeld en ingepland. Dus dat projecten niet zonder jou kunnen een dagje per week lijkt me een geval van niet goed plannen of samenwerken.nausicaa schreef: ↑03-09-2019 19:32En voor degene die zei: als 4 mensen een dag minder gaan werken, heb je weer een extra baan. Zo werkt het bij mij dus ook niet. Ik begeleid projecten die volledig op basis van mijn ideeën lopen. Dat kan niet iemand anders een dag in de week gaan doen.
Ik zeg wel eens: stel dat Van Gogh, Rembrandt, Vermeer en Picasso allemaal 4 dagen zouden gaan werken. Dan kun je ook niet doodleuk iemand aannemen om bij allemaal die vijfde dag op te vullen. Of op zijn minst zou je nogal, eh, aparte schilderijen krijgen.
Dat jouw publicaties je subsidies bepalen, dat zie ik inderdaad ook gebeuren. Minder output is minder geld voor onderzoek is weer minder output. Die manier van scoren op aantallen publicaties ligt volgens mij ook zwaar onder vuur maar is nu wel een feit.
Edit: sorry het staat er een beetje lomp, alsof jij het niet goed doet. Zo is het niet bedoeld. Ik bedoel alleen te zeggen dat het wel kan met wetenschappelijke projecten.
anoniem_122552 wijzigde dit bericht op 03-09-2019 20:46
6.88% gewijzigd
dinsdag 3 september 2019 20:44
Klopt, maar dat is dan ook een keuze, dat je geen andere baan wilt en je er dus bij neerlegt. Niks mis mee hoor, ik weet ook niet of ik een superleuke baan zomaar zou opgeven.Marana schreef: ↑03-09-2019 20:25Als ik het zo lees gaat niet perse om geen promotie meer kunnen maken maar om het behoud van je baan. Er zijn meerdere forummers die hebben aangegeven dat ze bij het niet halen van de targets of bij het minder productie kunnen draaien dan anderen zal resulteren in slechtere evaluaties en daardoor ontslag.
dinsdag 3 september 2019 20:48
Ik vind baan verliezen toch echt een 'het kan/mag niet in deze baan' (want men wil het niet). Heel anders dan tijdelijk geen promotie maken ofzo (op zich logisch, minder tijd om nieuwe functie uit te oefenen die in het begin misschien met tijd en energie kost). Dan kan je er voor kiezen binnen die baan.
dinsdag 3 september 2019 20:52
Ik heb altijd prima 4 dagen kunnen werken. Werkgever komt het zelfs wel goed uit. Want de workload wordt niet minder, maar de salariskosten wel. Ik ben dus vrij snel weer naar 100% gegaan. Wat wel scheelt is dat ik zelf mijn tijden kan bepalen. Dat maakt de combi werk en privé leven een stuk makkelijker.
dinsdag 3 september 2019 20:52
Ik kan best een dagje afwezig zijn, dat doe ik dus ook. Maar dit ging om ‘dan kan iemand anders die gaten opvullen’. Die dag dat ik er niet ben, wordt niet overgenomen door iemand anders, die ook een dagje bij mijn buurman doet, en een dagje nog een deur verderop. Dat werkt gewoon niet, omdat diegene niet in onze hoofden kan kijken (en niet genoeg kan weten van zoveel projecten).aaaanne schreef: ↑03-09-2019 20:39Alle wetenschappers waarmee ik samen werk doen hun werk in een team, waarbij er ook meerdere mensen in elk project werken. Taken worden dus ofwel van elkaar overgenomen ofwel ze worden goed verdeeld en ingepland. Dus dat projecten niet zonder jou kunnen een dagje per week lijkt me een geval van niet goed plannen of samenwerken.
Dat jouw publicaties je subsidies bepalen, dat zie ik inderdaad ook gebeuren. Minder output is minder geld voor onderzoek is weer minder output. Die manier van scoren op aantallen publicaties ligt volgens mij ook zwaar onder vuur maar is nu wel een feit.
Edit: sorry het staat er een beetje lomp, alsof jij het niet goed doet. Zo is het niet bedoeld. Ik bedoel alleen te zeggen dat het wel kan met wetenschappelijke projecten.
Ik heb heus niet de illusie dat de boel zonder mij onmiddellijk instort, ik ben ook met zwangerschapsverlof geweest, met maar een beetje werken. En ik ga op vakantie. Alleen blijft mijn werk dan wel gewoon liggen. Dat van twee weken vakantie kun je wel opvangen, maar jarenlang op 60% werken niet.
En inderdaad, wellicht dat de manier van financieren gaat veranderen, maar nu nog niet.
dinsdag 3 september 2019 20:58
Ja dat probleem wordt hier door velen genoemd; dat de hoeveelheid werk gewoon hetzelfde blijft, voor minder salaris. Dat vindt de werkgever uiteraard wel prima.dannas schreef: ↑03-09-2019 20:52Ik heb altijd prima 4 dagen kunnen werken. Werkgever komt het zelfs wel goed uit. Want de workload wordt niet minder, maar de salariskosten wel. Ik ben dus vrij snel weer naar 100% gegaan. Wat wel scheelt is dat ik zelf mijn tijden kan bepalen. Dat maakt de combi werk en privé leven een stuk makkelijker.
