Werk & Studie
alle pijlers
Geslaagd maar 2de bij sollicitatie, twijfel eerlijk verloop?
donderdag 18 juli 2024 15:43
Ik had deelgenomen aan een sollicitatieprocedure bij een gemeente. Het betrof een functie, een thema waar ik zelf 10 jaar ervaring in heb op specialist niveau.
Ik kreeg vandaag te horen dat ik geslaagd ben, maar op de 2de plaats sta. De eerste kandidaat (die de job dus krijgt) is iemand die al in de functie zat, maar waarnemend was.
Ik ken deze persoon goed vanuit mijn eerdere ervaring, ben ze afgelopen jaren op professioneel vlak meermaals tegengekomen, ik ervaar ze zelf als iemand die nooit iets inhoudelijk toevoegde, nooit echt iets zei. Dat neemt niet weg dat ze wel haar jobinhoud zal beheersen, maar heb toch sterk de indruk dat mijn inhoudelijk niveau echt een stuk sterker is, gebaseerd op praktijkervaring, op tal van lastige complexe casussen die ik tot een goed einde heb weten brengen.
Ik heb sterk de indruk meegedaan te hebben aan een procedure waarbij de uitslag eigenlijk op voorhand was vastgelegd. Dat men deze procedure gewoon ‘moest’ doen om in orde te zijn met de regelgeving, en dat ik in een poppenkast heb meegespeeld.
Als ik dan vraag naar feedback (van de gemeente) waarom ik niet ben geselecteerd als eerste merk ik dat ze echt moeten zoeken naar punten: mijn antwoorden zouden wat te lijvig en gedetailleerd zijn geweest (antwoord op heikele sociale kwestie).
2de argument is dat ze bezorgd zijn of ik de 'taalniveau' van het personeel wel voldoende spreek. Daar werd echter op geen enkele manier op getest. Geen rollenspel, niets, dus vind het ook vergezocht om in twijfel te trekken of ik dit kan. Ik weet van mezelf dat ik zowel goed mee kan praten met beleidsmensen, maar ook meer volks. Dus eerlijk gezegd houdt dat argument weinig steek.
Verder kreeg ik een hele sliert aan positieve feedback: drijfveer, inzicht, bekwaamheid, beleidsmatig denken…
Samengevat: ik ben geen slechte verliezer door de band, maar heb hier sterk de indruk dat mijn inhoudelijke kwaliteiten niet het belangrijkste waren, wel: men had al iemand, en deze wou men gewoon behouden.
Wat zouden jullie doen? Dit blauwblauw?
Wil gewoon een eerlijk verloop, een eerlijke kans dat is voor mij het belangrijkste. En heb hier echt ernstige twijfels bij.
Er was recent een nog andere sollicitatie, daarbij wist ik dat er competenties onderontwikkeld zijn, maar hier zeker niet.
Ik kreeg vandaag te horen dat ik geslaagd ben, maar op de 2de plaats sta. De eerste kandidaat (die de job dus krijgt) is iemand die al in de functie zat, maar waarnemend was.
Ik ken deze persoon goed vanuit mijn eerdere ervaring, ben ze afgelopen jaren op professioneel vlak meermaals tegengekomen, ik ervaar ze zelf als iemand die nooit iets inhoudelijk toevoegde, nooit echt iets zei. Dat neemt niet weg dat ze wel haar jobinhoud zal beheersen, maar heb toch sterk de indruk dat mijn inhoudelijk niveau echt een stuk sterker is, gebaseerd op praktijkervaring, op tal van lastige complexe casussen die ik tot een goed einde heb weten brengen.
Ik heb sterk de indruk meegedaan te hebben aan een procedure waarbij de uitslag eigenlijk op voorhand was vastgelegd. Dat men deze procedure gewoon ‘moest’ doen om in orde te zijn met de regelgeving, en dat ik in een poppenkast heb meegespeeld.
Als ik dan vraag naar feedback (van de gemeente) waarom ik niet ben geselecteerd als eerste merk ik dat ze echt moeten zoeken naar punten: mijn antwoorden zouden wat te lijvig en gedetailleerd zijn geweest (antwoord op heikele sociale kwestie).
2de argument is dat ze bezorgd zijn of ik de 'taalniveau' van het personeel wel voldoende spreek. Daar werd echter op geen enkele manier op getest. Geen rollenspel, niets, dus vind het ook vergezocht om in twijfel te trekken of ik dit kan. Ik weet van mezelf dat ik zowel goed mee kan praten met beleidsmensen, maar ook meer volks. Dus eerlijk gezegd houdt dat argument weinig steek.
Verder kreeg ik een hele sliert aan positieve feedback: drijfveer, inzicht, bekwaamheid, beleidsmatig denken…
Samengevat: ik ben geen slechte verliezer door de band, maar heb hier sterk de indruk dat mijn inhoudelijke kwaliteiten niet het belangrijkste waren, wel: men had al iemand, en deze wou men gewoon behouden.
Wat zouden jullie doen? Dit blauwblauw?
Wil gewoon een eerlijk verloop, een eerlijke kans dat is voor mij het belangrijkste. En heb hier echt ernstige twijfels bij.
Er was recent een nog andere sollicitatie, daarbij wist ik dat er competenties onderontwikkeld zijn, maar hier zeker niet.
donderdag 18 juli 2024 15:46
het maakt natuurlijk eigenlijk niet uit, je bent het gewoon niet geworden hoe dan ook.
Ik heb ook wel eens een sollicitatie uitstaan waar ik al iemand voor op het oog heb, als een andere sollicitant echt beter is dan neem ik die, en als ze even goed blijken neem ik de persoon die ik al op het oog had. Dat is toch niet zo gek?
Ik heb ook wel eens een sollicitatie uitstaan waar ik al iemand voor op het oog heb, als een andere sollicitant echt beter is dan neem ik die, en als ze even goed blijken neem ik de persoon die ik al op het oog had. Dat is toch niet zo gek?
donderdag 18 juli 2024 15:48
donderdag 18 juli 2024 15:48
Ik zou niks doen. Misschien heb je deze werkgever nog wel nodig in de toekomst. Misschien gaat de nr 1 wel weg na een paar maanden en komt de baan vrij voor jou. Als je nu herrie gaat maken weet je zeker dat je daar niet meer aan de bak komt.
Je kan namelijk niks bewijzen dus is het hun woord tegen die van jou. Ze kennen de nr 1 al dus ze weten wat ze aan haar/hem hebben.
Je kan namelijk niks bewijzen dus is het hun woord tegen die van jou. Ze kennen de nr 1 al dus ze weten wat ze aan haar/hem hebben.
donderdag 18 juli 2024 15:51
Balen, het klinkt alsof je de functie wel zag zitten.
Helaas zal je nooit weten wat de motivatie was. Misschien was het inderdaad een poppenkast, maar je kan dat helaas nooit hard maken en er dus niets mee doen.
Maar misschien vonden ze zowel jou als de huidige vervanger een goede optie en dachten ze toch dat zij beter in het team zou liggen. Soms liggen sollicitanten gewoon erg dicht bij elkaar en zie je als interviewer jezelf sneller samenwerken met een bepaald persoon. Dat kan dan erg lastig zijn om onder woorden te brengen maar wel doorslaggevend.
Ik zou er nu in ieder geval niet te ver op doorgaan bij deze organisatie. Wie weet komt er binnenkort nog weer een interessante functie voorbij bij dit bedrijf en dan wil je niet als “lastig” te boek staan.
Helaas zal je nooit weten wat de motivatie was. Misschien was het inderdaad een poppenkast, maar je kan dat helaas nooit hard maken en er dus niets mee doen.
Maar misschien vonden ze zowel jou als de huidige vervanger een goede optie en dachten ze toch dat zij beter in het team zou liggen. Soms liggen sollicitanten gewoon erg dicht bij elkaar en zie je als interviewer jezelf sneller samenwerken met een bepaald persoon. Dat kan dan erg lastig zijn om onder woorden te brengen maar wel doorslaggevend.
Ik zou er nu in ieder geval niet te ver op doorgaan bij deze organisatie. Wie weet komt er binnenkort nog weer een interessante functie voorbij bij dit bedrijf en dan wil je niet als “lastig” te boek staan.
donderdag 18 juli 2024 15:52
donderdag 18 juli 2024 16:02
Jij kan jezelf en de andere sollicitant niet objectief beoordelen.
Het kan best zijn wat je zegt, dat dit een procedure was voor de vorm, maar het hoeft niet.
Bij sollicitaties zijn zoveel dingen die meespelen, het zijn net zo goed dingen als in de groep passen, en verder speelt er natuurlijk altijd iets op onbewust niveau mee. Het gevoel wat ze bij iemand hebben, en nog een heleboel meer.
Afgewezen worden is nooit leuk, maar je kunt je energie beter steken in een andere passende baan vinden, dan hier boos over zijn en blijven. Het is slikken en weer doorgaan. Met boosheid bereik je niets, en gelukkig mag een werkgever zelf kiezen wie die wil.
Het kan best zijn wat je zegt, dat dit een procedure was voor de vorm, maar het hoeft niet.
Bij sollicitaties zijn zoveel dingen die meespelen, het zijn net zo goed dingen als in de groep passen, en verder speelt er natuurlijk altijd iets op onbewust niveau mee. Het gevoel wat ze bij iemand hebben, en nog een heleboel meer.
Afgewezen worden is nooit leuk, maar je kunt je energie beter steken in een andere passende baan vinden, dan hier boos over zijn en blijven. Het is slikken en weer doorgaan. Met boosheid bereik je niets, en gelukkig mag een werkgever zelf kiezen wie die wil.
donderdag 18 juli 2024 16:04
Dat wilde ik ook typen, interne ronde moet altijd, maar extern hoeft niet verplicht want intern heeft voorrang.vivapimpelmees schreef: ↑18-07-2024 15:58Ik werk bij een gemeente en nee ze zijn niet verplicht de functie extern uit te zetten. Een functie moet intern uitgezet worden en als daar geen geschikte kandidaat uitkomt kan de gedatacheerde solliciteren en aangenomen worden.
Maar dan waren ze misschien niet volledig overtuigd van de interne kandidaat dat ze toch extern zijn gegaan en heeft wellicht de interne kandidaat het toch beter gedaan dan ze hadden verwacht?
donderdag 18 juli 2024 16:06
Gaat over een bestuur (Vlaanderen) dat een controles kreeg van hogere overheid, men was het verplicht.diedietje schreef: ↑18-07-2024 16:04Dat wilde ik ook typen, interne ronde moet altijd, maar extern hoeft niet verplicht want intern heeft voorrang.
Maar dan waren ze misschien niet volledig overtuigd van de interne kandidaat dat ze toch extern zijn gegaan en heeft wellicht de interne kandidaat het toch beter gedaan dan ze hadden verwacht?
donderdag 18 juli 2024 16:12
De persoon die de baan al ad interim deed had twee belangrijke punten in zijn of haar voordeel: Het is al duidelijk welke output er verwacht kan worden én hij/zij ligt blijkbaar goed in het team. En dat laatste is voor mij vaak zwaarwegender dan een 'net iets geschiktere kandidaat'. Want ik weet uit ervaring dat één werknemer in geen tijd je hele team naar de gallemiezen kan helpen.
donderdag 18 juli 2024 16:46
Niet.
Jij doet het voorkomen alsof een sollicitatie een proces is van allemaal objectieve meetpunten en dat jij daarin de beste was, maar zo werkt het niet en als je zoveel ervaring hebt als je zegt te hebben, dan weet je dat ook eigenlijk wel.
Ik heb ook wel eens in een sollicitatiecommissie gezeten. Een stuk of drie kandidaten waren allemaal prima, waren allemaal geschikt en de ene had ietsje meer punten op A, de andere had ietsje meer punten op B et cetera. Uiteindelijk hebben we de kandidaat genomen met wie het het meeste klikte, en die naadloos in het team zou passen. Was een geweldige collega. Maar misschien dat een andere kandidaat zou denken 'huh, ik heb drie jaar meer ervaring met onderwerp X dus ik had de baan moeten krijgen'.
Laat het gaan. Als je hier een punt van maakt kom je daar sowieso niet meer aan de bak.
Jij doet het voorkomen alsof een sollicitatie een proces is van allemaal objectieve meetpunten en dat jij daarin de beste was, maar zo werkt het niet en als je zoveel ervaring hebt als je zegt te hebben, dan weet je dat ook eigenlijk wel.
Ik heb ook wel eens in een sollicitatiecommissie gezeten. Een stuk of drie kandidaten waren allemaal prima, waren allemaal geschikt en de ene had ietsje meer punten op A, de andere had ietsje meer punten op B et cetera. Uiteindelijk hebben we de kandidaat genomen met wie het het meeste klikte, en die naadloos in het team zou passen. Was een geweldige collega. Maar misschien dat een andere kandidaat zou denken 'huh, ik heb drie jaar meer ervaring met onderwerp X dus ik had de baan moeten krijgen'.
Laat het gaan. Als je hier een punt van maakt kom je daar sowieso niet meer aan de bak.
donderdag 18 juli 2024 16:57
Is dit hetzelfde gesprek als waar je achteraan wilde bellen vanwege familieomstandigheden?
Het is gewoon pech en die andere kandidaat had blijkbaar voorkeur. Dat kan ook met persoonlijkheid te maken hebben. Bovendien kun je wel erg overtuigd zijn van je eigen inhoudelijke punten, maar je was niet bij haar gesprek dus die vergelijking is niet helemaal objectief natuurlijk.
Het is gewoon pech en die andere kandidaat had blijkbaar voorkeur. Dat kan ook met persoonlijkheid te maken hebben. Bovendien kun je wel erg overtuigd zijn van je eigen inhoudelijke punten, maar je was niet bij haar gesprek dus die vergelijking is niet helemaal objectief natuurlijk.
donderdag 18 juli 2024 17:10
Ja, klopt, zelfde gesprek.EmilyinParijs schreef: ↑18-07-2024 16:57Is dit hetzelfde gesprek als waar je achteraan wilde bellen vanwege familieomstandigheden?
Het is gewoon pech en die andere kandidaat had blijkbaar voorkeur. Dat kan ook met persoonlijkheid te maken hebben. Bovendien kun je wel erg overtuigd zijn van je eigen inhoudelijke punten, maar je was niet bij haar gesprek dus die vergelijking is niet helemaal objectief natuurlijk.
Mijn ervaring in grote complexe projecten is sterker, 100% zeker.
Maa inderdaad, zij wisten wie ze al houden. Status-quo behouden.
Viel me ook op dat het bijna nergens gepubliceerd was.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
