Werk & Studie
alle pijlers
Hoe veel mensen gaan hun pensioen nog halen?
donderdag 24 mei 2018 om 21:39
Het was me al verteld, maar deze week werd het nog even bevestigd door een brief van mijn pensioenmaatschappij waarin nog even duidelijk werd gemaakt dat mijn pensioenleeftijd nu op 68 staat. Ik ben nu 54, dus best mogelijk dat er over 4 jaar opeens een brief op de mat ligt waarin het 69 wordt, of 70. Ik zou er niet verbaasd van opkijken.
Mijn man is 4 jaar jonger dan ik. Dus tegen de tijd dat we dan allebei van ons pensioen kunnen gaan "genieten", ben ik zowat 75, als het zo doorgaat. Of die geweldige wereldreizen er dan nog in zitten, of andere geweldige dingen die gepensioneerden volgens de algemene opinie doen, moeten we dan nog maar afwachten. Voor hetzelfde geld is mijn wereldreis dan een wandeling naar de supermarkt op de hoek, met rollator.
De argumentatie onder dit alles is dat mensen steeds ouder worden en dat wordt onbetaalbaar. Nu valt op die cijfers één en ander af te dingen, maar dat is mijn bedoeling van dit topic niet. Dus laten we dat voor het gemak even als gegeven aannemen.
Mijn persoonlijke idee is dan (met de nadruk op mijn persoonlijke idee, dus er ligt geen statistiek onder): waarom worden huidige oudere gezonder (wat) ouder dan vroeger?
En dan denk ik zomaar dat dat komt omdat tot voor kort die mensen met gemiddeld 60 met pensioen of VUT konden gaan. Ze waren dus nog gezond, niet uitgeput, hadden nog levenslust, en konden nog van het leven genieten dus. Na veelal 40 jaar werken. En ja, als je rond je 60e klaar bent met de stress van je werk, het rustiger aan kunt gaan doen, je krachten en energie wat kunt sparen, dat scheelt al een slok op de borrel bij het gezonder ouder worden. En ja, dan kun je op je 62e of 63e nog best een rondreis Indonesië maken, of op je 70e een maand naar Frankrijk met de camper.
Maar wat als je dan opeens 8 jaar langer moet werken, 8 jaar langer de stress of de lichamelijke inspanning van je baan van 9 tot 5, elke dag weer? Ga je dan net zo gezond met pensioen als wanneer je dat 8 jaar éérder had kunnen doen en word je dan inderdaad nog steeds zo veel ouder dan vroeger? Ik vraag het me af.
Ik zie mezelf over pakweg 7 jaar best nog een keer een lange reis maken, als ik 61 ben. Of ik dat over 21 jaar, als ik 75 ben en we allebei eindelijke gepensioneerd zijn, nog steeds ga volbrengen, vraag ik me af. Ik hoop het. Maar de waarschijnlijkheid is gewoon kleiner.
Zomaar wat gedachten. Ik denk zelf dat door het omhoog schroeven van de pensioenleeftijd, ook steeds minder mensen gezond oud(er) gaan worden. Die jaren extra die gewerkt moeten gaan worden, leggen hoe dan ook een tol op je ouder geworden lijf en geest. Bezorgen je nog een extra stukje slijtage. Ik denk dan ook dat het over 10 of 20 jaar weer heel normaal wordt dat mensen tussen de 75 en 80 overlijden. Gewoon omdat ze helemaal opgebruikt worden alvorens met pensioen te mogen, in plaats van nog een klein beetje energie en levenskracht te mogen gebruiken voor de laatste periode van hun leven.
Bedoeling van dit verhaal? Sommigen zullen het ermee eens zijn, sommigen niet. Maar ik ben gewoon benieuwd hoe anderen er tegenaan kijken. Mijn visie weet je nu. Ik ben benieuwd naar die van jullie.
Mijn man is 4 jaar jonger dan ik. Dus tegen de tijd dat we dan allebei van ons pensioen kunnen gaan "genieten", ben ik zowat 75, als het zo doorgaat. Of die geweldige wereldreizen er dan nog in zitten, of andere geweldige dingen die gepensioneerden volgens de algemene opinie doen, moeten we dan nog maar afwachten. Voor hetzelfde geld is mijn wereldreis dan een wandeling naar de supermarkt op de hoek, met rollator.
De argumentatie onder dit alles is dat mensen steeds ouder worden en dat wordt onbetaalbaar. Nu valt op die cijfers één en ander af te dingen, maar dat is mijn bedoeling van dit topic niet. Dus laten we dat voor het gemak even als gegeven aannemen.
Mijn persoonlijke idee is dan (met de nadruk op mijn persoonlijke idee, dus er ligt geen statistiek onder): waarom worden huidige oudere gezonder (wat) ouder dan vroeger?
En dan denk ik zomaar dat dat komt omdat tot voor kort die mensen met gemiddeld 60 met pensioen of VUT konden gaan. Ze waren dus nog gezond, niet uitgeput, hadden nog levenslust, en konden nog van het leven genieten dus. Na veelal 40 jaar werken. En ja, als je rond je 60e klaar bent met de stress van je werk, het rustiger aan kunt gaan doen, je krachten en energie wat kunt sparen, dat scheelt al een slok op de borrel bij het gezonder ouder worden. En ja, dan kun je op je 62e of 63e nog best een rondreis Indonesië maken, of op je 70e een maand naar Frankrijk met de camper.
Maar wat als je dan opeens 8 jaar langer moet werken, 8 jaar langer de stress of de lichamelijke inspanning van je baan van 9 tot 5, elke dag weer? Ga je dan net zo gezond met pensioen als wanneer je dat 8 jaar éérder had kunnen doen en word je dan inderdaad nog steeds zo veel ouder dan vroeger? Ik vraag het me af.
Ik zie mezelf over pakweg 7 jaar best nog een keer een lange reis maken, als ik 61 ben. Of ik dat over 21 jaar, als ik 75 ben en we allebei eindelijke gepensioneerd zijn, nog steeds ga volbrengen, vraag ik me af. Ik hoop het. Maar de waarschijnlijkheid is gewoon kleiner.
Zomaar wat gedachten. Ik denk zelf dat door het omhoog schroeven van de pensioenleeftijd, ook steeds minder mensen gezond oud(er) gaan worden. Die jaren extra die gewerkt moeten gaan worden, leggen hoe dan ook een tol op je ouder geworden lijf en geest. Bezorgen je nog een extra stukje slijtage. Ik denk dan ook dat het over 10 of 20 jaar weer heel normaal wordt dat mensen tussen de 75 en 80 overlijden. Gewoon omdat ze helemaal opgebruikt worden alvorens met pensioen te mogen, in plaats van nog een klein beetje energie en levenskracht te mogen gebruiken voor de laatste periode van hun leven.
Bedoeling van dit verhaal? Sommigen zullen het ermee eens zijn, sommigen niet. Maar ik ben gewoon benieuwd hoe anderen er tegenaan kijken. Mijn visie weet je nu. Ik ben benieuwd naar die van jullie.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 27 mei 2018 om 09:25
Maar de babyboom generatie heeft toch niet het eeuwige leven, dus als de mensen die nu pakweg dertig zijn met pensioen gaan, zijn er toch weer veel minder die aanspraak maken? Moeten ze wel zelf voldoende kindertjes op de wereld zetten natuurlijk 
Mijn nabestaandenpensioen wordt niet geïndexeerd (net zoals alle pensioenen), en is al twee keer verlaagd. Dit heeft niets te maken met de vergrijzing of met immigranten, maar met de dekkingsgraad van de pensioenfondsen die te laag is ten gevolg van de lage rentestand.
Mijn nabestaandenpensioen wordt niet geïndexeerd (net zoals alle pensioenen), en is al twee keer verlaagd. Dit heeft niets te maken met de vergrijzing of met immigranten, maar met de dekkingsgraad van de pensioenfondsen die te laag is ten gevolg van de lage rentestand.
zondag 27 mei 2018 om 09:44
Popita, die nu-dertigers gaan tot veel hogere leeftijd gebruikmaken van pensioen en AOW en overlappen met meer generaties erna. Daarom gaat het totale aantal mensen dat tegelijkertijd gebruikmaakt van de regelingen alleen maar omhoog. Bovendien moet er tegelijkertijd vermogen aangevuld worden en daar is op dit moment nauwelijks of geen mogelijkheid toe buiten het extra heffen van bijdragen, verlagen van uitkeringen of uitstellen van aanspraken.
zondag 27 mei 2018 om 09:48
Dat is nog maar de vraag. Die generatie gaat vanzelf wel weer vroeger dood als ze geen goede vooruitzichten hebben. Hogere werkeloosheid, lagere uitkeringen, misschien zelfs geen uitkeringen meer op 'n gegeven moment. Dan wil je wel dood ipv je tot je 90e met kunst en vliegwerk in leven te laten houden.
Dans alsof er niemand toekijkt, schrijf alsof je elk moment geband kan worden.
zondag 27 mei 2018 om 11:42
Zeg dat wel. Hoeveel van die boze eindvijftigers en zestigers hebben hun huis nog niet eens afbetaald na dertig jaar, omdat het zo makkelijk was om bij te blijven lenen?shifty schreef: ↑26-05-2018 20:25Je bent geen zondebok maar een mekkerend schaap. Als jij met twee inkomens geen pensioentje hebt opgebouwd dan heeft dat niks met immigranten te maken. Dan ben je gewoon stom bezig geweest. En dat jij daar al mekkerend een zondebok voor zoekt moet je zelf weten maar vraag de rest van de wereld niet om te bewijzen dat je uit je nek lult.
zondag 27 mei 2018 om 12:38
Ja, dat is een hele onredelijke en vooral zeer asociale gedachte! In het artikel waar ik eerder een link van plaatste staat dat er over een jaar of twintig op elke AOW-er slechts 2,9 werkenden zijn. Dat betekent dat 2 fulltimers en 1 parttimer jouw AOW moeten ophoesten. Kun je nu werkelijk niet snappen dat dat honderden euro's per persoon gaat kosten en dat dat niet mogelijk is? Wil je nu echt gaan beweren dat dat sociaal is? Want naast die paar honderd euro per maand moet de rest van Nederland ook nog doordraaien. Er zijn namelijk ook nog scholen die moeten worden onderhouden en de politie wil ook graag een salaris bijvoorbeeld. Jij kon sociaal zijn voor mijn Oma voor een paar tientjes per maand!pejeka schreef: ↑26-05-2018 17:17Even los van die asielzoekers (en hoe veel geld het per máánd, laat staan per jáár, scheelt als daar geen uitkeringen en voorzieningen naartoe hoeven, en dat geld kan dan zomaar opeens voor andere dingen gebruikt worden... bijvoorbeeld ouderen...).
Ik heb mijn hele leven ook moeten betalen voor de AOW van jouw oma, misschien wel jou overgrootouders zelfs nog, en nu betaal ik waarschijnlijk mee aan de AOW van jouw ouders. En dat heb ik altijd met veel plezier en uit volle overtuiging prima gevonden, in de wetenschap dat wanneer IK een keer aan de beurt zou zijn, ik zou mogen rekenen op dezelfde solidariteit van de mensen die dan jong zijn. Is dat een onredelijke gedachte dan?
In 2016 waren er 222.500 mensen met een niet-westerse achtergrond die een uitkering kregen. (http://www.factory.fhj.nl/factcheck-twe ... lochtonen/) Dat aantal zal ook in de toekomst niet eens in de buurt komen van de 3,9 miljoen mensen die dan een AOW krijgen. Nogmaals, zelfs als deze mensen er niet waren, dan nog is de AOW onbetaalbaar in zijn oude vorm.
Dat de regering blijkbaar geld wat 'over' was van al die jaren AOW premie aan iets anders heeft uitgegeven kan de volgende generatie helemaal niets aan doen. Sterker nog, het zijn de partijen waar jij en jouw generatie op hebben gestemd. Dus ergens is het gewoon je eigen schuld, had je maar beter moeten stemmen.
kirby wijzigde dit bericht op 27-05-2018 12:48
Reden: slordig foutje
Reden: slordig foutje
0.18% gewijzigd
Creativity is intelligence having fun
zondag 27 mei 2018 om 16:32
Kirby schreef: ↑27-05-2018 12:38Ja, dat is een hele onredelijke en vooral zeer asociale gedachte! In het artikel waar ik eerder een link van plaatste staat dat er over een jaar of twintig op elke AOW-er slechts 2,9 werkenden zijn. Dat betekent dat 2 fulltimers en 1 parttimer jouw AOW moeten ophoesten. Kun je nu werkelijk niet snappen dat dat honderden euro's per persoon gaat kosten en dat dat niet mogelijk is? Wil je nu echt gaan beweren dat dat sociaal is? Want naast die paar honderd euro per maand moet de rest van Nederland ook nog doordraaien. Er zijn namelijk ook nog scholen die moeten worden onderhouden en de politie wil ook graag een salaris bijvoorbeeld. Jij kon sociaal zijn voor mijn Oma voor een paar tientjes per maand!
In 2016 waren er 222.500 mensen met een niet-westerse achtergrond die een uitkering kregen. (http://www.factory.fhj.nl/factcheck-twe ... lochtonen/) Dat aantal zal ook in de toekomst niet eens in de buurt komen van de 3,9 miljoen mensen die dan een AOW krijgen. Nogmaals, zelfs als deze mensen er niet waren, dan nog is de AOW onbetaalbaar in zijn oude vorm.
Dat de regering blijkbaar geld wat 'over' was van al die jaren AOW premie aan iets anders heeft uitgegeven kan de volgende generatie helemaal niets aan doen. Sterker nog, het zijn de partijen waar jij en jouw generatie op hebben gestemd. Dus ergens is het gewoon je eigen schuld, had je maar beter moeten stemmen.
Met andere woorden, ik ben asociaal als ik van de jongere generatie dezelfde solidariteit verwacht die ik mijn hele leven lang wél aan de oudere generatie heb betoond?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 27 mei 2018 om 16:39
Gaat niet eens om dood willen, maar als je moet werken tot je pakweg 70 bent, ben je gewoonweg meer versleten en krijg je eerder kwalen dan wanneer je met je 61e of 62e rustiger aan kunt gaan doen. En dat zijn de mensen waar NU naar gekeken wordt, die nog net de mazzel hadden op het laatste nippertje van VUT of vroegpensioen gebruik te maken, en die dus rond hun 62e konden overschakelen naar een rustiger bestaan. Logisch dat die gezonder ouder worden. Die hebben 8 jaar minder werkstress, 8 jaar minder lichamelijke inspanning, 8 jaar minder mee moeten lopen in de tredmolen en soms de ratrace van het beroepsbestaan. Scheelt toch een behoorlijke slok op een borrel. Ik denk zomaar dat die lange levensverwachting drastisch gaat inzakken zodra de eersten die tot hun 68-69-70 moeten doorwerken, met pensioen gaan.redbulletje schreef: ↑27-05-2018 09:48Dat is nog maar de vraag. Die generatie gaat vanzelf wel weer vroeger dood als ze geen goede vooruitzichten hebben. Hogere werkeloosheid, lagere uitkeringen, misschien zelfs geen uitkeringen meer op 'n gegeven moment. Dan wil je wel dood ipv je tot je 90e met kunst en vliegwerk in leven te laten houden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 27 mei 2018 om 16:44
Nee want jij verwacht niet die zelfde solidariteit. Jij verwacht solidariteit in het kwadraat.
Terwijl jij solidair was met de generatie boven jou, waren zij dat met jou. De generatie van mijn opa en oma was heel dankbaar en tevreden met en voor de AOW. Jij bent niet tevreden én niet dankbaar en niet solidair met de mensen die het voor jouw norm opbrengen. Jij wil kostte wat het kost jou deel ontvangen ook als de jongeren daarvoor veel met moeten afdragen dan jij ooit hebt gedaan.
De generatie van mijn opa en oma had trouwens veel minder pensioen. Daar werd te vaak te laat aan begonnen en niet voor iedereen was dat even goed geregeld. Veel van die mensen kregen alleen maar AOW, niks aanvullend pensioen. Dus stop met janken en ga sparen zodat je ook met 65 kunt stoppen.
zondag 27 mei 2018 om 16:50
pejeka schreef: ↑27-05-2018 16:39Gaat niet eens om dood willen, maar als je moet werken tot je pakweg 70 bent, ben je gewoonweg meer versleten en krijg je eerder kwalen dan wanneer je met je 61e of 62e rustiger aan kunt gaan doen. En dat zijn de mensen waar NU naar gekeken wordt, die nog net de mazzel hadden op het laatste nippertje van VUT of vroegpensioen gebruik te maken, en die dus rond hun 62e konden overschakelen naar een rustiger bestaan. Logisch dat die gezonder ouder worden. Die hebben 8 jaar minder werkstress, 8 jaar minder lichamelijke inspanning, 8 jaar minder mee moeten lopen in de tredmolen en soms de ratrace van het beroepsbestaan. Scheelt toch een behoorlijke slok op een borrel. Ik denk zomaar dat die lange levensverwachting drastisch gaat inzakken zodra de eersten die tot hun 68-69-70 moeten doorwerken, met pensioen gaan.
Nou nou, het is me wat. Deeltijd werken bestond niet in de tijd van mijn grootouders, wij kunnen af gaan bouwen. Dagje minder gaan werken op je zestigste, of minder lange dagen gaan maken. Stapje terug doen op de carrièreladder. De exacte cijfers ken ik niet maar ik zie het om mij heen best vaak gebeuren.
zondag 27 mei 2018 om 16:59
O wat erg dit zeg! Jij vindt het dus volstrekt normaal dat iemand een paar honderd(!) euro per maand van zijn/haar salaris gaat inleveren zodat jij een paar jaartjes eerder met pensioen kan. Kan iemand met een modaal inkomen maar liefst 70 tot 80% van zijn inkomen afstaan. Dat wordt dan in een daklozenopvang zitten maar hé, jij zit er tenminste comfortabel bij en dat is het belangrijkste nietwaar? En maar zeuren over uitkeringstrekkers, je bent zelf vele malen erger.
Creativity is intelligence having fun
zondag 27 mei 2018 om 17:01
Die jongere generatie betaalt net als jij een bepaald percentage van hun salaris voor de AOW van de mensen die straks met pensioen gaan. Als je verwacht dat ze x-maal dat percentage gaan ophoesten (omdat jij zo stom bent geweest om niet zelf voor je pensioen te sparen) is dat behoorlijk asociaal ja.
zondag 27 mei 2018 om 17:03
zondag 27 mei 2018 om 17:13
Ik lever al 40 jaar lang een paar honderd euro per maand van mijn salaris in, zodat andere mensen van een onbezorgde oude dag kunnen genieten, uitkeringen zoals WW en WIA/WOA en bijstand betaald kunnen worden, enz. Gewoon, omdat ik vind dat de samenleving solidair moet zijn. Waarom ben ik dan asociaal als ik, als mijn beurt gekomen is, ik dat ook verwacht van de generaties na mij?Kirby schreef: ↑27-05-2018 16:59O wat erg dit zeg! Jij vindt het dus volstrekt normaal dat iemand een paar honderd(!) euro per maand van zijn/haar salaris gaat inleveren zodat jij een paar jaartjes eerder met pensioen kan. Kan iemand met een modaal inkomen maar liefst 70 tot 80% van zijn inkomen afstaan. Dat wordt dan in een daklozenopvang zitten maar hé, jij zit er tenminste comfortabel bij en dat is het belangrijkste nietwaar? En maar zeuren over uitkeringstrekkers, je bent zelf vele malen erger.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 27 mei 2018 om 17:14
AOW en pensioen hebben niks met elkaar te maken. AOW is een volksverzekering, pensioen een particuliere. Ik heb het dus uitsluitend over AOW.Trotter schreef: ↑27-05-2018 17:01Die jongere generatie betaalt net als jij een bepaald percentage van hun salaris voor de AOW van de mensen die straks met pensioen gaan. Als je verwacht dat ze x-maal dat percentage gaan ophoesten (omdat jij zo stom bent geweest om niet zelf voor je pensioen te sparen) is dat behoorlijk asociaal ja.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 27 mei 2018 om 17:22
Dat klopt, maar er zijn pensioenen die nog wel op 65jarige leeftijd van uitbetalen als je dan nog wat eigen geld hebt kun je op vijfenzestig stoppen en je eigen pot verteren tot je AOW gaat vangen. Kun je nog steeds regelen je hebt nog tien jaar, minstens.
zondag 27 mei 2018 om 17:25
Serieus, je kunt niet lezen?? Vrijwel iedereen die hier reageert probeert je aan je verstand te peuteren dat we simpelweg niet genoeg verdienen om jouw eerder met pensioen te laten gaan. Iemand die zeg 2000 euro bruto per maand verdient moet van dat geld dan eerst ten minste 500 euro afdragen alleen al voor jouw AOW, en daarna komt de rest nog. In de toekomst zullen bijvoorbeeld de zorgkosten de pan uit reizen alleen al omdat maar liefst 3,9 miljoen mensen een AOW ontvangt en dus vele malen meer gebruik van zorg zullen maken. Als je tegen die tijd 500 euro kwijt bent voor je zorgverzekering mag je nog in je handjes knijpen. Je mag dus blij zijn als er van die 2000 euro 500 euro overblijft, dat is niet eens genoeg om een flat van te huren. Ik mag toch hopen dat je snapt dat dat echt niet kan? Waar moeten die mensen van leven dan? Wil jij echt gaan beweren dat jij nu ook al zoveel geld kwijt bent van je inkomen?pejeka schreef: ↑27-05-2018 17:13Ik lever al 40 jaar lang een paar honderd euro per maand van mijn salaris in, zodat andere mensen van een onbezorgde oude dag kunnen genieten, uitkeringen zoals WW en WIA/WOA en bijstand betaald kunnen worden, enz. Gewoon, omdat ik vind dat de samenleving solidair moet zijn. Waarom ben ik dan asociaal als ik, als mijn beurt gekomen is, ik dat ook verwacht van de generaties na mij?
Creativity is intelligence having fun
zondag 27 mei 2018 om 17:29
pejeka schreef: ↑27-05-2018 17:13Ik lever al 40 jaar lang een paar honderd euro per maand van mijn salaris in, zodat andere mensen van een onbezorgde oude dag kunnen genieten, uitkeringen zoals WW en WIA/WOA en bijstand betaald kunnen worden, enz. Gewoon, omdat ik vind dat de samenleving solidair moet zijn. Waarom ben ik dan asociaal als ik, als mijn beurt gekomen is, ik dat ook verwacht van de generaties na mij?
Maar dat zijn ze ook, de generaties na jou zíjn solidair. MAAR NIET IN HET KWADRAAT! Ze leveren percentueel net zo veel in als jij, maar jouw lichting is met veel meer dan zij.
Waar is potverdorie die tevredenheid van jou die je in andere topics altijd zo predikt. Gezinnen met één salaris die prima rond komen, in een woningbouwflat, genietend van een boterham met tevredenheid. Als zij het kunnen, kan jij het ook.
andersom wijzigde dit bericht op 27-05-2018 17:30
0.23% gewijzigd
zondag 27 mei 2018 om 17:29
Precies ja. Wel lopen janken over anderen die hun eigen broek maar moeten ophouden maar te beroerd zijn om zelf geld opzij te leggen. Met twee inkomens had hij nu al met pensioen gekund.
Creativity is intelligence having fun
zondag 27 mei 2018 om 17:29
Het is echt praten tegen een muur dit!
Het interesseert hem werkelijk geen moer wat t ons gaat kosten als hij maar eerder met pensioen kan want solidariteit enzo.
zondag 27 mei 2018 om 17:35
Pensioen is alleen een particuliere verzekering als je een particuliere pensioenverzekering hebt afgesloten. Veruit de meeste pensioenfondsen zijn qua solidariteit vergelijkbaar met de AOW: huidige werkenden zorgen voor een groot deel voor de betaling van huidige pensioenen. Het is geen spaarpot waar je rechten aan kunt ontlenen (net als trouwens een particuliere pensioenverzekering: zodra je dood gaat, gaat het geld naar de grote pot).
zondag 27 mei 2018 om 17:37
Hoef je alleen de media maar voor te volgen. Ouderen zijn te duur, in alle opzichten. Hun AOW kost te veel (ondanks het feit dat die, in tegenstelling tot veel andere uitkeringen, al jarenlang niet conform de inflatie verhoogd is), hun zorg kost te veel, kortom, hoe durven ze eigenlijk te bestaan, die ouderen? En tuurlijk zijn ze állemaal miljonair, wonen ze állemaal in een huis dat ze ooit 50 jaar geleden voor 100 gulden gekocht hebben en dat nu zomaar 600.000 euro waard is, en hebben ze állemaal een spaarrekening van minstens een paar ton. Althans, als je de beeldvorming mag geloven.
Dat velen gewoon in een huurhuisje wonen van de woningbouw (dus niks kapitaalopbouw), hooguit een pensioentje van 200 of 300 euro per maand hebben en OK, doordat ze 50 jaar lang zuinig hebben geleefd (geen dure vakanties, geen luxe uitgaven) hebben ze nu zomaar 15.000 euro op de spaarrekening, dat wordt vaak vergeten. Want ALLE ouderen zijn stinkend rijk.
Dat die ouderen vaak 40-50 jaar lang trouw alle premies en afdrachten hebben voldaan, doet niet ter zake. Uitvreters zijn het, egoïstische schrapers die zomaar denken dat ze na 40 of 50 jaar werken wat rustiger aan mogen gaan doen. Net goed dus dat we alle zorg die die oudere mensen nodig hebben gaan inperken. Weg met de thuiszorg, de wijkzuster, of met een aangepaste kleinere woning, zodat ze in elk geval nog zelfstandig kunnen blijven wonen nu alle tehuizen ook al gesloten zijn. Te duur. Zodra je de deur van je bedrijf achter je dichttrekt op de dag van je pensionering, word je een kostenpost, niet iemand die gewaardeerd wordt omdat hij 40 of 50 jaar van zijn leven heeft bijgedragen aan de samenleving door hard te werken. En dat zal je weten ook.
En dan komt er een dag, als je 74 of 75 bent, dat je het einde van de straat niet eens meer haalt zonder rollator. Dat die supermarkt op de hoek, waar je nog niet zo lang geleden in 5 minuten naartoe liep, opeens een kwartier of 20 minuten lopen is. En ja, de medische wetenschap heeft tegenwoordig een pilletje en een zalfje waardoor je dat langer kan volhouden - dat krakkemikkig bestaan. Niet een gezónd bestaan, maar een krakkemikkig bestaan dat nog net te weinig ongezond is om levensbedreigend te zijn. Dus die toestand kan dan langer gerekt worden. Vreemd genoeg noemen we dat dan "gezonder ouder worden".
Dat alles gezegd hebbende, snap ik ook de sentimenten in de huidige samenleving. Toen ik jong was, was het sociale stelsel nog intact en was het normaal bij te dragen aan voorzieningen voor anderen. Tegenwoordig, nadat veel voorzieningen ofwel geprivatiseerd zijn (zoals nuts-voorzieningen) en vooral gehamerd wordt op het maken van de voor jou persoonlijk beste deal zonder oog te hebben voor het algemeen belang, of veel uitkeringen op dezelfde manier worden bekeken, de nadruk in de maatschappij meer en meer is komen te liggen op het "ik" in plaats van op het "wij", is het denken bij veel mensen ook radicaal omgeslagen. Helaas.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
