Werk & Studie
alle pijlers
Ontslag op staande voet
woensdag 3 juni 2020 23:04
Mijn zusje is vandaag op staande voet ontslagen. Ik denk dat ze het ontslag moet aanvechten, aangezien haar persoonlijke omstandigheden dusdanig meewegen dat het ontslag niet staande kan blijven. Wat is wijsheid?
Ze heeft meerdere malen geld uit de kas gepakt. En is betrapt. Voldoende voor een rechtsgeldig ontslag. Echter heeft zij de zorg voor 2 kleine kinderen, waarvan 1 extra zorg nodig heeft ivm een ontwikkelingsachterstand. Haar vriend is vorig jaar plotseling overleden tgv een auto ongeval. Ze kan eigenlijk niet rondkomen van haar salaris en worstelt met schaamte en angst. Het is uiteraard niet goed te praten, echter zou ontslag en dus geen recht op ww, hele zware gevolgen hebben.
Misschien toch wat juridische hulp inschakelen?
Ze heeft meerdere malen geld uit de kas gepakt. En is betrapt. Voldoende voor een rechtsgeldig ontslag. Echter heeft zij de zorg voor 2 kleine kinderen, waarvan 1 extra zorg nodig heeft ivm een ontwikkelingsachterstand. Haar vriend is vorig jaar plotseling overleden tgv een auto ongeval. Ze kan eigenlijk niet rondkomen van haar salaris en worstelt met schaamte en angst. Het is uiteraard niet goed te praten, echter zou ontslag en dus geen recht op ww, hele zware gevolgen hebben.
Misschien toch wat juridische hulp inschakelen?
donderdag 4 juni 2020 06:28
RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑04-06-2020 04:16Bij arbeidsongeschiktheid alleen krijg je nooit ontslag op staande voet. Je vergelijkt dus appels met olifanten.
Nee, dat doet ze niet. Ze vraagt wat de gevolgen zijn als iemand osv krijgt en arbeidsongeschikt (tijdens en/of kort daarvoor of na) is.
Dat jij daaruit destilleert dat ze denkt dat iemand louter op grond van arbeidsongeschiktheid osv kan krijgen, raakt kant noch wal en draagt niets bij aan de discussie. Evenals jouw ‘conclusie’ dat ze appels met olifanten vergelijkt. Zelfs als je de olifanten voor de in het spraakgebruik gangbare peren vervangt.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
donderdag 4 juni 2020 06:33
RosainVietnam schreef: ↑04-06-2020 00:13Je hebt gelijk! Ik haalde het recht en geldend maken door elkaar. Ze moet inderdaad voldoen aan de referte-eis. Ik ga gauw slapen voor ik nog meer onzin uitkraam.
De referte-eis is iets anders dan de verwijtbaarheidsgronden in de WW, maar daar was je al achter Rose in Vietnam
Verder zinvolle bijdragen
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
donderdag 4 juni 2020 06:35
donderdag 4 juni 2020 06:47
Ik ben geen jurist maar ik ken de wet. Zoals iedere Nederlander wordt geacht die te kennen. Dus dit is niet een kwestie van onderhandelen. Jammer de bammer, diefstal is reden voor ontslag op staande voet.Argentovivo schreef: ↑04-06-2020 06:01En jij bent ook jurist? Waar komt dit soort praat toch vandaan? Stop met gevind en meningen als je geen verstand van zaken hebt. Rose in Vietnam beweert geen onzin(!)
Jij verkondigt slechts een ongefundeerde mening die het complexe totaal van dit soort (ernstige) arbeids- en sociaalverzekeringsrechtelijke volkomen mist.
Laat staan dat je enig inzicht biedt in een eventuele oplossing.
Laat het denken, handelen en adviseren in deze nou maar aan de professionals over.
donderdag 4 juni 2020 06:51
Ja dat doet ze wel. Want bij enkel en alleen arbeidsongeschiktheid is nooit sprake van ontslag op staande voet. En dat is waar ze naar vraagt..... Dus: L.E.Z.E.N.Argentovivo schreef: ↑04-06-2020 06:28Nee, dat doet ze niet. Ze vraagt wat de gevolgen zijn als iemand osv krijgt en arbeidsongeschikt (tijdens en/of kort daarvoor of na) is.
Dat jij daaruit destilleert dat ze denkt dat iemand louter op grond van arbeidsongeschiktheid osv kan krijgen, raakt kant noch wal en draagt niets bij aan de discussie. Evenals jouw ‘conclusie’ dat ze appels met olifanten vergelijkt. Zelfs als je de olifanten voor de in het spraakgebruik gangbare peren vervangt.
donderdag 4 juni 2020 06:55
Dit is je reinste onzin. Bij onstlag op staande voet is geen enkele werkgever op geen enkele wijze te houden aan het aanbieden van een VSO. En al zeker niet als er sprake is van diefstal. Je doet er goed aan je eens te verdiepen in arbeidsrecht.
donderdag 4 juni 2020 07:02
[...]RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑04-06-2020 06:47Ik ben geen jurist maar ik ken de wet. Zoals iedere Nederlander wordt geacht die te kennen. Dus dit is niet een kwestie van onderhandelen. Jammer de bammer, diefstal is reden voor ontslag op staande voet.
Er hebben nu 3 juristen gereageerd, met allemaal hetzelfde advies: terug naar werkgever en kijken of deze akkoord gaat met een vso.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-06-2020 09:08
Reden: op de man
Reden: op de man
14.08% gewijzigd
Het leven is te kort om te lang op de verkeerde plek te blijven.
donderdag 4 juni 2020 07:12
Mja, wat jij wil hoor. TO is niet gediend met het vage en totaal niet op werkelijkheid gestoelde advies. Ik zie namelijk hier geen enkele jurist die iets anders adviseert dan wat de wet zegt: diefstal is reden voor ontslag op staande voet. En dus geen reden om bij reclamatie dan maar een VSO te moeten aanbieden.
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-06-2020 09:08
Reden: op de man
Reden: op de man
30.56% gewijzigd
donderdag 4 juni 2020 08:36
Niet normaal hoeveel mensen hier stellig beweren dat het osv terecht en juist is en niet aan te vechten. Echt, hoe zielig ben je dan bezig?
O.s.v. is lastig om precies juist uit te voeren (en zonder alle details te weten kun je over de juistheid GEEN stellige uitspraken doen), een fout is snel gemaakt en dan zijn er dus mogelijkheden om het aan te vechten/in onderhandeling te gaan met de WG. Daarom moet zus van TO ook juridisch advies inwinnen als zij die kans wil pakken.
Daarnaast heb je de morele verontwaardiging die best te snappen is, maar dat is nog steeds geen legitieme reden om te beweren dat dit osv juist uitgevoerd is.
O.s.v. is lastig om precies juist uit te voeren (en zonder alle details te weten kun je over de juistheid GEEN stellige uitspraken doen), een fout is snel gemaakt en dan zijn er dus mogelijkheden om het aan te vechten/in onderhandeling te gaan met de WG. Daarom moet zus van TO ook juridisch advies inwinnen als zij die kans wil pakken.
Daarnaast heb je de morele verontwaardiging die best te snappen is, maar dat is nog steeds geen legitieme reden om te beweren dat dit osv juist uitgevoerd is.
donderdag 4 juni 2020 08:39
Wauw.RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑04-06-2020 07:33[...] ik ben jarenlang lid geweest van de OR van een grote onderneming. En heb dit soort issues voorbij zien komen.
Dus TO, het is maar waar je je geld op wil zetten. [...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-06-2020 09:09
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
15.08% gewijzigd
Het leven is te kort om te lang op de verkeerde plek te blijven.
donderdag 4 juni 2020 08:49
RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑04-06-2020 07:33[...] ik ben jarenlang lid geweest van de OR van een grote onderneming. En heb dit soort issues voorbij zien komen.
Dus TO, het is maar waar je je geld op wil zetten. [..]
Als lid van de OR krijg je als het goed is nooit individuele kwesties te zien, want daar gaat een OR helemaal niet over.
Ik heb vanuit een HR rol meerdere keren te maken gehad met ontslag op staande voet, waaronder in het geval van diefstal. Zelfs als de juridische gronden daarvoor aanwezig zijn, is een ontslag op staande voet nooit zwart/wit of een uitgemaakte zaak.
De wet is heel duidelijk, maar de jurisprudentie brengt daar heel veel nuancering in aan. En die jurisprudentie ontwikkelt zich voortdurend door. Dus zelfs met een duidelijke en terechte ontslaggrond is het altijd nog maar de vraag of zo’n ontslag in een rechtbank overeind blijft. En er zij vele uitspraken te vinden waarin een ontslag op staande voet wegens diefstal toch geen stand hield.
Of dat in deze kwestie aan de orde zal zijn, kunnen wij op basis van de informatie die TO geeft helemaal niet inschatten. Daarvoor moeten eerst nog veel meer vragen gesteld worden. En als we met de antwoorden daarop een inschatting kunnen maken, dan nog weten we dat niet zeker, en zal alleen een rechter duidelijkheid kunnen geven (die daarbij zal kijken naar en rekening houden met alle omstandigheden van het geval).
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-06-2020 09:09
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
3.06% gewijzigd
donderdag 4 juni 2020 08:52
donderdag 4 juni 2020 08:54
Natuurlijk moet ze vandaag juridisch advies inwinnen bij een advocaat, zeker in haar situatie. Hier kunnen allerlei meningen worden gegeven, maar het enige juiste is om haar te verwijzen naar het juridisch loket voor het aanmelden bij een arbeidsrechtadvocaat die haar kan informeren over haar mogelijkheden en zo nodig kan bijstand. Altijd juridisch advies inwinnen bij een deskundige in dergelijke situaties, niet op een forum.
donderdag 4 juni 2020 09:14
RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑04-06-2020 09:07Fijn te zien dat TO zoveel steun krijgt voor het plegen van diefstal! Ik denk dat als ze van jullie zou hebben gestolen dat je net zo vergevingsgezind zou zijn!
donderdag 4 juni 2020 09:19
Even een vraag, bij een vso is het redelijk normaal dat de werkgever de juridische kosten van de werknemer betaald. Ik weet dat dat geen verplichting is. Nu lijkt het ontslag verwijtbaar, dus lijkt mij de kans groot dat in dit geval de juridische kosten niet door werkgever worden betaald. Kosten zijn dus voor werknemer, weegt dat op tegen wat het oplevert? Iets voor zus om mee te nemen in alle overwegingen.Nummer*Zoveel schreef: ↑04-06-2020 08:52@TO
Het is zaak dat jouw zus vandaag nog een advocaat inschakelt, als ze hier werk van wil maken. Niet morgen of overmorgen pas, want deze kwesties zijn erg tijdgevoelig. Een advocaat kan na het stellen van vragen inschatten wat de kansen en risico’s zijn, en adviseren over de vervolgstappen.
donderdag 4 juni 2020 09:19
RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑04-06-2020 09:07Fijn te zien dat TO zoveel steun krijgt voor het plegen van diefstal! Ik denk dat als ze van jullie zou hebben gestolen dat je net zo vergevingsgezind zou zijn!
TO (of haar zus) krijgt helemaal geen steun, ze krijgt alleen antwoord op haar vraag.
donderdag 4 juni 2020 09:20
Ik snap echt niet, dat er mensen zijn die diefstal kunnen goedpraten, Als je in een winkel wordt gesnapt dan komt de politie er aan te pas. Maar als je van je werkgever steelt, dan vinden we je ineens zielig als je wordt ontslagen? Serieus?
Mja, TO, ga dan maar eens langs bij die mensen die dat goedpraten. Zij zullen geen politie inschakelen, zullen je zeker nog wel hun adres geven om je aan te moedigen om nog meer meer te nemen. Toe maar! Echt mag wel, want zij vinden het prima, zij zullen de politie niet inschakelen. Echt, doen!
Oh nee, dat mag ik niet zeggen, want dat is op de man???? Welke man dat zegt de Mod dan weer niet..... Dus mod, wat wil je nou? Dus gewoon misdadig gedrag goedkeuren? Blaat!
Mja, TO, ga dan maar eens langs bij die mensen die dat goedpraten. Zij zullen geen politie inschakelen, zullen je zeker nog wel hun adres geven om je aan te moedigen om nog meer meer te nemen. Toe maar! Echt mag wel, want zij vinden het prima, zij zullen de politie niet inschakelen. Echt, doen!
Oh nee, dat mag ik niet zeggen, want dat is op de man???? Welke man dat zegt de Mod dan weer niet..... Dus mod, wat wil je nou? Dus gewoon misdadig gedrag goedkeuren? Blaat!
donderdag 4 juni 2020 09:22
RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑04-06-2020 09:20Ik snap echt niet, dat er mensen zijn die diefstal kunnen goedpraten, Als je in een winkel wordt gesnapt dan komt de politie er aan te pas. Maar als je van je werkgever steelt, dan vinden we je ineens zielig als je wordt ontslagen? Serieus?
Mja, TO, ga dan maar eens langs bij die mensen die dat goedpraten. Zij zullen geen politie inschakelen, zullen je zeker nog wel hun adres geven om je aan te moedigen om nog meer meer te nemen. Toe maar! Echt mag wel, want zij vinden het prima, zij zullen de politie niet inschakelen. Echt, doen!
Oh nee, dat mag ik niet zeggen, want dat is op de man???? Welke man dat zegt de Mod dan weer niet..... Dus mod, wat wil je nou? Dus gewoon misdadig gedrag goedkeuren? Blaat!
Leer nou eens begrijpend lezen!
Waar zie jij staan dat TO massaal steun krijgt?
donderdag 4 juni 2020 09:28
bij een laag inkomen komt ze in aanmerking voor een gesubsidieerde advocaat.Dahlia74 schreef: ↑04-06-2020 09:19Even een vraag, bij een vso is het redelijk normaal dat de werkgever de juridische kosten van de werknemer betaald. Ik weet dat dat geen verplichting is. Nu lijkt het ontslag verwijtbaar, dus lijkt mij de kans groot dat in dit geval de juridische kosten niet door werkgever worden betaald. Kosten zijn dus voor werknemer, weegt dat op tegen wat het oplevert? Iets voor zus om mee te nemen in alle overwegingen.
donderdag 4 juni 2020 09:29
De gevolgen van accepteren zijn dusdanig groot, dat de kosten vele malen hoger liggen als het ontslag stand houdt.Dahlia74 schreef: ↑04-06-2020 09:19Even een vraag, bij een vso is het redelijk normaal dat de werkgever de juridische kosten van de werknemer betaald. Ik weet dat dat geen verplichting is. Nu lijkt het ontslag verwijtbaar, dus lijkt mij de kans groot dat in dit geval de juridische kosten niet door werkgever worden betaald. Kosten zijn dus voor werknemer, weegt dat op tegen wat het oplevert? Iets voor zus om mee te nemen in alle overwegingen.
donderdag 4 juni 2020 09:29
Steun in de zin dat ze maar moet zien een VSO los te peuteren. En IMO kan dat echt niet, bij diefstal. Dat is gewoon terecht ontslag op staande voet.minnimouse schreef: ↑04-06-2020 09:22
Leer nou eens begrijpend lezen!
Waar zie jij staan dat TO massaal steun krijgt?
donderdag 4 juni 2020 09:29
Je draaft behoorlijk door.RodeRoosOpWitteZijde schreef: ↑04-06-2020 09:20Ik snap echt niet, dat er mensen zijn die diefstal kunnen goedpraten, Als je in een winkel wordt gesnapt dan komt de politie er aan te pas. Maar als je van je werkgever steelt, dan vinden we je ineens zielig als je wordt ontslagen? Serieus?
Mja, TO, ga dan maar eens langs bij die mensen die dat goedpraten. Zij zullen geen politie inschakelen, zullen je zeker nog wel hun adres geven om je aan te moedigen om nog meer meer te nemen. Toe maar! Echt mag wel, want zij vinden het prima, zij zullen de politie niet inschakelen. Echt, doen!
Oh nee, dat mag ik niet zeggen, want dat is op de man???? Welke man dat zegt de Mod dan weer niet..... Dus mod, wat wil je nou? Dus gewoon misdadig gedrag goedkeuren? Blaat!
