Werk & Studie
alle pijlers
Stop met mensen laagopgeleid noemen
zondag 1 april 2018 om 12:50
Ik ben het zat, dat laagopgeleide mensen in hokjes worden geplaatst.
Ik ben niet laag opgeleid. Weetje wel wat ik allemaal moet leren en doen (werk in een hotel) ? Zodat de gasten een fijn verblijf hebben. Weetje wat een kapper, automonteur, bakker, verzorgende moet leren? Met de constante vernieuwingen en trends en regeltjes?
Ik ben niet laagopgeleid, ik ben praktisch opgeleid. Zonder vakmensen blijft de maatschappij niet draaien.
https://youtu.be/DZG8V9bs54k
Ik ben niet laag opgeleid. Weetje wel wat ik allemaal moet leren en doen (werk in een hotel) ? Zodat de gasten een fijn verblijf hebben. Weetje wat een kapper, automonteur, bakker, verzorgende moet leren? Met de constante vernieuwingen en trends en regeltjes?
Ik ben niet laagopgeleid, ik ben praktisch opgeleid. Zonder vakmensen blijft de maatschappij niet draaien.
https://youtu.be/DZG8V9bs54k
anoniem_353921 wijzigde dit bericht op 01-04-2018 13:05
3.43% gewijzigd
woensdag 4 april 2018 om 15:41
Enige verschil tussen gymnasium en atheneum is dat je op het gymnasium een klassieke taal kiest, terwijl je op het atheneum in diezelfde tijd een ander vak volgt (wat je maar interessant vindt en niet al in je pakket zit, dus bijvoorbeeld filosofie, biologie, of een zoveelste vreemde taal, Chinees, Spaans, etc.)Mejuffrouwmuis schreef: ↑04-04-2018 14:19Als ik naar mezelf kijk: ik had echt graag gymnasium gedaan en had dat wat talen, geschiedenis, aardrijkskunde en economie ook makkelijk gekund. Wiskunde was echter een drama en daar redde ik het op het vwo echt niet mee, laat staan schei- en natuurkunde.
Bovenbouw gymnasium was me dus prima gelukt, maar het is achteraf best zonde dat ik daar de onderbouw voor nodig had en dus, op een jaartje klassieke talen na, geen gymnasium heb gedaan.
Je volgt alle vakken op hetzelfde niveau, zit vaak samen in de klas en ook de toetsen zijn hetzelfde. Verder is er dus geen verschil.
woensdag 4 april 2018 om 15:41
Dat Finse systeem zie ik in Nederland nog niet zo voor me. Tot het 16e jaar niet differentieren lijkt me drama, zowel voor de sterkere als voor de zwakkere leerlingen. De een verveelt zich rot en de ander loopt op zijn tenen. Tenzij je binnen de klas de stof heel erg gedifferentieerd aanbiedt, maar wat is de meerwaarde dan nog, dan differentieer je dus alsnog. Voor de docent lijkt het me ook nogal een opgave, wat met het Finse systeem van 3-4 lessen per dag per docent wel te doen zal zijn, maar dat zie ik in Nederland niet zo snel gebeuren.
Hier in Nederland hebben we hetzelfde idee wel gehad met de basisvorming, waarbij in de eerste twee klassen van de middelbare school elke leerling hetzelfde aanbod zou krijgen. Volgens mij was dat niet zo'n enorm success en zijn ze daar wel van teruggekomen.
Ik zie dan toch meer in het hier voorgestelde model dat je bepaalde vakken op een ander niveau kunt volgen, zodat een VMBO-er die heel goed is in Engels of een enorme passie heeft voor geschiedenis dat op een hoger niveau kan doen. Of iemand die heel goed is in talen, maar niet in exacte vakken, of andersom. Ligt er daarbij wel aan wat je er vervolgens aan hebt qua vervolgopleiding e.d. Of je met je exacte vakken op VMBO niveau en talen op HAVO of VWO niveau vervolgens een (niet-exacte) HBO studie kunt gaan doen, of dat het alleen maar voor je eigen ontwikkeling en verrijking is. Als het gevolg voor vervolgstudies nihil is dan denk ik dat veel pubers toch berekenend zijn en al hun vakken lekker op VMBO niveau blijven doen, ook al kunnen ze HAVO aan. Lekker makkelijk, ze blijven gezellig bij hun vrienden in de klas en verder maakt het toch niks uit. Net zoals op VWO scholen pubers massaal voor atheneum kiezen ipv voor gymnasium, want latijn en grieks heb je toch nergens voor nodig in hun ogen. Op een enkele uitzondering na zijn de meeste pubers niet zo erg bezig met zichzelf intellectueel willen verrijken zonder dat er concrete gevolgen aan vastzitten zoals bijv. een bepaalde vervolgopleiding wel of niet kunnen doen.
Hier in Nederland hebben we hetzelfde idee wel gehad met de basisvorming, waarbij in de eerste twee klassen van de middelbare school elke leerling hetzelfde aanbod zou krijgen. Volgens mij was dat niet zo'n enorm success en zijn ze daar wel van teruggekomen.
Ik zie dan toch meer in het hier voorgestelde model dat je bepaalde vakken op een ander niveau kunt volgen, zodat een VMBO-er die heel goed is in Engels of een enorme passie heeft voor geschiedenis dat op een hoger niveau kan doen. Of iemand die heel goed is in talen, maar niet in exacte vakken, of andersom. Ligt er daarbij wel aan wat je er vervolgens aan hebt qua vervolgopleiding e.d. Of je met je exacte vakken op VMBO niveau en talen op HAVO of VWO niveau vervolgens een (niet-exacte) HBO studie kunt gaan doen, of dat het alleen maar voor je eigen ontwikkeling en verrijking is. Als het gevolg voor vervolgstudies nihil is dan denk ik dat veel pubers toch berekenend zijn en al hun vakken lekker op VMBO niveau blijven doen, ook al kunnen ze HAVO aan. Lekker makkelijk, ze blijven gezellig bij hun vrienden in de klas en verder maakt het toch niks uit. Net zoals op VWO scholen pubers massaal voor atheneum kiezen ipv voor gymnasium, want latijn en grieks heb je toch nergens voor nodig in hun ogen. Op een enkele uitzondering na zijn de meeste pubers niet zo erg bezig met zichzelf intellectueel willen verrijken zonder dat er concrete gevolgen aan vastzitten zoals bijv. een bepaalde vervolgopleiding wel of niet kunnen doen.
woensdag 4 april 2018 om 15:43
Dat ontkent ze toch ook niet? Ze zegt dat ze VWO niet redde en dus niet het gewenste gymnasium (en ook geen atheneum) kon doen.Lil0u schreef: ↑04-04-2018 15:41Enige verschil tussen gymnasium en atheneum is dat je op het gymnasium een klassieke taal kiest, terwijl je op het atheneum in diezelfde tijd een ander vak volgt (wat je maar interessant vindt en niet al in je pakket zit, dus bijvoorbeeld filosofie, biologie, of een zoveelste vreemde taal, Chinees, Spaans, etc.)
Je volgt alle vakken op hetzelfde niveau, zit vaak samen in de klas en ook de toetsen zijn hetzelfde. Verder is er dus geen verschil.
woensdag 4 april 2018 om 15:43
Zoiets zou prima kunnen denk ik. En de kwaliteit van een bepaald diploma kan nog steeds gewaarborgd blijven; als een leerling zes jaar op het hoogste niveau alle vakken heeft gevolgd en er eindexamen heeft gedaan kan het diploma vwo-diploma heten.vrouwjagersma schreef: ↑04-04-2018 14:37Ik sta hier een beetje dubbel in.
Aan de ene kant wil ik graag dat kinderen zich ontwikkelen op het niveau dat bij ze past. Aan de andere kant vind ik dat een diploma ook een algemeen vormende kwaliteit moet hebben, grof gezegd, dat je van alle vakken een bepaalde basis moet beheersen om dat diploma te halen.
Daarom zie ik er wel iets in leerlingen een mavo-diploma te laten halen met een aantekening dat ze Engels of wiskunde of geschiedenis op havo-niveau hebben afgesloten.
Maar de reden dat de overheid waarschijnlijk liever niet ziet dat leerlingen examen doen in vijf mavo vakken en Nederlands en geschiedenis op vwo-niveau (voorbeeld, zou mijn keuze geweest kunnen zijn) dat is waarschijnlijk dat een vervolgopleiding twee jaar later start en de persoon gemiddeld twee of drie jaar later de arbeidsmarkt op zal gaan.
Ik vermoed dat dit meespeelt, dat er een doelgroep mensen moet zijn die bij voorkeur al met 19 jaar gaan werken. Een vmbo'er met daarna mbo op zak zal gemiddeld 19, 20 jaar zijn. Dat is wellicht economisch gunstiger dan wanneer die persoon tot 18 voortgezet onderwijs volgt en daarna vier jaar mbo doet.
Toch denk ik dat veel mensen er wel blij mee zouden zijn.
woensdag 4 april 2018 om 15:49
nicole123 schreef: ↑04-04-2018 15:41Dat Finse systeem zie ik in Nederland nog niet zo voor me. Tot het 16e jaar niet differentieren lijkt me drama, zowel voor de sterkere als voor de zwakkere leerlingen. De een verveelt zich rot en de ander loopt op zijn tenen. Tenzij je binnen de klas de stof heel erg gedifferentieerd aanbiedt, maar wat is de meerwaarde dan nog, dan differentieer je dus alsnog. Voor de docent lijkt het me ook nogal een opgave, wat met het Finse systeem van 3-4 lessen per dag per docent wel te doen zal zijn, maar dat zie ik in Nederland niet zo snel gebeuren.
Hier in Nederland hebben we hetzelfde idee wel gehad met de basisvorming, waarbij in de eerste twee klassen van de middelbare school elke leerling hetzelfde aanbod zou krijgen. Volgens mij was dat niet zo'n enorm success en zijn ze daar wel van teruggekomen.
Ik zie dan toch meer in het hier voorgestelde model dat je bepaalde vakken op een ander niveau kunt volgen, zodat een VMBO-er die heel goed is in Engels of een enorme passie heeft voor geschiedenis dat op een hoger niveau kan doen. Of iemand die heel goed is in talen, maar niet in exacte vakken, of andersom. Ligt er daarbij wel aan wat je er vervolgens aan hebt qua vervolgopleiding e.d. Of je met je exacte vakken op VMBO niveau en talen op HAVO of VWO niveau vervolgens een (niet-exacte) HBO studie kunt gaan doen, of dat het alleen maar voor je eigen ontwikkeling en verrijking is. Als het gevolg voor vervolgstudies nihil is dan denk ik dat veel pubers toch berekenend zijn en al hun vakken lekker op VMBO niveau blijven doen, ook al kunnen ze HAVO aan. Lekker makkelijk, ze blijven gezellig bij hun vrienden in de klas en verder maakt het toch niks uit. Net zoals op VWO scholen pubers massaal voor atheneum kiezen ipv voor gymnasium, want latijn en grieks heb je toch nergens voor nodig in hun ogen. Op een enkele uitzondering na zijn de meeste pubers niet zo erg bezig met zichzelf intellectueel willen verrijken zonder dat er concrete gevolgen aan vastzitten zoals bijv. een bepaalde vervolgopleiding wel of niet kunnen doen.
Toch werkt het kennelijk beter dan het Nederlandse systeem; Finland scoort al jaren hoog, zo niet het hoogst:
https://worldtop20.org/2017-world-best- ... ter-report
Volgens mij meer landen in de top tien en sowieso wereldwijd die niet vanaf 12 al verschillende niveau's hebben zoals wij dat in NL hebben.
Overigens zijn er al scholen in NL die vakken op verschillende niveau's laten doen.
woensdag 4 april 2018 om 15:50
woensdag 4 april 2018 om 15:52
Interessant! Zitten deze leerlingen ook allemaal zes jaar op school? Ook als ze na zes jaar bijv pas examen Nederlands of wiskunde op vmbo-niveau afleggen?Star² schreef: ↑04-04-2018 15:49Toch werkt het kennelijk beter dan het Nederlandse systeem; Finland scoort al jaren hoog, zo niet het hoogst:
https://worldtop20.org/2017-world-best- ... ter-report
Volgens mij meer landen in de top tien en sowieso wereldwijd die niet vanaf 12 al verschillende niveau's hebben zoals wij dat in NL hebben.
Overigens zijn er al scholen in NL die vakken op verschillende niveau's laten doen.
Het lijkt me zó goed voor de algemene vorming.
anoniem_117397 wijzigde dit bericht op 04-04-2018 15:53
0.22% gewijzigd
woensdag 4 april 2018 om 15:52
Ik denk dat het meer een praktisch probleem is dan dat de overheid per se mensen op hun 19e al de arbeidsmarkt op wil hebben. Hoe meer (relevante) kennis jongeren opdoen hoe beter lijkt me. Maar het verschil in jaren is wel een probleem als je leerlingen op verschillende niveaus vakken laat volgen. Je kunt moeilijk al je vakken op VMBO niveau al klaar hebben en dan nog 2 jaar alleen geschiedenis op VWO niveau moeten volgen. Zouden dan VMBO, HAVO en VWO allemaal 6 jaar moeten worden? Krijg je dan niet veel meer uitval op de VMBO scholen van leerlingen die school vreselijk vinden en het liefst zo snel mogelijk aan de slag gaan op de arbeidsmarkt? Die licht aan het einde van de tunnel moeten kunnen zien en niet die oneindige 6 jaar? En maak je de MBO opleidingen dan korter en hevel je een deel over naar de extra 2 jaar van het VMBO, of ga je allerlei extra stof aanbieden in die 2 jaar? En wie betaalt dat? Best wel wat haken en ogen...NYC schreef: ↑04-04-2018 15:43Zoiets zou prima kunnen denk ik. En de kwaliteit van een bepaald diploma kan nog steeds gewaarborgd blijven; als een leerling zes jaar op het hoogste niveau alle vakken heeft gevolgd en er eindexamen heeft gedaan kan het diploma vwo-diploma heten.
Maar de redden dat de overheid waarschijnlijk liever niet ziet dat leerlingen examen doen in vijf mavo vakken en Nederlands en geschiedenis op vwo-niveau (voorbeeld, zou mijn keuze geweest kunnen zijn) dat is waarschijnlijk dat een vervolgopleiding twee jaar later start en de persoon gemiddeld twee of drie jaar later de arbeidsmarkt op zal gaan.
Ik vermoed dat dit meespeelt, dat er een doelgroep mensen moet zijn die bij voorkeur al met 19 jaar gaan werken. Een vmbo'er met daarna mbo op zal zal gemiddeld 19 zijn. Dat is wellicht economisch gunstiger dan wanneer die persoon tot 18 voortgezet onderwijs volgt en daarna vier jaar mbo doet.
Toch denk ik dat veel mensen er wel blij mee zouden zijn.
woensdag 4 april 2018 om 15:56
Hoe het precies werkt weet ik niet, maar ik heb het afgelopen tijd tijdens bezoek aan middelbare scholen een aantal keer gehoord.
woensdag 4 april 2018 om 15:58
Niet per se, maar het helpt in Finland wel mee dat er weinig banen voor hoogopgeleiden zijn. Met een gemiddelde iq-verdeling in het land zijn er dus relatief veel hoogopgeleiden beschikbaar voor het onderwijs. Een universitaire opleiding verplicht stellen is daarom makkelijk, er zijn toch maar weinig alternatieve carrièrepaden voor WO-ers
Hoger opgeleide mensen bieden doorgaans beter onderwijs (dat is overigens niet mijn mening, dat komt uit onderzoek ), het is daarom voor Finland makkelijker om een dergelijk onderwijssysteem te realiseren dan het voor Nederland zou zijn.
woensdag 4 april 2018 om 16:01
Zoals ik het zelf voor me zou zien is dat ook de vakken op vmbo niveau dan in zes jaar worden gegeven. Dus wel extra stof/verdieping maar nog steeds op een minder hoog niveau dan havo of vwo. Al is inderdaad wel het probleem dat er een doelgroep is die helemaal niet zit te wachten op zes jaar middelbare school. En inderdaad, alleen voor 2 vakken blijf je waarschijnlijk ook niet twee jaar extra.
Misschien dat er op het vmbo/havo na het derde leerjaar een soort keuzemoment komt tussen: over 1-2 jaar afstuderen met alles op vmbo/havo of de keuze tussen nog drie schooljaren voortgezet onderwijs als je vakken op verschillende niveaus wil afleggen.
Juist voor de vakken waar je slecht op scoort is er dan de mogelijkheid nog extra lesstof te krijgen.
Maar wellicht is dit plan wel heel duur of op sommige fronten onhaalbaar of onwenselijk.
Misschien dat er op het vmbo/havo na het derde leerjaar een soort keuzemoment komt tussen: over 1-2 jaar afstuderen met alles op vmbo/havo of de keuze tussen nog drie schooljaren voortgezet onderwijs als je vakken op verschillende niveaus wil afleggen.
Juist voor de vakken waar je slecht op scoort is er dan de mogelijkheid nog extra lesstof te krijgen.
Maar wellicht is dit plan wel heel duur of op sommige fronten onhaalbaar of onwenselijk.
woensdag 4 april 2018 om 16:06
Mij ook. En het is misschien gewoon een kwestie van wennen/aanpassen dat er leerlingen zijn die zes jaar Nederlands of geschiedenis op vmbo-niveau doen. Het is niet dat de stof ooit "op" is of denk ik er dan te makkelijk over? Naar mijn idee gaat nu alles juist wel heel basaal en vluchtig.
woensdag 4 april 2018 om 16:42
De Finse kinderen behoren tot de ongelukkigste kinderen van de wereld. Zij geven aan zich juist door school ongelukkig te voelen. Ook krijgen Finse kinderen wereldwijd gezien het meeste huiswerk mee. De hoge resultaten die het Finse schoolsysteem de afgelopen jaren behaalde neemt af ten opzichte van andere landen. Daarbij komt ook nog eens dat de lesstof die het Finse onderwijs aanbiedt, vooral gericht is op de vakken die in de OESO getoetst worden. Heel zaligmakend is het dus niet. Hoewel het op papier er wel echt mooi uitziet.Star² schreef: ↑04-04-2018 14:43Of de Finse methode:
https://blog.sbo.nl/onderwijs/schoolsysteem-finland/
Ik ken wel enkele scholen waar kinderen op verschillende niveaus examens afleggen. Het kán dus blijkbaar wel, maar logistiek is het een enorm gepuzzel voor die scholen.
woensdag 4 april 2018 om 16:54
Een vmbo-diploma wordt niet gezien als een startkwalificatie, dus de meeste kinderen, die na het vmbo willen werken, moeten zowiezo nog naar school.nicole123 schreef: ↑04-04-2018 15:52Zouden dan VMBO, HAVO en VWO allemaal 6 jaar moeten worden? Krijg je dan niet veel meer uitval op de VMBO scholen van leerlingen die school vreselijk vinden en het liefst zo snel mogelijk aan de slag gaan op de arbeidsmarkt? Die licht aan het einde van de tunnel moeten kunnen zien en niet die oneindige 6 jaar?
woensdag 4 april 2018 om 17:08
Zes jaar algemene school...ik weet het niet. Ik denk dat ik doodongelukkig was geworden. En het vraagt nogal wat van de docenten om alles per leerling af te stemmen. Wat als die leerling ouders heeft die niet zo ondersteunend zijn? Of een leerling die niet zo mondig is. Dan zit die leerling onder zijn of haar niveau.
De problemen die nu ook al spelen op het basisonderwijs zet je dan door op het voortgezet onderwijs.
En waarom? Omdat er mensen zijn die niet kunnen accepteren dat mensen verschillend zijn en er dus verschillende opleidingniveaus nodig zijn.
De problemen die nu ook al spelen op het basisonderwijs zet je dan door op het voortgezet onderwijs.
En waarom? Omdat er mensen zijn die niet kunnen accepteren dat mensen verschillend zijn en er dus verschillende opleidingniveaus nodig zijn.
woensdag 4 april 2018 om 17:34
Boogschutter76 schreef: ↑04-04-2018 16:42De Finse kinderen behoren tot de ongelukkigste kinderen van de wereld. Zij geven aan zich juist door school ongelukkig te voelen. Ook krijgen Finse kinderen wereldwijd gezien het meeste huiswerk mee. De hoge resultaten die het Finse schoolsysteem de afgelopen jaren behaalde neemt af ten opzichte van andere landen. Daarbij komt ook nog eens dat de lesstof die het Finse onderwijs aanbiedt, vooral gericht is op de vakken die in de OESO getoetst worden. Heel zaligmakend is het dus niet. Hoewel het op papier er wel echt mooi uitziet.
Ik ken wel enkele scholen waar kinderen op verschillende niveaus examens afleggen. Het kán dus blijkbaar wel, maar logistiek is het een enorm gepuzzel voor die scholen.
In Finland hebben ze juist geen/amper huiswerk.
https://lead-prep.org/2017/08/there-is- ... n-finland/
En Finland staat in dit rapport, waar de Nederlandse kinderen de gelukkigste zouden zijn, op 4:
https://www.unicef-irc.org/publications ... 11_eng.pdf
woensdag 4 april 2018 om 17:40
Mijn zoon zit op het VMBO en als ik kijk naar hem en zijn vrienden dan zie ik weinig potentieel voor vakken op verschillende niveaus volgen. Mijn beeld is ondertussen toch wel dat je best beter in het één of het ander bent maar niet in zo'n mate dat er meteen een schoolniveau tussen zit. Uitzonderingen zullen er zijn, dat geloof ik onmiddellijk maar ik denk dat de meerderheid van de mensen op alle standaard vakken die op school gegeven worden ongeveer een gelijk niveau heeft. Dus mavo niveau op zowel wiskunde als geschiedenis, waarbij wiskunde misschien net een zesje is en geschiedenis een 8. Maar dat blijft dan toch hetzelfde niveau.
Ik vind het wel lastig dat VMBO kinderen al zo snel een richting moeten kiezen. Op vmbo kader dus al in jaar 2. Zoon is nog geen 14 en moest al kiezen. Heftig hoor. Nu heeft hij een heel helder idee wat hij wil, maar die keuze betekent ook dat er vanaf nu nooit meer geschiedenis of aardrijkskunde als val gevolgd gaat worden. Of economie. Het is enkel Nederlands, Engels en een keuze tussen wiskunde en Duits en dan daarnaast de praktijkvakken. En ik vind dat wel heftig hoor. Dat mijn vwo dochter 4 jaar algemene vakken krijgt en daarmee dus veel algemene kennis op doet en mijn zoon dus maar 2 jaar. Die moet dus op heel andere wijze die kennis gaan op doen. Of niet en dan krijg je dus dingen als niet weten waarom we op 4 mei geen winkels in de avond open willen of waar je vakantieland eigenlijk ligt.
Ik vind het wel lastig dat VMBO kinderen al zo snel een richting moeten kiezen. Op vmbo kader dus al in jaar 2. Zoon is nog geen 14 en moest al kiezen. Heftig hoor. Nu heeft hij een heel helder idee wat hij wil, maar die keuze betekent ook dat er vanaf nu nooit meer geschiedenis of aardrijkskunde als val gevolgd gaat worden. Of economie. Het is enkel Nederlands, Engels en een keuze tussen wiskunde en Duits en dan daarnaast de praktijkvakken. En ik vind dat wel heftig hoor. Dat mijn vwo dochter 4 jaar algemene vakken krijgt en daarmee dus veel algemene kennis op doet en mijn zoon dus maar 2 jaar. Die moet dus op heel andere wijze die kennis gaan op doen. Of niet en dan krijg je dus dingen als niet weten waarom we op 4 mei geen winkels in de avond open willen of waar je vakantieland eigenlijk ligt.
woensdag 4 april 2018 om 17:46
dannas schreef: ↑04-04-2018 17:40Mijn zoon zit op het VMBO en als ik kijk naar hem en zijn vrienden dan zie ik weinig potentieel voor vakken op verschillende niveaus volgen. Mijn beeld is ondertussen toch wel dat je best beter in het één of het ander bent maar niet in zo'n mate dat er meteen een schoolniveau tussen zit. Uitzonderingen zullen er zijn, dat geloof ik onmiddellijk maar ik denk dat de meerderheid van de mensen op alle standaard vakken die op school gegeven worden ongeveer een gelijk niveau heeft. Dus mavo niveau op zowel wiskunde als geschiedenis, waarbij wiskunde misschien net een zesje is en geschiedenis een 8. Maar dat blijft dan toch hetzelfde niveau.
Ik vind het wel lastig dat VMBO kinderen al zo snel een richting moeten kiezen. Op vmbo kader dus al in jaar 2. Zoon is nog geen 14 en moest al kiezen. Heftig hoor. Nu heeft hij een heel helder idee wat hij wil, maar die keuze betekent ook dat er vanaf nu nooit meer geschiedenis of aardrijkskunde als val gevolgd gaat worden. Of economie. Het is enkel Nederlands, Engels en een keuze tussen wiskunde en Duits en dan daarnaast de praktijkvakken. En ik vind dat wel heftig hoor. Dat mijn vwo dochter 4 jaar algemene vakken krijgt en daarmee dus veel algemene kennis op doet en mijn zoon dus maar 2 jaar. Die moet dus op heel andere wijze die kennis gaan op doen. Of niet en dan krijg je dus dingen als niet weten waarom we op 4 mei geen winkels in de avond open willen of waar je vakantieland eigenlijk ligt.
Ja dat vind ik echt bizar. Veel te jong.
woensdag 4 april 2018 om 17:58
Maar algemene ontwikkeling of belangrijke geschiedkundige gebeurtenissen hoeft hij toch niet alleen op school te leren?dannas schreef: ↑04-04-2018 17:40Mijn zoon zit op het VMBO en als ik kijk naar hem en zijn vrienden dan zie ik weinig potentieel voor vakken op verschillende niveaus volgen. Mijn beeld is ondertussen toch wel dat je best beter in het één of het ander bent maar niet in zo'n mate dat er meteen een schoolniveau tussen zit. Uitzonderingen zullen er zijn, dat geloof ik onmiddellijk maar ik denk dat de meerderheid van de mensen op alle standaard vakken die op school gegeven worden ongeveer een gelijk niveau heeft. Dus mavo niveau op zowel wiskunde als geschiedenis, waarbij wiskunde misschien net een zesje is en geschiedenis een 8. Maar dat blijft dan toch hetzelfde niveau.
Ik vind het wel lastig dat VMBO kinderen al zo snel een richting moeten kiezen. Op vmbo kader dus al in jaar 2. Zoon is nog geen 14 en moest al kiezen. Heftig hoor. Nu heeft hij een heel helder idee wat hij wil, maar die keuze betekent ook dat er vanaf nu nooit meer geschiedenis of aardrijkskunde als val gevolgd gaat worden. Of economie. Het is enkel Nederlands, Engels en een keuze tussen wiskunde en Duits en dan daarnaast de praktijkvakken. En ik vind dat wel heftig hoor. Dat mijn vwo dochter 4 jaar algemene vakken krijgt en daarmee dus veel algemene kennis op doet en mijn zoon dus maar 2 jaar. Die moet dus op heel andere wijze die kennis gaan op doen. Of niet en dan krijg je dus dingen als niet weten waarom we op 4 mei geen winkels in de avond open willen of waar je vakantieland eigenlijk ligt.
Onze kinderen leren dingen ook thuis, van ons.
Wij kijken het journaal en daar komt altijd een gesprek van, kort of lang, maakt niet uit.
Ik vind het bijzonder dat, en ook al snap ik echt je punt wel, de algemene ontwikkeling blijkbaar blijft liggen omdat kinderen bepaalde vakken op school niet krijgen aangeboden...
