Werk & Studie
alle pijlers
Vrouwen in de wetenschap
zaterdag 6 juni 2020 16:34
Hallo allemaal,
Zijn er hier vrouwen op het forum die een carrière hebben in de wetenschap en die mij daar wat meer over zouden willen vertellen? Ik bevind me in een fase dat ik moet gaan kiezen of ik op termijn verder wil in mijn onderzoeksveld. Inhoudelijk vind ik het erg leuk werk, en tot nu toe heb ik onderzoek doen niet als zwaar ervaren – iets wat ik wel vaak terughoor van mijn collega’s. Ik ken echter natuurlijk het standaard beeld: hard werken om hogerop te komen, in een wereldje dat soms lastiger toegankelijk is voor vrouwen.
Hoewel ik oprecht enthousiast en blij kan worden van mijn werk, vind ik het ook belangrijk als mijn werk in balans is met de rest van mijn leven. Als ik de verhalen om me heen zo hoor, klinkt het soms alsof werken in de wetenschap helemaal niet goed combineert met bijvoorbeeld het hebben van een (toekomstig) gezin. Ik zie om me heen allerlei mensen min of meer spontaan voor een jaar naar de andere kant van de wereld vertrekken, en het enige wat ik me afvraag is: hoe doe je dat dan met je partner/hond/kat/goudvis/koophuis/kinderen/moestuin/etc? Daarnaast heb ik een beetje wetenschaps-bindingsangst: wat nou als ik over tien jaar totaal iets anders wil gaan doen?
Ik zou graag van andere vrouwen horen hoe het bevalt in de wetenschap, hoe je het voor elkaar hebt gekregen om te komen waar je nu staat, en hoe je destijds de keuze hebt gemaakt.
Zijn er hier vrouwen op het forum die een carrière hebben in de wetenschap en die mij daar wat meer over zouden willen vertellen? Ik bevind me in een fase dat ik moet gaan kiezen of ik op termijn verder wil in mijn onderzoeksveld. Inhoudelijk vind ik het erg leuk werk, en tot nu toe heb ik onderzoek doen niet als zwaar ervaren – iets wat ik wel vaak terughoor van mijn collega’s. Ik ken echter natuurlijk het standaard beeld: hard werken om hogerop te komen, in een wereldje dat soms lastiger toegankelijk is voor vrouwen.
Hoewel ik oprecht enthousiast en blij kan worden van mijn werk, vind ik het ook belangrijk als mijn werk in balans is met de rest van mijn leven. Als ik de verhalen om me heen zo hoor, klinkt het soms alsof werken in de wetenschap helemaal niet goed combineert met bijvoorbeeld het hebben van een (toekomstig) gezin. Ik zie om me heen allerlei mensen min of meer spontaan voor een jaar naar de andere kant van de wereld vertrekken, en het enige wat ik me afvraag is: hoe doe je dat dan met je partner/hond/kat/goudvis/koophuis/kinderen/moestuin/etc? Daarnaast heb ik een beetje wetenschaps-bindingsangst: wat nou als ik over tien jaar totaal iets anders wil gaan doen?
Ik zou graag van andere vrouwen horen hoe het bevalt in de wetenschap, hoe je het voor elkaar hebt gekregen om te komen waar je nu staat, en hoe je destijds de keuze hebt gemaakt.
woensdag 1 juli 2020 11:36
Goed dat dit aan wordt gekaart in de media.aviv_13 schreef: ↑01-07-2020 10:50Vandaag op de opinie-pagina van Trouw "Het tijdelijk docentschap is een schandvlek op het blazoen van de universiteit" over het onderzoek-doen in je vrije tijd om het volgende tijdelijke contract binnen te slepen.
(...)
https://www.trouw.nl/opinie/het-tijdeli ... ~b421a3e1/
(...)
Het valt me wel op een van de oplossingen die in dit topic wordt aangedragen, medewerkers die puur een onderwijstaak hebben, in dit artikel juist als probleem wordt geschetst. Blijkbaar heeft dat (vooral als het een tijdelijke baan is) ook juist vervelende neveneffecten:
"De meeste tijdelijke docenten hebben formeel geen onderzoekstijd. Dit gegeven bedreigt een kernwaarde van de universiteit: de combinatie van onderwijs en onderzoek, die ervoor moet zorhen dat studenten in aanraking komen met de meest actuele wetenschappelijke inzichten.
Door deze docenten de status van tijdelijk medewerker te geven, lijken zij de uitzondering te zijn, maar feitelijk wordt de universiteit allang gerund door docenten die geen tijd overhouden voor onderzoek. Omdat promoveren en veel publiceren de enige manier is om kans te maken op die felbegeerde vaste aanstelling, doen de meeste tijdelijke docenten onderzoek in hun vrije tijd, wat de werkdruk verder verhoogt."
Belangrijk dus denk ik om twee discussies aan te gaan:
- Betekent die kernwaarde van de combinatie van onderwijs en onderzoek dat alle docenten ook onderzoek moeten doen en alle onderzoekers ook moeten lesgeven, of kan dit ook anders ingericht worden? En zo ja, hoe zorgen we ervoor dat er niet toch een situatie ontstaat waarin mensen in theorie een specialisatie hebben voor het een of ander, maar in de praktijk toch geacht worden het schaap met de 5 poten te zijn?
- Hoe kunnen we zorgen voor een stabielere geldstroom, zodat goede onderzoekers en docenten niet na 10 jaar baan-hoppen genoodzaakt zijn de academische wereld te verlaten?
Voor dat laatste wordt ook gepleit in het artikel:
"Uiteraard is dit ook een financieel probleem. Daarom moeten wij ook actie blijven voeren voor een adequate basisfinanciering van het hoger onderwijs (via onder andere WO in Actie). Alleen dan kunnen we ervoor zorgen dat de positie van medewerkers op álle niveaus structureel verbetert, en dat de kwaliteit van onderwijs en onderzoek blijft gewaarborgd."
woensdag 1 juli 2020 11:46
- Betekent die kernwaarde van de combinatie van onderwijs en onderzoek dat alle docenten ook onderzoek moeten doen en alle onderzoekers ook moeten lesgeven, of kan dit ook anders ingericht worden?
Volgens het nieuwe plan Erkennen en Waarderen wel. En het moet ook nog allebei excellent zijn. Daarnaast kun je je specialiseren in bestuur of valorisatie of nog een paar dingen. Ik vraag me nog een beetje af hoe we dit in de praktijk gaan doen. Ik ben het er wel mee eens dat docenten een goede connectie met recent onderzoek moeten hebben, anders komen studenten daar niet voldoende mee in aanraking.
Volgens het nieuwe plan Erkennen en Waarderen wel. En het moet ook nog allebei excellent zijn. Daarnaast kun je je specialiseren in bestuur of valorisatie of nog een paar dingen. Ik vraag me nog een beetje af hoe we dit in de praktijk gaan doen. Ik ben het er wel mee eens dat docenten een goede connectie met recent onderzoek moeten hebben, anders komen studenten daar niet voldoende mee in aanraking.
woensdag 1 juli 2020 14:31
Het is niet bijzonder, het gebeurd bij ons en op andere afdelingen ook veel, dat soort functies, maar dat zijn dan eigenlijk altijd tijdelijke contracten. En we hadden het over sneller vaste contracten krijgen (als vrouw) in de wetenschap, mogelijk met minder werkdagen (4 of 3).nausicaa schreef: ↑30-06-2020 20:43Uiteraard, in dat soort functies kan het wel. Bij ons gebeurt dat dus ook behoorlijk wat, dus het verbaast me een beetje dat dat elders zo bijzonder is. Dat wil zeggen, het onderwijs. Helpen bij schrijven ken ik dan weer niet. Zou ik ook niet op zitten wachten eigenlijk, schrijven is juist een van de dingen die ik prima zelf kan.
Iemand die zorgt dat de juristen niet drie jaar doen over een simpel contract, zou dan weer welkom zijn.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
woensdag 1 juli 2020 17:34
Ik denk dat het zeker mogelijk is om onderwijs en onderzoek te combineren als er realistisch mee omgegaan wordt. Nu zijn veel ud posities 60% onderwijs en 40% onderzoek, of zelfs 70/30. Terwijl er te weinig uren gegeven worden voor onderwijs, dan blijft er al niet meer dan een dag over voor iets anders waarin ook nog allerlei commissies en valorisatie gedaan moet worden. Als er een werkelijk eerlijke verdeling gemaakt wordt, i.i.g 50/50 onderwijs en onderzoek en liefst ook nog daadwerkelijk tijd krijgen voor de overige taken lijkt me er best iets van te maken, maar dan krijgen ze de onderwijsroosters niet vol.
vrijdag 3 juli 2020 13:37
Met meer vrouwen op bepaalde posities krijgen, zijn er twee problemen.
1. Een sollicitatiecommissie die graag degene kiest die op hen lijkt en dat is dan waarschijnlijk een man.
2. Vaak wordt een schaap met 6+ poten gevraagd en de vrouw met 5 denkt, daar voldoe ik niet aan, en de man met 3.5 poot denkt, net wat voor mij!
En als je dan een plek tussen de mannen hebt veroverd, op welke manier dan ook, is de gedachte: hoort ze daar wel of heeft ze die plek alleen maar omdat ze een vrouw is?
Maar er geldt wel dat als je een zekere verhouding hebt dat er steeds meer vrouwen bij komen. De vraag is hoe kom je bij dat punt? Toen ik begon met studeren op de TU was ik één van de weinige vrouwen. Maar waar ik kwam, kwamen er verhoudingsgewijs steeds meer vrouwen bij, dus er verandert wel iets. Het begint met de paar die durven en gezien worden, dus extra geld uittrekken om de "kritische massa" aan vrouwen te krijgen, kan geen kwaad.
Voor mannen in typische vrouwenberoepen kan dat ook geen kwaad.
1. Een sollicitatiecommissie die graag degene kiest die op hen lijkt en dat is dan waarschijnlijk een man.
2. Vaak wordt een schaap met 6+ poten gevraagd en de vrouw met 5 denkt, daar voldoe ik niet aan, en de man met 3.5 poot denkt, net wat voor mij!
En als je dan een plek tussen de mannen hebt veroverd, op welke manier dan ook, is de gedachte: hoort ze daar wel of heeft ze die plek alleen maar omdat ze een vrouw is?
Maar er geldt wel dat als je een zekere verhouding hebt dat er steeds meer vrouwen bij komen. De vraag is hoe kom je bij dat punt? Toen ik begon met studeren op de TU was ik één van de weinige vrouwen. Maar waar ik kwam, kwamen er verhoudingsgewijs steeds meer vrouwen bij, dus er verandert wel iets. Het begint met de paar die durven en gezien worden, dus extra geld uittrekken om de "kritische massa" aan vrouwen te krijgen, kan geen kwaad.
Voor mannen in typische vrouwenberoepen kan dat ook geen kwaad.
vrijdag 3 juli 2020 19:16
Ik ben er zelf niet tegen om bij gelijke geschiktheid een vrouw te kiezen zodat er meer spreiding komt, maar ik vind wel een probleem van dit soort maatregelen dat mannen die niets met de eerdere discriminatie van doen hebben zelfs de kans wordt ontnomen om te solliciteren. Wat dat betreft vind ik het idee wel goed (dat ik niet zelf verzonnen heb maar ergens gelezen) dat eigenlijk de zittende mannen die hier wel van geprofiteerd hebben en nu vaak enorm voor die soort diversiteitsbeleid zijn hun leerstoel maar op moeten geven voor een vrouw. Maar ja, dat zal wel niet zo snel gebeuren.
vrijdag 3 juli 2020 19:31
Nee zeg, mannen kunnen ook heel capabel zijn en hebben er ook gewoon hard voor gewerkt. Beter maken we beleid voor de toekomst in plaats van mensen te ontslaan omdat ze een penis hebben.Anna2208 schreef: ↑03-07-2020 19:16Wat dat betreft vind ik het idee wel goed (dat ik niet zelf verzonnen heb maar ergens gelezen) dat eigenlijk de zittende mannen die hier wel van geprofiteerd hebben en nu vaak enorm voor die soort diversiteitsbeleid zijn hun leerstoel maar op moeten geven voor een vrouw. Maar ja, dat zal wel niet zo snel gebeuren.
vrijdag 3 juli 2020 19:35
Ik zie wel eens posities langskomen die alleen voor vrouwen in hogere posities zijn (Prof/UHD), en waarbij soms het UHD-level wordt overgeslagen. Sommige universiteiten hebben hier een speciaal fonds voor.
Wel grappig als je dan in zo'n sollicitatiecommissie zit en 3 van de 4 vrouwen beantwoorden de vraag 'ga je je nog speciaal inzetten voor vrouwen?' met 'nah, ik zie mezelf eigenlijk niet in de eerste plaats als vrouw, ik ben gewoon een wetenschapper'. Reageer dan niet, denk ik dan.
Wel grappig als je dan in zo'n sollicitatiecommissie zit en 3 van de 4 vrouwen beantwoorden de vraag 'ga je je nog speciaal inzetten voor vrouwen?' met 'nah, ik zie mezelf eigenlijk niet in de eerste plaats als vrouw, ik ben gewoon een wetenschapper'. Reageer dan niet, denk ik dan.
vrijdag 3 juli 2020 19:37
Ik zeg niet ontslaan, ik zeg dat ze het zelf opgeven omdat ze het zo belangrijk vinden de in het verleden ontstane discriminatie te vereffenen (wat als reden wordt gegeven voor beleid zoals op de tue)
vrijdag 3 juli 2020 19:59
Nee dat is niet eerlijk. Het is ook niet eerlijk om mensen niet aan te nemen omdat ze geen penis hebben. Alleen wordt dat laatste er tegenwoordig nooit bij gezegd
vrijdag 3 juli 2020 20:01
Ander interessant idee om ongelijkheid te verminderen zonder jonge mannen nu ineens uit te sluiten: steeds 2 mensen tegelijk aannemen op vergelijkbare posities (is vast geen geld voor maar even voor het idee) en dan 1 vrouw en 1 man. Is een beetje vergelijkbaar met beleid de jonge akademie waarvoor duo's van een man en een vrouw worden voorgedragen. Op deze manier zou er in een 'generatie', als iedereen die nu werkt met pensioen is, een gelijke verdeling zijn tussen mannen en vrouwen.
vrijdag 3 juli 2020 20:13
Tsja, ik vind culturele diversiteit ook belangrijk. Toch stap ik als witte vrouw niet vrijwillig uit mijn functie. Niet omdat ik hypocriet ben, maar omdat het nergens op zou slaan.
vrijdag 3 juli 2020 20:22
Als jij er echt van overtuigd zou zijn dat jij enkel aangenomen bent omdat je wit bent en je het zo belangrijk vindt om dat te vereffenen dat op toekomstige vacatures witte mensen niet eens mogen solliciteren waarom zou dat dan nergens op slaan?
vrijdag 3 juli 2020 20:29
Niemand wordt enkel aangenomen omdat hij wit is, dat is echt veel te simpel gedacht. Ik ken ook geen mannelijke hoogleraren die zouden beweren dat zij hun baan enkel aan hun mannelijkheid te danken hebben. Er zijn namelijk best veel mannelijke en witte kandidaten.
vrijdag 3 juli 2020 20:37
Mijn punt is dat dat een reden is die gegeven wordt dat het beleid is om vacatures op de tue alleen voor vrouwen open te zetten, dat een eerder voordeel voor mannen nu vereffend moet worden. Ik ben het eigenlijk wel eens met het oordeel dat dat te ver gaat (zie nu.nl artikel). Ook mannen die nu aan het begin van hun carriere zitten moeten een kans krijgen.Murrmurr schreef: ↑03-07-2020 20:29Niemand wordt enkel aangenomen omdat hij wit is, dat is echt veel te simpel gedacht. Ik ken ook geen mannelijke hoogleraren die zouden beweren dat zij hun baan enkel aan hun mannelijkheid te danken hebben. Er zijn namelijk best veel mannelijke en witte kandidaten.
vrijdag 3 juli 2020 20:48
Dat gaat dan wel uit van een continue gelijkwaardig aanbod van mannen en vrouwen. Bij ons zijn vaak maar een paar serieuze kandidaten voor ene vacature. Stel dat ik geld heb voor 2 mensen, dan zou ik toch wel heel graag de twee meest geschikte nemen, en niet de beste van geslacht 1 en dan de volgende drie niet, want ook geslacht 1, en dan maar mijn nummer 5.Anna2208 schreef: ↑03-07-2020 20:01Ander interessant idee om ongelijkheid te verminderen zonder jonge mannen nu ineens uit te sluiten: steeds 2 mensen tegelijk aannemen op vergelijkbare posities (is vast geen geld voor maar even voor het idee) en dan 1 vrouw en 1 man. Is een beetje vergelijkbaar met beleid de jonge akademie waarvoor duo's van een man en een vrouw worden voorgedragen. Op deze manier zou er in een 'generatie', als iedereen die nu werkt met pensioen is, een gelijke verdeling zijn tussen mannen en vrouwen.
vrijdag 3 juli 2020 23:10
Tweet van rector van Leiden:
@CarelStolker
Best een klap voor gelijke behandeling mannen en vrouwen. College voor de Rechten van de Mens @MensenrechtenNL keert zich tegen meer kansen voor vrouwen in de wetenschap. Ik zou denken: @TUeindhoven moet gewoon doorgaan. Eeuwenlang is het andersom geweest.
Hier zie je de redenering achterzitten dat omdat 'eeuwenlang' mannen voorgetrokken zijn (hoewel dat een eeuw geleden natuurlijk niet door een implicit bias in sollicitatiecommissies kwam maar goed) nu (jonge, nog niet aangestelde) mannen uitgesloten moeten worden.
@CarelStolker
Best een klap voor gelijke behandeling mannen en vrouwen. College voor de Rechten van de Mens @MensenrechtenNL keert zich tegen meer kansen voor vrouwen in de wetenschap. Ik zou denken: @TUeindhoven moet gewoon doorgaan. Eeuwenlang is het andersom geweest.
Hier zie je de redenering achterzitten dat omdat 'eeuwenlang' mannen voorgetrokken zijn (hoewel dat een eeuw geleden natuurlijk niet door een implicit bias in sollicitatiecommissies kwam maar goed) nu (jonge, nog niet aangestelde) mannen uitgesloten moeten worden.
