Zwanger
alle pijlers
Kinderalimentatie?
woensdag 21 maart 2012 om 13:12
Ik ben zwanger en heb begrepen dat ik ondanks dat ik geen relatie meer heb met de biologische vader (ook niet samengewoond of getrouwd geweest) hij toch onderhoudsplichtig zou zijn, zelfs als hij het kindje niet erkend (eventueel aan te tonen via een DNA test bij de rechter). Hijzelf had liever gezien dat ik abortus had gepleegd (of dat er nu alsnog iets mis gaat :-&) maar ik heb dus een andere weg gekozen (na heel veel nadenken). Ik denk echter wel dat ik na de geboorte financieel wat hulp kan gebruiken dus als ik kinderalimentatie van hem kan krijgen zou dat erg fijn zijn (hij verdiend meer dan ik per maand) en voor zover ik begrijp heb ik daar dus ook gewoon recht op. Verder hoeft hij voor mij niets met het kindje te maken te hebben; liever niet zelfs na wat er is gebeurt. Weet iemand van jullie misschien hoe dit werkt en wanneer je moet beginnen met het aanvragen hiervan (pas na geboorte?) of moet ik dit eerst persoonlijk proberen te regelen met hem en er afspraken over maken en hoe weet ik dan hoeveel ik bij wet recht op zou hebben etc. Kortom alle tips en ervaringsverhalen zijn meer dan welkom! Bedankt alvast.
woensdag 21 maart 2012 om 16:42
Jij schrijft dat de zorg voor anticonceptie vaak bij de vrouw ligt. Volgens mij hoeft dat niet, als de man ook zorgt voor een condoom. Dus als de man er eentje omdoet, is de kans in ieder geval kleiner dat hij de vrouw zwanger maakt.
Maar je hebt wel gelijk, vrouwen willen ook seksen zonder zwanger te raken.
woensdag 21 maart 2012 om 16:51
woensdag 21 maart 2012 om 16:53
Ik heb trouwens een prachtig voorbeeld in mijn omgeving. Een volwassen vrouw, 45 jaar met een spiraaltje is zwanger geraakt van haar man, met wie ze op deze manier al 10 jaar seks heeft.... dus nee, je hebt echt nóóit 100% garantie, welk voorbehoedsmiddel je ook gebruikt. Alleen wanneer je double dutch doet is de kans toch echt nihil, maar dan nog... wél aanwezig!
woensdag 21 maart 2012 om 17:12
Helen 31: In de stelling van hieronder lees ik het dat het gaat over het rondslingeren van zaad, zonder dan zeg maar om in dezelfde termen te blijven, verplicht verantwoordelijk gesteld te kunnen worden voor het bevruchten van het ei. Als ik dat doortrek naar de bewust en enkel dat doel dienende zaadvragende eieren van sommige vrouwen, dan wordt ook dan het ei beschermd en niet het zaad. En dat vind ik krom.
woensdag 21 maart 2012 om 17:20
Ja t staat er een beetje raar met die voorbeelden van eieren en zaad zo 
Maar wat ik wil zeggen is dat een vent erin luizen zo makkelijk gaat. Dat ik het krom vindt dat je in Nederland een vent doelbewust kunt gebruiken als makkelijke donor. Terwijl die man geen kind wil. En hij dan ook nog (door de rechter bepaald) een flink bedrag per maand mag betalen voor de komende twintig jaar.
Dat vind ik krom.
Maar wat ik wil zeggen is dat een vent erin luizen zo makkelijk gaat. Dat ik het krom vindt dat je in Nederland een vent doelbewust kunt gebruiken als makkelijke donor. Terwijl die man geen kind wil. En hij dan ook nog (door de rechter bepaald) een flink bedrag per maand mag betalen voor de komende twintig jaar.
Dat vind ik krom.
woensdag 21 maart 2012 om 17:30
Jezus Amand, jij degradeert de man wel met je stomme stellingen zeg. Alsof jullie inderdaad alleen maar met je snikkel denken. Als je geen kind wil moet je een rubber gebruiken. Als je geen rubber gebruikt kun je er op rekenen dat je op mag draaien voor de consequenties. Meer smaken zijn er niet. Arme mannen werden zomaar de verticale glimlach ingelokt, en potverjoppie er kwam zomaar een beeb terwijl ik het niet wilde * boehoehoe*
woensdag 21 maart 2012 om 17:31
Dan moet ie een rubber om doen! Er valt niets te luizen als de man in kwestie zijn hersenen gebruikt in plaats van zijn leuter. Hoe simpel kan het toch zijn.:
Ja t staat er een beetje raar met die voorbeelden van eieren en zaad zo
Maar wat ik wil zeggen is dat een vent erin luizen zo makkelijk gaat. Dat ik het krom vindt dat je in Nederland een vent doelbewust kunt gebruiken als makkelijke donor. Terwijl die man geen kind wil. En hij dan ook nog (door de rechter bepaald) een flink bedrag per maand mag betalen voor de komende twintig jaar.
Dat vind ik krom.
woensdag 21 maart 2012 om 17:31
Ok, voor de duizendste keer dan. Ik zal het wel even voor je op een rijtje zetten: als je niet wilt dat een vrouw jou erin luist dan heb je een aantal mogelijkheden:
1. Geen seks hebben met vrouwen.
2. Alleen seks hebben met de vrouwen waarmee je een kind zou willen produceren.
3. Een condoom gebruiken.
1. Geen seks hebben met vrouwen.
2. Alleen seks hebben met de vrouwen waarmee je een kind zou willen produceren.
3. Een condoom gebruiken.
woensdag 21 maart 2012 om 17:34
als je de biologische vader wil laten betalen, zullen de meeste rechters (als hij daarom vraagt) een omgangsregeling toestaan (of er moeten redenen zijn waarom dit niet goed is voor je kind). los of het wel of niet goed is voor het kind om contact te hebben met zijn/haar vader, is dit wel iets om te overwegen. ruziende ouders is wel het allerlaatste waar kinderen op zitten te wachten.
woensdag 21 maart 2012 om 17:51
Een condoom omdoen houdt niet in dat een vrouw niet zwanger kan raken, ik denk dat iedereen dat weet. En helemaal, zoals eer werd aangehaald, dat een condoom ook lek kan gaan ( al dan niet opzettelijk).
En eigenlijk, ook dan vind ik het krom dat de man verplicht kan worden, ondanks maatregelen van zijn kant, tot betalen voor iets wat hij helemaal niet wil. Ik snap wel dat er regels moeten zijn hoor, maar ik vind het gewoon krom. Als de man een condoom omdoet, omdat hij pertinent geen kind wil, en de vrouw raakt toch zwanger en zij kiest ervoor om het te houden dan vind ik het raar dat de man moet meebetalen hieraan, ondanks dat hij geen deel van het leven van het kind gaat uitmaken. (al dan niet eigen keuze)
woensdag 21 maart 2012 om 18:02
Dus het risico dat vrouwen én mannen nu eenmaal lopen op zwangerschap tijdens de seks moet alleen afgeschoven worden op vrouwen, omdat zij nog kunnen kiezen voor abortus? Voor veel vrouwen ís abortus geen keuze!
Ga er maar aanstaan. Het is makkelijker gezegd dan gedaan: 'ik had gewoon een abortus laten plegen', ja natuurlijk zeg je dat, maar jij HOEFT het niet te ondergaan, want het groeit niet in jouw buik.
Vandaar dus dat je niet kan oordelen over de beslissing van een vrouw om het kind tóch -ondanks dat het niet gewenst is in principe - te houden.......
Ga er maar aanstaan. Het is makkelijker gezegd dan gedaan: 'ik had gewoon een abortus laten plegen', ja natuurlijk zeg je dat, maar jij HOEFT het niet te ondergaan, want het groeit niet in jouw buik.
Vandaar dus dat je niet kan oordelen over de beslissing van een vrouw om het kind tóch -ondanks dat het niet gewenst is in principe - te houden.......
