Actueel
alle pijlers
Alweer een familiedrama
vrijdag 27 juni 2014 12:23
quote:fashionvictim schreef op 27 juni 2014 @ 12:01:
[...]
Hypocriet dat je d'r bent. Een jaar geleden was je een van de eerste die riep dat ze vast zelf niet heilig zou zijn. En ging je op de barricaden voor die arme vaders die door dit soort moeders geen andere keuze hebben dan hun kinderen vermoorden. Nou, je hebt gelijk gekregen hoor. Lekker puh, nou is die vast zelf niet heilige moeder tenminste ook dood.
Voelt het goed?Doe eens even niet zo raar zeg. Dat je Calvijn hyprocriet vindt kan ik me voorstellen. Dat je nu denkt dat ze blij is dat die moeder zelfmoord heeft gepleegd gaat echt te ver.
[...]
Hypocriet dat je d'r bent. Een jaar geleden was je een van de eerste die riep dat ze vast zelf niet heilig zou zijn. En ging je op de barricaden voor die arme vaders die door dit soort moeders geen andere keuze hebben dan hun kinderen vermoorden. Nou, je hebt gelijk gekregen hoor. Lekker puh, nou is die vast zelf niet heilige moeder tenminste ook dood.
Voelt het goed?Doe eens even niet zo raar zeg. Dat je Calvijn hyprocriet vindt kan ik me voorstellen. Dat je nu denkt dat ze blij is dat die moeder zelfmoord heeft gepleegd gaat echt te ver.
vrijdag 27 juni 2014 12:31
quote:fashionvictim schreef op 27 juni 2014 @ 12:01:
[...]
Hypocriet dat je d'r bent. Een jaar geleden was je een van de eerste die riep dat ze vast zelf niet heilig zou zijn. En ging je op de barricaden voor die arme vaders die door dit soort moeders geen andere keuze hebben dan hun kinderen vermoorden. Nou, je hebt gelijk gekregen hoor. Lekker puh, nou is die vast zelf niet heilige moeder tenminste ook dood.
Voelt het goed?
Zo, ga je lekker?
Dat een moeder die haar twee kinderen verliest, er zelf ook een eind aan maakt, kan ik 'begrijpen', staat verder los van deze zaak.
[...]
Hypocriet dat je d'r bent. Een jaar geleden was je een van de eerste die riep dat ze vast zelf niet heilig zou zijn. En ging je op de barricaden voor die arme vaders die door dit soort moeders geen andere keuze hebben dan hun kinderen vermoorden. Nou, je hebt gelijk gekregen hoor. Lekker puh, nou is die vast zelf niet heilige moeder tenminste ook dood.
Voelt het goed?
Zo, ga je lekker?
Dat een moeder die haar twee kinderen verliest, er zelf ook een eind aan maakt, kan ik 'begrijpen', staat verder los van deze zaak.
Frankly my dear, I don"t give a damn
vrijdag 27 juni 2014 12:39
Nee, dat staat helemaal niet los van deze zaak. Je was er als de kippen bij om een vrouw die het ergste leed dat een mens kan meemaken was getroffen, nog even na te trappen en haar zelfs de schuld van dat leed te geven. Tja, had ze maar niet zo'n hex moeten zijn. Die arme man had geen keuze natuurlijk, zo verschrikkelijk zuur had zij zijn leven gemaakt. Toch?
En nu die vrouw er een einde aan heeft gemaakt ga je krokodillentranen huilen en zeggen dat je hoopt dat ze weer bij haar kinderen is. Die kinderen waren toch juist door haar eigen schuld vermoord, vond je?
Je moet gewoon niet zulke harteloze onzin uitkramen en eens nadenken voor je wat zegt. Die arme vrouw is dood. Omdat haar leven geen zin meer had. Heeft die lul die d'r kinderen ombracht, postuum toch nog "gewonnen". En iedereen die hem zo goed begreep, ook. Had ze maar geen ex moeten zijn.
En nu die vrouw er een einde aan heeft gemaakt ga je krokodillentranen huilen en zeggen dat je hoopt dat ze weer bij haar kinderen is. Die kinderen waren toch juist door haar eigen schuld vermoord, vond je?
Je moet gewoon niet zulke harteloze onzin uitkramen en eens nadenken voor je wat zegt. Die arme vrouw is dood. Omdat haar leven geen zin meer had. Heeft die lul die d'r kinderen ombracht, postuum toch nog "gewonnen". En iedereen die hem zo goed begreep, ook. Had ze maar geen ex moeten zijn.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 juni 2014 12:42
quote:fashionvictim schreef op 27 juni 2014 @ 12:39:
Nee, dat staat helemaal niet los van deze zaak. Je was er als de kippen bij om een vrouw die het ergste leed dat een mens kan meemaken was getroffen, nog even na te trappen en haar zelfs de schuld van dat leed te geven. Tja, had ze maar niet zo'n hex moeten zijn. Die arme man had geen keuze natuurlijk, zo verschrikkelijk zuur had zij zijn leven gemaakt. Toch?
En nu die vrouw er een einde aan heeft gemaakt ga je krokodillentranen huilen en zeggen dat je hoopt dat ze weer bij haar kinderen is. Die kinderen waren toch juist door haar eigen schuld vermoord, vond je?
Je moet gewoon niet zulke harteloze onzin uitkramen en eens nadenken voor je wat zegt. Die arme vrouw is dood. Omdat haar leven geen zin meer had. Heeft die lul die d'r kinderen ombracht, postuum toch nog "gewonnen". En iedereen die hem zo goed begreep, ook. Had ze maar geen ex moeten zijn.+100.
Nee, dat staat helemaal niet los van deze zaak. Je was er als de kippen bij om een vrouw die het ergste leed dat een mens kan meemaken was getroffen, nog even na te trappen en haar zelfs de schuld van dat leed te geven. Tja, had ze maar niet zo'n hex moeten zijn. Die arme man had geen keuze natuurlijk, zo verschrikkelijk zuur had zij zijn leven gemaakt. Toch?
En nu die vrouw er een einde aan heeft gemaakt ga je krokodillentranen huilen en zeggen dat je hoopt dat ze weer bij haar kinderen is. Die kinderen waren toch juist door haar eigen schuld vermoord, vond je?
Je moet gewoon niet zulke harteloze onzin uitkramen en eens nadenken voor je wat zegt. Die arme vrouw is dood. Omdat haar leven geen zin meer had. Heeft die lul die d'r kinderen ombracht, postuum toch nog "gewonnen". En iedereen die hem zo goed begreep, ook. Had ze maar geen ex moeten zijn.+100.
vrijdag 27 juni 2014 12:44
quote:calvijn1 schreef op 27 juni 2014 @ 12:31:
[...]
Zo, ga je lekker?
Dat een moeder die haar twee kinderen verliest, er zelf ook een eind aan maakt, kan ik 'begrijpen', staat verder los van deze zaak.Nou nee, want je oordeelde. En ongetwijfeld zullen er wel vele mensen ook zo gedacht hebben. Omdat tegenwoordig iedereen een mening moet hebben. Dat lijkt me voor die vrouw vreselijk, ze had haar kinderen verloren en kreeg de buitenwereld ook nog over haar heen. Bedenk eerst wat je zegt voordat je spreekt.
[...]
Zo, ga je lekker?
Dat een moeder die haar twee kinderen verliest, er zelf ook een eind aan maakt, kan ik 'begrijpen', staat verder los van deze zaak.Nou nee, want je oordeelde. En ongetwijfeld zullen er wel vele mensen ook zo gedacht hebben. Omdat tegenwoordig iedereen een mening moet hebben. Dat lijkt me voor die vrouw vreselijk, ze had haar kinderen verloren en kreeg de buitenwereld ook nog over haar heen. Bedenk eerst wat je zegt voordat je spreekt.
vrijdag 27 juni 2014 12:49
In deze kwestie heb ik ook gewoon gelijk. Het is belachelijk, intriest, daderverheerlijkend en extreem vrouw-onvriendelijk om een moeder er de schuld van te geven als een vader zijn kinderen vermoord.
Heb je je al beseft dat het wellicht dat soort op niets gebaseerde oordelen zijn, bovenop de hel van de moord op haar kinderen, die deze vrouw tot zelfmoord hebben gedreven? Dat het niet alleen het gemis van haar kinderen is, maar ook de wetenschap dat allerlei mensen die haar niet eens kennen, vast denken en zelfs uitspreken dat ze vast zelf niet heilig was en dat het dus eigenlijk wel een beetje eigen schuld dikke bult was dat haar kinderen nu dood zijn?
Sta je daar überhaupt bij stil?
Heb je je al beseft dat het wellicht dat soort op niets gebaseerde oordelen zijn, bovenop de hel van de moord op haar kinderen, die deze vrouw tot zelfmoord hebben gedreven? Dat het niet alleen het gemis van haar kinderen is, maar ook de wetenschap dat allerlei mensen die haar niet eens kennen, vast denken en zelfs uitspreken dat ze vast zelf niet heilig was en dat het dus eigenlijk wel een beetje eigen schuld dikke bult was dat haar kinderen nu dood zijn?
Sta je daar überhaupt bij stil?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 juni 2014 12:50
quote:calvijn1 schreef op 27 juni 2014 @ 12:45:
Volgens mij haal je deze moeder en die van Ruben en Julian door elkaar.
Maar je hebt gelijk hoor, wat jij wilZelfs dan nog. Die vrouw is ook haar kinderen verloren door haar ex. En leeft ook in een nachtmerrie. In het van Ruben en Julian, die man was zijn kinderen niet waard.
Volgens mij haal je deze moeder en die van Ruben en Julian door elkaar.
Maar je hebt gelijk hoor, wat jij wilZelfs dan nog. Die vrouw is ook haar kinderen verloren door haar ex. En leeft ook in een nachtmerrie. In het van Ruben en Julian, die man was zijn kinderen niet waard.
vrijdag 27 juni 2014 12:56
quote:calvijn1 schreef op 09 september 2013 @ 23:04:
[...]
Charmant, dat gevloek
Begrijpen zullen we het nooit
Toch zit ook aan dit verhaal twee kanten, de moeders zijn niet ineens heilig.
Ik hoop dat mensen in een vechtscheiding hierdoor gaan beseffen wat ze doen
Misschien frist dit je geheugen op, Calvijn. Pagina 4 van dit topic.
Moraal van dit verhaal: denk gewoon eens na voordat je dit soort harteloze bullshit uitkraamt en leuk met Willem1969 dat afgezaagde riedeltje over het onrecht dat vaders door dit soort vrouwen wordt aangedaan weer eens opstart.
In dit verhaal zijn er vele mensen onrecht aangedaan, en die vader was er niet een van. Hij was de dader, niet het slachtoffer.
[...]
Charmant, dat gevloek
Begrijpen zullen we het nooit
Toch zit ook aan dit verhaal twee kanten, de moeders zijn niet ineens heilig.
Ik hoop dat mensen in een vechtscheiding hierdoor gaan beseffen wat ze doen
Misschien frist dit je geheugen op, Calvijn. Pagina 4 van dit topic.
Moraal van dit verhaal: denk gewoon eens na voordat je dit soort harteloze bullshit uitkraamt en leuk met Willem1969 dat afgezaagde riedeltje over het onrecht dat vaders door dit soort vrouwen wordt aangedaan weer eens opstart.
In dit verhaal zijn er vele mensen onrecht aangedaan, en die vader was er niet een van. Hij was de dader, niet het slachtoffer.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 juni 2014 13:03
quote:fashionvictim schreef op 27 juni 2014 @ 12:56:
[...]
Misschien frist dit je geheugen op, Calvijn. Pagina 4 van dit topic.
Moraal van dit verhaal: denk gewoon eens na voordat je dit soort harteloze bullshit uitkraamt en leuk met Willem1969 dat afgezaagde riedeltje over het onrecht dat vaders door dit soort vrouwen wordt aangedaan weer eens opstart.
In dit verhaal zijn er vele mensen onrecht aangedaan, en die vader was er niet een van. Hij was de dader, niet het slachtoffer.
Je hoeft mijn geheugen niet op te frissen hoor
Ik vind dit overigens nog steeds
[...]
Misschien frist dit je geheugen op, Calvijn. Pagina 4 van dit topic.
Moraal van dit verhaal: denk gewoon eens na voordat je dit soort harteloze bullshit uitkraamt en leuk met Willem1969 dat afgezaagde riedeltje over het onrecht dat vaders door dit soort vrouwen wordt aangedaan weer eens opstart.
In dit verhaal zijn er vele mensen onrecht aangedaan, en die vader was er niet een van. Hij was de dader, niet het slachtoffer.
Je hoeft mijn geheugen niet op te frissen hoor
Ik vind dit overigens nog steeds
Frankly my dear, I don"t give a damn
vrijdag 27 juni 2014 13:08
quote:calvijn1 schreef op 27 juni 2014 @ 13:03:
[...]
Je hoeft mijn geheugen niet op te frissen hoor
Ik vind dit overigens nog steedsDat mag je vinden, maar een ouder die zijn kinderen dood is geen ouder. Meer een geval van narcist. Er zijn ouders die door hun scheiding hun kinderen niet meer mogen zien, maar wachten en hun kinderen niet vermoorden.
[...]
Je hoeft mijn geheugen niet op te frissen hoor
Ik vind dit overigens nog steedsDat mag je vinden, maar een ouder die zijn kinderen dood is geen ouder. Meer een geval van narcist. Er zijn ouders die door hun scheiding hun kinderen niet meer mogen zien, maar wachten en hun kinderen niet vermoorden.
vrijdag 27 juni 2014 13:10
quote:calvijn1 schreef op 27 juni 2014 @ 13:03:
[...]
Je hoeft mijn geheugen niet op te frissen hoor
Ik vind dit overigens nog steeds
En ik vind dus, zoals je kunt lezen, dat je dan iemand die toch al kapot is, onterecht, ongevraagd en onnodig, nog even lekker verder vermorzelt tot het punt waarop helen überhaupt geen optie meer is.
En dan mag je je krokodillentranen en geveinsde medeleven ook mooi houden. Zit niemand op te wachten en de nabestaanden die dankzij de actie van die vader nu nóg een kind, kleinkind, zus, nicht, tante, partner, vriendin, buur, geliefde missen al helemaal niet.
[...]
Je hoeft mijn geheugen niet op te frissen hoor
Ik vind dit overigens nog steeds
En ik vind dus, zoals je kunt lezen, dat je dan iemand die toch al kapot is, onterecht, ongevraagd en onnodig, nog even lekker verder vermorzelt tot het punt waarop helen überhaupt geen optie meer is.
En dan mag je je krokodillentranen en geveinsde medeleven ook mooi houden. Zit niemand op te wachten en de nabestaanden die dankzij de actie van die vader nu nóg een kind, kleinkind, zus, nicht, tante, partner, vriendin, buur, geliefde missen al helemaal niet.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 juni 2014 13:26
quote:duistercontinent schreef op 27 juni 2014 @ 13:08:
[...]
Dat mag je vinden, maar een ouder die zijn kinderen dood is geen ouder. Meer een geval van narcist. Er zijn ouders die door hun scheiding hun kinderen niet meer mogen zien, maar wachten en hun kinderen niet vermoorden.
+1
Ik vind overigens dat het woord "familiedrama" in deze ook niet de juiste lading dekt. Het woord "familiedrama" wekt de indruk dat de daad is gepleegd door een radeloos gemaakte ouder terwijl het in feite om een kindermoord gaat, gepleegd door een gewetenloze hufter.
Arme vrouw, wat moet zij een onvoorstelbare pijn en verdriet hebben gehad.
Na de moord op haar kinderen heb ik nog een interview van haar gelezen, dat vond ik zo dapper van d'r. Ze heeft nu op (tragische wijze) haar rust gevonden, ik wens de nabestaanden dan ook heel veel kracht toe
[...]
Dat mag je vinden, maar een ouder die zijn kinderen dood is geen ouder. Meer een geval van narcist. Er zijn ouders die door hun scheiding hun kinderen niet meer mogen zien, maar wachten en hun kinderen niet vermoorden.
+1
Ik vind overigens dat het woord "familiedrama" in deze ook niet de juiste lading dekt. Het woord "familiedrama" wekt de indruk dat de daad is gepleegd door een radeloos gemaakte ouder terwijl het in feite om een kindermoord gaat, gepleegd door een gewetenloze hufter.
Arme vrouw, wat moet zij een onvoorstelbare pijn en verdriet hebben gehad.
Na de moord op haar kinderen heb ik nog een interview van haar gelezen, dat vond ik zo dapper van d'r. Ze heeft nu op (tragische wijze) haar rust gevonden, ik wens de nabestaanden dan ook heel veel kracht toe
vrijdag 27 juni 2014 13:56
Ja, deze moeder heeft vorig jaar ook een interview gegeven in de Volkskrant, Snoesje. Dat heb ik destijds ook gelezen. Daarin had ze nog verteld dat er geen sprake was van een vechtscheiding maar dat ze wel een financieel conflict hadden. Of misschien was het de moeder van dat kleintje, dat kan ook. In ieder geval wel een van de moeders uit dit afschuwelijke verhaal.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 juni 2014 14:16
quote:duistercontinent schreef op 27 juni 2014 @ 12:10:
Heel triest, in wat voor maatschappij leven we? In ieder geval waar kinderen niet serieus genomen worden en verzanden in een triest machtsspel.
Maar er was hier dus geen sprake van een machtsspel. We leven al sinds mensenheugenis in een maatschappij waar vrouwen worden geacht onderdanig te zijn, de lieve vrede te bewaren en (die arme, arme) mannen niet het hoofd op hol te laten slaan (omdat we seks te bieden hebben of omdat we hun tere ego krenken). Gelukkig heeft het feminisme ervoor gezorgd dat de mening van vrouwen tegenwoordig ook serieus genomen wordt, we hebben per slot van rekening stemrecht, mogen bijna alle beroepen uitoefenen (we kunnen geen marinier worden, maar daar maak ik me niet echt druk om) en (hopelijk) geen enkele vrouw zal bij de aanschaf van bvb een auto nog te horen krijgen 'zo mevrouw, wat vindt uw man daarvan?'
En toch worden vrouwen door velen nog als minderwaardig, minder mens gezien: ik zie het vooral weer nu Verene Shepherd van plan is naar Nederland te komen om over Zwarte Piet te praten. Als je de reacties op het internet (van met name mannen) leest: de hoer, de bitch, de achterlijke teef, ze moet haar gore bek houden, etc... (er speelt ook nog racisme mee, dat terzijde). Als Shepherd een man was geweest, echt, ik durf er heel wat om te verwedden, dan waren de reacties anders geweest. Je ziet ook aan de keuze van de scheldwoorden welke positie vrouwen voor velen in deze maatschappij hebben: die van seksueel wezen dat onderdanig moet zijn.
En dat zie je dus ook terug in de reacties van velen op kindermoord door een vader: het zal de vrouw wel zijn geweest, ze was niet onderdanig genoeg, ze pastte zich niet genoeg aan aan de (superieure) man. Ze werd geregeerd door haar emoties ipv de ratio (die de man zo kenmerkt).
Dat die argumenten totaal geen steek houden blijkt hier wel uit: waarom zou je, zonder enige achtegrondkennis de moeder de schuld geven van de mogelijke vechtscheiding? Die man kan toch net zo goed de aanstichter zijn (zeker aangezien hij aggressief genoeg was om zijn eigen kinderen om te brengen)? Maar nee, onze maatschappij vind het makkelijker om de vrouw maar meteen te brandmerken als de schuldige. Ze zal zich wel niet genoeg als de ideale vrouw gedragen hebben.
Dergelijke reacties (als uiting van deze sentimenten in onze samenleving), hebben maar één gevolg: dat mannen die (om wat voor reden dan ook), overwegen om hun kinderen om te brengen, gesterkt worden door de maatschappij in hun ideeën. Het wordt een soort van geuzenactie, een heldendaad: kijk die arme machteloze man toch, wiens superieure status is afgenomen door die bitches en hoeren, geen wonder dat hij zijn status terugclaimt met een dergelijke actie. Want uiteindelijk draait het ombrengen van je kinderen in een vechtscheiding maar om één ding: de macht terugclaimen.
Waar we naartoe moeten in deze maatschappij is het unilateraal en volledig afkeuren van dergelijke acties, geen excuses als 'maar hij had het moeilijk' of 'zij heeft het hem ook niet makkelijk gemaakt'. Het ombrengen van je eigen kind is zo'n ontzettende anomalie, dat doen alleen de ziekste geesten, degenen die het minst mens zijn. Een échte man zal nooit, maar dan ook nooit zijn kinderen iets aandoen. Geen respect, geen begrip voor dergelijk acties. Nooit.
Hopelijk zal een dergelijke houding ervoor zorgen dat onze maatschappij mannen en vrouwen in de toekomst uiteindelijk als écht gelijkwaardig gaat zien.
Heel triest, in wat voor maatschappij leven we? In ieder geval waar kinderen niet serieus genomen worden en verzanden in een triest machtsspel.
Maar er was hier dus geen sprake van een machtsspel. We leven al sinds mensenheugenis in een maatschappij waar vrouwen worden geacht onderdanig te zijn, de lieve vrede te bewaren en (die arme, arme) mannen niet het hoofd op hol te laten slaan (omdat we seks te bieden hebben of omdat we hun tere ego krenken). Gelukkig heeft het feminisme ervoor gezorgd dat de mening van vrouwen tegenwoordig ook serieus genomen wordt, we hebben per slot van rekening stemrecht, mogen bijna alle beroepen uitoefenen (we kunnen geen marinier worden, maar daar maak ik me niet echt druk om) en (hopelijk) geen enkele vrouw zal bij de aanschaf van bvb een auto nog te horen krijgen 'zo mevrouw, wat vindt uw man daarvan?'
En toch worden vrouwen door velen nog als minderwaardig, minder mens gezien: ik zie het vooral weer nu Verene Shepherd van plan is naar Nederland te komen om over Zwarte Piet te praten. Als je de reacties op het internet (van met name mannen) leest: de hoer, de bitch, de achterlijke teef, ze moet haar gore bek houden, etc... (er speelt ook nog racisme mee, dat terzijde). Als Shepherd een man was geweest, echt, ik durf er heel wat om te verwedden, dan waren de reacties anders geweest. Je ziet ook aan de keuze van de scheldwoorden welke positie vrouwen voor velen in deze maatschappij hebben: die van seksueel wezen dat onderdanig moet zijn.
En dat zie je dus ook terug in de reacties van velen op kindermoord door een vader: het zal de vrouw wel zijn geweest, ze was niet onderdanig genoeg, ze pastte zich niet genoeg aan aan de (superieure) man. Ze werd geregeerd door haar emoties ipv de ratio (die de man zo kenmerkt).
Dat die argumenten totaal geen steek houden blijkt hier wel uit: waarom zou je, zonder enige achtegrondkennis de moeder de schuld geven van de mogelijke vechtscheiding? Die man kan toch net zo goed de aanstichter zijn (zeker aangezien hij aggressief genoeg was om zijn eigen kinderen om te brengen)? Maar nee, onze maatschappij vind het makkelijker om de vrouw maar meteen te brandmerken als de schuldige. Ze zal zich wel niet genoeg als de ideale vrouw gedragen hebben.
Dergelijke reacties (als uiting van deze sentimenten in onze samenleving), hebben maar één gevolg: dat mannen die (om wat voor reden dan ook), overwegen om hun kinderen om te brengen, gesterkt worden door de maatschappij in hun ideeën. Het wordt een soort van geuzenactie, een heldendaad: kijk die arme machteloze man toch, wiens superieure status is afgenomen door die bitches en hoeren, geen wonder dat hij zijn status terugclaimt met een dergelijke actie. Want uiteindelijk draait het ombrengen van je kinderen in een vechtscheiding maar om één ding: de macht terugclaimen.
Waar we naartoe moeten in deze maatschappij is het unilateraal en volledig afkeuren van dergelijke acties, geen excuses als 'maar hij had het moeilijk' of 'zij heeft het hem ook niet makkelijk gemaakt'. Het ombrengen van je eigen kind is zo'n ontzettende anomalie, dat doen alleen de ziekste geesten, degenen die het minst mens zijn. Een échte man zal nooit, maar dan ook nooit zijn kinderen iets aandoen. Geen respect, geen begrip voor dergelijk acties. Nooit.
Hopelijk zal een dergelijke houding ervoor zorgen dat onze maatschappij mannen en vrouwen in de toekomst uiteindelijk als écht gelijkwaardig gaat zien.
Occam's razor
