Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 20:19
donderdag 29 december 2016 11:22
Gewiekst van hier tot Tokio.
Artikel1 al opgericht voor vertrek Sylvana
ANP
6 uur geleden
DEN HAAG (ANP) - De nieuwe politieke partij van Sylvana Simons was al opgericht voordat zij was opgestapt bij Denk. Dat meldt De Telegraaf donderdag.
© Copyright ANP 2016 Artikel1 al opgericht voor vertrek Sylvana
Uit stukken van de Kamer van Koophandel blijkt dat de nieuwe partij Artikel1 van Simons niet op haar naam staat maar op die van culturele activisten Bram Verhappen en Reguillo Wijngaarde. Hierdoor kon Simons haar plannen voor aftreding bij Denk verborgen houden en haar nieuwe partij inschrijven voor de verkiezingen van maart 2017.
De website van Artikel1 werd op 6 december geregistreerd en op 14 decemer werd de politieke beweging bij de Kamer van Koophandel ingeschreven.
In een Engelstalig interview van 18 december heeft Simons zich nog uitgesproken als frontvrouw van Denk. Ze sprak daarin over het filmpje waarin haar hoofd op het lichaam van een zwarte Amerikaan is gemonteerd, die aan een boom hing. Later zou ze zeggen dat dit filmpje en het gebrek aan compassie bij de partijleiding een reden was voor haar om bij Denk op te stappen.
Artikel1 al opgericht voor vertrek Sylvana
ANP
6 uur geleden
DEN HAAG (ANP) - De nieuwe politieke partij van Sylvana Simons was al opgericht voordat zij was opgestapt bij Denk. Dat meldt De Telegraaf donderdag.
© Copyright ANP 2016 Artikel1 al opgericht voor vertrek Sylvana
Uit stukken van de Kamer van Koophandel blijkt dat de nieuwe partij Artikel1 van Simons niet op haar naam staat maar op die van culturele activisten Bram Verhappen en Reguillo Wijngaarde. Hierdoor kon Simons haar plannen voor aftreding bij Denk verborgen houden en haar nieuwe partij inschrijven voor de verkiezingen van maart 2017.
De website van Artikel1 werd op 6 december geregistreerd en op 14 decemer werd de politieke beweging bij de Kamer van Koophandel ingeschreven.
In een Engelstalig interview van 18 december heeft Simons zich nog uitgesproken als frontvrouw van Denk. Ze sprak daarin over het filmpje waarin haar hoofd op het lichaam van een zwarte Amerikaan is gemonteerd, die aan een boom hing. Later zou ze zeggen dat dit filmpje en het gebrek aan compassie bij de partijleiding een reden was voor haar om bij Denk op te stappen.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 11:30
quote:Lovely7 schreef op 29 december 2016 @ 10:30:
Had deze mevrouw al totaal niet hoog zitten en de denk partij al helemaal niet maar op de manier waarop ze bij DENK is weggegaan zegt voor mij al genoeg. Wat een onbetrouwbaar mensZoals ik al zei: Welke leugens zullen we van haar nog tegenkomen? Ik ben benieuwd.
Had deze mevrouw al totaal niet hoog zitten en de denk partij al helemaal niet maar op de manier waarop ze bij DENK is weggegaan zegt voor mij al genoeg. Wat een onbetrouwbaar mensZoals ik al zei: Welke leugens zullen we van haar nog tegenkomen? Ik ben benieuwd.
World of Warcraft: Legion
donderdag 29 december 2016 11:31
Ik denk zomaar dat Sylvana wel eens behoorlijk wat stemmen kan krijgen. Misschien durft niet iedereen het openlijk te zeggen omdat je niet altijd zit te wachten op discussies e. d. en ze is op het moment een omstreden figuur. Maar ik denk dat genoeg mensen haar sentimenten delen. En een van de belangrijkste punten was dat DENK niet in het straatje paste van haar kiezers-niche. Dat probleem is nu opgelost, dus we gaan het zien...
donderdag 29 december 2016 11:33
https://youtu.be/4Pxwlsl_o3M Pauw: Wilfred Genee vs. Sylvana Simons (over loyaliteit DENK richting Erdogan)
Ze zegt in dit filmpje:We bespreken alles met elkaar. DENK is met oprecht een democratische partij. We geven dat SAMEN vorm. We worden niet gehinderd door structuur van tientallen jaren die vast geroest zitten.
Sylvana schreef mee met het programma van DENK. Ze zegt op dit filmpje ook reacties over de coupe, maar ze weigert wel in interviews antwoord te geven over toestanden in Turkije. Maar in ons land worden Turken (Gullenaanhangers) bedreigd die anders-politiek-ingestelt zijn terwijl ze zo roept dat ze tegen elke vorm van bedreiging is. Ze kan alleen maar vitten over woorden. bv toen Wilfred het woord natuurlijk zei.
Ze zegt in dit filmpje:We bespreken alles met elkaar. DENK is met oprecht een democratische partij. We geven dat SAMEN vorm. We worden niet gehinderd door structuur van tientallen jaren die vast geroest zitten.
Sylvana schreef mee met het programma van DENK. Ze zegt op dit filmpje ook reacties over de coupe, maar ze weigert wel in interviews antwoord te geven over toestanden in Turkije. Maar in ons land worden Turken (Gullenaanhangers) bedreigd die anders-politiek-ingestelt zijn terwijl ze zo roept dat ze tegen elke vorm van bedreiging is. Ze kan alleen maar vitten over woorden. bv toen Wilfred het woord natuurlijk zei.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 11:35
Ja....kan niet wachten tot ze in de kamer zit. Dat wordt genieten. Denk een paar zetels, Greet heul veul zetels. PvdA 1 zetel. Jesse met wat vrienden aan de babbel. Jan Roos een zeteltje. Dat wordt bal!
Vermoed zomaar de CDA als een lachende derde er vandoor gaat met de zetels. Nog een beetje verstand tussen al het geneuzel.
Vermoed zomaar de CDA als een lachende derde er vandoor gaat met de zetels. Nog een beetje verstand tussen al het geneuzel.
donderdag 29 december 2016 11:38
quote:hans66 schreef op 29 december 2016 @ 11:30:
[...]
Zoals ik al zei: Welke leugens zullen we van haar nog tegenkomen? Ik ben benieuwd.Zolang niemand het tegengestelde kan aantonen merken we niet veel van die leugens.
Sylvana Simons: ‘Ik heb mezelf te kakken gezet’
Geplaatst op dinsdag 15 november 2016 om 11:21
Sylvana Simons vindt zelf ook dat ze enorm voor schut stond in de talkshow van Jeroen Pauw. Dat laat ze weten in de eerste aflevering van haar vlogserie in aanloop naar de verkiezingen. Simons beweerde vorige week een interview met Donald Trump te hebben gezien, terwijl dat helemaal niet bestaat. De opnames van haar vlog begonnen uitgerekend op de dag van haar Pauw-blunder. “Ik ben in de socialmediavalkuil gevallen en dat vind ik niet leuk“, zegt ze na afloop van Pauw.
De cameraman dook op Simons nadat Pauw haar aan het eind van de uitzending corrigeerde. “Ik heb stellig beweerd dat ik iets heb gezien wat ik helemaal niet gezien kan hebben. Dat is not a good thing. Daar moet ik mezelf even streng voor toespreken.”
Een dag later komt ze terug op haar mislukte Pauw-optreden. “Ik heb mezelf en plein public voor het hele land te kakken gezet, omdat ik ervan overtuigd was dat ik iets weet, wat niet klopte. Daar slaap ik slecht van.”
“Het heeft me wel iets belangrijks geleerd. Het heeft me doen inzien waarom zo veel mensen zo boos op me zijn. Dat komt door precies datzelfde mechanisme. Dagelijks worden er leugens over mij verspreid. Er zijn websites die beweren dat ik alle blanke mensen haat.”
“Net als hoe ik er van overtuigd was dat ik Donald Trump iets heb horen zeggen wat hij nooit heeft gezegd, zijn mensen er ook van overtuigd dat ik iets heb gezegd.”
Simons hoopt niet dat dit aan haar blijft kleven. “Een fout is pas een fout als je hem niet herstelt. Bij deze heb ik hem hersteld en hopelijk kan ik nu met een schone lei verder.”
Foto: VARA
[...]
Zoals ik al zei: Welke leugens zullen we van haar nog tegenkomen? Ik ben benieuwd.Zolang niemand het tegengestelde kan aantonen merken we niet veel van die leugens.
Sylvana Simons: ‘Ik heb mezelf te kakken gezet’
Geplaatst op dinsdag 15 november 2016 om 11:21
Sylvana Simons vindt zelf ook dat ze enorm voor schut stond in de talkshow van Jeroen Pauw. Dat laat ze weten in de eerste aflevering van haar vlogserie in aanloop naar de verkiezingen. Simons beweerde vorige week een interview met Donald Trump te hebben gezien, terwijl dat helemaal niet bestaat. De opnames van haar vlog begonnen uitgerekend op de dag van haar Pauw-blunder. “Ik ben in de socialmediavalkuil gevallen en dat vind ik niet leuk“, zegt ze na afloop van Pauw.
De cameraman dook op Simons nadat Pauw haar aan het eind van de uitzending corrigeerde. “Ik heb stellig beweerd dat ik iets heb gezien wat ik helemaal niet gezien kan hebben. Dat is not a good thing. Daar moet ik mezelf even streng voor toespreken.”
Een dag later komt ze terug op haar mislukte Pauw-optreden. “Ik heb mezelf en plein public voor het hele land te kakken gezet, omdat ik ervan overtuigd was dat ik iets weet, wat niet klopte. Daar slaap ik slecht van.”
“Het heeft me wel iets belangrijks geleerd. Het heeft me doen inzien waarom zo veel mensen zo boos op me zijn. Dat komt door precies datzelfde mechanisme. Dagelijks worden er leugens over mij verspreid. Er zijn websites die beweren dat ik alle blanke mensen haat.”
“Net als hoe ik er van overtuigd was dat ik Donald Trump iets heb horen zeggen wat hij nooit heeft gezegd, zijn mensen er ook van overtuigd dat ik iets heb gezegd.”
Simons hoopt niet dat dit aan haar blijft kleven. “Een fout is pas een fout als je hem niet herstelt. Bij deze heb ik hem hersteld en hopelijk kan ik nu met een schone lei verder.”
Foto: VARA
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 11:42
Je kan het ook zo zien: dat alles besproken wordt, het een democratische partij is etc. wil nog niet zeggen dat ieder lid vierkant achter elke uitspraak staat. Het uiteindelijke statement is dan dat waar de meerderheid van de leden achterstaat en hoeft niet de persoonlijke mening van degene die ze in de media uit te zijn. Zeker niet wanneer zij er niet op persoonlijke titel, maar als woordvoerder van de partij.
Het zal zeker niet de eerste op laatste keer zijn dat een politicus zich namen zijn of haar partij ergens over uitlaat maar er persoonlijk anders over denkt. En ook niet dat de politicus na een eventueel vertrek afstand van een dergelijke uitspraak neemt.
Het is maar net hoe je het bericht, de uitspraken etc. opvat en met welk perspectief je ernaar kijkt. De waarheid zal wellicht in het midden liggen. Maar de enige die het zeker weten zijn de leden welke erbij waren. De rest zijn enkel theorieën en speculatie.
Het zal zeker niet de eerste op laatste keer zijn dat een politicus zich namen zijn of haar partij ergens over uitlaat maar er persoonlijk anders over denkt. En ook niet dat de politicus na een eventueel vertrek afstand van een dergelijke uitspraak neemt.
Het is maar net hoe je het bericht, de uitspraken etc. opvat en met welk perspectief je ernaar kijkt. De waarheid zal wellicht in het midden liggen. Maar de enige die het zeker weten zijn de leden welke erbij waren. De rest zijn enkel theorieën en speculatie.
donderdag 29 december 2016 11:45
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 11:38:
[...]
Zolang niemand het tegengestelde kan aantonen merken we niet veel van die leugens.Als Sylvana een fout maakt én deze herstelt, zijn het leugens. Maar in deze topics gebeurt consequent hetzelfde ("ja dat heeft ze wel gezegd, ik heb het gezien") en wordt dat niet hersteld. Hoe noem je dat dan? Waarom val je daar niet net zo hard over?
[...]
Zolang niemand het tegengestelde kan aantonen merken we niet veel van die leugens.Als Sylvana een fout maakt én deze herstelt, zijn het leugens. Maar in deze topics gebeurt consequent hetzelfde ("ja dat heeft ze wel gezegd, ik heb het gezien") en wordt dat niet hersteld. Hoe noem je dat dan? Waarom val je daar niet net zo hard over?
donderdag 29 december 2016 11:46
https://youtu.be/CwQNYN51NEo Kritiek op je uiterlijk? De manier om er sterker uit te komen - Sylvana Simons
Engelse uitspraken, de minachting voor DWDD (tv-omroep) terwijl ze daar destijds (de tijd waar in dit filmpje is opgenomen) ALTIJD respectvol werd benaderd.
Ze krijgt POWER van negatieve reactie's. Voor Sylvana zit daar haar power, haar kracht. Zegt zij zelf.
Ze wou dansen want ze was niet geschikt voor een baan van 9 tot 5.. Kamerleden maken wel lange dagen achter hun bureau, toch?
Dit filmpje is een beetje blanke-afseikspotje. They don't know.
Wit, man en hetro is de norm. De rest : vrouw en zwart, homo en transgender iss free target.
Engelse uitspraken, de minachting voor DWDD (tv-omroep) terwijl ze daar destijds (de tijd waar in dit filmpje is opgenomen) ALTIJD respectvol werd benaderd.
Ze krijgt POWER van negatieve reactie's. Voor Sylvana zit daar haar power, haar kracht. Zegt zij zelf.
Ze wou dansen want ze was niet geschikt voor een baan van 9 tot 5.. Kamerleden maken wel lange dagen achter hun bureau, toch?
Dit filmpje is een beetje blanke-afseikspotje. They don't know.
Wit, man en hetro is de norm. De rest : vrouw en zwart, homo en transgender iss free target.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 11:51
donderdag 29 december 2016 12:01
quote:humanista schreef op 29 december 2016 @ 08:28:
[...]
Lees ik het nou goed, dat jij denkt, dat Sylvana jouw bijdragen aan dit topic gelezen heeft en dat ze het daarom nu over homorechten heeft?Ik VERMOED dat ze inderdaad op viva mee leest (niet voor het eerst) en misschien wel mee schrijft. Of moet ik me nederig en klein voelen dat de hooghartige Sylvana mij te min vind om te lezen?
Wat je wel goed kan lezen dat ik meermaals de vraag heb gesteld 'als ze discriminatie wil aanpakken heeft ze nog veel werk aan de winkel maar niet van de kant waar Sylvana's vinger naar wijst. Het ging maanden, weken alleen maar over zwarte Piet en Ebru, ze noemde Piet een racistische karikatuur en er werden mensenrechten geschonden omdat onze overheid het sinterklaasfeest niet verbied.
Daarop heb ik heel veel discriminatie- en racismefilmpjes, nieuwsberichten (uit ons landje) geplaatst waar ik haar NOOIT over hoor. Jodenhaat, homohaat, de GulenTurken in ons land die bang zijn en bedreigd worden. Westerse vrouwen die uitgescholden worden. NOOIT één woord over, wel over witte privileges en blanke racisme.
Die brave ouders met hun kindjes bij de Sintintocht aan willen pakken vind ik belachelijk. Dit kan ik géén racisme noemen.
[...]
Lees ik het nou goed, dat jij denkt, dat Sylvana jouw bijdragen aan dit topic gelezen heeft en dat ze het daarom nu over homorechten heeft?Ik VERMOED dat ze inderdaad op viva mee leest (niet voor het eerst) en misschien wel mee schrijft. Of moet ik me nederig en klein voelen dat de hooghartige Sylvana mij te min vind om te lezen?
Wat je wel goed kan lezen dat ik meermaals de vraag heb gesteld 'als ze discriminatie wil aanpakken heeft ze nog veel werk aan de winkel maar niet van de kant waar Sylvana's vinger naar wijst. Het ging maanden, weken alleen maar over zwarte Piet en Ebru, ze noemde Piet een racistische karikatuur en er werden mensenrechten geschonden omdat onze overheid het sinterklaasfeest niet verbied.
Daarop heb ik heel veel discriminatie- en racismefilmpjes, nieuwsberichten (uit ons landje) geplaatst waar ik haar NOOIT over hoor. Jodenhaat, homohaat, de GulenTurken in ons land die bang zijn en bedreigd worden. Westerse vrouwen die uitgescholden worden. NOOIT één woord over, wel over witte privileges en blanke racisme.
Die brave ouders met hun kindjes bij de Sintintocht aan willen pakken vind ik belachelijk. Dit kan ik géén racisme noemen.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 12:03
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 11:51:
[...]
Dit dus! Dit is dus PRECIES hetzelfde als wat Sylvana gebeurde. Je leest iets en gaat er vanuit dat het waar is. En dit Efteling-bericht blijkt net zo goed een hoax als dat verhaal van Trump.
Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"??? En wel bij Sylvana?
[...]
Dit dus! Dit is dus PRECIES hetzelfde als wat Sylvana gebeurde. Je leest iets en gaat er vanuit dat het waar is. En dit Efteling-bericht blijkt net zo goed een hoax als dat verhaal van Trump.
Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"??? En wel bij Sylvana?
donderdag 29 december 2016 12:12
ik noemde de aanpak van Sylvana op 23 nov. 2016:
... "sluikreclame" om DENK aan zetels te helpen, want de PvdA had beide d'r uit gezet. ........
S-Meds schreef toen
....... De beschuldiging dat ze hierbij wint is natuurlijk zo belachelijk, het omgekeerde is waar, .....
En de volgende reactie was op 23 november 2016
De beschuldiging dat ze hierbij wint is belachelijk omdat het niet relevant is of ze er bij wint of verliest.
Wat er met haar gebeurt is verwerpelijk, hoe dan ook.
De suggestie dat ze hierbij wint is in mijn ogen vooral heel erg dom.
Vanwege haar overstappen van DENK naar Art.1 zegt Sylvana in een interview met Elsevier het volgende:
QUOTE uit Elsevier:
..........
DENK meldde de bedreigingen eerder aan de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), die met maatregelen kwam. Simons gaat verder: ‘Voordat die maatregelen werden toegepast, werd mij al duidelijk dat DENK vooral bezig was met het vieren van de media-aandacht, niet met mijn welzijn. Ik leefde in een totaal onwerkelijke situatie, terwijl Denk die media-aandacht vierde.’
‘In onze groepsapp reageerden ze ’s avonds jubelend op de media-aandacht die de persconferentie (over de bedreigingen, red.) genereerde. Maar Tunahan Kuzu heeft mij tot op de dag van vandaag niet gebeld en gevraagd hoe het met me gaat’.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 12:15
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 11:51:
[...]
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 12:03:
[...]
Dit dus! Dit is dus PRECIES hetzelfde als wat Sylvana gebeurde. Je leest iets en gaat er vanuit dat het waar is. En dit Efteling-bericht blijkt net zo goed een hoax als dat verhaal van Trump.
Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"??? En wel bij Sylvana?Vertel mij nou eens wat de betekenis is van die smilie met rollende ogen?
[...]
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 12:03:
[...]
Dit dus! Dit is dus PRECIES hetzelfde als wat Sylvana gebeurde. Je leest iets en gaat er vanuit dat het waar is. En dit Efteling-bericht blijkt net zo goed een hoax als dat verhaal van Trump.
Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"??? En wel bij Sylvana?Vertel mij nou eens wat de betekenis is van die smilie met rollende ogen?
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 12:18
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 12:12:
ik noemde de aanpak van Sylvana op 23 nov. 2016:
... "sluikreclame" om DENK aan zetels te helpen, want de PvdA had beide d'r uit gezet. ........
S-Meds schreef toen
....... De beschuldiging dat ze hierbij wint is natuurlijk zo belachelijk, het omgekeerde is waar, .....
En de volgende reactie was op 23 november 2016
De beschuldiging dat ze hierbij wint is belachelijk omdat het niet relevant is of ze er bij wint of verliest.
Wat er met haar gebeurt is verwerpelijk, hoe dan ook.
De suggestie dat ze hierbij wint is in mijn ogen vooral heel erg dom.
Vanwege haar overstappen van DENK naar Art.1 zegt Sylvana in een interview met Elsevier het volgende:
QUOTE uit Elsevier:
..........
DENK meldde de bedreigingen eerder aan de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), die met maatregelen kwam. Simons gaat verder: ‘Voordat die maatregelen werden toegepast, werd mij al duidelijk dat DENK vooral bezig was met het vieren van de media-aandacht, niet met mijn welzijn. Ik leefde in een totaal onwerkelijke situatie, terwijl Denk die media-aandacht vierde.’
‘In onze groepsapp reageerden ze ’s avonds jubelend op de media-aandacht die de persconferentie (over de bedreigingen, red.) genereerde. Maar Tunahan Kuzu heeft mij tot op de dag van vandaag niet gebeld en gevraagd hoe het met me gaat’.
Dat iets een partij/persoon media-aandacht oplevert maakt het niet per definitie iets wat enkel gewin is. Op professioneel vlak bied de aandacht/zendtijd, zeker mogelijkheden. Maar op persoonlijk vlak wint ze er bar weinig mee dat ze bedreigd wordt.
Het is niet altijd of A of B. Een gebeurtenis kan meerdere kanten hebben. En er maar een uitlichten doet het totaal tekort.
ik noemde de aanpak van Sylvana op 23 nov. 2016:
... "sluikreclame" om DENK aan zetels te helpen, want de PvdA had beide d'r uit gezet. ........
S-Meds schreef toen
....... De beschuldiging dat ze hierbij wint is natuurlijk zo belachelijk, het omgekeerde is waar, .....
En de volgende reactie was op 23 november 2016
De beschuldiging dat ze hierbij wint is belachelijk omdat het niet relevant is of ze er bij wint of verliest.
Wat er met haar gebeurt is verwerpelijk, hoe dan ook.
De suggestie dat ze hierbij wint is in mijn ogen vooral heel erg dom.
Vanwege haar overstappen van DENK naar Art.1 zegt Sylvana in een interview met Elsevier het volgende:
QUOTE uit Elsevier:
..........
DENK meldde de bedreigingen eerder aan de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), die met maatregelen kwam. Simons gaat verder: ‘Voordat die maatregelen werden toegepast, werd mij al duidelijk dat DENK vooral bezig was met het vieren van de media-aandacht, niet met mijn welzijn. Ik leefde in een totaal onwerkelijke situatie, terwijl Denk die media-aandacht vierde.’
‘In onze groepsapp reageerden ze ’s avonds jubelend op de media-aandacht die de persconferentie (over de bedreigingen, red.) genereerde. Maar Tunahan Kuzu heeft mij tot op de dag van vandaag niet gebeld en gevraagd hoe het met me gaat’.
Dat iets een partij/persoon media-aandacht oplevert maakt het niet per definitie iets wat enkel gewin is. Op professioneel vlak bied de aandacht/zendtijd, zeker mogelijkheden. Maar op persoonlijk vlak wint ze er bar weinig mee dat ze bedreigd wordt.
Het is niet altijd of A of B. Een gebeurtenis kan meerdere kanten hebben. En er maar een uitlichten doet het totaal tekort.
donderdag 29 december 2016 12:20
