Actueel
alle pijlers
Verkiezingen- op een vrouw stemmen!
maandag 6 maart 2017 16:20
quote:Kinase3000 schreef op 06 maart 2017 @ 16:14:Ervan uitgaande dat een vrouw die net niet in de kamer zou komen daar staat omdat ze net wat minder capabel is dan de man boven haar, krijg je dus minder capabele volksvertegenwoordig als allemaal vrouwen daarop gaan stemmen.Vrouwen hebben kwaliteiten die mannen niet hebben, mannen hebben kwaliteiten die vrouwen niet hebben. Zelfs als het zo zou zijn (wat ik betwijfel want er zijn vele redenen waarom iemand hoger of lager op de lijst staan), ben ik ervan overtuigd dat een evenwichtig verdeelde fractie beter functioneert en dus meer capabel is dan een onevenwichtige.
maandag 6 maart 2017 16:26
quote:Wandelen_afvallen schreef op 06 maart 2017 @ 16:20:
[...]
Vrouwen hebben kwaliteiten die mannen niet hebben, mannen hebben kwaliteiten die vrouwen niet hebben. Zelfs als het zo zou zijn (wat ik betwijfel want er zijn vele redenen waarom iemand hoger of lager op de lijst staan), ben ik ervan overtuigd dat een evenwichtig verdeelde fractie beter functioneert en dus meer capabel is dan een onevenwichtige.Dus het gaat om een evenwichtige fractie. Dan hangt het dus af van het aantal vrouwen dat erboven op de kieslijst staat? Als dat meer dan 50% is, dan moet er dus op een man gestemd worden die op de grens zit?
[...]
Vrouwen hebben kwaliteiten die mannen niet hebben, mannen hebben kwaliteiten die vrouwen niet hebben. Zelfs als het zo zou zijn (wat ik betwijfel want er zijn vele redenen waarom iemand hoger of lager op de lijst staan), ben ik ervan overtuigd dat een evenwichtig verdeelde fractie beter functioneert en dus meer capabel is dan een onevenwichtige.Dus het gaat om een evenwichtige fractie. Dan hangt het dus af van het aantal vrouwen dat erboven op de kieslijst staat? Als dat meer dan 50% is, dan moet er dus op een man gestemd worden die op de grens zit?
maandag 6 maart 2017 16:27
quote:Wandelen_afvallen schreef op 06 maart 2017 @ 16:06:
[...]
Nietwaar. Je stemt op personen en als die de partij verlaten, blijven ze gewoon zitten. Daar hebben we de voorbeelden afgelopen jaar van gezien.
[...]
En dit alledaags staaltje van minachting voor de intrinsieke kwaliteiten van vrouwen is waarom het zo belangrijk dat er meer vrouwen in leidinggevende posities komen. Vrouwen zijn tot halverwege vorige eeuw (wettelijk) uit hun baan gedwongen (getrouwd/kinderen wegwezen). Geen kiesrecht tot begin vorige eeuw. Geen handelingsbekwaamheid tot halverwege die eeuw. En daar hebben mijn ouders (nu 80) mee te maken gehad. Mijn moeder mocht niet werken en moest haar man om een handtekening vragen, als een kind.
Onze maatschappij zit nog steeds met de erfenis daarvan. Te veel haantjes in de toppen van bedrijven, die elkaar de loef proberen af te steken. Meer balans tussen man en vrouw in directies zou daar veel verbetering in brengen. Voorkeursstemmen voor vrouwen is een prima manier om die balans in de politiek te verbeteren. Wie dat wil moet overigens niet op de eerste vrouw op de kieslijst stemmen, maar op de vrouw die net niet in de kamer zou komen op basis van het verwachte aantal zetels. Zo komt ze net wel in de kamer. (Niet doen als je haar een slechte politica vindt natuurlijk, maar dat spreekt voor zich.)
Wat zijn dan typische vrouwelijke kwaliteiten die meer in leidinggevende rollen moeten? En is het niet juist seksistisch als je denkt dat vrouw x dus die kwaliteiten yz wel heeft?
Want volgens mij is het gewoon: je bent goed in leiding geven, of je bent het niet. Niet alle mannen zijn geschikt. Niet alle vrouwen zijn geschikt. Maar, en ja dat meen ik zeker, ik denk dat het wél een kwaliteit is die meer bij mannen aanwezig is dan bij vrouwen, gemiddeld genomen. Biologie. En ik denk dat de typische vrouwelijke kwaliteiten, zorgzaamheid en dergelijke, juist weinig te zoeken hebben in leiding gevende functies. Maw: vrouwen én mannen zouden gewoon aan de zelfde eis moeten voldoen, zonder quota's.
[...]
Nietwaar. Je stemt op personen en als die de partij verlaten, blijven ze gewoon zitten. Daar hebben we de voorbeelden afgelopen jaar van gezien.
[...]
En dit alledaags staaltje van minachting voor de intrinsieke kwaliteiten van vrouwen is waarom het zo belangrijk dat er meer vrouwen in leidinggevende posities komen. Vrouwen zijn tot halverwege vorige eeuw (wettelijk) uit hun baan gedwongen (getrouwd/kinderen wegwezen). Geen kiesrecht tot begin vorige eeuw. Geen handelingsbekwaamheid tot halverwege die eeuw. En daar hebben mijn ouders (nu 80) mee te maken gehad. Mijn moeder mocht niet werken en moest haar man om een handtekening vragen, als een kind.
Onze maatschappij zit nog steeds met de erfenis daarvan. Te veel haantjes in de toppen van bedrijven, die elkaar de loef proberen af te steken. Meer balans tussen man en vrouw in directies zou daar veel verbetering in brengen. Voorkeursstemmen voor vrouwen is een prima manier om die balans in de politiek te verbeteren. Wie dat wil moet overigens niet op de eerste vrouw op de kieslijst stemmen, maar op de vrouw die net niet in de kamer zou komen op basis van het verwachte aantal zetels. Zo komt ze net wel in de kamer. (Niet doen als je haar een slechte politica vindt natuurlijk, maar dat spreekt voor zich.)
Wat zijn dan typische vrouwelijke kwaliteiten die meer in leidinggevende rollen moeten? En is het niet juist seksistisch als je denkt dat vrouw x dus die kwaliteiten yz wel heeft?
Want volgens mij is het gewoon: je bent goed in leiding geven, of je bent het niet. Niet alle mannen zijn geschikt. Niet alle vrouwen zijn geschikt. Maar, en ja dat meen ik zeker, ik denk dat het wél een kwaliteit is die meer bij mannen aanwezig is dan bij vrouwen, gemiddeld genomen. Biologie. En ik denk dat de typische vrouwelijke kwaliteiten, zorgzaamheid en dergelijke, juist weinig te zoeken hebben in leiding gevende functies. Maw: vrouwen én mannen zouden gewoon aan de zelfde eis moeten voldoen, zonder quota's.
maandag 6 maart 2017 16:30
quote:strikjemetstippels schreef op 06 maart 2017 @ 16:27:
[...]
Wat zijn dan typische vrouwelijke kwaliteiten die meer in leidinggevende rollen moeten? En is het niet juist seksistisch als je denkt dat vrouw x dus die kwaliteiten yz wel heeft?
Want volgens mij is het gewoon: je bent goed in leiding geven, of je bent het niet. Niet alle mannen zijn geschikt. Niet alle vrouwen zijn geschikt. Maar, en ja dat meen ik zeker, ik denk dat het wél een kwaliteit is die meer bij mannen aanwezig is dan bij vrouwen, gemiddeld genomen. Biologie. En ik denk dat de typische vrouwelijke kwaliteiten, zorgzaamheid en dergelijke, juist weinig te zoeken hebben in leiding gevende functies. Maw: vrouwen én mannen zouden gewoon aan de zelfde eis moeten voldoen, zonder quota's.
Eens,Neelie Kroes vond ik een goede politica maar verder kan ik geen enkele vrouw opnoemen die mij positief verrast heeft de afgelopen decennia ik vind de dames maar matig.
Neem nou dat vrouwendebat echt het was het allemaal net niet.
[...]
Wat zijn dan typische vrouwelijke kwaliteiten die meer in leidinggevende rollen moeten? En is het niet juist seksistisch als je denkt dat vrouw x dus die kwaliteiten yz wel heeft?
Want volgens mij is het gewoon: je bent goed in leiding geven, of je bent het niet. Niet alle mannen zijn geschikt. Niet alle vrouwen zijn geschikt. Maar, en ja dat meen ik zeker, ik denk dat het wél een kwaliteit is die meer bij mannen aanwezig is dan bij vrouwen, gemiddeld genomen. Biologie. En ik denk dat de typische vrouwelijke kwaliteiten, zorgzaamheid en dergelijke, juist weinig te zoeken hebben in leiding gevende functies. Maw: vrouwen én mannen zouden gewoon aan de zelfde eis moeten voldoen, zonder quota's.
Eens,Neelie Kroes vond ik een goede politica maar verder kan ik geen enkele vrouw opnoemen die mij positief verrast heeft de afgelopen decennia ik vind de dames maar matig.
Neem nou dat vrouwendebat echt het was het allemaal net niet.
maandag 6 maart 2017 16:35
quote:YellowDiamond schreef op 06 maart 2017 @ 16:30:
[...]
Eens,Neelie Kroes vond ik een goede politica maar verder kan ik geen enkele vrouw opnoemen die mij positief verrast heeft de afgelopen decennia ik vind de dames maar matig.
Neem nou dat vrouwendebat echt het was het allemaal net niet.
Heb ik niet gekeken, maar ik geloof je meteen
Ik kan gewoon niet tegen die identity politics. Zo veel van die etnische minderheid, zo veel van die, dan vrouwen (kun je niet bepaald een minderheid noemen), gehandicapten, een trans en een homo en we zijn compleet, kumbayaa, unicorns shitting rainbows. Is gewoon onzinnig, Beste man/vrouw voor de job, klaar. En alsjeblieft wat minder nadruk op gevoelens, de 'toon van het debat' en politiek correct woord gebruik. Probleem x >> oplossing y, de rest is tijd en geld verspilling.
Overigens vind ik de mannen in het politiek landschap net zo kut hoor hahahaha.
Aanvulling: onzinnige partij, maar ik vind Marianne Thieme wel goed.
[...]
Eens,Neelie Kroes vond ik een goede politica maar verder kan ik geen enkele vrouw opnoemen die mij positief verrast heeft de afgelopen decennia ik vind de dames maar matig.
Neem nou dat vrouwendebat echt het was het allemaal net niet.
Heb ik niet gekeken, maar ik geloof je meteen
Ik kan gewoon niet tegen die identity politics. Zo veel van die etnische minderheid, zo veel van die, dan vrouwen (kun je niet bepaald een minderheid noemen), gehandicapten, een trans en een homo en we zijn compleet, kumbayaa, unicorns shitting rainbows. Is gewoon onzinnig, Beste man/vrouw voor de job, klaar. En alsjeblieft wat minder nadruk op gevoelens, de 'toon van het debat' en politiek correct woord gebruik. Probleem x >> oplossing y, de rest is tijd en geld verspilling.
Overigens vind ik de mannen in het politiek landschap net zo kut hoor hahahaha.
Aanvulling: onzinnige partij, maar ik vind Marianne Thieme wel goed.
maandag 6 maart 2017 16:36
maandag 6 maart 2017 17:00
@strikje: Seksisme is het ene beter vinden dan het andere. Er zijn verschillen tussen mannen en vrouwen. Psychologische studies genoeg die dat uitgewezen hebben. En waarom zou dat niet ook gelden voor leidinggevenden? Vergelijk het met de zon en de aarde. Het mannelijk leiderschap is sturend (van binnen naar buiten), en vrouwelijk leiderschap democratisch (van buiten naar binnen). Het ene is niet beter dan het andere. De combinatie is het mooist.
maandag 6 maart 2017 17:09
Het schijnt ook dat in je in crisistijden meer vrouwen in het bestuur moet hebben omdat deze over het algemeen meer risicomijdend zijn en beter voor stabiliteit kunnen zorgen.
In stabiele tijden kun je dan weer beter mannen aan het roer zetten omdat zij meer risico's nemen en daardoor meer kans op groei hebben.
En als de risico's dan falen dan zet je de vrouwen weer in
Maar gemiddeld genomen is een beetje balans wel altijd het beste.
In stabiele tijden kun je dan weer beter mannen aan het roer zetten omdat zij meer risico's nemen en daardoor meer kans op groei hebben.
En als de risico's dan falen dan zet je de vrouwen weer in
Maar gemiddeld genomen is een beetje balans wel altijd het beste.
maandag 6 maart 2017 19:11
Ik ga op mensen stemmen waarvan ik denk dat ze de capaciteiten hebben om de functie te vervullen. Of dat dan een man of vrouw is, zal me worst zijn. Zie ook die hele fixatie op meer vrouwen in de politiek niet zitten. Tenzij je tegelijkertijd stelt dat elke partij bijvoorbeeld ook een homo op de kieslijst op een verkiesbare functie moet hebben, enz. Als vrouwen zo graag de politiek in willen, moeten ze zichzelf gewoon bewijzen, en dat ze het dan kunnen maken, heeft het verleden allang bewezen, kijk maar naar historische vrouwen in de politiek als Marga Klompé, Freule Wwtewael, Hanny van Leeuwen, Neelie Smit, Hanja May-Weggen, enz.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 6 maart 2017 19:16
quote:strikjemetstippels schreef op 06 maart 2017 @ 12:51:
[...]
Gewoon een communistische partij dus.
Echt, vrouwen zouden eens wat rationeler moeten gaan doen. Ik begin steeds meer te begrijpen waar om sommige mannen tegen emancipatie en vrouwelijke leiders zijn. Kom met een goed economisch plan, niet met van die gevoelsdingetjes en compleet irreële standpunten over 'we hebben geen vrije markt nodig' gevolgd door 'er moet geld naar a t/m z').
/rant
Dus omdat er een vrouwenpartij bestaat waar jij het niet mee eens bent (en die nota bene zo weinig representatief is voor vrouwen dat ze nog nooit maar één zetel hebben gehad), kan je meteen begrijpen dat sommige mannen tegen emancipatie en vrouwelijke leiders in het algemeen zijn. Okay dan.
Mannen stemmen bovendien minstens net zo vaak uit emoties als vrouwen, al zal dan wellicht uit boosheid om andere zaken gaan dan bij vrouwen.
[...]
Gewoon een communistische partij dus.
Echt, vrouwen zouden eens wat rationeler moeten gaan doen. Ik begin steeds meer te begrijpen waar om sommige mannen tegen emancipatie en vrouwelijke leiders zijn. Kom met een goed economisch plan, niet met van die gevoelsdingetjes en compleet irreële standpunten over 'we hebben geen vrije markt nodig' gevolgd door 'er moet geld naar a t/m z').
/rant
Dus omdat er een vrouwenpartij bestaat waar jij het niet mee eens bent (en die nota bene zo weinig representatief is voor vrouwen dat ze nog nooit maar één zetel hebben gehad), kan je meteen begrijpen dat sommige mannen tegen emancipatie en vrouwelijke leiders in het algemeen zijn. Okay dan.
Mannen stemmen bovendien minstens net zo vaak uit emoties als vrouwen, al zal dan wellicht uit boosheid om andere zaken gaan dan bij vrouwen.
dinsdag 7 maart 2017 11:34
quote:Kinase3000 schreef op 06 maart 2017 @ 16:14:
[...]
Ervan uitgaande dat een vrouw die net niet in de kamer zou komen daar staat omdat ze net wat minder capabel is dan de man boven haar, krijg je dus minder capabele volksvertegenwoordigers als allemaal vrouwen daarop gaan stemmen.
Maar die aanname klopt dus niet. De commissies die kieslijsten samenstellen zijn onderhevig aan dezelfde seksistusche patronen als de rest van de maatschappij. Vrouwen krijgen vaak de kans niet, worden harder beoordeeld en systematisch als minder geschikt gezien. Of gewoon 'niet gezien'.
Dus de kans is véél groter dat je een zeer capabele vrouw net dat zetje geeft wat ze verdient. Omdat ze wellicht al lang boven die vent had moeten staan.
[...]
Ervan uitgaande dat een vrouw die net niet in de kamer zou komen daar staat omdat ze net wat minder capabel is dan de man boven haar, krijg je dus minder capabele volksvertegenwoordigers als allemaal vrouwen daarop gaan stemmen.
Maar die aanname klopt dus niet. De commissies die kieslijsten samenstellen zijn onderhevig aan dezelfde seksistusche patronen als de rest van de maatschappij. Vrouwen krijgen vaak de kans niet, worden harder beoordeeld en systematisch als minder geschikt gezien. Of gewoon 'niet gezien'.
Dus de kans is véél groter dat je een zeer capabele vrouw net dat zetje geeft wat ze verdient. Omdat ze wellicht al lang boven die vent had moeten staan.
dinsdag 7 maart 2017 11:38
quote:Wandelen_afvallen schreef op 06 maart 2017 @ 17:00:
@strikje: Seksisme is het ene beter vinden dan het andere. Er zijn verschillen tussen mannen en vrouwen. Psychologische studies genoeg die dat uitgewezen hebben. En waarom zou dat niet ook gelden voor leidinggevenden? Vergelijk het met de zon en de aarde. Het mannelijk leiderschap is sturend (van binnen naar buiten), en vrouwelijk leiderschap democratisch (van buiten naar binnen). Het ene is niet beter dan het andere. De combinatie is het mooist.Dit is ook volstrekt achterhaalde onzin. Uit alle serieuze wetenschappelijke studies blijkt juist dat er bijna geen generalisaties mogelijk zijn wat betreft verschillen tussen man/vrouw. Tussen vrouwen onderling en mannen onderling zijn de verschillen minstens zo groot als tussen de seksen.
@strikje: Seksisme is het ene beter vinden dan het andere. Er zijn verschillen tussen mannen en vrouwen. Psychologische studies genoeg die dat uitgewezen hebben. En waarom zou dat niet ook gelden voor leidinggevenden? Vergelijk het met de zon en de aarde. Het mannelijk leiderschap is sturend (van binnen naar buiten), en vrouwelijk leiderschap democratisch (van buiten naar binnen). Het ene is niet beter dan het andere. De combinatie is het mooist.Dit is ook volstrekt achterhaalde onzin. Uit alle serieuze wetenschappelijke studies blijkt juist dat er bijna geen generalisaties mogelijk zijn wat betreft verschillen tussen man/vrouw. Tussen vrouwen onderling en mannen onderling zijn de verschillen minstens zo groot als tussen de seksen.
dinsdag 7 maart 2017 11:41
Fietsboer, je snapt Strikje niet. Hij is tenslotte rationeel en geen communist zoals Marx, o nee, Lenin, of nee, Stalin. Nou ja, van die slechte leiders die mensen afslachten. Omdat hij zo rationeel is vindt hij vast dat mannen wat rationeler moeten gaan doen en begint steeds meer te begrijpen dat sommige vrouwen tegen mannelijke dominantie en mannelijke leiders zijn.
O ja en Strikje, mannen zijn niet rationeler dan vrouwen. Psychologen hebben allang bewezen dat mannen compleet irrationele beslissingen nemen en die vervolgens rationaliseren zodat het lijkt alsof ze dat op een hele rationele manier hebben gedaan.
Irrationele beslissingen zijn de basis van ons leven. Dat zou onze intuïtie moeten zijn en daar zijn vrouwen in het algemeen beter in dan mannen. Helaas zijn het ook al te vaak strijdlustige overwegingen (ikke, ikke, ikke) en dat zie je dan weer terug in onze 'grote' leiders zoals Trump, Poetin en Erdogan. Maar er zitten er nog veel meer in de toppen van het bedrijfsleven en die worden dan weer opgevolgd door nieuwe enzovoort. Dat moet doorbroken worden. Meer vrouwen dus, op die posities. En ja, daar zullen ook slechte tussen zitten, net als er slechte kerels zijn. Toch doen. Meer balans. Betere besturen.
En Strikje: voor het geval dat je denkt dat ik zo'n irrationele vrouw ben met 'gevoelsdingetjes': ik ben een man. Een hele irrationele, die probeert steeds beter zijn intuïtie te volgen. Werkt perfect. Kan ik je aanraden. Onderweg op die reis naar binnen zul je merken dat er heel veel mensen (met name vrouwen) mee bezig zijn. Dat is de toekomst. Jouw ideeën zijn een erfenis van ons tragische, op machtsbeluste en oorlogszuchtige verleden.
O ja en Strikje, mannen zijn niet rationeler dan vrouwen. Psychologen hebben allang bewezen dat mannen compleet irrationele beslissingen nemen en die vervolgens rationaliseren zodat het lijkt alsof ze dat op een hele rationele manier hebben gedaan.
Irrationele beslissingen zijn de basis van ons leven. Dat zou onze intuïtie moeten zijn en daar zijn vrouwen in het algemeen beter in dan mannen. Helaas zijn het ook al te vaak strijdlustige overwegingen (ikke, ikke, ikke) en dat zie je dan weer terug in onze 'grote' leiders zoals Trump, Poetin en Erdogan. Maar er zitten er nog veel meer in de toppen van het bedrijfsleven en die worden dan weer opgevolgd door nieuwe enzovoort. Dat moet doorbroken worden. Meer vrouwen dus, op die posities. En ja, daar zullen ook slechte tussen zitten, net als er slechte kerels zijn. Toch doen. Meer balans. Betere besturen.
En Strikje: voor het geval dat je denkt dat ik zo'n irrationele vrouw ben met 'gevoelsdingetjes': ik ben een man. Een hele irrationele, die probeert steeds beter zijn intuïtie te volgen. Werkt perfect. Kan ik je aanraden. Onderweg op die reis naar binnen zul je merken dat er heel veel mensen (met name vrouwen) mee bezig zijn. Dat is de toekomst. Jouw ideeën zijn een erfenis van ons tragische, op machtsbeluste en oorlogszuchtige verleden.
dinsdag 7 maart 2017 11:54
Uh nee, dat is precies de slechtste conclusie die je trekt uit mijn stukje (ik ben overigens vrouw, statistisch gezien had je daar beter van uit kunnen gaan op een forum voor vrouwen, maar goed).
Ik reageerde met name op een partij die zich 'vrouwenpartij' noemt, en dan compleet irrationeel doet. Ik vind dat irritant, een partij die voor mij claimt te spreken en dan enkel op de feefees af gaat. Samen met dat volslagen door gedraaide third wave feminism en het gezeur dat vrouwen geen kansen zouden krijgen, vind ik dat er een slecht beeld van vrouwen wordt neer gezet.
En dat zogenaamd slecht verleden houdt ook in Newton, Shakespeare, Marie Curie (vrouw!), Tesla, Planck to name but a few.
Ben je overigens aan het mansplainen?
Ik reageerde met name op een partij die zich 'vrouwenpartij' noemt, en dan compleet irrationeel doet. Ik vind dat irritant, een partij die voor mij claimt te spreken en dan enkel op de feefees af gaat. Samen met dat volslagen door gedraaide third wave feminism en het gezeur dat vrouwen geen kansen zouden krijgen, vind ik dat er een slecht beeld van vrouwen wordt neer gezet.
En dat zogenaamd slecht verleden houdt ook in Newton, Shakespeare, Marie Curie (vrouw!), Tesla, Planck to name but a few.
Ben je overigens aan het mansplainen?
dinsdag 7 maart 2017 11:59
quote:strikjemetstippels schreef op 07 maart 2017 @ 11:54:
Uh nee, dat is precies de slechtste conclusie die je trekt uit mijn stukje (ik ben overigens vrouw, statistisch gezien had je daar beter van uit kunnen gaan op een forum voor vrouwen, maar goed).
Ik reageerde met name op een partij die zich 'vrouwenpartij' noemt, en dan compleet irrationeel doet. Ik vind dat irritant, een partij die voor mij claimt te spreken en dan enkel op de feefees af gaat. Samen met dat volslagen door gedraaide third wave feminism en het gezeur dat vrouwen geen kansen zouden krijgen, vind ik dat er een slecht beeld van vrouwen wordt neer gezet.
En dat zogenaamd slecht verleden houdt ook in Newton, Shakespeare, Marie Cure (vrouw!), Tesla, Plank to name but a few.
Ben je overigens aan het mansplainen?
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Ik kan ook heel slecht tegen slachtoffer gedrag van sommige vrouwen.
Uh nee, dat is precies de slechtste conclusie die je trekt uit mijn stukje (ik ben overigens vrouw, statistisch gezien had je daar beter van uit kunnen gaan op een forum voor vrouwen, maar goed).
Ik reageerde met name op een partij die zich 'vrouwenpartij' noemt, en dan compleet irrationeel doet. Ik vind dat irritant, een partij die voor mij claimt te spreken en dan enkel op de feefees af gaat. Samen met dat volslagen door gedraaide third wave feminism en het gezeur dat vrouwen geen kansen zouden krijgen, vind ik dat er een slecht beeld van vrouwen wordt neer gezet.
En dat zogenaamd slecht verleden houdt ook in Newton, Shakespeare, Marie Cure (vrouw!), Tesla, Plank to name but a few.
Ben je overigens aan het mansplainen?
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Ik kan ook heel slecht tegen slachtoffer gedrag van sommige vrouwen.
dinsdag 7 maart 2017 13:21
@strikje Je reageert op een partij, maar generaliseert naar vrouwen in het algemeen ('vrouwen moeten...'). Je suggereert ook nog eens dat mannen die tegen vrouwelijk leiderschap zijn, een punt hebben ('ik begrijp best dat sommige mannen....'. Daarmee declasseer je een heleboel vrouwelijke leiders die prima functioneren.
Ben jij aan het vrouwsplainen?
Ben jij aan het vrouwsplainen?
dinsdag 7 maart 2017 19:43
quote:strikjemetstippels schreef op 07 maart 2017 @ 11:54:
Ik reageerde met name op een partij die zich 'vrouwenpartij' noemt, en dan compleet irrationeel doet. Ik vind dat irritant, een partij die voor mij claimt te spreken en dan enkel op de feefees af gaat. Samen met dat volslagen door gedraaide third wave feminism en het gezeur dat vrouwen geen kansen zouden krijgen, vind ik dat er een slecht beeld van vrouwen wordt neer gezet.
Een bepaalde groep mannen zal altijd vrouwen bashen, hoe lief we ook tegen ze doen en hoe gedienstig we ons ook opstellen. Jij hoeft je echt niet te schamen over wat andere vrouwen doen
Vrouwen worden al snel in het algemeen beoordeeld om wat één vrouw of een klein groepje vrouwen doen. Als Piet iets doms zegt, dan is Piet dom. Als Merel iets doms zegt, dan zijn meisjes/vrouwen dom.
Een vrouw hoeft maar een raar gezicht naar een andere vrouw te trekken, of we noemen vrouwen kattig en niet solidair met elkaar, Terwijl, als een man een andere man neersteekt, we hoogstens zeggen dat *mensen* elkaar van alles aandoen. Niemand zal dan zeggen dat mannen niet solidair met elkaar zijn oid.
Ik reageerde met name op een partij die zich 'vrouwenpartij' noemt, en dan compleet irrationeel doet. Ik vind dat irritant, een partij die voor mij claimt te spreken en dan enkel op de feefees af gaat. Samen met dat volslagen door gedraaide third wave feminism en het gezeur dat vrouwen geen kansen zouden krijgen, vind ik dat er een slecht beeld van vrouwen wordt neer gezet.
Een bepaalde groep mannen zal altijd vrouwen bashen, hoe lief we ook tegen ze doen en hoe gedienstig we ons ook opstellen. Jij hoeft je echt niet te schamen over wat andere vrouwen doen
Vrouwen worden al snel in het algemeen beoordeeld om wat één vrouw of een klein groepje vrouwen doen. Als Piet iets doms zegt, dan is Piet dom. Als Merel iets doms zegt, dan zijn meisjes/vrouwen dom.
Een vrouw hoeft maar een raar gezicht naar een andere vrouw te trekken, of we noemen vrouwen kattig en niet solidair met elkaar, Terwijl, als een man een andere man neersteekt, we hoogstens zeggen dat *mensen* elkaar van alles aandoen. Niemand zal dan zeggen dat mannen niet solidair met elkaar zijn oid.
dinsdag 7 maart 2017 19:46
Waarom zou je bewust op een vrouw moeten stemmen? En niet op een homo, of op een persoon van Indonesische komaf, of....
Ik beoordeel mensen graag op capaciteiten, en of dat dan een vrouw, een homo of iemand van Indonesische, Surinaamse, of weet ik welke komaf dan ook, is, zal me dat worst zijn.
Ik beoordeel mensen graag op capaciteiten, en of dat dan een vrouw, een homo of iemand van Indonesische, Surinaamse, of weet ik welke komaf dan ook, is, zal me dat worst zijn.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 7 maart 2017 20:20
quote:pejeka schreef op 07 maart 2017 @ 19:46:
Waarom zou je bewust op een vrouw moeten stemmen? En niet op een homo, of op een persoon van Indonesische komaf, of....
Ik beoordeel mensen graag op capaciteiten, en of dat dan een vrouw, een homo of iemand van Indonesische, Surinaamse, of weet ik welke komaf dan ook, is, zal me dat worst zijn.
Je moet helemaal niks, uiteraard.
Ik heb een hele lijst van mensen die ik capabel vind. Binnen die lijst zie ik geen verschillen in kwaliteit. Ik kies dan voor een vrouw, met een immigratie-achtergrond, omdat die groepen nog steeds minder goed vertegenwoordigd zijn in bestuurlijke organen.
Waarom zou je bewust op een vrouw moeten stemmen? En niet op een homo, of op een persoon van Indonesische komaf, of....
Ik beoordeel mensen graag op capaciteiten, en of dat dan een vrouw, een homo of iemand van Indonesische, Surinaamse, of weet ik welke komaf dan ook, is, zal me dat worst zijn.
Je moet helemaal niks, uiteraard.
Ik heb een hele lijst van mensen die ik capabel vind. Binnen die lijst zie ik geen verschillen in kwaliteit. Ik kies dan voor een vrouw, met een immigratie-achtergrond, omdat die groepen nog steeds minder goed vertegenwoordigd zijn in bestuurlijke organen.
woensdag 8 maart 2017 04:06
quote:pejeka schreef op 07 maart 2017 @ 19:46:
Waarom zou je bewust op een vrouw moeten stemmen? En niet op een homo, of op een persoon van Indonesische komaf, of....
Ik beoordeel mensen graag op capaciteiten, en of dat dan een vrouw, een homo of iemand van Indonesische, Surinaamse, of weet ik welke komaf dan ook, is, zal me dat worst zijn.Er schijnt dus voor homo's wel opgeroepen te worden om op homo's te stemmen. Bijna alle grotere partijen hebben er minimaal 1 op de kieslijst staan. https://www.gayvote.nl/tw ... iezingen-2012-kandidaten/
Waarom zou je bewust op een vrouw moeten stemmen? En niet op een homo, of op een persoon van Indonesische komaf, of....
Ik beoordeel mensen graag op capaciteiten, en of dat dan een vrouw, een homo of iemand van Indonesische, Surinaamse, of weet ik welke komaf dan ook, is, zal me dat worst zijn.Er schijnt dus voor homo's wel opgeroepen te worden om op homo's te stemmen. Bijna alle grotere partijen hebben er minimaal 1 op de kieslijst staan. https://www.gayvote.nl/tw ... iezingen-2012-kandidaten/
woensdag 8 maart 2017 09:19
quote:pejeka schreef op 07 maart 2017 @ 19:46:
Waarom zou je bewust op een vrouw moeten stemmen? En niet op een homo, of op een persoon van Indonesische komaf, of....
Ik beoordeel mensen graag op capaciteiten, en of dat dan een vrouw, een homo of iemand van Indonesische, Surinaamse, of weet ik welke komaf dan ook, is, zal me dat worst zijn.Ik ook!
Waarom zou je bewust op een vrouw moeten stemmen? En niet op een homo, of op een persoon van Indonesische komaf, of....
Ik beoordeel mensen graag op capaciteiten, en of dat dan een vrouw, een homo of iemand van Indonesische, Surinaamse, of weet ik welke komaf dan ook, is, zal me dat worst zijn.Ik ook!
woensdag 8 maart 2017 09:22
Maandagmiddag werden bij winkelcentrum Zuidplein in Rotterdam flyers uitgedeeld door DENK-medewerkers.
Iedereen die er als allochtoon uitzag kreeg een flyer aangeboden. Ik, met mijn Hollandse kaaskop, dus niet.
Ik heb er een van de jongens er aangesproken. Mogen autotochtonen niet op DENK stemmen? Niet dat ik op DENK ga stemmen, maar vreemd is het wel als je zo veel mogelijk stemmen wilt trekken....
Iedereen die er als allochtoon uitzag kreeg een flyer aangeboden. Ik, met mijn Hollandse kaaskop, dus niet.
Ik heb er een van de jongens er aangesproken. Mogen autotochtonen niet op DENK stemmen? Niet dat ik op DENK ga stemmen, maar vreemd is het wel als je zo veel mogelijk stemmen wilt trekken....
